Интеграция промышленных предприятий на основе кластерного подхода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Сольский, Сергей Борисович

• Сольский, Сергей Борисович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сольский, Сергей Борисович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНТЕГРАЦИИ 8 ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

1.1. Экономические аспекты и формы интеграции предпри- 8 ятий

1.2. Кластерный подход к интеграции промышленных пред- 25 приятий

1.3. Основные конкурентные преимущества кластеров

1.3.1. Производительность

1.3.2. Инновации

1.3.3. Поддержка и создание производственной инфра- 48 структуры на базе бизнес-образований

1.4. Эволюция кластеров

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ

КЛАСТЕРОВ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

2.1. Принципы формирования кластеров предприятий

2.2. Методические аспекты формирования кластеров пред- 78 приятий

2.3. Методы локализации кластерных структур

2.3.1. Кластеризация методом анализа межотраслевого 85 баланса

2.3.2. Использование коэффициентов успешности отрасли

2.3.3. Использование таблиц межотраслевого баланса для 89 формирования границ кластера

2.4. Авторская модель формирования кластера на основании 94 оценки финансового состояния предприятий

ГЛАВА 3. МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ КЛАСТЕРА НА

ОСНОВАНИИ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

3.1. Методика кластеризации предприятий

3.2. Апробация методики кластеризации

3.3. Методические подходы к оценке эффективности реализа- 135 ции методики кластеризации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интеграция промышленных предприятий на основе кластерного подхода»

Актуальность темы исследования. В условиях развивающейся экономики значительная часть экономической деятельности имеет тенденцию концентрироваться вокруг больших столичных городов (метрополий). Такая концентрация объясняется отсутствием инфраструктуры и поставщиков и может быть связана с действиями правительства по регулированию конкуренции. Достаточно часто в условиях развивающейся экономики различные отрасли группируются вместе, но такая группировка оказывается очень слабой или отсутствует совсем, во всех отраслях за исключением сельскохозяйственной и разработки ресурсов.

Отраслевая логика управления экономическим развитием устарела. Теперь отрасль становится понятием виртуальным — нет ни объекта, ни субъекта ее развития. Невозможно больше говорить об управлении отраслью» [148]. В связи с этим возникает проблема формирования таких объединений предприятий, которые могли бы интегрировать усилия предприятий для достижения эффекта масштаба в развитии инноваций, формировании единого стандарта качества, решении межрегиональных производственных задач.

Некоторые механизмы создания такой интеграции применяются в зарубежной практике и предполагают косвенное воздействие на промышленное развитие регионов через создание условий для развития бизнеса. Кластерный подход является одним из таких механизмов.

Однако, в большей части практических наработок и теоретических выкладок по вопросам кластеризации речь идет об объединении предприятий сходных видов деятельности в одном регионе, причем такое объединение происходит на основе территориальной близости самих предприятий-контрагентов. Вопросы формализации оценки близости предприятия к конкретному кластеру и выбора параметров для количественного определения такой оценки разработаны слабо.

Дель исследования - развитие методических подходов к формированию кластера промышленных предприятий.

Для достижения поставленной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- исследованы теоретические аспекты интеграции промышленных предприятий в условиях трансформации отраслевых механизмов управления;

- определены существенные экономические преимущества кластерного подхода к интеграции промышленных предприятий;

- выявлены основные принципы и методы формирования кластерных объединений промышленных предприятий;

- исследованы основные методические подходы к количественной оценке принадлежности предприятия к кластеру;

- разработана методика интеграции промышленных предприятий в кластер.

Наиболее существенные научные результаты, полученные автором, состоят в следующем: проведен анализ имеющегося опыта интеграции промышленных предприятий и выявлены наиболее успешные способы организации их совместной деятельности в рамках устойчивых организационных структур; проведена систематизация существующих подходов к интеграции предприятий и определены их характерные особенности; расширена классификация кластеров предприятий за счет введения новых классификационных признаков; определены принципы и методы локализации кластеров; разработана модель формирования структуры кластера на основе показателей оценки финансового состояния предприятий и эффективности использования ресурсов; предложена и апробирована методика формирования производственного кластера; предложен методический подход к оценке экономического эффекта от интеграции промышленных предприятий в кластере.

Объект исследования: формы интеграции предприятий, складывающиеся в условиях рыночного реформирования экономики.

Предмет исследования: количественные методы проектирования структуры кластера.

Методика исследования. В диссертационной работе использованы методы системного анализа изучаемого объекта, экономического и ситуационного анализа, финансового анализа, математической статистики, экспертных оценок.

Информационной базой исследования послужили статистические и бухгалтерские материалы, отчеты и справки, в том числе Администрации Иркутской области, Дирекции и предприятий (ДЗО) по ремонту грузовых вагонов, центральных органов управления ОАО «РЖД», отраслевые нормативно-правовые документы, публикации в средствах массовой информации, специализированных отраслевых изданиях.

Исследовались труды отечественных и зарубежных ученых в области системного анализа: Н. Виннера, Р. Эшби, Мильнера Б.З., Евенко Л.И., Рапопорта B.C., М. Голдмана, В.М. Глушкова, JI.B. Канторовича, И.М. Сырое-жина, А.И. Уемова, М. Портера, Р.А. Фатхутдинова, М. Мессаровича, Д. Мако, И. Тахакары, М. Мескона, М. Альберта, Фр. Хедоури, Синки Дж. мл., В.В. Киселева, Ф. Котлера.

Большое влияние на позицию автора в исследовании направлений развития методических подходов к интеграции предприятий оказали труды по теории реформирования экономически систем: И.И. Мазура, В.Д. Шапиро, В.Н. Тренева, В.А. Ирикова, С.В. Ильдеменова, В.Г. Крыжановского, Э.А. Уткина, Гуияр Ф.Ж., Келли Д.Н.; экономики предприятия: Беа, Дихт-ла, Швайтцера, Н.М. Розановой, С.Б. Авдашевой; общей экономической теории: К.Р. Макконнелла, C.JI. Брю, М. Швайтцера, Дж.С. Милль, Дж. Робинсон, Н.П. Лукъянчиковой, П. Самуэльсона; региональной экономики:

Й. Тюнена, В. Лаунхардта, В. Кристаллера, С. Поллларда, Г.Мюрдаля. Н.Н. Колосовского, Н.Н. Некрасова, Н.Н. Аранского, А.Г. Гранберга, Р. И. Шни-пера; кластерного подхода к экономическому развитию; А. Маршалла, М. Портера, М. Райсс, В.П. Третьяка, Б.С Ястремского, Д.А. Ялова и др.

Научная новизна состоит в обосновании теоретических положений и разработке практических рекомендаций по формированию кластеров. Основные ее положения состоят в следующем:

- уточнена сущность кластерной формы объединения предприятий, как системного инструмента интеграции, который способствует повышению уровня инновационного потенциала и инвестиционной привлекательности посредством создания механизма управления общими активами;

- уточнены и дополнены принципы хозяйственной интеграции промышленных предприятий в кластер, обобщены конкурентные преимущества кластерной формы интеграции и выявлены предпосылки и внешние условия формирования кластеров предприятий;

- разработана модель формирования организационной структуры производственного кластера на основе анализа финансовых показателей их деятельности;

- разработана методика формирования структуры кластера и обоснования принадлежности к ней промышленного предприятия.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения разработанной методики для организации эффективных производственных кластеров.

Теоретическая и практическая значимость. Полученные автором научные результаты теоретически обосновывают необходимость развития кластерного подхода к интеграции промышленных предприятий, способствующего усилению инновационного потенциала и повышению эффективности управления промышленными предприятиями. Положения, рекомендации и выводы диссертационного исследования ориентированы на широкий круг специалистов, занимающихся вопросами управления. Практическая ценность исследования заключается в возможности применения разработанной методики для организации кластеров промышленных предприятий.

Результаты диссертационной работы могут быть использованы руководителями промышленных предприятий при создании отраслевых кластерных структур.

Сформулированные теоретические положения и выводы могут быть использованы при разработке учебно-методических материалов и в учебном процессе специальностей 080502 - «Экономика и управление на предприятии», 080503 - «Антикризисное управление», 080507 — «Менеджмент организации».

Публикации. Основные результаты диссертации представлены в 11 научных работах, опубликованных в трудах Байкальского государственного университета экономики и права (БГУЭП), Иркутского государственного университета путей сообщения (ИрУПС), Забайкальского института транспорта, Байкальских экономических форумов, отчете по НИР.

Структура н объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов по каждой главе, заключения, списка использованной литературы из 167 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сольский, Сергей Борисович

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ

1. Исследования методологических основ формирования кластеров позволило впервые сформулировать четвертый принцип формирования кластера - принцип адаптивности формы интеграции к этапу жизненного цикла кластера. На основании проведенного автором анализа характерных признаков форм интеграции были установлено наличие признаков различных форм интеграции у кластерных структур, находящихся на различных этапах своего жизненного цикла. Это позволяет сделать вывод об адаптивности связей между элементами кластера, развитием функций управления и их децентрализации (или централизации), организационно-правовой формы кластерных структур, а также наличия, состава и структуры общих активов.

2. В рамках решения задачи формирования структуры кластера, необходимо разработать (или использовать существующую) систему, которая бы позволяла на основе анализа данных эффективно группировать предприятия. Каждый из полученных блоков (кластеров) должен объединять предприятия с примерно сходными экономическими характеристиками с тем, чтобы можно было условно назвать каждую из групп «передовые», «успешные», «средние» и «убыточные».

Сформулированы принципы формирования кластерных структур, в число которых включены: конкурентоспособность; поддержка смежных отраслей; государственная поддержка; адаптивность формы к этапу жизненного цикла кластера.

3. Авторские исследования показали, что классический методический подход к формированию кластера промышленных предприятий, основанный на анализе межотраслевого баланса и коэффициентов успешности отрасли, обладает следующими недостатками:

- не позволяет эффективно выявить отрасли, которые нуждаются в кластеризации с тем, чтобы инициировать качественный скачок в развитии, улучшении значений экономических показателей;

- кроме того, поскольку в кластеры объединяются не только предприятий, ориентированные на экспорт продукции из региона, не осуществляется и расчет коэффициентов успешности отрасли в том виде, который предусмотрен классической методикой, необходимы другие показатели, на основании которых будет осуществляться кластеризация;

- поскольку в нашей стране не производится формирование и контроль межотраслевого баланса, необходимы иные источники данных о значениях показателей, используемых при анализе деятельности предприятий, входящих в кластер.

Поэтому необходимо предложить альтернативный вариант модели формирования кластеров промышленных предприятий и разработать методику анализа деятельности этих предприятий на возможность их кластеризации.

4. Для того, чтобы эффективно проводить кластерный анализ, особенно в плане межотраслевого взаимодействия, необходимо предварительно оценить те отрасли и предприятия, которые потенциально могут входить в структуру кластера. Методом такой оценки может быть анализ совокупности качественных показателей (коэффициентов), характеризующих финансовое состояние предприятия и производительность используемых ресурсов, как наиболее адаптивный к российским реалиям.

5. Авторская модель объединения предприятий в кластер ориентирована не на наиболее успешные предприятия (или отрасли), а на оценку потенциала развития предприятий в составе конкретного формируемого кластера.

В силу этого обстоятельства, а также исходя из классических положений теории финансового менеджмента, авторская методика формирования структуры кластера основана на использовании оценки финансового состояния предприятий и оценки близости выбранных показателей с позиции единого состояния успешной работы.

ГЛАВА 3. МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ КЛАСТЕРА НА ОСНОВАНИИ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

3.1. Методика кластеризации предприятий

Использование теории кластерного анализа, состоит в том, чтобы разделить общую генеральную совокупность на кластеры так, чтобы в каждом кластере (выборке из генеральной совокупности) находились как можно более близкие по свойствам объекты.

В теории кластерного анализа существует несколько известных методик [30 С.128], [50 С.253], [53 С.241]: нечеткая кластеризация (Fuzzy clustering); иерархическая кластеризация или дендрограммы; кластеризация по методу К-средних; кластеризация по медоидам; регрессионная кластеризация.

Как показало исследование, согласно требованиям, предъявляемым к кластеризации (кластеризация с фиксированным размером кластеров и постоянными границами) наиболее подходит кластеризация иерархического типа. Иерархическая кластеризация является способом исследования данных, в том числе различного шкалирования по переменным путем объединения в дерево кластеров. Дерево является не четко определенным набором кластеров, а мультииерархич-ной структурой, в которой кластеры низшего уровня связаны с другими путем кластеров высшего уровня. Такой подход позволяет решить, какой уровень шкалирования при кластеризации наиболее подходит в данном случае.

Для выполнения иерархического кластерного анализа обработка данных разделена на несколько последовательных процедур: поиск сходства или несходства между каждой парой объектов в наборе данных; группировка объектов в бинарное иерархическое древо кластеров; исследование целесообразности выделения кластеров из дерева, согласно критериям сходства кластеризуемых данных.

Нормализация набора данных. В некоторых случаях бывает удобно нормализовать значения в наборе данных перед вычислением расстояния между объектами, поскольку различные переменные могут быть представлены в разном масштабе. Это может исказить вычисление характеристик схожести, и потому можно применить методику, приводящую весь набор данных к одной шкале пропорций.

Для каждого столбца данных находим разницу по сравнению со средним значением, после чего нормализуем с использованием среднеквадратичного отклонения. Или, в виде формулы 1

Z = Xj~Xj где CKOfX )=(—У(х, -х.)21\ * Л5>, J CKO(Xj)> где 7 1^2-1 tr'7 J} J ntt1

Нахождение коэффициентов подобия между объектами. Для нахождения коэффициентов подобия между парой исследуемых объектов матрицы X размерности п*р, если п — количество наблюдений, р — количество переменных, п -1) • п (п-\)-п необходимо вычислить вектор Y, размера 2 5 соответствующий 2 парам наблюдений из матрицы X.

Расстояния объединены следующим образом: (1,2), (1,3), ., (1,п), (2,3), ., (2,п), ., ., (п-1,п). Также вектор Y используется для интерпретации матрицы отличий в кластерном анализе и многомерном шкалировании. Обычно при вычислении вектора Y используется Евклидово расстояние (euclidean) dl=(xr-xs){xr-xs)T ^

Во многих случаях, однако, использование Евклидова расстояния не дает положительного результата, поэтому существуют дополнительные метрики, такие как:

1. Стандартизованное Евклидово расстояние {seuclideari) d2rs = {xr - xs)D'1(xr - xs)T, где D - диагональная матрица с элементами, которые можно представить как vj, и которые определяют изменение переменной Xj для т измерений. Таким образом, каждая координата является суммой квадратов, взвешенная инвертированной разностью для всех значений данной координаты;

2. Расстояние Махалонобиса (mahalanobis) dl={xr-xs)V~\xr-x5)T, где V— выборочная ковариационная матрица; л 2

3. Метрика City Block (cityblock) - d,s=Y, j=i

XrJ~Xsj

Метl

2 1 P \ P рика Миньковского (iminkowski) - drs=<Y, b=i

- **

4. Необходимо отметить, что для случая р = 1, метрика Миньковского переходит в метрику City Block, а в случае р = 2 метрика Миньковского преобразуется в Евклидово расстояние;

5. Расстояние косинуса {cosine) d^ = 1 -xrx]/[xrrxr(x[xs У ], которое вычисляется как единица минус косинус внутреннего угла между точками (представленными как вектора);

6. Расстояние корреляции {correlation) xr-xrjxs-xj dt= 1 xr-xrJxr ~xsj} где xr = —' xs = • Вычисляется как единица минус корреляция меп j п j жду точками (представленными как последовательность значений);

7. Расстояние Чебышева {chebychev) - drs ~ шах|:сг - xs |, (19) вычисляемое как максимальная разность координат.

Определение связей между объектами.

После вычисления меры сходства между объектами, можно вычислить, каким образом данные могут быть сгруппированы с использованием функции связи. Функция связи использует информацию о расстоянии, полученную ранее, г(т-\)т Л 2 ' представленную вектором размерности v ', где ш - количество измерений в исходном наборе данных и связывает два наиболее близких друг другу объекта в кластеры. Функция вычисляет дерево с использованием набора различных алгоритмов, которые будут подробно определены далее. Эти алгоритмы основаны на различных подходах к измерению расстояния между двумя наборап У1 ми объектов. Если г - количество объектов в кластере г и 5 - количество объектов в кластере s, и - i-й объект в кластере г, определение этих различных алгоритмов можно представить так:

Простая связность (single), также называемая метод ближайшего соседства, использует наименьшее расстояние между объектами в двух кластерах d(r,s) = min(dist(xrl,xSJ)), i е (1,., wr), j е (1,., ns).

Полная связность (complete), также называемая метод самого удаленного соседства, использует наибольшее расстояние между объектами в двух кластерах d(r,s) = max(dist(xri,xj)), i е (1,., nr), j е (1,., лД 5

Усредненная связность (average) - использует среднее расстояние между всеми парами объектов в кластере г и кластере s

I "Г "v d{r9s) =-ZXdist(xri,x ) nrnsi=\j=\ 5

Взвешенная усредненная связность (weighted) рассчитывается аналогич

1 "г ".V d(r,s) = --X Z dist(xn, x .)

2 • n и i=i /=1 но, за исключением г * j •

Связность центроидов (centroid) использует расстояние между центрои

II- - I - 1 "r d(r,s) = \\xr-xs\2,aaaxr =— дами двух кластеров, Пг ,=1 . определяется аналогично. Входной массив должен содержать Евклидовы расстояния;

Медианная связность (median) использует Евклидово расстояние между взвешенными центроидами двух кластеров d(r,s) = -х41 х Зс „

11 r *112, где г и J - взвешенные центроиды для кластеров г и s. Если го кластер г был создан с помощью комбинации кластеров р и q, может быть оп-хг=— (х +3с?) ~ ределен как 2 5 определяется аналогично. Входной массив данных должен содержать Евклидовы расстояния;

Связность Варда (ward) использует нарастающую сумму квадратов, то есть увеличивает общую, в пределах кластера, сумму квадратов как результат объединения кластера г и s. Сумма квадратов в пределах кластера определяется как сумма квадратов расстояний между всеми объектами в кластере и центроидом кластера. Эквивалентное расстояние исчисляется по формуле т2 е ч Fr-X*ll2 d {r,s) = nrn nr +ns) 5 Где II II2 . Евклидово расстояние, Xr и - центроиды кластера г и s, как они определены для связности центроидов. Входной массив У должен состоять из Евклидовых расстояний.

Методы центроида и медианы могут генерировать не монотонные кластерные деревья. Это происходит, когда расстояние от объединения кластеров г и s до третьего кластера меньше расстояния отдельно для г или s до третьего кластера. В этом случае, секции дендрограммы поменяют свое направление. Это будет служить напоминанием, что необходимо использовать другой метод.

Выходной файл данных Z состоит из матрицы размерности (m-1) х 3, содержащую информацию о дереве кластеров. Конечными элементами («листьями») в иерархии кластеров являются объекты входного массива данных, пронумерованные от 1 до т. Они являются единичными кластерами, на которых строятся высшие иерархии. Каждый вновь сформированный кластер, соответствующий строчке i в Z, обозначается индексом m+i, где m — общее количество начальных значений («листьев»).

Столбец 1 и 2 в Z содержит индексы объектов, связанных в пары при формировании нового кластера. В общем, дополнительно генерируется ш-1 высших кластеров, обеспечивающих внутренние связи в иерархическом дереве кластеров.

Столбец 3 содержит соответствующие расстояния связей между парами кластеров в каждой строчке i.

Проверка качества полученного иерархического кластерного дерева (коэффициент корреляции сходства). В иерархическом дереве кластеров любые два объекта входного набора данных в конечном счете связываются друг с другом на каком-либо уровне. Величина связи соответствует расстоянию между двумя кластерами, которые содержат данные объекты. Это расстояние известно как «расстояние сходства» между объектами. Первым способом оценить, насколько корректно отражает использованная функция связности реальную ситуацию, является сравнение расстояний сходства с фактическими расстояниями, сгенерированными при нахождении коэффициентов подобия. Если кластеризация проведена корректно, связанные объекты в дереве кластеров сильно коррелируют с расстояниями между объектами в векторе сходства.

Для оценки корреляции данных о расстоянии из массива Z, и данных о расстоянии из массива Y. Например, дана группа объектов (1, 2, ., т} с расстояниями Y, и в результате получено определенное кластерное дерево. Функция измерит искажение в этой классификации, отражающее, как легко набор данных в структуре соответствует классификации.

Выходное значение с является коэффициентом корреляции сходства. Абсолютная величина его значения должна быть как можно ближе к 1 для достижения решения высокого качества. Этот фактор может быть использован для сравнения альтернативных кластерных решений, полученных с использованием различных методов. Формула для определения коэффициента^59. С.264-323]:

-yK-z) J

Y Z где ,J - расстояние между объектами i и j в Y; - расстояние между объектами injBZ;yHz — среднее для Y и Z соответственно.

Для того, чтобы оценить корректность сгенерированного кластерного дерева, предложено использовать коэффициент корреляции сходства. Далее на основе предложенного коэффициента будет проведена оценка качества кластеризации для всех перечисленных способов измерения расстояний между объектами и алгоритмов построения кластерного дерева. Предложенный алгоритм можно представить последовательностью основных шагов.

Сначала введем необходимые обозначения:

S7Z£(aaropHTM,) количество алгоритмов по измерению расстояния между объектами;

SIZE (алгоритм 2) количество алгоритмов по формированию связности;

DIST(X, алгоритмt{/}) фуНКцИЯ для измерения расстояния между объектами;

LINK(Y, алгоритм2 {j}) фуНКцИЯ для измерения связности;

CORR(Z,Y) фуНКцИЯ корреляции сходства.

Тогда алгоритм можно представить следующей последовательностью вычислений:

НАЧАЛО

ОТ Z = 1 ДО «^Далгоритм,) ОТ 7 = 1 ДО SIZE(anropnTM 2) Y = DIST(X, алгоритм, {/})

ЕСЛИ **1,ТО

Z = LINK(Y, алгоритм 2 {у}) с = CORR(Z,Y)

ИНАЧЕ

ЕСЛИ

Z = LINK (Г, алгоритм 2 {/}) c = CORR(Z,Y) ИНАЧЕ с = 0

КОНЕЦ

Приведенный алгоритм формирует матрицу С, характеризующую все доступные варианты построения иерархического кластерного дерева. Для тех случаев, когда алгоритмы не сочетаются, в матрице предусмотрены нулевые значения. В таблице 3.1. должны быть представлены все исчисленные значения коэффициентов.

Представленные в таблице коэффициенты достаточно точно характеризуют качество построенного кластерного дерева. Наиболее простым дальнейшим действием будет являться выбор наибольшего по значению коэффициента и представление схемы кластеризации, соответственно ему. Однако, как показывает практика, наиболее корректно построенные кластеры не всегда совпадают с максимумом корреляционной функции, поскольку существует зависимость также от других факторов.

Поэтому предложено выбрать только те значения корреляционных коэффициентов, которые выше определенного порога. В данной работе на основании экспертных оценок или проведении опытных расчетов порог принят равным 0,9.

Далее, необходимо исследовать полученные распределения на корректность кластеризации, связанную косвенно с нормальным законом распределения. Так, при ограничении сверху количества конечных кластеров четырьмя (выбор числа кластеров зависит от требований заказчика или особенностей распределения) и ранжировании кластеров по количеству объектов, выясняется, что разница между 2-мя самыми большими кластерами должна быть наименьшей из всего возможного набора. Для осуществления процедуры предложен следующий алгоритм.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В общем виде научная новизна выполненного диссертационного исследования состоит в обосновании применимости кластерного подхода к формированию формы интеграции промышленных предприятий и разработке методики формирования кластера промышленных предприятий.

В связи с этим в качестве результатов диссертационного исследования можно выделить следующие:

1. Сформулировано авторское определение кластера, в соответствии с которым кластер предприятий может быть рассмотрен как инфраструктурное объединение, определяемое как хозяйствующее звено из набора частных активов (материальных и нематериальных), объединенных единым контролем над их управлением и неявной конфигурацией границ.

2. В результате систематизации современных форм интеграции промышленных предприятий автором были определены специфические особенности развития формы интеграции промышленных предприятий, а именно показано, что:

- в практике работы зарубежных и отечественных промышленных предприятий на разных периодах их экономического развития складывалось и занимало преобладающие позиции множество форм интеграции;

- формирование и наличие определенной формы интеграции промышленных предприятий складывалось (в той или иной степени) в зависимости от отрасли и экономических условий и форм государственного регулирования;

- законодательство разных стран по разному трактует экономические и юридические аспекты сложившихся на практике форм интеграции промышленных предприятий;

- в процессе развития все более широко реализуются относительно «нежесткие» (с точки зрения экономических аспектов) формы интеграции промышленных предприятий.

3. Исследование современных форм интеграции предприятий позволил сформулировать авторский подход к выделению отличительных признаков кластерной формы интеграции, в число которых автором включены:

- преобладание организационных связей между элементами;

- общее управление активами (или частью активов по установленной договоренности);

- согласованная производственная деятельность;

- объединение на договорной основе функции сбыта, логистики, снабжения, маркетинг, обучения и подготовки кадров (или создание общих подразделений, реализующих этих функции);

- законодательно не установлена организационно-правовая форма функционирования кластера;

- законодательно не предусмотрено наличие обособленного имущества, однако может создаваться общая производственная инфраструктура;

- активы при кластерной форме интеграции могут частично объединяются или совместно управляются.

4. Исследование кластерной формы интеграции промышленных предприятий показало, что преимущества кластеров проявлялись в той или иной степени в практике работы зарубежных предприятий и их интегрированных групп. Однако выявить такие преимущества в отечественных кластерах не представляется возможным. Это связано, в первую очередь, с отсутствием длительного опыта реальной кластерной организации в отечественной экономике, а также при наличии организованного или сформированного кластера, - в коротком периоде его реального функционирования, что не позволило выявить устойчивые тенденции, определяющие его конкурентные преимущества.

Поэтому в условиях отсутствия практически апробированного механизма оценки конкурентных преимуществ кластерной формы интеграции возникает необходимость разработки иных методических подходов к формированию кластера, основанных не на оценки эффективности функционирования, формирования кластера, а на оценке потенциальной возможности предприятий повысить свою конкурентоспособность.

5. Авторский вывод о специфических особенностях кластера на каждом из этапов его развития, которые позволил определить дополнительный признак классификации способов интеграции производственных предприятий, справедливый для кластерных способов интеграции, сделан на основании результатов исследования жизненного цикла кластеров. В результате автором уточнена классификация способов интеграции промышленных предприятий: были определены три вида кластеров в зависимости от этапа жизненного цикла его развития: возникающий (зарождающийся), развивающийся (функционирующий), находящийся в стадии упадка

6. Расширен набор принципов формирования кластерных структур, в число которых включены кроме традиционно учитываемых принципов: конкурентоспособности, поддержки смежных отраслей, государственной поддержки, авторский принцип адаптивности формы к этапу жизненного цикла кластера.

7. Проведенные исследования показали, что классический методический подход к формированию кластера промышленных предприятий, основанный на анализе межотраслевого баланса и коэффициентов успешности отрасли, обладает следующими недостатками:

- не позволяет эффективно выявить отрасли, которые нуждаются в кластеризации с тем, чтобы инициировать качественный скачок в развитии, улучшении значений экономических показателей;

- кроме того, поскольку в кластеры объединяются не только предприятий, ориентированные на экспорт продукции из региона, не осуществляется и расчет коэффициентов успешности отрасли в том виде, который предусмотрен классической методикой, необходимы другие показатели, на основании которых будет осуществляться кластеризация;

- поскольку в нашей стране не производится формирование и контроль межотраслевого баланса, необходимы иные источники данных о значениях показателей, используемых при анализе деятельности предприятий, входящих в кластер.

Поэтому был сделан вывод о необходимость альтернативного варианта модели формирования кластеров промышленных предприятий и разработать методику анализа деятельности этих предприятий на возможность их кластеризации.

8. Показано, что методом предварительной оценки отраслей и предприятий, которые потенциально могут входить в структуру кластера, может быть анализ совокупности качественных показателей (коэффициентов), характеризующих финансовое состояние предприятия и производительность используемых ресурсов, как наиболее адаптивный к российским реалиям.

9. Авторская модель объединения предприятий в кластер ориентирована не на наиболее успешные предприятия (или отрасли), а на оценку потенциала развития предприятий в составе конкретного формируемого кластера.

В силу этого обстоятельства, а также исходя из классических положений теории финансового менеджмента, авторская методика формирования структуры кластера основана на использовании оценки финансового состояния предприятий и близости выбранных показателей с позиции единого состояния успешной работы.

10. Предложена авторская методика анализа данных бухгалтерской отчетности предприятий с целью кластеризации последних по критериям экономического анализа. Разработан алгоритм реализации этой методики, результатом применения которого является устойчивая кластеризация по множеству признаков с использованием данных бухгалтерской отчетности и робастное определение предприятий, перспективных для объединения в сетевые структуры (кластеры).

11. Результатом реализации авторской методики формирования межрегиональной производственной инфраструктуры на основе кластеров предприятий можно считать паспорт кластера, который дает представление об основных экономических параметрах формированной кластерной организационной структуры.

По результатам проведенных вычислений получена выборка предприятий пищевой промышленности, перспективных для объединения в кластеры. Получены значения основных критериев оценки кластера как единой структуры, в том числе динамику его развития и трансформации. На основании этих данных предложен вариант паспорта кластера, как документа, всесторонне характеризующего кластер в баллах и позволяющий унифицировать характеристику любого подобного объединения предприятий. По результатам проведенных вычислений получена выборка предприятий по ремонту грузовых вагонов, перспективных для объединения в кластеры. На основании этих данных предложен вариант паспорта кластера.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сольский, Сергей Борисович, 2009 год

1. Айвазян С.А. Прикладная статистика. Основы эконометрики. Т. 2. -М.: ЮНИТИ ДАНА, 2001.- 432 с.

2. Алексеев Г.В. и др. Корпоративные конфликты. Причины их возникновения и способы преодоления. М.: Эдиториал УРСС, 2002.- 304 с.

3. Авдашева С., Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России.//Вопросы экономики.-2003 .-№9.-с. 18-32.

4. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник. -М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998.-320 с.

5. Акофф Р. Планирование будущего корпорации: Пер с англ. под ред. д-ра экон. наук В.И. Данилова-Данильяна. И.: «Прогресс», 1985. -327 с.

6. Акофф P.JI. Планирование в больших экономических системах. Нью-Йорк, 1970. Пер. с англ. Г.Б. Рубальского под ред. И.А. Ушакова. М., «Советское радио», 1972, стр. 224.

7. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика и сетевая организация в России (http://www.hse.ru/journals/wridross/volOOl/barsukova.htm)

8. Белоусов О.В. Правовые формы предпринимательских объединений по законодательству ФРГ и России: Дис. : канд. юрид. наук. М.,1998.

9. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Реформирование естественных монополий в России: теоретический аспект.//ЭКО.1999.-№4.-С.85-100.

10. Бригхем Ю. Финансовый менеджмент: Полный курс: в 2-х томах. ТОМ 1. СПб.: Экономическая школа, 1998. - 497 с.

11. Бочаров В.В. Финансовое моделирование. СПб.: Питер, 2000. -208 е.: ил.- (Серия «Краткий курс»).

12. Винслав Ю.Б. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал. 2001. N 2. С. 17.

13. Винслав Ю., Германова И. Холдинговые отношения и правообеспечение их становления в России и СНГ (вариант содержания модельного закона о холдингах и комментарий к нему) // Российский экономический журнал. 2001. N 4. С. 19-32.

14. Виссарионов А. Федорова И. Государственный сектор: границы, контроль, управление.//Экономист.-2003.~№6.-с. 3-12.

15. Вовк А.А. Изменение системы показателей рентабельности // Экономика железнодорожного транспорта. 1999, № 3. С. 47-54.

16. Выступление премьер-министра Баварии д-р Эдмунда Штойбера на конгрессе «Наступление кластеров Бавария», 2 февраля 2006г.

17. Гизатуллина В.Г., Михальченко А.А. Экономическое управление дорогой в новых условиях.//Железнодорожный транспорт.-1993,-№6.-С. 10-13.

18. Гиззатулина В.Г., Быченко О.Г., Михальченко А.А. Программа экономической реформы на железнодорожном транспорте (Проект Белорусского института инженеров железнодорожного транспорта).//Экспресс-информация ЦНИИТЭИ МПС СССР.-1992-№2-C.3-23.

19. Глушков В.М. Введение в АСУ. Киев: Техника, 1972.

20. Голдман М. Теория управления в США и России: сравнительный анализ./ЯТроблемы теории и практики управления. 1997.-№1.-С.26-31.

21. Гончаров В.В. Ключевые элементы управления и их практическое значение. -М.: МНИИПУ, 1998.-192 с.

22. Гражданский кодекс РФ от 18.12.2006 N 2Э0-ФЗ Часть 4

23. Гуияр Франсис Ж., Келли Джеймс Н. Преобразование организации: Пер. с англ. М.: Дело, 2000. - 376 с.

24. Дафт P.JI. Менеджмент СПб.: Издательство «Питер», 2000. - 832 е.: ил. - (Серия «Теория и практика менеджмента»)

25. Диканский М.Г., Шильдкрут В.А. Международные монополии. Возникновение и развитие важнейших международных картелей. М., 1966.

26. Доклад Государственного министра экономики, инфраструктуры, транспорта и технологий Баварии Эрвин Хубер на конгрессе «Наступление кластеров Бавария», 2 февраля 2006г.

27. Друкер П. Управление, нацеленное на результаты. Пер. с англ. М.: Технологическая школа бизнеса, 1994.

28. Друкер Питер Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: Book Chamber International, 1992. - 360 с.

29. Дункан Джек У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. Пер. с англ. М.: Дело, 1996. - 272 с.

30. Дюран Б., Оделл П. Кластерный анализ. М.: Статистика, 1977. 128с

31. Глушецкий А. Реорганизация: одним голосованием всех "зайцев"! // Экономика и жизнь. 2000. N 1. С.28.

32. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями. -М.: Прогресс, 1983.

33. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. М., 2001. С61.

34. Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1992. С.62.

35. Канторович Л.В., Горстко А.В. Оптимальные решения в экономике. -М.: Наука, 1972.

36. Кастельс М., Кисилева Э. Россия и сетевое общество // Мир России, 2000, № 1.

37. Келлер Т. Концепции холдинга. Обнинск. Изд. ГЦИПК 1997 г.

38. Кластерная теория экономического развития. Цихан Т.В.//«Теория и практика управления», №5, 2003 г.

39. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики. 1999. N 8. С.71.

40. Колокуцкий А.В., Прохоренко Ю.А. Организация финансово-экономических отношений в акционерном обществе.//Экономика железных дорог.-2003.-№6.-С.57-71.

41. Конарев Н. Еще раз о недопустимости дезинтеграции железнодорожного комплекса страны.// Российский экономический журнал. №7.-2000. -с.90-93

42. Концепция формирования информационного общества в России http://www.iis.ru/library/nss.riss.ru.html

43. Копеин В.В., Филимонова Е.А. Конкуренция под строгим контролем.//ЭКО.-2003 .-№5-С.59.

44. Коротков Э.М. Концепция менеджмента: М.: Издательско-Консалтинговая Компания «ДеКА», 1997.-304 с.

45. Костенец И.А., Шкурина JI.B., Федотова Н.В. Финансовый анализ и его роль в оценке финансового потенциала железной дороги. // Экономика железнодорожного транспорта, 2003. № 1. С. 25-33.

46. Крафт Г.В. О структурной реформе железнодорожного транспорта.//Экономика железных дорог.-2002.-№9.-С.7-15.

47. Крыжановский В.Г. Реструктуризация предприятия. Конспект лекций. М.: Издательство ПРИОР, ИВАКО Аналитик, 1998. - 48 с.

48. Курс политической экономии. В 2-х т. T.II Социалистический способ производства. Под ред. Н.А. Цаголова. Учеб. пособие. Изд. 2-е, переработ, и доп. М., «Экономика», 1970.-670 с.

49. Леонтьев В.В. Избранные произведения: в 3 т. Том 2 Специальные исследования на основе методологии «затраты выпуск». - 2006. -543 с.

50. Лахно А.В. Кластеры в физике, химии, биологии. Ижевск: НИЦ «РХД», 2001.253с.

51. Лукасевич И.Я. Стратегические показатели финансового анализа.//Финансы.-2002.-№7.-С.52-55.

52. Лукъянчикова Н.П. Механизм эффективного регулирования естественных монополий в переходной экономике. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998.-187 с.

53. Лямзин А.В. Кластеры и конкурентоспособность городов Сибири. Новосибирск: Наука, 2001. 241 с.

54. Любушин Н.П. Система показателей анализа финансового состояния организации и методы их определения. // Бухгалтерский учет. №4,2003. С. 43.

55. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний./И.И. Мазур, В.Д. Шапиро и др. Справочное пособие/Под ред. И.И. Мазура. М.: Высшая школа, 2000.-587 е.: ил.

56. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: в 2-х т. Т.1: Пер с 13-го англ. изд. М.: ИНФРА-М, 2003. - XXVI, 486 с.

57. Малышев В. Корпорация как форма организации интегрированной собственности // Экономист. 1997. - №2. - С.42-51.

58. Мандриков М.Е., Иваненко В.Ф. Хозяйственный механизм в условиях рынка.//Железнодорожный транспорт.-1993.-№ 1 .-С.60-65.

59. Мартынов А. С. и др. Россия: Стратегия инвестирования и кризисный период. М.: ПАИМС, 2001.

60. Мачерет Д.А. Проблемы экономического анализа и планирования на железнодорожном транспорте.//Экономика железных дорог,2002.-№11.-с.37-43.

61. Мачерет Д.А. Проблемы эффективного управления производственной деятельностью и их особенности на железнодорожном транспорте.//Экономика железных дорог.-2002.-№4.-С.6-22.

62. Мескон М., Алберт М., Хедоури Фр. Основы менеджмента./Пер с англ.- М.: Дело, 1992.-702 с.

63. Мессарович М., Мако Д., Тахакара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. - 344 с.

64. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1998. - 336 с.

65. Модильяни Ф., Миллер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ. -М.: Дело, 2001.-272 с.

66. Национальное информационное агентство «КазИнформ» (http://www.inform.kz)

67. Нематериальные активы как фактор управления предприятием. Философские принципы и практика // Вопросы оценки. 2001. — №1. - С.7-9.

68. Никонова И.А. Финансирование бизнеса. М.: Альпина Паблишер,2003. С. 197.

69. Никонов Б. О пользе кластеров для российской экономики. Интервью с С.Лозинским, управляющим партнером консалтинговой компании BAUMAN INNOVATION / / Невское время 26.02.2003

70. Новиков П. [e-mail]

71. Новиков П. Стратегия индустриально-инновационного развития РК. Пиар плюс развитие избранных, (http://www.gazeta.kz)

72. Нурулин Ю.Р. Сетевая инфраструктура реализации инновационных проектов /Инновации в науке, образовании и производстве. Сб. тр. СПбГПУ. СПб.: СПбГПУ, 2001.

73. Орешенков А. Интегрированные цепочки производства и практика их создания // Экономист. 2006. - №11.- С.22-27.

74. Орлов А.И. Принятие решений. Теория и методы разработки управленческих решений. — М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2005. — 496 с.

75. Петров А.В. Моделирование систем. Учебное пособие. — И: Издательство ИрГТУ, 2000. 268 с.

76. Первушин В. Проблемы управления инновационным развитием предприятия // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2005. - № 2. - С. 50-56.

77. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. М.: Наука, 2003. - 352с.

78. Портер М. Международная конкуренция / Пер с англ., под ред. В.А. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993.

79. Портер М.Э. Конкуренция.-М.: Вильяме, 2001. 496с.

80. Постановление расширенного заседания Коллегии МПС России 31 января-1 февраля 2003 г. №2.-М.: МПС РФ.

81. Приказ ФСФО от 23.01.2001 № 16 «Об утверждении Методических указаний по проведению анализа финансового состояний организаций».

82. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы Российской экономики / Под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999.

83. Прохоров А.П. Русская модель управления. М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 2002. - 376 с.

84. Райсс М. Границы «безграничных» предприятий: перспективы сетевых организаций// Проблемы теории и практики управления, 1997, № 1. (http://www.ptpu.ru/Issues/! 97/Chaptl 7.htm)

85. Рапопорт B.C., Дулькин М.З. Организационная система управления. М.: АНХ при СМ СССР, 1986.

86. Рассел Л., Акофф Р. Планирование будущего корпорации. Пер. с англ. - М.: Сирин, 2002.

87. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения перспективы // Вопросы экономики. 2002. - №1. - С. 101-124.

88. Радыгин А. Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества // Вопросы экономики. 2000. - №5. - С.45-61.

89. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность // Вопросы экономики. 2000. - №11. - С.114-133.

90. Ревякин Е. Инерция интеграции как одна из особенностей ее динамики // Мировая экономика и международные отношения. -2006.-№7.-С. 33-40.

91. Резолюции и рекомендации VII Всероссийской конференщ представителей малых предприятий «Инновации в развитие мало. бизнеса» в рамках «Дней малого и среднего бизнеса России» -2006.

92. Реформирование предприятий. Типовая программа. Методические рекомендации. Опыт реструктуризации. Сб. документов. М.: Издательский центр «Акционер», 1998. - 151 с.

93. Савяков В. Эффективные кластерные решения. 2002. http ://www. ixbt. com/

94. Садовский В.И. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1970.-258 с.

95. Самуэльсон П. Экономика: Пер. с англ.: В 2-х т. Т.1., Т.2. М.: НПО «АЛГОН», 1997.-748 с.

96. Савяков В. Эффективные кластерные решения. 2002. http://www.ixbt.com/

97. Скоч А. Особые экономические зоны как эффективный механизм региональной кластерной политики государства // Общество и экономика. 2006. - № 7-8. - С. 202-214

98. Скоч А.В. Кластерообразующие бюджетные инвестиции — современный инструмент межрегиональной интеграции // Вопросы экономических наук. -2006. № 5. — С.101-103.

99. Сольский С.Б. Проблемы и задачи финансового управления холдинга. Межвузовский сборник научных трудов «Трансформация финансового механизма железнодорожного транспорта в условиях структурной реформы» Иркутск ИрГУПС, 2006. С. 174-180

100. Сольский С.Б. Создание регионального мультимодального складского логистического центра. «Проблемы и перспективы развития транссибирской магистрали в XXI веке» Труды всероссийской научно-практической конференции. Том 1. Чита, 2006. С.44-49.

101. Сольский С.Б. Кластерный подход к организационным преобразованиям на транспорте. Иркутск: Вестник БГУЭП, 2007. № 2. С.21-27

102. Сольский С.Б. Риски крупных проектов внедрения корпоративных информационных систем. В межвузовском сборнике научных трудов «Экономические аспекты реформирования естественных монополий». Иркутск: ИрГУПС, 2005. С. 89-94

103. Стратегии индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2003-2015 годы (СИИР РК), (http://www.kazakhstan-business.com)

104. Стратегия развития России в АТР в XXI веке: Аналитический доклад. М.: Организационный комитет Байкальского Экономического Форума, 2000.

105. Сыроежин И.М. Системный анализ процесса формирования экономических и организационных структур. Л.: ЛФЭИ, 1982.80 с.

106. Сыроежин И.М. Экономическая кибернетика. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974.

107. Теплова Т.В. Финансовый менеджмент. Управление капиталом и инвестициями: Учебник М.: Государственный университет. Высшая школа экономики, 2000.

108. Типовая (примерная) программа реформы предприятия. Утверждена Приказом Минэкономики РФ №118 от 01.10.97 г.

109. Титова В.А., Лямзин О.Л. Сфера образования и многоотраслевые интегрированные структуры: проблемы и перспективы взаимодействия // Качество. Инновации. Образование. 2006. - № 4 (20). - июль-август. - С.7-12.

110. Томпсон А.А., Стрикленд А. Д. Стратегический менеджмент. М. Юнити. 1998 г.

111. Томпсон А.А., Стрикленд А. Д. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа. Пер. с англ. - М.: Вильяме, 2002.

112. Тренев В.Н., Ириков В.А., Ильдименов С.В., Леонтьев С.В., Баланов В.Г. Реформирование и реструктуризация предприятия. Методика и опыт. М.: Издательство ПРИОР, 1998. - 320 с.

113. Третьяка В.П. «Кластеры предприятий: пути создания и результативность функционирования» (http://www.clusters-net.ru/links)

114. Третьяк В.П. Кластеры предприятий. Иркутск, 2006. С.128.

115. Третьяк В.П. Кластеры фирм как проявление квазиинтеграции. //Отраслевые рынки 2004, №1 www.virtass.ru

116. Третьяк В.П. Рыночная власть фирмы: формы проявления, показатели. // Отраслевые рынки. 2004. - № 1.

117. Третьяк В.П. Индустриальная политика и результативность функционирования отраслевых рынков// Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы. М., МГУ, 2002

118. Туренко В. Инвентаризация результатов научно-технической деятельности при реорганизации госпредприятий // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. — 2007.-№1.-С. 13-25.

119. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе / Под ред. Е.П. Губина М., 1999. С. 18.

120. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.-272 с.

121. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996. -702 с.

122. Управление по результатам / Под ред. Д.А. Леймана. М.: Прогресс, 1993.

123. Уткин Э.А. Бизнес-реинжиниринг: обновление бизнеса. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС, 1998.-224 с.

124. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг: Учебник. М.: ЗАР «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2000. - 640 с.

125. Федеральный закон «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995г. с изм., внесенными ФЗ о 18.12.2006г. № 2Э1-ФЗ.

126. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» № 1Э5-ФЗ от 29 июля 1998 года (в ред. Федеральных законов от 21.12.2001 № 178-ФЗ, от 21.03.2002 № 31-Ф3, от 14.11.2002 № 143-Ф3, от 10.01.2003 № 15-ФЗ, от 27.02.2003 № 29-ФЗ).

127. Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом. М., 1999. С.107.

128. Финансовый менеджмент: теория и практика. Учебник/ Под ред. Е.С. Стояновой. 5-е издание. - М.: Изд-во «Перспектива», 2002. С.312.

129. Цветков В. Проблемы консолидации промышленного капитала и ФПГ//Экономист.-2000.-№9.-С.45-49.

130. Цихан Т.В. Кластерная теория экономического развития//Теория и практика управления, №5, 2003

131. Холт Р.Н. Основы финансового менеджмента. М.: Дело, 1993. С. 38.

132. Хруцкий В.Е., Сизова Т.В., Гамаюнов В.В. Внутрифирменное бюджетирование: Настольная книга по постановке финансового планирования. — М.: Финансы и статистика, 2002. 400 с.

133. Читипаховян П. Методологические проблемы стратегического планирования развития интегрированных корпоративных структур // Российский экономический журнал. 2000. - №9. — С.69-74

134. Чичин А.В., Муравьева И.В. О реформировании строительного комплекса.//Экономика железных дорог.-2003.-№4.-С.28-31.

135. Шелковников Г.А. Доходы бюджета от ФГУПов: неразрешенные проблемы.//ЭКО.-2003.-№6.-с.99-106.

136. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия: Пер. с нем./ Под ред. проф. А.Г. Поршнева. М.: Финансы и статистика, 1996.-512 е.: ил.

137. Шутюк С.В., Афанасьева Н.А. Анализ взаимодействия крупных корпораций с регионами. Екатеринбург: УрГУПС, 2005. — 92с.

138. Хвойник П. И. Международное предпринимательство: анализ зарубежного опыта — М.: Наука, 1992.

139. Хмыз О. Инвестиционные стратегии многонациональных корпораций.// Управление компанией.-2002.-№1.-С.65-70.

140. Чепель А.И. Инновация как экономическая категория // Вопросы экономических наук. 2006. - № 6. - С.80-88.

141. Экономика и жизнь. 2003. №2.

142. Экономика предприятия: Пер. с нем. М.: ИНФРА-М, 1999. - XVI, 928 с.

143. Экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебник для экон. вузов / Под ред. А.Д. Шеремета. М.: Экономика, 1979.-376 с.

144. Эшби Р. Введение в кибернетику: Пер. с англ. М.: Изд-во иностр. лит., 1959.

145. Эшби Р. Система и информация: Пер. с англ. М.: Изд-во иностр. лит., 1964

146. Юридическая энциклопедия. М., 1998. С.206

147. Ялов Д.А. Кластерный подход как технология управления региональным экономическим развитием, (www.subcontrakt.ru.2006)

148. Янг С. Системное управление организацией. М. «Советское радио», 1972.-456 с.

149. Ястремский Б.С. Связь между элементами крестьянского хозяйства в 1917 и 1919 годах //«Вестник статистики», 1920

150. Andersson Т. Schwaag S. The Cluster Policies Whitebook. 2004, p. 2930

151. Beer St. Planning as a Process of Adaptation. Proceedings of the 5-th International Conference on Operational Research. Tavistock Publications, 1970.

152. Bradley Frank Marketing Management. Providing, Communicating and Delivering Value // Pertice Hall Europe, 1995-990 p.

153. Corporate restructuring: Japan Inc. On the treadmill.// The Economist.-June 6.-2001.

154. Dahmen Erik. Entrepreneurial Activity and the Development of Swedish Industry. 1919 1939. Stockholm. Case Western Reserve University, Ohio, June. 1988.

155. Dubois A. Organizing Industrial Activities An Analytic Framework. P. 23.

156. Gummesson E. (1987 c). Marketing A Long-Term Interactive Relationships: Contributing to a New Marketing Theory. Stockholm, Sweden: Marketing Tchnology Center, 1987. p.42.

157. International railway journal.1998.No. 12, p.3.

158. A. K. Jain, M. N. Murty, and P. J. Flynn. Data clustering: a review. ACM Computing Surveys, 31(3):264-323, 1999.

159. Kenichi Miashita, David W. Rassell. Keiretsu. Inside the Hidden Japanese Conglomerate. McGraw Hill Inc., 1994.

160. Mankwald R. Marktorientierte Organisation bei Universalbanken. Rankfurt/M.: Fritz Knapp, 1975.-S.73-89.

161. Marshall A. Principles of Economics, first edition. Cambridge. 1890.

162. Toledano, Joelle. A propos des filieres indastrielles. Revue d"Economie indastrielles. Volume 6, Number 4. 1978. P. 19-158.

163. United Nations Industrial Development Organization. 1997. PSD technical working papers series. P. 2.

164. URL: http://www.react.ru/print/library/product coop.doc

165. URL: http:|//www.uo03.mnogosmenka.ru/uo.2004.

166. Электронный еженедельник «Эконометрика» URL: http://subscribe.ru/archive/science.humanity.econometrika/.У