Интеграция научного знания и концепция устойчивого развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат философских наук Алиева, Сапият Шарабутдиновна

• Алиева, Сапият Шарабутдиновна
• кандидат философских наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат философских наук Алиева, Сапият Шарабутдиновна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основания интеграции науки.

1.1. Диалектика дифференциальных и интегральных тенденций в развитии науки.

1.2. Взаимосвязь внутреннего и внешнего факторов в развитии научного знания.

1.3. Научная революция как интеграционный фактор в системе науки.

Глава 2. Концепция устойчивого развития и современные тенденции в науке

2.1. Интегративная функция экологизации научного знания.

2.2. Аксиологический аспект интегративных процессов в науке.

2.3. Ноосферная перспектива развития науки и концепция устойчивого развития.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интеграция научного знания и концепция устойчивого развития»

Актуальность темы исследования

Вторая половина 20 столетия характеризуется обострением взаимоотношений человека, общества и биосферы. В рамках научного сознания все более отчетливо прогнозируется реальность экологического кризиса не только регионального, но и планетарного масштаба. Его преодоление в перспективе связывается с реализацией стратегии устойчивого развития (РИО-92).

Выход цивилизации на уровень устойчивого развития, помимо радикальных изменений во всех областях человеческой деятельности (экономической, политической, социальной, научной, экологической и т.п.), предполагает существенную трансформацию целей, приоритетов и структуры развития современного научного знания. В документах РИО-92 ("Повестка дня на 21 век" и др.) реализация стратегии устойчивого развития цивилизации ассоциируется, с одной стороны, с необходимостью глубокого научного осмысления нового феномена, а с другой- с переориентацией науки, призванной обеспечить научный фундамент для позитивного функционирования цивилизации не только в настоящем, но и в будущем.

Более того, именно наука, особенно в конце 20 в., становится одним из важнейших системообразующих факторов цивилизационного процесса. И в этом смысле реализация стратегии устойчивого развития предполагает целенаправленную интеграцию естественных, технических и гуманитарных наук. Иными словами, интеграционные тенденции в системе современного научного знания могут внести существенный вклад в переход мировой цивилизации на уровень устойчивого развития.

Историко-философский подход к выявлению механизма становления и развития научного знания свидетельствует о том, что в различные исторические периоды изменялось соотношение интегральных и дифференциальных тенденций в системе науки. На рубеже третьего тысячелетия в структуре научного знания усиливаются именно интегральные тенденции (космизация, экологизация, гуманизация и др.), способствующие реализации стратегии устойчивого развития.

Состояние разработанности проблемы.

Проблема соотношений дифференциальных и интегральных тенденций в структуре науки является важнейшим элементом исследований, развиваемых как в мировом, так и отечественном науковедении, истории, философии и методологии науки. Выявление доминанты интегральной составляющей в системе научного знания рассматривается в качестве одного из определяющих направлений исследований в рамках теории науки, не связываемых, однако, если иметь в виду исторический контекст, с представлениями об устойчивом развитии.

Фундаментальны идеи о характере развития научного знания, месте в них интегральных процессов, высказанные в работах классиков естественнонаучной мысли: Л. Берталанфи, Н. Бора, В. И. Вернадского, Н. Винера, Ч. Дарвина, М. Планка, А. Эйнштейна и др.

Историко-научные, теоретико-методологические и философско-мировоззренческие аспекты проблемы интеграции современного научного знания отражены в современных исследованиях И. А. Акчурина, Л. Б. Баженова, К. X. Делокарова, Б. М. Кедрова, Б. И. Козлова, Н. Ф. Овчинникова, В. С. Степина, И. Т. Фролова и др., а также в трудах Т. Куна, Э. Ласло, К. Поппера, И. Пригожина и др.

Экологические аспекты интеграции науки анализируются в работах отечественных специалистов, рассматривающих различные стороны отношения "человек-общество-биосфера" (Ф. И. Гиренок, Э. В. Гирусов, А. А. Горелов, И. А. Крылова, Н. Н. Моисеев, Н. М. Мамедов, М. И. Панов, Л. В. Фесенкова, А. Н. Чумаков и др.).

Глобальные аспекты реализации стратегии устойчивого развития отражены в работах Римского клуба, представителей центра " За наше общее будущее", сотрудников Института Всемирной вахты, кафедры экологии и управления природопользованием РАГС и т. п.

Интенсификация исследований по различным аспектам устойчивого развития в условиях России инициирована Указами Президента Российской Федерации "О государственной стратегии по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития" (февраль, 1994), "О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию" (апрель, 1996) и подготовкой стратегии устойчивого развития России. Фундаментальные исследования в этой области связаны с публикациями В. С. Голубева, В. Г. Горшкова, В. А. Коптюга, В.

И. Лопатина, К. С. Лосева, В. А. Лося, Н. Н. Лукъянчикова, Е. В. Никоноровой, Р.

С. Пермякова, А. Д. Урсула, А. С. Шилова и др. В исследованиях этих авторов отчетливо фиксировалась взаимосвязь науки с необходимостью выхода на новый уровень цивилизационного развития.

Объект исследования

Объектом диссертационного исследования является изучение интегральных тенденций в системе современного научного знания в контексте становления устойчивого развития.

Предмет исследования

Предметом диссертационного исследования является анализ интегральных тенденций в структуре естественных, технических, и гуманитарных наук на современном этапе цивилизационного развития.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении и анализе усиления интегральных тенденций в современном научном знании, как одной из предпосылок становления цивилизации устойчивого типа, предполагающей преодоление фундаментальных противоречий системы "человек-общество-биосфера" и стабильное социально-экономическое развитие мировой цивилизации. В рамках поставленной цели решаются следующие задачи:

- анализ дифференциальных и интегральных тенденций в структуре научного знания;

- изучить роль внешних и внутренних факторов в развитии интегральных процессов в науке;

- выявить интегральный статус научной революции;

- исследовать тенденции экологизации естественных, технических и гуманитарных наук как формы выражения интегральных процессов в структуре современного научного знания;

- изучить аксиологический аспект тенденции интеграции в науке;

- раскрыть ноосферную перспективу науки в контексте перехода цивилизации к устойчивому развитию.

Теоретико-методологической основой исследования послужили общеметодологические принципы развития, анализа и синтеза, системный и конкретно-исторический подходы. Использованы историко-научные, историкофилософские, философско-методологические, социально-экологические и ноосферные разработки как отечественных, так и зарубежных исследователей.

Результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна определяются тем, что в представленной работе:

- выявлена специфика дифференциальных и интегральных тенденций в структуре научного знания;

- исследована роль внешних и внутренних факторов в развитии интегральных процессов в науке;

- показана интегральная роль научных революций;

- исследована тенденция экологизации естественных, технических и гуманитарных наук как формы выражения интегральных процессов в структуре современного научного знания;

- изучен аксиологический контекст тенденции интеграции в науке;

- раскрыта ноосферная перспектива науки, одна из основополагающих для перехода цивилизации к устойчивому развитию.

Основные положения выносимые на защиту:

- во второй половине 20 столетия, в рамках постнеклассического этапа развития научного знания, в условиях, когда человек оказывается не только субъектом, но и объектом познания, повышается роль интегральных тенденций (при сохранении соответствующего статуса дифференциальных тенденций) в системе естественных, технических и гуманитарных наук;

- на современном этапе научного знания динамика взаимосвязи внутренних и внешних факторов в развитии науки характеризуется определяющей ролью внешних факторов (при сохранении высокого статуса внутренних факторов), что обусловливается повышающейся "социализацией" и "практизацией" научного знания;

- революция в науке, связанная с радикальными изменениями ее оснований, рассматривается как один из определяющих факторов усиления интегральных тенденций в науке, способствующих конструированию целостного видения бытия, восстановлению распадающейся целостности отношения "человек-биосфера";

- тенденция экологизации естественных, технических и гуманитарных наук рассматривается в качестве одной из современных форм выражения интегративной ориентации науки, теоретической предпосылки преодоления напряженности отношения "человек-биосфера";

- аксиологизация научного знания трактуется не только как "внутренний", но и как "внешний" фактор выражения интегративных тенденций в системе науки, связанных с научным обоснованием концептуальных представлений об устойчивом развитии;

- динамика науки в контексте устойчивого развития интерпретируется как расширение ее интегративных возможностей, а также как повышение степени управляемости системой научного знания;

- ноосферная перспектива науки в процессе реализации стратегии устойчивого развития связывается с фиксацией тенденции глобальной интеграции естественных, технических и гуманитарных наук, внутренних и внешних факторов, экологических ориентиров в развитии научного знания, что призвано обеспечить теоретическое обоснование социально-экономического роста цивилизации с сохранением исторически сложившихся естественных мировых экосистем.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования

Полученные результаты исследований могут быть использованы в дальнейшем при изучении развития науки в связи с глобальными проблемами современности, перехода цивилизации к модели устойчивого развития. Основные положения и выводы могут быть рекомендованы для разработки теории устойчивого развития и социальной экологии, преподавания соответствующих курсов.

Апробация работы

Основные положения и выводы работы обсуждались на методологических семинарах кафедры экологии и управления природопользованием РАГС, на научной конференции "Мой вклад в общее дело социально-экономического развития России" (Москва, май 1997 г.), а также изложены в трех публикациях соискателя.

Структура диссертации: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Алиева, Сапият Шарабутдиновна

Заключение

Выход цивилизации на уровень устойчивого развития, помимо радикальных изменений во всех областях человеческой деятельности (экономической, политической, социальной, культурологической, экологической и т. п.), предполагает существенную трансформацию целей, приоритетов и структуры развития современного научного знания. Фундаментальные исследования - должны определить ценностно-мировоззренческие, методологические, культурологические основания, то есть способствовать ее многомерному, всестороннему осмыслению и, опираясь на аксиоматику, выработанную в результате такого исследования, оценить перспективы развития устойчивого развития. Именно интеграционные тенденции в системе современного научного знания являются одними из важнейших, определяющих динамику мировой цивилизации.

Значительный вклад в разработку вопросов устойчивого развития вносит кафедра экологии и управления природопользованием.

В диссертационном исследовании выявлены и анализированы усиления интегральных тенденций в совокупности современного научного знания, которое рассматривается в качестве одной из предпосылок становления цивилизации устойчивого типа, способного обеспечить устойчивость биосферы и выход из экологического кризиса.

В работе показано, что дифференциальные и интегральные тенденции в науке характеризуются повышением интегральных тенденций (при сохранении соответствующего статуса дифференциальных тенденций) в развитии современной науки; что при интеграции на основе внутренних и внешних факторов, внешний фактор стал определяющим; что революция в науке рассматривается как один из определяющих факторов усиления интегральных тенденций в науке, способствующих конструированию целостного видения бытия, восстановлению распадающейся целостности отношения "человек-биосфера"; что тенденция экологизации естественных, технических и гуманитарных наук рассматривается в качестве одной из современных форм выражения интегративной ориентации науки, теоретической предпосылки преодоления напряженности отношения "человек-биосфера"; что аксиологизация научного знания трактуется как "внутренняя" и как "внешняя" форма выражения интегративных тенденций в системе науки, связанных с научным обоснованием концептуальных представлений об устойчивом развитии; что ноосферная перспектива науки в процессе реализации стратегии устойчивого развития связывается с наметившейся тенденцией глобальной интеграции естественных, технических и гуманитарных наук, внутренних и внешних факторов, и экологических ориентиров в развитии научного знания, что призвано обеспечить научное обоснование социально-экономического роста цивилизации с сохранением исторически сложившихся естественных мировых экосистем; что динамику науки в контексте устойчивого развития можно интерпретировать как расширение ее интегративных возможностей, а также как повышение степени управляемости системой научного знания.

Нужно отметить, что пока еще не достаточно изучен механизм реализации устойчивого развития и роль науки в этом процессе. Требует специального анализа судьба науки и технологии в устойчивом обществе. Эти проблемы требуют дальнейшего анализа.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Алиева, Сапият Шарабутдиновна, 1998 год

1. Агацци Э. Ответственность - подлинное основание для управления свободной наукой. //Вопросы философии. 1992. №1. С. 30-40

2. Акимов Р. А., Илларионов С. В. Научные революции и философская мысль. //Науч. докл. выс. шк. Философ, науки. 1979. N1. С. 129-132

3. Акопян А. Воссоздать птеродактиля или Николая II не удастся никогда. //Новое время. 1998. №5. С. 33-35

4. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М.: ТЕИС, 1996. С. 277

5. Анисимов О. С. Методология: функция, сущность, становление (динамика и связь времени). М.: "ЛМА", 1996. 380 с.

6. Баженов Л.Б., Басенец В.Л., Гуренко М.М. и др. Философия. Современные проблемы мира и человека. М., 1995. 143 с.

7. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1980. С. 383

8. Бор Н. Квантовый постулат и новейшее развитие атомной теории. //Бор Н. Избр. науч. труды. М., 1971. Т. 2. С. 32.

9. Введение в социальную экологию. М., 1993. Ч. 1. 236 с.

10. Введение в социальную экологию. М., 1994. Ч. 2. 254 с.

11. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. М., 1989. 261с.

12. Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1991.270 с.

13. Вернадский В. И. Труды по истории науки России. М., 1988. 467 с. И.Вернадский В. И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М.:1. Наука, 1985. С. 328

14. Вернадский В. И. Избранные труды по биогеохимии. Л.- М., 1967. С. 241

15. Вернадский экология - ноосфера. М.: Луч, 1994. 227с.

16. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: ИЛИ, 1958. 200 с.

17. Воскобойников А. Э. Философские проблемы астрономии и исследований космоса //Науч. докл. выс. шк. Филос. науки. 1973. N16. С. 147

18. Гаврилов В. Энергетика на перепутье. //Наука и жизнь. 1990. №1. С. 57-64.

19. Гардашук Т. В. Этология в системе наук. Киев.: Наукова думка, 1991. 128 с.

20. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX века. //Вопросы философии. 1991. №6. С. 3-14

21. Гете И. В. Избр. соч. по естествознанию. М Л., 1975. С. 361-363.

22. Гирусов Э. В. Гуманистическая составляющая экологического знания. //Гумманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектива. М., 1997. С. 135-143.

23. Гирусов Э. В. От экологического знания к экологическому сознанию. //Взаимодействие общества и природы от экологического знания к "экологическому сознанию". М., 1986. 349 с.

24. Гирусов Э. В., Бобылев С.Н. и др. Экология и экономика природопользования. М., 1998. 455 с.

25. Голубев B.C. Социоэволюционная концепция устойчивого развития. //Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. М.: Луч, 1994. 274 с.

26. Голубев B.C. Эволюция: от геохимических систем до ноосферы. М., 1992.

27. Государственная служба России: исследования, разработки, подготовка кадров. Информационно-аналитический бюллетень №1. М.: РАГС, 1997. 110 с.

28. Грязное Б. М. Логика. Рациональность. Творчество. М., 1982. С. 106.

29. Гуревич А. Я. Социальная история и историческая наука. //Вопросы философии. 1990. N4. С. 30-31.

30. Гуркина А. В. Экологизация и гуманизация науки (философские аспекты)., канд. дис. М.: РАГС, 1995. 151 с.

31. Данилов-Данильян В. И., Горшков В. Г., Арский Ю. М., Лосев К. С. Окружающая среда между прошлым и будущим : мир и Россия (опыт эколого-экономического анализа). М. : ВИНИТИ, 1993. С. 116

32. Делокаров К. X., Комиссарова Г. А. Философия образования в период социальных трансформаций. М.: КМК Scientific Press, 1997.132 с.

33. Джиакомини В. Экология и общество. Социальные тенденции и экологическая целостность мира. //Социальные аспекты экологических проблем М.: Наука. 1982. 277 с.

34. Дорфман Я. Г. Всемирная история физики (с начала 19 века до середины 20 века). М., 1979. С. 12

35. Дрейер О. К, Лось Б. В., Лось В. А. Глобальные проблемы и "третий мир" (Общемировые и региональные процессы развития). М. : Наука, 1991. 287 с.

36. Дрейер О. К., Лось В. А. Экология и устойчивое развитие. М, 1997. 224 с.

37. Дышлевый П. С., Найдыш В. М. Материалистическая диалектика и проблема научных революций. Киев: Наукова думка, 1981. 263 с.

38. Ерофеев Б. В. Экологическое право России. М. : "ЮРИСТЪ", 1996. 624 с.40.3еленков А. И., Водопьянов П. А. Динамика биосферы и социокультурные традиции. Минск. 1987. С.81.

39. Интегративные процессы в биологии и экологии. Киев.: Наукова думка, 1989. 263с.

40. История биологии с древнейших времен до начала 20 века. М., 1972. С. 413

41. Казначеев В. П., Спирин Е. А. Космопланетарный феномен человека. Новосибирск: Наука, 1991. 302 с.

42. Кант И. Сочинения: в 6 т. Т.4. 4.1. М.: Мысль, 1965. С. 477-478, 499-500

43. Каратаев В. П. Единство интеграции синтез научного знания. Саратов: Саратовск. Гос. Унт. 1987. 174 с.

44. Карпинская Р. С. Биология, идеалы научности и судьбы человечества //Вопросы философии. 1992. N11. С. 139-148

45. Карпинская Р. С., Лисеев И. К., Огурцов А. П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М., 1995. 351 с.

46. Карпинская Р. С. Теория и эксперимент в биологии. М.: Наука, 1984. 161 с.

47. К вопросу о теории всемирного хозяйства. //Мировая экономика и международные отношения. 1989. №12. С. 58-72.

48. Кацура А. В. О структуре экологического знания. //Философские проблемы глобальной экологии. М.: Наука, 1983. С. 93-105.

49. Кедров Б. М. Научные революции (Сущность. Типология. Структура. Механизм. Критерии.). М.: Знание, 1980. 64 с.

50. Кедров Б. М. Проблемы логики и методологии науки. М.: Наука, 1990. 352 с.

51. Кедров Б. М., Огурцов А. П. Марксистская концепция истории естествознания. М.: Наука, 1985. 808 с.

52. Келле В. Ж. Методологические проблемы комплексного исследования научного труда. //Вопросы философии. 1977. №5. С. 100-110

53. Климонтович Ю. Л. Динамический и статистический хаос. Критерии степени упорядоченности в процессах самоорганизации. //Самоорганизация в науке, опыт философского осмысления. М.: ИФРАН, 1991. С. 99

54. Козлов Б. И. Друг или враг? Человек. Техника. Природа. Л., 1989. 172 с.

55. Кондаков Логический словарь. М., 1971. 658 с.

56. Конт О. Курс положительной философии. Спб., 1990.

57. Концепция перехода России к устойчивому развитию. //Российская газета. 9 апр. 1996 г.

58. Концепция экобезопасности РФ (проект) //Зеленый мир. М., 1995. №4. С.4 -7.61 .Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992). Информационный обзор. Новосибирск. 1992. 62 с.

59. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975. 288 с.

60. Курдюмов С. П., Князева Е. Н. У истоков синергетического видения мира //Самоорганизация в науке : опыт философского осмысления М.: ИФРАН, 1991. С. 166-167.

61. Лисеев И. К. Современное биологическое познание и диалектика.//Взаимодействие методов естественных наук. М., 1976. 350 с.

62. Лихачев Д. С. Письма о добром и прекрасном. М., 1988. 238 с.

63. Лось В.А. Интеграция в науке : реалии 20 века. //Вестник РАН. 1995. №4. С. 335-339

64. Лось В. А. Уроки Прометея. //Вестник РАН. М., 1994 №4. С. 335-340.

65. Малкей М. Наука и социология знания. М., 1983. 253 с.

66. Мамардашвили М. К., Соловьев Э. Ю., Швырев В. С. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии. //Философия в современном мире. Философия и наука. М., 1972.

67. Мамедов Н.М. Моделирование и синтез знаний. Баку, 1979. 97 с.

68. Мамедов Н. М., Юсубов А. Б. Философско-методологические аспекты тенденции экологизации современной науки. //Глобальные проблемы социального развития. Кишинев "Штиинца", 1988. С. 78-98.

69. Мамчур Е. А. Проблемы социокультурной детерминации научного знания. М.: Наука, 1987. 128 с.

70. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста. М., 1994. С. 240

71. Мелкумова Е. Проблемы формирования разумных потребностей. //Культура и экология: Поиск путей становления. М.: Интеллект, 1997. 239 с.

72. Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. М.: Прометей, 1990. С. 39

73. Микулинский С. Р. Очерки развития историко-научной мысли. М. : Наука, 1988. 384с.

74. Мир на пороге 21 столетия. Чебоксары: КЛИО. 1993, С.217-229

75. Моисеев Н. Н. Алгоритмы развития. М., 1987. 304 с.

76. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990. 351с.

77. Мостапенко М. В. Научная картина мира и мировоззрение //Философия и развитие естественнонаучной картины мира. Л., 1981. 222 с.

78. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М.: Прогресс, 1989. 372с.

79. Никонорова Е.В. Экология и культура. М.: РАГС, 1996. 94 с.83.0бминский Э., Славный Б. Перспективы прогресса и "третий мир". //Мироваяэкономика и международные отношения. 1990. №4. С. 72-85.

80. Овчинников Н.Ф. Особенности развития и тенденция к единству научного знания // Проблемы истории и методологии научного познания. М.: Наука, 1974. 311 с.

81. Овчинников Н. Ф. Тенденция к единству науки. М. : Наука, 1988. 268 с.860 государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития //Российская газета. 1994. 9 февраля.

82. Панов М. И. Закономерности развития современной математики. М., 1987. 335с.

83. Панов М. И. Интуиция и математическое творчество (является ли интуиция фундаментом интуиционизма?). //Интуиция. Логика. Творчество. М. 1987. С. 99123.

84. Панов М. И. Методологические проблемы интуиционистской математики. М.: Наука, 1984. 222 с.

85. Перелет Р. А., Сергеев Г. С. Проблемы взаимодействия общества и природы в международной программе "Человечество и глобальные изменения". // Человечество и глобальные изменения. М., 1990. С. 80-85

86. Петров В.В. Экологическое право России. М.: БЕК, 1996. 557 с.

87. Петрунина Т. А. Критерии эффективности управления наукой. //Вопросы развития и научно-технический прогресс. Кишинев. : Штиинца, 1991. С. 176-181.

88. Попов Н. В. Категории "внутреннее-внешнее" в научном познании. Киев. 1971. 236с.

89. Пригожин И. Стенгерс И. Время, квант, хаос. М.: Прогресс, 1994. 350 с.

90. Программа действий: Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. Публикация Центра "За наше общее будущее". 1993. 70 с.

91. Эб.Ракитов А. И. Будущее России: социально-технологическая модель. //Существенные науки и современность. 1996. №2. С. 5-11.

92. Рузавин Г. И. Научная теория. Логико-методологический анализ. М.: Мысль, 1978. 244 с.

93. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994. 349 с.

94. Семенов Н.Н. Объективный подход главная ценность науки //Ценностные аспекты современного естествознания: (Тезисы докладов к теоретической конференции). Обнинск. 1973. С. 6

95. Синтез современного научного знания. М.: Наука, 1973. 640 с.

96. Сноу Ч. Две культуры. М., 1973. 142 с.

97. Соколов В. Е., Перелет Р. А. Глобальная экологическая проблема: международная стратегия решения. // Горизонты экологического знания. М.: Наука, 1986. 203 с.

98. Социальные проблемы экологии и технологического риска. М., 1991. 184 с.

99. Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации //Вопросы философии. 1989. №10. С. 3-18

100. Степин B.C., Кузнецова J1. Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: ИФРАН, 1994. 273 с.

101. Степин В. С., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники. М.: Гардарика, 1996. 400 с.

102. Урсул А.Д. Модель устойчивого развития для России. М.: Луч, 1994. 78 с.

103. Урсул А. Д. Перспективы перехода Российского Государства на модель устойчивого развития. М., 1995. 93 с.

104. Урсул А. Д. Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивого развития человечества. М.: Луч, 1993. 274 с.

105. Урсул А. Д. Философия и интегративно-общенаучные процессы. М.: Наука, 1981. 367с.

106. Ш.Урсул А.Д. Экологическая проблема и агроноосферная революция. М. Луч, 1994. 194с.

107. Урсул А.Д. Лось В.А. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. М.: Луч, 1994. 273 с.

108. Урсул А.Д. Уледов В.А. Государство и экология. М.: РАГС, 1996. 148 с.

109. Философия. Ч. 2. Основные проблемы философии. М.: Юристъ, 1997. 319 с.

110. Философский словарь. М.: Политиздат, 1991. С.407

111. Философский энциклопедический словарь. М., 1989. 816 с.

112. Фролов И. Т., Юдин Б. Г. Этика науки. М.: Политиздат, 1986. 3989 с.

113. Халилов С. Основания научно-технического прогресса. //Под редакцией Н. М. Мамедова. 1997. 144 с.

114. Ценностные аспекты науки и проблемы экологии. М.: Наука, 1981. 278 с. 120.Чумаков А. Н. Философия глобальных проблем. М.: Знание, 1994. 159 с.

115. Швырев В. С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М., 1978. С. 109

116. Шилин К. М. Экософия будущего. М., 1993. С. 12

117. Шилов А.С. Формирование экологического мировоззрения в процессе образования и воспитания. //Философские проблемы образования. М., 1996. С. 245-253

118. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск: Наука, 1993. 666 с. 125.Энгельгардт В. А. Наука, техника, гуманизм. //Вопросы философии. 1980. №7.1. С. 84-93

119. Эйнштейн А. Автобиографические заметки //Собр. науч. тр., М., 1967. Т. 4. С. 266

120. Экологическое образование и устойчивое развитие. М.: РАГС, 1996. 212 с.

121. Экология, культура, образование. М., 1989. 242 с.

122. Юлина Н. С. Проблема метафизики в американской философии 20 века. М., 1978. 296с.

123. Ярошевский М. Г. Структура научной деятельности //Вопросы философии. 1974. №1. С. 97-109

124. Wei nberg A. Science and trans science. - In: Civelization and science in conflictor collaboration? Amsterdam, 1972, p. 105; Rneilman F.Significant scince, or the scientist as revolutionary. - Science Forum, 1972, Vol.5, №3, p.8.

125. Roberts C. The scintific conscience: Reflections on the modern biologist and humanism. Fontwell (Sessex), 1974.