Интеграционно-воспроизводственная парадигма управления хозяйственным комплексом макрорегиона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Керашев, Анзаур Асланбекович

• Керашев, Анзаур Асланбекович
• доктор экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор экономических наук Керашев, Анзаур Асланбекович

Введение.

1. Интеграционные образования как новое явление в структурировании хозяйственного пространства.

1.1. Интеграционные образования под углом зрения глобализации и локализации экономических отношений.

1.2. Сущность и формы интеграционных образований.

1.3. Эволюция концептуальных подходов к исследованию управления интеграционными образованиями.

2. Макрорегиональный хозяйственный комплекс как форма интеграционного территориального образования.

2.1. Преобразование мезоуровня экономической системы страны.

2.2. Видовые отличия макрорегионального хозяйственного комплекса как особой формы интеграционного образования.

2.3. Объектная структура макрорегионального хозяйственного комплекса.

2.4. Интегрально-субъектная определенность макрорегионального хозяйственного комплекса.

3. Функциональное содержание управления макрорегиональным хозяйственным комплексом, формирующимся на основе федерального округа РФ.

3.1. Предпосылки формирования макрорегионального хозяйственного комплекса на основе федерального округа РФ.

3.2. Анализ элементов объектной структуры и способа субъектной организации хозяйственного комплекса Южного макрорегиона.

3.3. Анализ функционального содержания процесса управления хозяйственным комплексом Южного макрорегиона.

3.4. Основные институции макрорегионального хозяйственного комплекса.

4. Обоснование новой парадигмы, базовых инструментов и принципов формирования целостного механизма управления мак-рорегиональным хозяйственным комплексом.

4.1. Пространство и время как координаты эволюционной динамики макрорегионального комплекса.

4.2. Интегрально-воспроизводственная парадигма и базовые инструменты управления макрорегиональным хозяйственным комплексом.

4.3. Принципы формирования целостного механизма управления макрорегиональным хозяйственным комплексом.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интеграционно-воспроизводственная парадигма управления хозяйственным комплексом макрорегиона»

Актуальность темы исследования. Необходимость разработки методологических подходов, концептуальных теоретических и прикладных аспектов научной проблемы управления интеграционными образованиями, установления качественно новой парадигмы управления особой формой интеграционного образования - хозяйственным комплексом макрорегиона, может быть аргументирована совокупностью взаимосвязанных обстоятельств.

Первое из них состоит в изменении характера и форм социально-экономического развития России. Наложение процессов продолжающейся рыночной трансформации национальной экономики и интеграции последней в состав глобального мирового хозяйства обусловливает глубокие функциональные преобразования, реструктуризацию и институциональную реорганизацию системы хозяйствования, формирование новых механизмов рыночного взаимодействия, способных обеспечивать потребности инновационного воспроизводства и адекватных изменившимся характеру и масштабам хозяйственного пространства.

Второе обстоятельство обусловлено сохраняющимся кризисным состоянием производственно-ресурсного потенциала, финансово-бюджетной системы и инновационного процесса многих регионов - субъектов РФ. Выход из кризиса и создание необходимых предпосылок для экономического подъема региональных хозяйственных комплексов могут быть обеспечены на основе системного преобразования управления данными комплексами, позволяющего получить синергетический эффект от комбинирования элементов ресурсной базы; создать новые формы финансово-инвестиционного воздействия на воспроизводственный процесс с целью его инновационного преобразования и перевода в режим эффективного и устойчивого развития; обосновать необходимые стратегии и инструменты управления развитием региональных хозяйственных комплексов как элементов развивающейся системы экономики России.

Третье обстоятельство состоит в изменении структурной организации отечественной экономики, обусловленном противоположно направленными процессами глобализации и локализации общественно-хозяйственной жизни. Синтез указанных процессов формирует качественно новое состояние мезо-уровня экономики России, которому соответствуют макрорегиональные хозяйственные комплексы, складывающиеся на основе федеральных округов.

Четвертое обстоятельство состоит в противоречии между формальной административной реорганизацией дробной структуры субъектов РФ в масштабные федеральные округа и реальным процессом обобществления хозяйственной жизни в региональных хозяйственных комплексах соседних субъ-•I ектов РФ, вошедших в состав указанных округов. Политическое волеизъявление кладет начало процессу формирования интеграционных образований и в дальнейшем ускоряет или замедляет его течение. Однако такое волеизъявление не может заменить собой процесс объединения, комбинирования и функционального преобразования региональных ресурсных потенциалов, механизмов хозяйствования и рынков. Более того, административная надстройка над продолжающими обособленное функционирование и развитие региональными хозяйственными комплексами со временем превращается в обременительную конструкцию, провисает, а затем и ликвидируется.

Пятое обстоятельство обусловлено особой природой и функциональными характеристиками макрорегионального хозяйственного комплекса как интеграционного образования, формирующегося на основе объединения, комбинирования и преобразования хозяйственных комплексов регионов-субъектов РФ. Указанный макрорегиональный комплекс нуждается в специальной системе управления, парадигма и фундаментальные принципы которой должны быть установлены и обоснованы, исходя из результатов анализа соответствующих функциональных характеристик, институций и форм орга-* низации хозяйственного пространства макрорегиона.

Наконец, шестое обстоятельство состоит в последовательном нарастании регионального и макрорегионального компонентов процесса развития российской экономики. Выбор оптимальных форм управления локальными хозяйственными комплексами детерминирует эффективность и устойчивость развития всего народного хозяйства. Локализация экономических отношений в форме масштабных хозяйственных комплексов, позиционированных в интенсивно развивающемся экономическом пространстве, стала закономерностью современной общественно-хозяйственной жизни. В свою очередь, экономическая политика регионального и макрорегионального развития приобрела общегосударственное значение, что актуализирует комплексную разработку проблем управления соответствующими интеграционными образованиями.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты управления новыми формами территориально-интеграционных образований нашли отражение в многочисленных работах российских и зарубежных исследователей. Необходимо выделить следующие направления разработки указанной проблемы:

- методология исследования и разработка концептуальных основ теории управления сложными, интегральными по своей природе и многофункциональными по своему характеру экономическими системами нашли отражение в фундаментальных трудах И. Ансоффа, М. Вебера, В. Вернадского, X. Вольфганга, Л. фон Берталанфи, Н. Винера, П. Дракера, Дж. Кейнса, К.

4 Маркса, Дж. Ст. Милля, В. Ойкена, Г. Попова, Й. Шумпетера, Ф. Хайека, Л.

Эрхарда, Ю. Яковца и др.;

- особенности управления региональными экономическими системами различного уровня в условиях рыночной трансформации исследованы в работах Л. Абалкина, П. Акинина, О. Белокрыловой, А. Бузгалина, В. Белоусо-ва. И. Буздалова, В. Золотарева, В. Ивантера, А. Илларионова, В. Игнатова, Т. Игнатовой, Ю. Колесникова, Н. Кетовой, Н. Колесова, Д. Львова, О. Ма

Ф медова, В. Овчинникова, О. Пчелинцева, Ю. Яременко и др.;

- анализу конкретных условий и роли процесса глобализации в формировании современных форм структурирования хозяйственного пространства посвящены работы российских ученых Л. Андреевой, О. Богомолова, С. Глазьева, В. Белолипецкого, И. Бестужева-Лады, А. Колганова, В. Коллонтая, Ю. Осипова, Ю. Яковца, В. Чекмарева, а также работы зарубежных исследователей Дж. Арриджи, С. Амира, В. Вертхейма, М. Кастельса, К. Омаи, Р. Райха, Дж. Сороса, Дж. Стиглица, Г. Томпсона, О. Тоффлера, С. Хантингтона, Ф. Фукуяма, Н. Хомски, X. Шуманн, Д. Хелда и др.;

- функциональные характеристики, структурные особенности и социально-экономические механизмы региональной и макрорегиональной локализации экономических отношений нашли отражение в работах Н. Агафонова, М. Боровской, С. Валентея, А. Гранберга, А. Ионова, Н. Лебедевой, О.

Ф Иншакова, А. Кокина, Г. Клейнера, А. Куклина, Л. Матвеевой, В. Назаренко,

Е. и И. Ветровых, О. Романова, А. Скопина, А. Татаркина, С. Тяглова, А. Семина, И. Солдатовой, А. Чешева, Г. Шмелева и др.;

- институциональные аспекты теории управления интеграционными образованиями исследованы в работах Л. Абалкина, В.Автономова, М. Алле, И. Афанасенко, Е. Балацкого, О. Белокрыловой, О. Бессоновой, В. Быченко-ва, Дж. Бьюкенена, С. Витте, В. Волконского, С. Глазьева, В. Гребенникова, В. Дементьева, Б. Ерзикяна, В.Зотова, Р. Капелюшникова, С. Кирдиной, Я. Кузьминова, Д. Львова, В. Макарова, А. Нестеренко, Р. Нуреева, А. Олейни-ка, Т. Парсонса, В. Попова, В. Полтеровича, А. Радыгина, В. Рязанова, С. Со

4 рокиной, В. Тамбовцева, 3. Удаловой, О. Уильямсона, Дж. Ходжсона, Э. де

Сото, А. Шаститко и др.;

- вопросы формирования новой парадигмы и принципов управления интеграционными образованиями нашли отражение в работах Я. Корнай, В. Курченкова, Л. Лескова, В. Маевского, Г. Мюрдаля, П. Линдерта, Л. Мизеса, Д. Норта, М. Олсона, М. Портера, Р. Пайпса, А. Пороховского, Н. Раскова, Б. Олина и Э. Хекшера, К. Эклунда и др.

Ф Вместе с тем анализ исследований, посвященных теории и практике управления интеграционными образованиями, складывающимися в процессе трансформации хозяйственного пространства, позволяет утверждать о наличии совокупности взаимосвязанных проблем управления макрорегиональ-ным хозяйственным комплексом как специфической формой интеграционного образования, необходимость которой обусловлена потребностями современного этапа развития национальной хозяйственной системы. Эти обстоятельства определили выбор темы исследования, постановку его цели и конкретных задач.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в обосновании подхода к исследованию управления интеграционными образованиями, складывающимися в ходе трансформации хозяйственного пространства, на основе комбинирования ресурсов различных теоретико-методологических платформ экономической науки, установлении видовых отличий макрорегионального хозяйственного комплекса как особой формы интеграционного образования, раскрытии функционального содержания управления макрорегиональным хозяйственным комплексом, формировании новой парадигмы управления, разработке алгоритма институционализации интеграционных процессов в пространстве макрорегиона, разработке комплекса базовых инструментов управления хозяйственным комплексом макрорегиона, а также в обосновании принципов формирования целостного механизма управления данной формой интеграционного образования.

Данная цель обусловила решение комплекса взаимосвязанных задач:

- раскрытие взаимосвязей интеграционных образований с процессами глобализации и локализации экономических отношений;

- раскрытие сущности и определение основных форм интеграционных образований;

- систематизация основных подходов к исследованию управления интеграционными образованиями и определение возможностей и ограничений данных подходов;

- анализ процесса преобразования мезоуровня экономической системы страны в условиях глобализации экономических отношений;

- установление видовых отличий макрорегионального хозяйственного комплекса как особой формы интеграционного образования;

- определение элементов объектной структуры макрорегионального хо-зяиственного комплекса;

- определение специфических характеристик макрорегионального хозяйственного комплекса как интегрального субъекта экономических отношений;

- установление предпосылок и целевой ориентации формирования макрорегионального хозяйственного комплекса на основе федерального округа РФ;

- анализ элементов объектной структуры и способа субъектной организации хозяйственного комплекса Южного макрорегиона;

- анализ функционального содержания процесса управления хозяйственным комплексом Южного макрорегиона;

- определение основных институций макрорегионального хозяйственного комплекса;

- установление существенных характеристик пространства и времени как координат эволюционной динамики макрорегионального комплекса;

- формирование новой парадигмы, а также разработка алгоритма ин-ституционализации интеграционных процессов и комплекса базовых инструментов управления хозяйственным комплексом макрорегиона;

- обоснование принципов формирования целостного механизма управления макрорегиональным хозяйственным комплексом.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает процесс управления формирующейся в ходе трансформации хозяйственного пространства современной России новой формой интеграционных образований - макрорегиональным хозяйственным комплексом.

Предметом исследования стали функциональное содержание отношений, складывающихся в процессе управления макрорегиональным хозяйственным комплексом, а также интеграционно-воспроизводственная парадигма, принципы и инструменты механизма управления данным комплексом.

Область исследований соответствует паспорту специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (п. 5.5. Пространственные экономические трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства в России; интеграция и дезинтеграция в территориальном аспекте; п. 5.13. Проблемы устойчивого развития регионов разного уровня; п. 5.15. Региональная социально-экономическая политика; п. 5.16. Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; п. 5.19. Эффективность использования факторов производства).

Теоретико-методологические основы исследования представлены методологическими подходами, концептуальными положениями марксистской политической экономии (воспроизводство, система экономических отношений, экономические интересы, обобществление, персонификация, экономические противоречия), неоклассической экономической теории (внешняя и внутренняя среда системы экономических отношений, общественное благо, мезоуровень, либерализация, дирижизм, общественный выбор), институциональной теории (распределение элементов пучка прав собственности, экономическое поведение, институции, институциональные соглашения, трансакционные издержки), теории транзитивной экономики (системная трансформация экономических отношений, становление, устойчивость системы отношений), теории управления (стратегии и инструменты управления, субъектно-объектное взаимодействие, согласование интересов, функциональное содержание управления, принципы управления, организационная структура), теории эволюции экономических систем (хозяйственное пространство, экономическое время, глобализация и локализация экономических отношений). Методологической основой диссертационной работы послужило также современное направление системных исследований, развивающиеся в рамках синергетической парадигмы на основе комбинирования и синтеза различных исследовательских ресурсов в процессе изучения закономерностей эволюции сложных систем.

Инструментарно-методический аппарат исследования включает принципы, обеспечивающие возможность применения системного, воспроизводственного и институционального подходов к разработке теории управления интеграционными образованиями. При определении видовых отличий макрорегионального хозяйственного комплекса, функционального содержания управления данным комплексом использовались функциональный и структурный анализ, системное моделирование, общеэкономический и финансовый анализ, экономико-статистические группировки. При определении инструкций макрорегионального хозяйственного комплекса были использованы методы институционального анализа и институционального проектирования. Новая парадигма управления макрорегиональным хозяйственным комплексом сформирована на основе комбинирования ресурсных возможностей и ограничений воспроизводственного и институционального подходов. Принципы управления макрорегиональным хозяйственным комплексом обоснованы с использованием концептуального моделирования, прогнозирования, стратегического планирования, инструментов согласования экономических интересов.

Информационно-эмпирической и нормативно-правовой базой обеспечения доказательности концептуальных положений, достоверности выводов и рекомендаций исследования стали труды российских и зарубежных ученых по проблемам глобализации и локализации экономических отношений, формированию, функционированию и развитию интеграционных образований, теории управления сложными экономическими системами, стратегическому управлению; законодательно-нормативные акты в виде федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, законов субъектов РФ, отраслевых актов министерств и ведомств РФ; источники различного характера: материалы научных конференций, официальные статистические данные РФ, субъектов РФ, входящих в состав ЮФО, финансовая отчетность ряда предприятий, действующих на территории ЮФО, экспертные оценки, материалы социологических опросов и наблюдений, ресурсы Интернет.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования исходит из формирования в процессе глобальной трансформации хозяйственного пространства качественно новых региональных интеграционных образований, позиционированных на мезоуровне глобальной хозяйственной системы. К числу указанных интеграционных образований относится макрорегиональный хозяйственный комплекс, обеспечивающий комбинирование и синергию ресурсных потенциалов вошедших в него регионов, создающий новые возможности эффективного и устойчивого развития региональной экономики, а также новые механизмы управления макрорегиональными капиталами, рынками, ресурсами. В экономике современной России хозяйственные комплексы макрорегионов складываются на основе федеральных округов, что обусловливает противоречия их становления, специфику функционального содержания процесса управления и характер институций, присущих хозяйствующим субъектам на макрорегиональном уровне их взаимодействия. Ядро развития макрорегионального хозяйственного комплекса предполагает формирование адекватного центра управления развитием данного интеграционного образования. Качественно новое структурирование хозяйственного пространства обусловливает смену парадигмы управления макрорегиональным хозяйственным комплексом, задает соответствующую новой интеграционно-воспроизводственной парадигме совокупность инструментов и принципов формирования механизма управления данным территориальным хозяйственным образованием.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Глобализация существенным образом трансформирует хозяйственное пространство, создавая новые виды территориальных социально-экономических систем. В процессе глобального обобществления экономических отношений преодолеваются прежние и утверждаются новые формы локализации экономических отношений, присущие как внутренней среде национальных хозяйственных систем, так и внешней среде транснационального экономического взаимодействия. Глобализация несет в себе собственную противоположность - локализацию экономических отношений. Взаимодействие указанных противоположностей формирует фундаментальное противоречие процесса обобществления современной хозяйственной жизни.

2. Современные интеграционные образования складываются как в рамках национальных хозяйственных систем, так и в среде транснационального взаимодействия. Природа данных образований детерминирует их сущность -формирование новой хозяйственной целостности путем соединения и комбинирования в рамках расширенной формы организации хозяйственного пространства элементов объектной структуры и типы экономических субъектов, ранее развивавшихся обособленно и относящихся к различным формам собственности, экономическим укладам, способам и сферам хозяйствования, причем указанные соединение и комбинирование происходят в рамках утверждения инновационного типа воспроизводства и обеспечивают интенсивную экономию общественного времени. Различным вариантам представительности и способам соединения указанных элементов объектной структуры и типов экономических субъектов соответствуют разные формы организации интеграционных образований.

3. Основные концептуальные подходы к исследованию управления интеграционными образованиями сформировались на теоретико-методологических платформах ведущих направлений и школ современной экономической науки: неоклассического (либеральный подход), неокейнсианского (активное государственное регулирование), институционального (формирование необходимых институций, общей среды деятельности и согласование экономических интересов субъектов), марксистского (воспроизводственный и системно-диалектический подходы к исследованию процесса управления интеграционными образованиями).

4. Взаимодействие процессов глобализации и локализации экономических отношений в условиях перехода к инновационному типу воспроизводства преобразует мезоуровень глобальной хозяйственной системы. Изменяется функциональное содержание отношений, складывающихся на мезо-уровне: глобализация расширяет его хозяйственное пространство, а переход к инновационному типу воспроизводства трансформирует его экономическое время, обеспечивая ускорение социально-экономического развития и интенсивность инноваций. В результате локализация экономических отношений на мезоуровне возвышается - в системе национальной экономики складываются крупномасштабные интеграционные мезообразования, обладающие многообразным ресурсным потенциалом, способностью к динамичному инновационному переустройству и гибкой системой управления, что в совокупности обеспечивает оптимальное соотношение устойчивости, эффективности и динамики их развития.

5. К числу крупномасштабных интеграционных мезообразований относится макрорегиональный хозяйственный комплекс, формирующийся на основе последовательной интеграции хозяйственных комплексов регионов, сложившихся в условиях индустриального хозяйствования. Основными видовыми отличиями данной формы интеграционного образования являются: наличие масштабного хозяйственного пространства, прежняя региональная сегментация которого последовательно преодолевается; комбинирование и переплетение элементов различных хозяйственных укладов и форм собственности; первоначальный надстроечный характер системы управления функционированием и развитием макрорегионального комплекса по отношению к базису, включающему в себя совокупность существующих региональных систем управления; возможность эффективного комбинирования ресурсными потенциалами объединенных региональных комплексов в целях обеспечения потребностей инновационного воспроизводства; субъектное участие на многих уровнях глобальной хозяйственной системы.

6. Управление макрорегиональным хозяйственным комплексом исходит из элементного состава его объектной структуры и способа субъектной организации. Элементы объектной структуры данного комплекса целесообразно классифицировать на базе производственной функции, составленной применительно к условиям инновационного типа воспроизводства, в рамках которого происходит разветвление капитала, входящего в состав аргумента производственной функции, на вещественный, финансовый и человеческий капитал. В соответствии с указанным разветвлением к элементам объектной структуры макрорегионального хозяйственного комплекса следует отнести: природные ресурсы; вещественный капитал; финансовый капитал; человеческий капитал; рабочую силу. Условия инновационного типа воспроизводства обеспечивают доминирующую роль элементов финансового и человеческого капитала как факторов развития макрорегионального хозяйственного комплекса.

7. Макрорегиональный хозяйственный комплекс представляет собой особую форму организации интегрального субъекта экономических отношений, формирующего собственный воспроизводственный процесс. С потерей качества интегрального субъекта указанный комплекс сводится к деперсони-фицированному мезохозяйственному пространству, наполненному ресурсами, предназначенными для обеспечения воспроизводственных процессов других субъектов. Интегральная субъектность макрорегионального хозяйственного комплекса обеспечивается наличием в пространстве макрорегиона двух адекватных его природе и масштабам полей упорядочивания и внутренней организации экономических отношений: поля власти и поля собственности. Способ взаимодействия данных полей задает характер развития макрорегионального хозяйственного комплекса. В каждом из полей позиционированы локальные центры власти и собственности.

8. В экономике современной России макрорегиональные хозяйственные комплексы формируются на основе федеральных округов, административно объединивших соседние регионы-субъекты РФ. Экономические предпосылки данного процесса представлены совокупностью тяготеющих друг к другу точек роста инновационного характера, развитием отношений финансового рынка и инвестиционного процесса, потребностями развития человеческого капитала, необходимостью формирования новых широких возможностей комбинирования имеющихся у регионов ресурсов. Вершину дерева целей формирования макрорегиональных хозяйственных комплексов образует интенсификация социально-экономического развития и ускорение перехода к инновационному типу воспроизводства. Фундаментальным противоречием образования данных комплексов выступает противоречие между административной формой и экономическим содержанием указанного процесса, обусловливающее главную угрозу - распад складывающегося макрорегио-нального комплекса на региональные составляющие в условиях отчуждения и бюрократизации административной надстройки.

9. Хозяйственный комплекс южного макрорегиона формируется на основе совокупности региональных комплексов, относящихся к северокавказской и нижне-волжской экономическим зонам РФ. Стартовые условия его образования характеризуются: слабостью связей между регионами и высоким уровнем дифференциации их ресурсных потенциалов; масштабными разрывами инвестиционного, финансового, коммерческого, производственного, социального и научно-технического характера; недостаточным разви-*> тием несущей конструкции интеграционных процессов - хозяйственной и социальной инфраструктуры. Среди элементов объектной структуры складывающегося комплекса наименее развиты финансовый и человеческий капитал, обеспечивающие эффективность, темпы и целевую ориентацию перехода к инновационному типу воспроизводства. Для способа субъектной организации макрорегионального хозяйственного комплекса ЮФО характерны: институциональная неопределенность и отсутствие механизма социально-4 экономической защиты собственности; устойчивая асимметрия во взаимодействии полей власти и собственности; наличие многоукладности, в основе которой - масштабный слой отношений этноэкономики; высокие этносоциальные барьеры, обеспечивающие сегментацию хозяйственного пространства, аллокацию ресурсов и расхождение интересов. Особенности объектной структуры и субъектной организации обусловливают характер задач начального этапа интеграции: преодоление существующих барьеров и разрывов; создание основ макрорегиональной инфраструктуры; накопление предпосылок для развития высокотехнологичных производств; оптимизация взаимодействия власти и собственности; создание механизма социально-экономической защиты собственности.

10. Исходным пунктом системы управления макрорегиональным хозяйственным комплексом стала институция представительства Президента РФ в федеральном округе. Алгоритм становления системы в ЮФО включает в себя два функционально и структурно оформившихся этапа: создание инфраструктуры полномочного представителя Президента РФ в округе и разработка макрорегиональной программы «Юг России». Классификация основных функций, составляющих содержание указанного процесса, может быть проведена по следующим признакам: способу субъектно-объектного взаимодействия (функции государственного управления, государственного регулирования, управления интегрированными формами капитала, самоуправления интеграционных общественных организаций), вида элементов внутренней структуры самого процесса управления (функции планирования, принятия решения, реализации решения, контроля исполнения, анализа полученных результатов), целевой ориентации управления (функции управления и регулирования макрорегиональных рынков природных ресурсов, вещественного, финансового и человеческого капитала, рабочей силы).

И. Основные институции макрорегионального хозяйственного комплекса, лежащие в основе институциональной структуры данного интеграционного образования, представляют собой устойчивые формы типизации функций субъектов данного комплекса, определяющие их статусы, роли и способы экономического поведения в реальной системе хозяйствования. К числу данных институций относятся: инновационное предпринимательство в целях создания интеграционных форм капитала; активное инвестиционное участие государства в развитии социально-экономической системы макрорегиона; комбинирование ресурсов и сотрудничество государственных, частных и общественных организаций в процессе управления развитием макрорегиона; представительство всех этносоциальных групп в органах власти и управления макрорегиона; динамическое согласование экономических интересов субъектов комплекса; попечительство органов власти и управления над проявлениями социальной инициативы; выравнивание уровней социально-экономического развития региональных комплексов, вошедших в состав макрорегиона; системное (в том числе и стратегическое) планирование развития макрорегиона; снижение и последовательное преодоление барьеров, разделяющих различные сегменты макрорегионального комплекса.

12. Парадигма, базовые инструменты и принципы формирования целостного механизма управления макрорегиональным хозяйственным комплексом детерминированы специфическими характеристиками организации пространства и движения времени как координатами эволюционной динамики данного интеграционно-территориального образования. Хозяйственное пространство макрорегиона расширяется как на основе интеграции региональных хозяйственных комплексов, так и на основе глобализации экономических отношений. Содержание данного пространства должно быть преобразовано адекватно потребностям инновационного типа воспроизводства, что предполагает стратегическую ориентацию на развитие рынков финансового и человеческого капитала. Движение экономического времени макрорегиона характеризуется: ускорением социально-экономического развития; интенсивным воспроизводством инноваций; вовлечением реликтных элементов в оборот постиндустриального производства; действием закона экономии времени в рамках хозяйственного пространства всего интеграционного образования.

13. Новая парадигма управления макрорегиональным хозяйственным комплексом формируется в русле синергетической ветви современного экономического мировоззрения и исходит из преобразующей, созидательной роли управления в функционировании и развитии интеграционных образований в условиях инновационного типа воспроизводства. Ее содержание складывается на основе комбинирования и синергетического умножения ресурсных возможностей современных концептуальных подходов к исследованию и практическому использованию возможностей управления интеграционными образованиями: воспроизводственного и интеграционного. Интеграционно-воспроизводственная парадигма управления хозяйственным комплексом макрорегиона позволяет сформировать комплекс базовых инструментов управления данным территориальным образованием, ориентированных на практическую реализацию его экономического потенциала, а также разработать алгоритм институционализации интеграционных процессов в пространстве макрорегиона.

14. Принципы формирования целостного механизма управления мак-рорегиональным хозяйственным комплексом соответствуют интеграционно-воспроизводственной парадигме управления интеграционными образованиями и в то же время преемственны по отношению к классическим принципам управления. Для их обоснования необходимо обобщение результатов анализа функционального содержания, элементов объектной структуры и способа субъектной организации макрорегионального хозяйственного комплекса, а также основных институций последнего. Совокупность принципов формирования механизма управления макрорегиональным хозяйственным комплексом отражает: интегральную природу данного комплекса; инновационный тип воспроизводства; преемственность по отношению к региональным хозяйственным комплексам индустриального типа.

Научная новизна исследования заключается в обосновании методологического подхода к исследованию управления интеграционными образованиями, складывающимися в ходе трансформации хозяйственного пространства, на основе комбинирования ресурсов воспроизводственного, эволюционного и институционального подходов, установлении видовых отличий макрорегионального хозяйственного комплекса как особой формы территориального интеграционного образования, раскрытии функционального содержания управления данным комплексом, формировании интеграционно-воспроизводственной парадигмы управления, разработке алгоритма институ-ционализации интеграционных процессов в пространстве макрорегиона и комплекса базовых инструментов управления макрорегиональным хозяйственным комплексом, а также в обосновании совокупности принципов формирования целостного механизма управления данным территориальным интеграционным образованием. Приращение научного знания, полученное в диссертационном исследовании, представлено следующими основными элементами:

• сформирован на основе обобщения результатов анализа эволюции подходов к исследованию управления интеграционными образованиями оригинальный подход, в основу которого положена комбинация элементов воспроизводственного, эволюционного и институционального подходов, что позволяет получить синергетический эффект в области методологии исследования управления сложными социально-экономическими системами, складывающимися в процессе трансформации хозяйственного пространства;

• раскрыта, исходя из анализа взаимосвязей интеграционных образований с процессами глобализации и локализации экономических отношений, сущность современных интеграционных образований - формирование качественно новой хозяйственной целостности на основе соединения и комбинирования в рамках расширенной формы организации хозяйственного пространства элементов объектной структуры и типов экономических субъектов, относящихся к различным формам собственности, экономическим укладам, способам и сферам хозяйствования, причем указанные соединение и комбинирование происходят в рамках утверждения инновационного типа воспроизводства, что позволяет определить различные формы интеграционных образований на основе разграничения вариантов представительности и способов соединения указанных элементов объектной структуры и типов экономических субъектов, соответствующих тому или иному интеграционному образованию;

• установлены, исходя из сравнительного анализа различных крупномасштабных интеграционных мезообразований, основные видовые отличия макрорегионального хозяйственного комплекса: соединение региональных хозяйственных пространств в единое пространство макрорегиона; комбинирование и переплетение элементов различных укладов, способов хозяйствования и форм собственности; исходный надстроечный характер системы управления макрорегиональным комплексом по отношению к базисной совокупности ранее сложившихся региональных систем управления; стратегическая ориентация на инновационный тип воспроизводства; возможность эффективного комбинирования ресурсами объединенных региональных комплексов; участие в качестве интегрального субъекта как в национальной системе хозяйства, так и в глобальном мировом хозяйстве;

• определены, исходя из детерминации управления макрорегиональным хозяйственным комплексом особенностями объектной структуры и способом субъектной организации данного комплекса и учитывая разветвление капитала в условиях инновационного типа воспроизводства, элементы объектной структуры макрорегионального хозяйственного комплекса: природные ресурсы, вещественный капитал, финансовый капитал, человеческий капитал, рабочая сила; раскрыта доминирующая роль финансового и человеческого капитала как факторов развития в условиях инновационного типа воспроизводства, что позволяет конкретизировать производственную функцию и обосновать способ управления макрорегиональным комплексом;

• раскрыт, исходя из включения макрорегионального хозяйственного комплекса в глобальную хозяйственную систему и в систему национальной экономики, способ его субъектной организации - интегральная субъект-ность, которая обеспечивается наличием в его хозяйственном пространстве двух адекватных его природе и масштабам полей упорядочивания и внутренней организации экономических отношений: поля власти и поля собственности; выявлено, что в каждом из полей позиционированы локальные центры власти и собственности, а, опираясь на знание способа взаимодействия данных полей можно установить тенденции развития макрорегионально-го хозяйственного комплекса;

• установлены на основе обобщения результатов анализа процесса образования макрорегиональных хозяйственных комплексов на базе федеральных округов РФ экономические предпосылки указанного процесса (совокупность тяготеющих друг к другу точек роста инновационного характера, развитие отношений финансового рынка и инвестиционного процесса, потребности развития человеческого капитала, необходимость формирования новых расширенных возможностей комбинирования имеющихся у регионов ресурсов); определена вершина дерева его целей - интенсификация социально-экономического развития и ускорение перехода к инновационному типу воспроизводства; раскрыто фундаментальное противоречие данного процесса - между административной формой его осуществления и складывающимся экономическим содержанием, что в совокупности позволяет обосновать научные основы формирования данных интеграционных образований и раскрыть основные угрозы их безопасности;

• раскрыты, исходя из результатов анализа процесса становления хозяйственного комплекса Южного макрорегиона, специфические характеристики данного процесса: высокий уровень дифференциации ресурсных потенциалов регионов и слабость хозяйственных связей между ними; наличие масштабных разрывов инвестиционного, финансового, коммерческого, производственного, социального и научно-технического характера; недостаточное развитие хозяйственной и социальной инфраструктуры; асимметрия развития элементов объектной структуры, обусловленная инерцией индустриального характера; институциональная неопределенность и отсутствие механизма защиты собственности; устойчивая властная асимметрия во взаимодействии полей власти и собственности; высокие этносоциальные барьеры, обеспечивающие сегментацию рынков и расхождение интересов; определено, что знание данных особенностей позволяет определить совокупность и характер практических задач начального этапа интеграции регионов в состав макрорегионального комплекса;

• определено функциональное содержание системы управления мак-рорегиональным хозяйственным комплексом на примере ЮФО; осуществлена классификация основных функций управления по признакам способа субъектно-объектного взаимодействия, вида элементов внутренней структуры самого процесса управления и его целевой ориентации, что открывает возможность планомерного формирования разветвленной системы управления макрорегиональным хозяйственным комплексом; установлены основные институции макрорегионального хозяйственного комплекса, представляющие собой устойчивые формы типизации функций его субъектов, определения их статусов, ролей и способов экономического поведения, что позволяет определить возможности и ограничения функционального взаимодействия указанных субъектов в реальных экономических условиях интеграционного образования;

• сформирована на основе анализа характера организации пространства и способа движения времени как координат эволюционной динамики макрорегионального хозяйственного комплекса интеграционно-воспроизводственная парадигма управления данным комплексом, что обеспечивает процесс управления интеграционными образованиями стратегическими и инструментальными возможностями, адекватными стоящим перед ним практическим задачам;

• разработан, исходя из функционального содержания процесса управления макрорегиональным хозяйственным комплексом и эволюционной ориентации интеграционно-воспроизводственной парадигмы данного процесса, алгоритм институционализации интеграционных процессов в пространстве макрорегиона, детерминирующий последовательность и преемственность основных этапов институционализации: формирование конституционной составляющей институционального поля макрорегиона; оформление договора о макрорегиональной интеграции; перераспределение властных прерогатив и управленческих функций между федеральным центром и субъектами РФ в пользу макрорегиона; создание системы власти и управления макрорегионом на основе развития функций и структуры существующего представительства Президента РФ в федеральном округе; институционализа-ция основных инструментов процесса управления развитием макрорегио-нального интеграционного образования - трехстороннего Стратегического совета, бюджета развития макрорегиона, макрорегионального фонда финансовой поддержки регионов-субъектов РФ;

• разработан в контексте интеграционно-воспроизводственной парадигмы управления макрорегиональным хозяйственным комплексом комплекс базовых инструментов, обеспечивающих эффективное регулирование воспроизводственного процесса в рамках конкретного интеграционно-территориального образования: в сфере стратегического управления - трехсторонний Стратегический совет с участием субъектов власти, собственности и представительных общественных организаций макрорегиона; в сфере инвестиционного процесса - интегральный бюджет развития макрорегиона; в сфере бюджетных отношений, а также в социальной сфере - макрорегиональный фонд финансовой поддержки регионов-субъектов РФ, входящих в единое социально-экономическое пространство данного интеграционного образования;

• обоснованы принципы формирования целостного механизма управления макрорегиональным хозяйственным комплексом: социальная ответственность государства за развитие социально-экономической системы макрорегиона; преодоление асимметрии власти и собственности в процессе перехода к инновационному типу воспроизводства; динамическое согласование экономических интересов основных субъектов воспроизводственного процесса в макрорегионе; преодоление барьеров между региональными сегментами макрорегионального комплекса, возникших в ходе предшествующего индустриального развития и рыночной трансформации; примат глобального экономического взаимодействия над внутри- и межрегиональным взаимодействием.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные соискателем положения, выводы и предложения развивают и дополняют ряд существенных аспектов теории региональной экономики, относящихся к формированию интеграционных образований, расширению хозяйственного пространства, обеспечению перехода метарегиональных хозяйственных комплексов к инновационному типу воспроизводства, преодолению межрегиональных барьеров, обусловленных предшествующим индустриальным развитием и рыночной трансформацией экономических отношений.

Основные теоретические результаты исследования могут стать концептуальной основой дальнейшего развития менеджмента интеграционными образованиями, создания инновационных инструментов государственной экономической политики в хозяйственном пространстве макрорегиона, оптимизации объектной структуры и способов субъектной организации экономических отношений в макрорегиональном комплексе.

Отдельные результаты исследования могут быть использованы в целях совершенствования содержания, структуры и методики преподавания дисциплины высшей школы «Региональная экономика», «Стратегический менеджмент», «Национальная экономика», «Стратегическое планирование», «Институциональная экономика», а также спецкурсов по управлению макроре-гиональным хозяйственным комплексом.

Практическая значимость работы. Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы при разработке концепции развития и программы интеграции регионов Юга России, а также механизмов защиты отношений собственности в макрорегиональных хозяйственных комплексах, институциональной структуры современных российских интеграционных образований, макрорегиональных программ развития хозяйственной и социальной инфраструктуры, комплекса базовых стратегий и оперативных инструментов управления развитием масштабных интеграционных образований.

Разработанная в диссертации концепция интегроструктуры использована в процессе интеграции органов управления Республики Адыгея в единую систему управления макрорегиональным хозяйственным комплексом на основе ЮФО. Отдельные выводы и рекомендации нашли применение в процессе совершенствования федеральной целевой программы «Юг России».

Апробация результатов исследования. Методологические и теоретические положения и выводы, а также практические рекомендации, полученные в ходе исследования, были апробированы в ходе докладов и выступлений соискателя на международных, общероссийских межрегиональных, межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях в г.г. Ростове-на-Дону, Волжском, Краснодаре, Сочи, Анапе, Туапсе, Майкопе (2000-2005г.).

Публикации результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в 27 публикациях соискателя, в том числе в индивидуальной и коллективной монографиях, брошюрах, ряде статей в центральных и региональных научных журналах (12 статей), материалах научных конференций, общим объемом 36,5 п.л., из них личный вклад автора составил 31,25 п.л.

Структура диссертационной работы соответствует цели, задачам и избранной области научного исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих 14 параграфов, заключения, списка использованных источников, насчитывающего 275 наименований, содержит 16 таблиц, проиллюстрирована 15 рисунками.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Керашев, Анзаур Асланбекович, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации, 12 декабря 1993 г. - М.: Юридическая литература, 1996.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Стоглавъ, 1998.

3. Указ Президента Российской Федерации от 25.05.1998 года № 586 «О региональной коллегии федеральных органов исполнительной власти» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 22.

4. Указ Президента России № 849 от 13.05. 2000 г. «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе».

5. Указ Президента РФ № 337 от 25.03.2005 г. «О советах при полномочных представителях президента Российской Федерации в федеральных округах».

6. Абалкин JI. И. Логика экономического роста. М.: ИЭРАН, 2002

7. Абалкин Л.И. Эволюционная экономика в системе переосмысления базовых основ обществоведения //Абалкин Л.Ч. Избранные труды: В 4 т. Т. IV. -М.: ОАО «НПО» Экономика», 2000.

8. Абалкин Л.И. Экономическая теория на пути к новой парадигме // Вопросы экономики. 1993. - №1.

9. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛА-ДОС, 1994.Ю.Авдашева С., Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблема взаимодействия и уроки для России // Вопросы экономики. -2003. -№9.

10. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998.

11. Азия и Россия: Экономические связи: Справочник. М.: Международные отношения. 2000.

12. Алле М. Условия эффективности в экономике / Пер. с франц. Л.Б. Азимова, A.B. Белянина, И.А. Егорова, Н.М. Калмыковой. -М.: Наука для общества, 1998.

13. Альтерглобализм: теория и практика «Антиглобалистического движения»./ Под. ред. А. В. Бузгалина. -М.: Изд-во УРСС, 2003.

14. Андрианов В. Государственное управление: Мировой опыт и российские реалии // Общество и экономика. 2001. - № 11-12.

15. Аннан К. Доклад на саммите тысячелетия в ООН // Международная жизнь.-2000.-№10.

16. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Изд-во «Питер», 1999.

17. Ансофф И. Стратегическое управление / Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

18. Аристотель. Политая. Афинская политика. -М.: Мысль, 1997.

19. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи дерегулирования.- http://www.inp.ru/lib/dokladl.html.

20. Бартенев С. А. Экономические теории и школы. Курс лекций. М.: Изд-во «Бек», 1996.

21. Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь // Вестник СПбГУ. Сер. 5. Экономика. -1993. -Вып.З.

22. Берзон Н. Формирование инвестиционного климата в экономике // Вопросы экономики. -2001. -№ 7.

23. Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России: Ретроспективный анализ. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1997.

24. Бессонова О.Э., Кирдина С.Г.; О Салливан Р. Рыночный эксперимент в раздаточной экономике России. Новосибирск: Изд-во Новосиб.ГУ, 1996.

25. Богомолов О.Т. Социалистическая экономическая интеграция. М.: Экономика, 1965.

26. Боровская М.А. Концептуальные основы управления муниципальной собственностью. Таганрог: Изд-во «ТРТУ», 2002

27. Брагинский C.B., Певзнер Я.А. Политическая экономия: Дискуссионные проблемы, пути обновления. -М.: Мысль, 1991.

28. Бузгалин A.B., Колганов А.И. Глобальный капитал. -М.: УРСС, 2005.

29. Бузгалин А., Колганов А. Экономика: «Периодическая система элементов»// Вопросы экономики. -2001. -№2.

30. Быстрицкий С.П., Синченко Б.П. Государственное регулирование регионального развития в период становления рыночных отношений. -Петропавловск- Камчатский: Камшат, 1994.

31. Бьюкенен Дж. Границы свободы: Между анархией и Левиафаном // Избр. труды. М.: Таурус Альфа, 1997.

32. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики: Нобелевская лекция // Вопросы экономики. 1994. - №6.

33. Бьюкенен Джеймс. Сочинения. Пер. с англ. Сер. «Нобелевские лауреаты по экономике». Т.1. // Фонд экономической инициативы. /Гл. ред. кол. Нуреев P.M. и др. М., «Таурус Альфа», 1997.

34. Валентей С., Нестеров JI. Россия в меняющемся мире: Внешние и внутренние вызовы // Вопросы экономики. 2002. - №3.

35. Валерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. -М.: Прогресс, 2001.

36. Ван дер Bee Г. История мировой экономики. 1945-1990. М: ЮНИТИ, 1994.

37. Васильев В.А. Социальные интересы: Единство и многообразие // Социально-политический журнал. 1995. -№3.

38. Варшавский А. Социально-экономические проблемы российской науки: Долгосрочные аспекты развития // Вопросы экономики. -1998. -№ 12.

39. Воронин А. А., Мишин С. П. Оптимальные иерархические структуры. М.: ИПУРАН, 2003

40. Всемирная история экономической мысли. T. S. -М.: Мысль, 1994.

41. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т.1. -М.: Мысль, 1975.

42. Гейтс У. Бизнес со скоростью мысли. -М.: Экономика, 2001.

43. Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество. -М.: Прогресс, 1969.

44. Гэлбрейт Дж. К. Жизнь в наше время. -М.: Прогресс, 1990.

45. Гелбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1976.

46. Гельвановский М., Жуковский В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. -1998. -№3.

47. Говард М. В. Интернет и демократия // Альтернативы. 2003. -№4.

48. Горбунов Ю. Год назад в России началась федеральная реформа // Независимая газета. 12.05.2001.

49. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации // Вопросы экономики. -2000. -№10

50. Гранберг А., Зайцева Ю. Темпы роста в национальном экономическом пространстве // Вопросы экономики. 2002. - №9.

51. Грейсон Дж. мл., О' Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер.с англ. -М.: Экономика, 1991.

52. Григорьев J1. Трансформация без иностранного капитала: 10 лет спустя // Вопросы экономики. 2001. - № 6.

53. Гудвин Н.Р., Вайскопф Т.Э., Аккерман Ф., Ананьин О.И. Микроэкономика в контексте. М.: РГГУ, 2002.

54. Гузев М.М. Единое экономическое пространство СНГ: от трансграничного сотрудничества к биосферосовместимому хозяйству //Грани интеграции: Сб.к науч. статей / Сост. Е.Г. Русскова. Волгоград: Волгоград. науч. изд-во, 2005.

55. Гусаков Н.П., Зотова H.A. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России. -М.: Евразийский регион, 1998.

56. Дейнега В.Н. Воспроизводство собственности в системе корпоративных отношений. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004.

57. Дейнега В.Н., Ермоленко A.A. Древо экономической науки // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. - Т. 1. - № 4.

58. Демин М.В. Проблемы теории личности. -М.: Изд-во МГУ, 1977.

59. Дементьев В.Е. Основы институциональной теории // Вестник государственного ун-та управления. Сер. «Институциональная экономика». -2001.-№1(2);

60. Дзагоева М.Р. Институциональные основы формирования налоговой политики субъекта Российской Федерации. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004.

61. Дмитриев A.B., Кудрявцев В.И. Введение в общую теорию конфликтов. 2-е изд. -М.: Собрание, 1998.

62. Дмитриев A.B. Конфликтология. М.: Гардарики, 2000. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. Спб.: Изд-во СПбУЭФ, 1999.

63. Друкер П. Новые реальности: в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. М.: Бук. Чембер. интер., 1994.

64. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. -М.: Прогресс, 1996.

65. Евстигнеева J1. Новая эпоха новая наука: (О книге Гранберга Р. И Рубинштейна А. «Экономическая социодинамика») //Вопросы экономики.-2001.-№4.

66. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике // Вопросы экономики. 2001. -№10.

67. Ермоленко А. А., Дейнега В. Н. Теория финансов в зеркале политической экономии. Краснодар: Экоинвест, 2000.

68. Завельский М. Г., Петросянц В. 3. Хозяйственные интересы и федерализм (согласование и реализация). М., Институт экономики РАН, 1996.

69. Зевин JI.3., Стрепетова М.П., Ушакова H.A. Экономическое развитие в эпоху глобализации: Роль внешнего фактора // Россия и современный мир.-2001.-№1.

70. Зубченко JI.A. М. Алле о роли государства в рыночной экономике // Экономические и социальные проблемы России. Аналитическая информация. 2001. - №4.

71. Иванов Г. В «спящие» регионы денежные реки не текут // Экономика и жизнь.-2000,- №1.

72. Иванов Е. Экономическая безопасность России // Мировая экономика и международные отношения. -2001. -№11.

73. Иванова Н. Национальная инновационная система // Вопросы экономики.- 2001.-№7.

74. Ивантер В.В. Об экономических проблемах Юга России // Стратегии и проблемы региональной экономики. Ростов н/Д: Изд-во Терра, 2003.

75. Илларионов А. Критерии уровня экономической безопасности // Вопросы экономики. -1998. -№10.

76. Ильин И.А. О грядущей России: Избр. Статьи / Под ред. Н.П. Полторацкого; Совместное изд. Св.-Троицкого монастыря и корпорации «Телес». Нью-Йорк, 1982.

77. Интрилигейтор М.Д., Брагинский С., Швыдко В. Развитие секторов, базирующихся на потенциале человеческого капитала: шанс возрождения экономики России? //Проблемы теории и практики управления. -2001.-№3.

78. Иншаков О.В. Единство уровней строения объекта, предмета и метода теории хозяйства // Социальная экономика. Международный научно-практический журнал. -2003. -№ 2.

79. Иншаков О. О стратегии развития Южного макрорегиона России. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003.

80. Иншаков O.B. О модернизации Федеральной целевой программы «Юг России». Доклад на Международной научно практической конференции «Вековой поиск модели хозяйственного развития России». - Волгоград: Изд-во Вол ГУ, 2004.

81. Иншаков О. В. О необходимости развития эволюционного подхода в экономической науки современной России //Вестник Южного научного центра РАН. 2004. Пилотный выпуск.

82. Иншаков О.В. О проблемах интеграции теории хозяйства в условиях глобализации // Грани интеграции: сборник научных статей/Состав. Е.Г. Русскова. Волгоград: Волгоградское науч. изд-во, 2005.

83. Иншаков О.В. Уровневый анализ объекта, предмета и метода экономической теории //Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2004. -№ 4.

84. Иншаков О.В. «Ядро развития» в контексте новой теории факторов производства//Экономическая наука современной России. -2003. -№1.

85. Иншаков О.В., Аникеева A.A. Инвестиционный климат Южного макрорегиона России: Доклад на международной научно-практической конференции «Вековой поиск модели хозяйственного развития России». Волгоград. Изд-во ВолГУ, 2004.

86. Иншаков О.В. , Калинина А.Э. Развитие рынка труда и оценка эффективности обеспечения занятости на Юге России. Волгоград; Изд-во ВолГУ, 2002.

87. Иншаков О.В., Лебедева H.H. Знакомая и неведомая мезоэкономика // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Вып. 2. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.

88. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Векторы повышения креативного потенциала человеческого капитала в сфере высшего образования // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 6. Университетское образование. 2003. -№ 6.

89. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли (IX-XXI вв.): В 2 т. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.

90. Иншакова Б.Ч. Интеграция национальных экономических процессов: закономерности и принципы // Грани интеграции: Сб. науч. статей /Сост. Е.Г. Русскова. Волгоград: Волгоград, науч. изд-во, 2005.

91. Институциональная экономика: Учебное пособие /Под рук. акад. Д.С. Львова. -М.: ИНФРА-М, 2001.

92. История экономических учений /Под ред. А.Г. Худокормова. М.: Изд-во МГУ, 1994.

93. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990.

94. Каплински Р. Распространение выгод от глобализации // Вопросы экономики.-2003.-№10.

95. Карташев В. А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. -М.: «Прогресс- Академия», 1995.

96. Катастрофы и образование / Под ред. Ю.Л. Воробьева. -М.: Эдиториал УГСС, 1999.

97. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском производственных систем // Экономика и математические методы. 1997. -Т.ЗЗ. -Вып.4.

98. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. -М.: Экономика, 1993.

99. Керашев A.A. Функциональное содержание управления макро-региональным хозяйственным комплексом. Майкоп: Изд-во Фридмана, 2003.

100. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000.

101. Кирдина С.Г. Об институциональной матрице России // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000.

102. Кирдина С. Г. X и У экономики: институциональный анализ. - М.: Наука, 2004.

103. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. - № 10.

104. Клейнер Г.Б. Современная экономика России как «экономика физических лиц // Вопросы экономики. 1996. - №4.

105. Клейнер Г.Б. Эволюция системы экономических институтов России. -М.: ЦЭМИ РАН, 2003.

106. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. -М.: Прогресс, 1992.Ю8.Клепач А., Яковлев А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике (комментарий к докладу Всемирного банка) // Вопросы экономики. 2004. -№8.

107. Князева Е., Туробов А. Единая наука о единой природе. Синергетика значит «совместное действие» // Новый мир. -2000. -№3.

108. Колесов Н.Д. Политические и национальные факторы в экономической интеграции и дезинтеграции//Интеграционные процессы в странах СНГ: Межвузов. сб./Под ред. В.Т. Рязанова. СПб.: изд-во СПб ГУ, 1996.

109. Комплексная оценка социально-экономического развития регионов РФ в 2003 г.// \vww.ivr.112. КОРИНФ. 2002. №36.

110. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М., Научная мысль, 1990.

111. Корнай Я. Честность и доверие в переходной экономике // Вопросы экономики. 2003. - №9.

112. Костюнина Г. М. Азиатско Тихоокеанская экономическая интеграция.-М., 2002.

113. Кругман П., Обсфельд М. Международная экономика: Теория и политика. -М.: ЮНИТИ, 1997.

114. Кузнецов B.C. О стратегической альтернативности // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №2.

115. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. 2000. - №6.

116. Лазовский В.Ф. Персонификация производственных отношений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук.-Л,. 1991.

117. Ласло Э. Рождение слова науки - эпохи // Полис.- 1993.-№2.

118. Лауреаты Нобелевской премии: Энциклопедия. Кн. 2. М.: Энциклопедия, 1992.

119. Ленин В.И. От разрушения векового уклада к творчеству нового // Полн. собр. соч. Т.40.

120. Линдерт П. X. Экономика мирохозяйственных связей. -М.: Экономика, 1992.

121. Лихачев Д.С. Заметки о русском // Избранные работы: В 3 т. Т.2. -Л.: Художественная литература, 1987.

122. Ломовцева О. А. Этноэкономические особенности развития и интеграции хозяйства южного макрорегиона // Грани интеграции: Сборник научных статей / Сост. Е.Г. Русскова. Волгоград: Волгоградское науч. изд- во, 2005.

123. Львов Д.С. Путь в XXI век: Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. -М., 2001.

124. Львов Д. С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. -М.: Экономика, 2001.

125. Львов Д.С. Экономика развития. -М.: Экзамен, 2002.

126. Маевский В. И. Эволюционная макроэкономическая теория // Институциональная экономика. -М.: ИНФРА-М, 2001.Ш.Маевский В. Эволюционная экономическая теория и некоторые проблемы современной российской экономики // Вестник молодых учёных.-2001.-№2.

127. Макаров B.JI. Российская модель общества // Реформы глазами американских и российских ученых. М.: Рос. эконом, журн.: Фонд «За экон. грамотность», 1996.

128. Макаров B.JI. Эволюционная экономика: некоторые фрагменты теории // Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. -М., 1995.

129. Макаров B.J1. Экономика знаний: уроки для России // Вестник российской Академии наук. -2003. -№ 5.

130. Макрообзоры. Институт комплексных стратегических исследований //http: //www.icss.ac.ru

131. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. Ростов- н/Д: Феникс, 2001.

132. Мамедов О.Ю. Ребюрократизация главный враг юного российского рынка // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2005. - Т. 3. - № 1.

133. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов / Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.46. 4.1.

134. Маркс К. К критике политической экономии. Введение / Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд.- Т. 13.

135. Маркс К. Капитал. Т.1./ Маркс К., Энгельс Ф.Соч.2-е изд. Т. 23.

136. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.1 Пер. с англ. М.: «Прогресс», 1993.

137. Мау В. Национальные интересы и социально-экономические группы // Вопросы экономики. 1994. -№12.

138. Менгер К. Основания политической экономии // Австрийская школа в политической экономии. -М.: Экономика, 1992.

139. Менделеев Д.И. Об условиях развития заводского дела в России// Менделеев Д.И. Границ познанию предвидеть невозможно. М.: Советская Россия, 1991.

140. Мизес JI. фон. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. М.: Прогресс, 2000.Нб.Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий / Пер. с англ. -СПб.: Питер, 2000.

141. Мировая экономика: Учебник / Под. ред. A.C. Булатова. М.: Юристъ, 2000.

142. Миронов И. Локализация экономических рисков // Вопросы экономики. 1999.- №4.

143. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира» (Asian Drama). -M.: Прогресс, 1972.

144. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития). -М.: Наука, 2001.

145. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // THESIS. 1994. -Вып. 5.

146. Наумов C.B. Институциональная организация экономики и методологические подходы к ее исследованию // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. - №2. - Т. 1.

147. Некрасов С.И. Федеральные округа новое звено в вертикали Российской власти // Журнал российского права. - 2001. - № 11.

148. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория / Отв. ред. Л.И. Абалкин. М.: Эдиториал УРСС, 2002.

149. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение: Пер. с анг. -М.: Мир, 1990.

150. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М.: Фонд экономической книги «Начало», 1997.

151. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики.- 1997.- №3.

152. Олейник А.Н. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход. -М.: Изд-во «Магистр», 1997.

153. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2000.

154. Омэ К. Мир без границ. М., 1997.

155. Омэ К. Мир без границ// Мировая экономика и международные отношения. -1998. -№1.

156. Основы экономической безопасности // Под ред. Е.А. Олейника. М.: ЗАО «Бизнес - школа», «Интел - Синтез», 1997.

157. Осипов Ю.М. Время философии хозяйства. М.: Экономистъ, 2003.

158. Панкрухин А.П. Территориальный маркетинг// Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - № 5.

159. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998.

160. Петти У. Экономические и статистические работы: Пер. с англ. М.: Соцэкгиз, 1940.

161. Петров Ю. Российская экономика в «XIII XIV» пятилетках: от трансформационного шока к воспроизводственному коллапсу // РЭЖ. -1999. -№7.

162. Перру Ф. Экономика XX века //А. Бейтон, А. Казорла и др. 25 ключевых книг по экономике. Челябинск: «Урал ЬТД». Урал-книга», 1999.

163. Пигу А. Экономическая теория благосостояния: В 2-х т.: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1985.

164. Портер М. Международная конкуренция. М.: ЮНИТИ, 1993.

165. Постиндустриальный мир и Россия. -М.: Изд-во УРСС, 2001.

166. Постников С.Л., Попов С.А. Мировая экономика и экономическое положение России: Сб. стат. Материалов. М.: Финансы и статистика. -2001.

167. Пригожин И.С., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986.

168. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001. - №3.

169. Полтерович В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы// Экономика и математические методы. 1999. - №2.

170. Полтерович В.М. Кризис экономической теории/ http://e2000.kyiv.org /biblioteka/ biblio/stat/crisisek.html.

171. Портер М. Конкуренция. М.: Изд. дом «Вильяме», 1999.

172. Пузановский А. Г., Морозов А. П. Государственное регулирование в условиях модернизации азиатских стран. Кострома, 2002.Ш.Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Изд-во Наука, 2004.

173. РА «Эксперт» / http://www.raexpert.ru/ratings/exp.

174. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Стат. Сб./ Росстат. М., 2004.

175. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортно ориентированном развитии // Вопросы экономики. 2004. - №8.

176. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения/ Соч.: В 3 т. Т.1. -М.: Госполитиздат, 1955.

177. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. -М.: Прогресс, 1986.

178. Романов А. А. Экономическое развитие территории. Краснодар: Изд-во ЮИМ, 2003.

179. Ромащенко Т.Д. Экономическая безопасность национального хозяйства: теория, методология, формирование в России. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003.

180. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. / Росстат. -М., 2004.

181. Рошер В. Начала народного хозяйства. -М., 1860.

182. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. -М.: Юристъ, 1999.

183. Семенов A.B. Конституционно-правовые основы функционирования института полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах // Теоретический философский журнал. Кредо. 2001. - № 3 (27).

184. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности России // Вопросы экономики. 2001. -№8.

185. Синергетическая парадигма: многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

186. Смирнов B.J1. О современных подходах к содержанию экономической теории, применению научной методологии, инновационных технологий в подготовке специалистов. http:// mgsa smirnov.narod.ru/public/public-3.htm.

187. Смит А. Исследование о природе и принципах богатства народов. -М.: Соцэкгиз, 1962.

188. Современные международные экономические отношения. М.: Международные отношения, 1985.

189. Сорокин Д. Вызовы нового века и стратегический ответ России // Вопросы экономики. 2001. -№11.

190. Сото де Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение в остальном мире. М.'.ЗАО «Олимп-Бизнес», 2001.

191. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М.: НФ «Поддержки Культуры, Образования и новых информационных технологий», 2001.

192. Стиглиц Дж. Альтернативные подходы к макроэкономике: методологические проблемы и неокейсианство // Мировая экономика и международные отношения. -№6.

193. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль.-2003.

194. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-Вашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики. 1998. -№8.

195. Тамбовцев B.JI. Государство и экономика. М.: Магистр, 1997.

196. Татаркин А., Романова О, Куклин А., Яковлев В. Экономическая безопасность как объект регионального исследования // Вопросы экономики. -1996. -№6.

197. Тевено JI. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. -1997. -№10.

198. Терминологический словарь по мировой экономике. 4.2. Воронеж: Изд-во ВГУ.

199. Том Н. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №1.

200. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ООО «Издательство ACT», 2004.2Ю.Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999.

201. Тоффлер А. Футурошок. СПб: Изд-во Лань, 1997.

202. Троекурова И. С. Зоны экономического роста и интеграция стран Юго Восточной и Северо-Восточной Азии // Вестник МГУ. Сер. Экономика.-2004.-№4

203. Тяглов С.Г., Кузнецов Н.Г. Региональная экономика. Ростов н/Д: Изд-во Феникс, 2003

204. Homo institutius Человек институциональный/ Под ред. О. В. Иша-кова. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005.

205. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контракция. СПб.: Лениздат, 1996.

206. Урбан М. Социальные отношения и политические практики в посткоммунистической России // Политические исследования. 2002.-№4.

207. Федосов П.А., Валентей С.Д., Соловей В.Д., Любовный В .Я. Перспективы российского федерализма: федеральные округа; региональные политические режимы; муниципалитеты // Политические исследования. -2002. -№ 4.

208. Фридмен М. Капитализм и свобода. Нью - Йорк, 1982.

209. Фукуяма Ф. Великий разрыв. -М.: ООО «Издательство ACT», 2003.

210. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. -М.: Ермак, 2004.

211. Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. СПб.: Пневма, 1999.

212. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма. -М., 1992.

213. Хаустов Ю. И., Соловьёв Б. А., Бочаров В. П. Инновационный процесс в системе общественных отношений. Воронеж: ВГУ, 2001.

214. Хейне П. Экономический образ мышления. -М.: Изд-во «Новости». 1991.

215. Хершберг Э. Глобальная реструктуризация знания и обучения //Вопросы экономики. 2004. - №8.

216. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. 2000. - № 1.

217. Чемберлин Э.Х. Теория монополистической конкуренции. М.: Прогресс, 1996.

218. Уильямсон О.И. Введение // Природа фирмы / О.И. Уильямсон, С.Дж. Унтер (ред.). -М.: Дело, 1993.

219. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация.-СПб.: Лениздат, 1996.

220. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М.: Изд-во ТЕИС, 2002.

221. Шеховцева Л.С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №4.

222. Шеховцева Л.С. Методология разработки стратегии развития окраинного региона страны в условиях ОЭЗ // Прогнозирование и стратегии развития Особой экономической зоны России: Межвузов, сб. науч. труд. / Калинингр. ун-т. Калининград, 2000.

223. Шульц Т. Формирование капитала образования. Н.-И., 1960.

224. Шульц Т. Инвестиции в человеческий капитал. Н.-И., 1961.

225. Шумпетер И. Капитализм, Социализм и Демократия. М.: Экономика, 1995.

226. Шумпетер И. Теория экономического развития: (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры): Пер. с нем. М., Прогресс, 1982.

227. Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000

228. Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. (Доклады и выступления участников международного симпозиума, г.Пущино, 12-15 сентября, 1994 г.). -М., 1995.

229. Эклунд К. Эффективная экономика: Шведская модель. М.: Прогресс, 1991.

230. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991 1997. - М.: Институт экономических проблем переходного периода, 1998.

231. Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник Вып.4.- Волгоград: Изд. ВолГУ, 2004.

232. Экономическая теория на пороге XXI века /Под ред. Ю.М. Осипова, В.Г. Пуляева и др. М.: Юристь, 1998.

233. Экономическая теория на пороге XXI века 3. / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. -М.: Юрист, 2000.

234. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие (книга четвёртая). М.: ЗАО «Финстатинформ», 2002.

235. Эллюль Ж. Политическая иллюзия. М., 2003.

236. Эрхард JI. Благосостояние для всех. М., 1991.

237. Яковец Ю. В. Социогенетика: содержание, закономерности, перспективы. М.: Институт экономики РАН, 1992.

238. Яковец Ю. В. Циклы, кризисы, прогнозы. М.: Наука, 1999.

239. Янова Е.А. Взаимодействие власти и собственности в системе корпоративных отношений. Краснодар: СКФ РАП, 2004.

240. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. 2003. - №4.

241. Ясин С. Структурный маневр и экономический рост // Вопросы экономики. -2003. -№8.

242. Arrow К. Essays in the Theory of Risk Bearing. Chicago, 1971.

243. Barr O. Sosial Security Policies in Industrial countries. Cambridje: University press, 1998.

244. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. -N.Y., 1976.

245. Brock W., Hsieh D.A. and LeBaron B.D. Nonlinear Dynamics, Chaos, and Instability: Statistical Theory and Economic Evidence. The MIT Press, Cambridge, Massachussets, 1991.

246. Buckanan J.M. Wagner R.E. Democracy in deficit: the political, legacy of lord Keynes.- N.Y., Acad, press, 1977.

247. Burton J., Dukes F. Conflict: Practices in Management, Settlement and Resolution. N.Y., 1990.

248. Burton J., Sandole D. Genetic Theory: The Basis of Conflict Resolution // Negotiation Journal, 1986.

249. Deutsch K.W. Political Community and the North Atlantic Area. L., 1997.

250. Dicken Ch.Giobal Shift: Transforming the World Economy. FLY., Guilford Press, 1999.

251. Economic Integration. Worldwide, Regional, Sectorial. L., 1976.

252. Elster J. Economic Order and Social Norms // Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1988. Vol. 144. №2.

253. Eucken W. Die Grundlagen der Nationalökonomie. 6. Aufl. Berlin (West), Gottingen, Heidelberg, 1950.

254. Friedman M. The Methodology of Positive Economics. In: Essay in Positive Economics. Chicago, The University of Chicago Press, 1953.

255. Hamilton V. Institution// Encyclopedia of the Social Sciences, Vol.VIII. -N.Y.: Simon and Shuster, 1996.

256. Medio A. Chaotic Dynamics. Theory and applications to economics. Cambridge University Press, Cambridge, 1992.

257. Peters E. Chaos and Order in the Capital Markets, J. Wiley & Sons, New York, 1991.

258. Petrov N. Consolidating the Centralized State, Weakening Democracy and the Federal System // Russian Regional Report. 2001. Vol. 6. N 23.

259. Polanyi K. The lifehood of Man N.Y.: Academic Press Inc., 1977; http: Kirdina. Ru.

260. Rodrik D, Growth Strategies. Harv. Univ., J. F. K. School of Government, mimeo, September 2003.

261. Vaga T. Profiting from Chaos. Using Chaos Theory for Market Timing, Stock Selection, asnd Option Valuation. McGraw-Hill, New York, 1994.

262. Wade R. Globalization and Its Limits// Regional Diversity and Global Capitalism. Ithaca: Corn. Un. Press, 1996.

263. Williamson O.E. Transaction Costs Economics: How It Works; Where It Is Headed / The Economist. 1998.275. http: //www minfin.ru