Интегральная оценка конкурентоспособности предприятия в стратегическом управлении тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ильясова, Лилия Рифкатовна

• Ильясова, Лилия Рифкатовна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ильясова, Лилия Рифкатовна

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ И ПРИМЕНЕНИЯ

ПОКАЗАТЕЛЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ В СТРАТЕГИЧЕСКОМ УПРАВЛЕНИИ

1.1. Место и роль оценки конкурентоспособности предприятия в процессе 11 стратегического управления

1.2. Понятия «конкурентоспособность» и «конкурентоспособность 39 предприятия», методы определения конкурентоспособности различных объектов

1.3. Сравнительный анализ методов оценки конкурентоспособности 55 предприятия

2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

2.1. Предприятие как сложная производственно - экономическая система

2.2. Структура факторов конкурентоспособности предприятия как 81 производственно-экономической системы

2.3. Интегральная оценка конкурентоспособности предприятия

3. ВЕРИФИКАЦИЯ МЕТОДИКИ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

3.1.Формализация методики интегральной оценки конкурентоспособности 115 предприятия (КСП)

3.2.Апробация методики интегральной оценки конкурентоспособности 131 предприятия путем эксперимента (на примере отраслевой группы предприятий)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Интегральная оценка конкурентоспособности предприятия в стратегическом управлении»

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в условиях жесткой конкурентной борьбы и быстро меняющейся ситуации предприятия должны не только концентрировать внимание на внутреннем состоянии дел, но и вырабатывать стратегию поведения, которая позволяла бы им поспевать за изменениями, происходящими в их окружении. В прошлом многие фирмы могли успешно функционировать, обращая внимание в основном на ежедневную работу, на внутренние проблемы, связанные с повышением эффективности использования ресурсов в текущей деятельности. Сейчас же, хотя и не снимается задача рационального использования потенциала предприятия, исключительно важным становиться осуществление такого управления, которое обеспечивает адаптацию предприятия к быстро меняющимся условиям ведения бизнеса.

Ускорение изменений в рыночной среде, появление новых запросов и изменение позиций потребителей, рост конкуренции и цен на ресурсы, появление новых неожиданных возможностей для бизнеса, открываемых достижениями науки и техники, развитие информационных технологий, возможности молниеносного распространения и получения информации, изменение роли человеческих ресурсов, а также ряд других причин привели к резкому возрастанию значения стратегического управления.

При этом на практике менеджерам при принятии стратегических решений не достает простых, доступных инструментов анализа рынков и комплексной оценки состояния предприятия. Современному руководителю постоянно приходится принимать нестандартные решения, быстро сосредоточиваться и переключать внимание с учетом неожиданно меняющихся условий, работать в режиме ожидания, неопределенности, дефицита или избытка информации. Это обуславливают особую роль и значимость в бизнесе таких факторов как инновации, передовые технологии и информация. Менеджерам предприятий часто сложно ориентироваться в огромном потоке данных, который обрушивается на них. Им нужны механизмы отбора, отсеивания информации, для того чтобы успеть быстро и успешно отреагировать на рыночные изменения. Скорость принятия удачных управленческих решений сегодня является ключевым фактором победы в конкурентной борьбе.

Низкое качество решений является серьезным препятствием в реализации потенциала предприятия и эффективного использования ресурсов и рыночных возможностей. На большинстве предприятий часть проблем, требующих стратегического реагирования, ускользает от внимания руководителей. Система принятия решений нуждается в повышении роли стратегического управления.

Не существует стратегии, единой для всех компаний, так же как и не существует единого универсального стратегического управления. Каждое предприятие, компания уникальны в своем роде, поэтому и процесс выработки стратегии для каждого предприятия уникален, т.к. зависит от позиции предприятия на рынке, динамики его развития, потенциала предприятия и конкурентов, поведения конкурентов, характеристик производимого товара, состоянию экономики, политических, демографических, культурных и еще множества других факторов.

В тоже время есть основополагающие моменты, которые позволяют говорить об обобщенных принципах выработки стратегии поведения и осуществления стратегического управления. Основной их них - стратегическое управление может быть успешным, только если оно построено на достоверной, оперативной и целостной информации не только о состоянии самого предприятия, но и о среде бизнеса, о структуре отрасли, о стратегии конкурентов, о характере взаимодействия и степени влияния экономических, политических, технократических и прочих факторов. В сложившейся ситуации используемые объективность и своевременность данных имеют серьезное значение, особенно если принимаются стратегические решения, влияющие на предприятие в целом, на единый вектор его движения, на изменение общей позиции предприятия на рынке.

Оценка конкурентоспособности предприятия (далее по тексту КСП) как комплексное, рыночное понятие, выражающее характер и силу конкурентных отношений, позволяет создать цельное представление о предприятии в сравнении с конкурентами, в тесной взаимосвязи с внешней средой. Определение КСП может послужить аналитической базой, с одной стороны, содержащей достаточный объем оперативной и объективной бизнес-информации, с другой стороны, являющейся недорогим и доступным аналитическим инструментом.

Несмотря на то, что представление об уровне конкурентоспособности своего предприятия, конкурентоспособности предприятий-конкурентов в уме интуитивно имеют большинство руководителей, практическими методами и формализованными инструментами оценки КСП топ-менеджеры, как правило, не владеют. И основными причинами такого положения являются сложность понимания и непрактичность большинства предлагаемых методик.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты оценки КСП освещены во многих работах отечественных и зарубежных авторов. Научно-методологическое понятие «конкурентоспособность» уже широко используется и применяется к таким объектам, как научно-техническая продукция, техника, товары. Однако методы оценки КСП остаются сегодня открытыми и спорными.

Чаще всего оценку КСП проводят посредством оценки отдельных сторон деятельности предприятия: конкурентоспособности продукции и финансово-экономического состояния, производственного, технологического и имущественного потенциала.

Другим распространенным подходом является оценка КСП «одним махом», на основе мнений экспертов, менеджеров, опираясь на их собственную осведомленность, опыт, интуицию. Но этот подход чаще субъективный, поэтому на практике нередкими бывают случаи крупных ошибок управления и проигрыши в конкурентной борьбе. Кроме того, такой подход неприменим при оценке предприятия извне, например, потенциальным инвестором. В настоящее время методов, основанных на объективных данных, формализованных численных расчетах немного, также не хватает простых практических методик применения показателя КСП в процессе управления.

Указанные обстоятельства определили выбор темы диссертационной работы, основные цели и задачи исследования.

Целью диссертационной работы разработка метода интегральной количественной оценки конкурентоспособности предприятия для применения в стратегическом управлении.

Поставленная цель обусловила решение следующих задач:

- определения места и роли интегральной оценки КСП в стратегическом управлении;

- разработки метода интегральной оценки КСП как инструментария стратегического менеджмента, который, с одной стороны, обеспечивает всестороннее исследование предприятия во взаимосвязи с рыночной средой, с другой стороны, одновременно является простым и точным;

- разработки методики формализованной интегральной оценки КСП, исходя из выявления ее факторов, при этом в алгоритме методики минимально используются методы экспертных оценок и максимально методы непосредственных измерений и экономико-математических расчетов;

- апробации методики интегральной оценки КСП на примере группы предприятий одной отрасли, установления факторов интегральной конкурентоспособности, присущих исследуемой отрасли, определения ее математической модели-функции, выбора на основе полученных данных стратегического решения.

Объектом исследования является группа конкурирующих между собой предприятий одной отрасли, действующих на внутреннем рынке.

Предметом исследования являются методы оценки КСП и ее применение в стратегическом управлении.

Методологической и теоретической основой диссертационной работы послужили труды российских и зарубежных авторов, среди которых Котлер Ф.,

Жан-жак Ламбен, Портер М., Ансофф И., Мескон М.Х., Альберт М., Хедуори Ф., Голубков Е.П., Бобылев Ю., Фатхутдинов Р.А., Григорьева Г., Григорьев В., Зиннуров У.Г., Завьялов П.С., Томпсон А.А., Эванс Дж., Берман Б., Сайфуллин Р.С., Янг С., Максимова И., Шеремет А.Д. и многие другие.

Исследование базируется на использовании различных теорий: конкуренции, стратегического управления, экономического анализа, сложных систем, системного моделирования, стратегического маркетинга. Также использовались различные методические инструменты: системно-структурный и системно-функциональный анализ, экономико-математические расчеты, методы сравнений и аналогий, экспертные оценки, методы группировок (факторов, признаков, показателей) и агрегирования (сжатия) многокритериальной информации, программные методы решения математических задач.

В качестве источников информации использовались статистические данные Госкомстата Республики Башкортостан, финансовые отчеты предприятий, материалы печати и официальных сайтов Интернета.

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке метода интегральной оценки конкурентоспособности предприятия. В числе конкретных результатов, характеризующих научную новизну работы, могут быть названы следующие:

- в отличие от существующего определения стратегического управления как долгосрочного, предлагается считать стратегическими, независимо от фактора времени, решения по управлению рыночной позиции предприятия с целью своевременного и адекватного реагирования предприятия на возможности и угрозы рыночной среды. Для снижения субъективности и рисков отрицательного влияния человеческого фактора, т.к. стратегические решения принимаются высшим руководством предприятия, построение и выбор стратегии предприятия должны основываться на объективной оценке конкурентоспособности предприятия и текущей/прогнозной рыночной позиции предприятия; разработан метод интегральной оценки КСП с использованием принципов моделирования. Метод позволяет учитывать индивидуальность и специфику целевых задач стратегического управления, соответственно которым: во-первых, выделяются и структурируются факторы конкурентоспособности на внешнем и внутреннем уровне: конкурентоспособность готовой продукции/услуг (результатов деятельности предприятия с точки зрения достижения цели), конкурентоспособность факторов внутренней среды предприятия (ресурсов предприятия: материально-технических, капитала, кадров, информационных и менеджмента) и конкурентоспособность факторов внешней среды (потребителей, конкурентов, поставщиков, государственного регулирования); во-вторых, проводится формализованная количественная оценка выделенных факторов; в-третьих, определяются ключевые факторы и их весовые коэффициенты; в-четвертых, рассчитывается интегральный показатель КСП. В дополнение к общепринятой системе ресурсов состояние менеджмента предприятия рассматривается одновременно как отдельный ресурс и как фактор конкурентоспособности предприятия;

- разработана методика формализованной оценки, нахождения интегрирующей функции КСП и расчетное определение значений весовых коэффициентов каждого фактора конкурентоспособности. В основу методики положено использование существующей тесной корреляции между уровнем конкурентоспособности предприятия и долей рынка, занимаемой предприятием. В результате апробирования методики проведением эксперимента на примере 12 предприятий одной отрасли с использованием официальных данных установлено, что интегрирующей функцией показателя конкурентоспособности предприятия является функция произведения (в отличие от общепринятого суммирования) взвешенных по значимости частных оценок отдельных факторов конкурентоспособности;

- предложено решение стратегической задачи выбора наиболее конкурентоспособного предприятия из группы предприятий одной отрасли с целью инвестирования. Решение обосновано экономико-математическими расчетами (варьируется как число принимаемых во внимание факторов конкурентоспособности предприятия, так и их качественный состав), выявлены ключевые факторы конкурентоспособности предприятий исследуемой отрасли по внутренним ресурсам и найдена математическая модель интегрального показателя конкурентоспособности: k=C0'803*P°'583*L1'048, где: С - конкурентоспособность предприятий по основным средствам; Р - конкурентоспособность предприятий по уровню финансового менеджмента; L - конкурентоспособность предприятий по уровню кадрового и производственного менеджмента, тем самым, осуществлена количественная оценка факторов КСП и определено значение интегрального показателя КСП для каждого исследуемого предприятия.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и предложения диссертационной работы обсуждались и докладывались на различных конференциях, в том числе международных, в частности на всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, ЦЭМИ, 2001), на 5-й Международной конференции «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей» (Санкт-Петербург, СПБГТУ, 2000), на Республиканской научно- практической конференции «Социально-экономические проблемы переходного периода» (Уфа, БГУ, 2000). Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли свое отражение в семи публикациях автора, в том числе две публикации в научно-методических журналах российского уровня, общим объемом 2,6 п.л.

Практическая ценность работы заключается в следующем:

1. Метод интегральной оценки КСП и методика определения весовых коэффициентов могут применяться в процессе принятия стратегических решений руководством предприятий, кредитными, инвестиционными организациями.

2. Результаты сравнительного анализа и интегральной оценка КСП группы предприятий на территории РБ могут использоваться инвесторами в процессе принятия стратегических инвестиционных решений.

3. Результаты исследования могут использоваться в качестве инструмента прочих аналитических исследований других предприятий, отраслей, рынков.

Диссертационная работа включает введение, три главы, восемь параграфов, заключение, список литературы из 133 наименований, четыре приложения, 13 таблиц и 3 рисунка.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ильясова, Лилия Рифкатовна

3. Результаты исследования, численного эксперимента на основе использования существующей корреляции между уровнем КСП и сложившейся долей рынка предприятия, подтвердили возможность формализации оценки интегральной КСП, заменяя экспертные методы оценки параметров модели КСП и весовых коэффициентов значимости количественными. В результате апробирования методики на примере 12 предприятий одной отрасли с использованием официальных данных определено, что интегрирующей функцией показателя конкурентоспособности предприятия является функция произведения (в отличие от общепринятого суммирования) взвешенных по значимости частных оценок отдельных факторов конкурентоспособности.

4. При разработке и апробировании методики интегральной оценки КСП было выявлено, что структура факторов КСП и значение их весовых коэффициентов являются уникальными для каждой отрасли, локального рынка, сегмента рынка. Экономико-математическая модель КСП и структура показателей, ее характеризующая должна осуществляться по выделенным агрегированным группам факторов, но выбор вида и метода оценки указанных показателей осуществляется субъектом исследования в зависимости от решаемой стратегической задачи, от объектов исследования и от требуемого уровня детализации и сложности.

5. Разработанная методика формализованной оценки КСП позволяет снизить субъективность и риски неверных стратегических решений, за счет повышения объективности стратегического анализа как исходной управленческой информации. Это позволяет использовать методику как практический инструмент стратегического менеджмента предприятий. Кроме того, разработанный алгоритм применим и к другим объектам и прочим управленческим задачам. Кроме того, в такого рода интегральной оценке предприятия заинтересованы не только банки и инвесторы, но и учредители, акционеры, государственные, административные и контролирующие органы, партнеры, поставщики и даже потребители.

Предлагаемый подход интегральной оценки КСП имеет научную и практическую ценность, способствует повышению объективности исходной управленческой информации, разработке и принятию всесторонне обоснованных стратегических решений на основе комплексного анализа рыночной позиции предприятия во взаимосвязи с внешним окружением на основе построения модели КСП и весовых коэффициентов значимости факторов КСП расчетным способом. Методики позволяют определить параметры отраслевой модели КСП и могут служить также универсальным инструментом исследований прочих рынков, отраслей, предприятий и т.п.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования показывают, что поставленная цель диссертации достигнута и задачи решены.

Уточнена и описана роль интегральной оценки КСП в процессе принятия стратегических управленческих решений.

Разработан метод интегральной количественной оценки КСП, с одной стороны обеспечивающий всестороннее исследование предприятия, с другой стороны, одновременно являющийся простым и точным практическим инструментом принятия стратегических управленческих решений. В основе оценки КСП лежит метод моделирования сложных производственно-экономических систем.

Предложена структура факторов интегральной КСП и разработана методика формализованной оценки КСП, алгоритм которой основывается построение матричной модели КСП на объективных и доступных данных с минимальным применением методов экспертных оценок и максимальным применением методов непосредственных измерений и экономико-математических расчетов.

Разработана методика расчета внутренней интегральной КСП и методика определения весовых коэффициентов значимости факторов КСП. Обе методики проверены проведением численного эксперимента на примере группы предприятий одной отрасли. Установлены факторы интегральной КСП для исследуемой отрасли и построена математическая модель - функция КСП отрасли.

В процессе исследования были выявлены некоторые теоретические и практические закономерности. Так, стратегические цели не всегда являются долгосрочными, стратегическое управление возможно и даже нужно проводить и в среднесрочной и даже в краткосрочной перспективе. Анализ рыночной ситуации, позиционирование предприятия возможно и необходимо проводить через определение КСП, как комплексного и емкого показателя, отражающего состояние внешней среды и собственно состояние предприятия, характер конкурентных отношений, структуру отрасли, рыночный потенциал предприятия.

В диссертации уточнены и сформулированы собственные определения таких понятий, как стратегический менеджмент, стратегические цели, конкурентоспособность любого объекта и КСП, с выделением свойств КСП, факторы и показатели КСП. На базе общетеоретического определения места КСП в процессе стратегического управления, анализа существующих методик КСП и областей применения показателя КСП в диссертации в большей степени уделено внимание разработке практической методики целевым использованием для менеджеров среднего и высшего звена.

Одной из важных характеристик положения предприятия на рынке является доля рынка. Большинство наступательных маркетинговых стратегий выдвигает в качестве главной цели увеличение доли, стремление к лидерству на рынке. Для. получения качественной оценки доли рынка целесообразно сравнивать долю данной фирмы с долей конкурирующих фирм.

В последнее время интерес к проблематике оценке конкурентоспособности предприятия (КСП) в управлении деятельностью предприятий еще более возрос, в связи с происходящими трансформационными процессами и ростом российской экономике, улучшением финансового, политического структурного климата для зарубежных инвесторов, появлением российских частных инвесторов. Но область практических методик оценки КСП, которые количественно характеризовали КСП, динамику и характер влияния различных внутренних и внешних факторов, остается недоисследованной. Конкурентоспособность предприятия представляет собой явление, сложно поддающееся описанию с помощью отдельных частных характеристик, которые могут весьма противоречиво варьироваться.

Результаты настоящей работы не только являются методиками количественного измерения КСП, но позволяют выделять факторы КСП, измерять и прогнозировать уровень КСП для различных объектов исследования.

В ходе работы автор столкнулся с рядом трудностей. Построение модели интегральной оценки КСП осложнялось недостатком литературы об экономическом содержании категории конкуренции и КСП, с одной стороны, и, с другой стороны, огромным количеством общепринятых показателей и критериев, характеризующих ту или иную сторону деятельности предприятия. При этом большинство из критериев, характеристик предприятия тяжело формализуются, в большей части являются качественными безразмерными параметрами и определяются экспертными методами.

Поэтому автором отдавалось предпочтение показателям количественным, легко и достоверно измеримым, доступным в применении, легко понимаемым менеджерами.

С этой целью обоснована необходимость использования метода моделирования сложных производственно-экономических систем, каковой является любое предприятие, установление рамок и ограничений исследования, доказана уникальность любого исследования в данной области. Предлагаемая матричная модель предприятия и на ее базе модель КСП стали результатом сложного выбора из многочисленных критериев и показателей, характеризующих факторы КСП.

Результаты исследований, докладывались и обсуждались на: всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, ЦЭМИ, 2001), 5-й Международной конференции «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей» (Санкт-Петербург, СПБГТУ, 2000), Республиканской научно- практической конференции «Социально-экономические проблемы переходного периода» (Уфа, БГУ, 2000).

Репрезентативность предлагаемых методик подтверждается практической апробацией. Основные результаты диссертации приняты к внедрению в Открытом акционерном обществе «Урало-сибирский банк» и применяются в процессе принятия управленческих решений по кредитным операциям. На основе разработанных методик определены экономико-математическая модель

КСП и весовые коэффициенты факторов КСП для предприятий мясоперерабатывающей пищевой отрасли рынка РБ, были рассчитаны показатели интегральной КСП для группы предприятий и сформулированы рекомендации инвестору-кредитору.

Основные положения по теме диссертации опубликованы в 7 работах (4 статьи, в том числе 2 в научно-методических журналах российского уровня, 3 тезиса докладов) общим объемом 2,6 п.л.

В диссертации предлагаются следующие выводы и рекомендации:

1. В результате исследования уточнены особенности стратегического менеджмента и установлено, что стратегический менеджмент — это комплекс решений, обеспечивающих конкурентоспособность предприятия и своевременность и адекватность реагирования на изменения в рыночной среде, при этом период времени и скорость принятия стратегических соответствуют изменениям рыночной среды. Особенностью стратегического решения является субъективизм, так как объективность информации трансформируется в субъективное суждение менеджера/группы менеджеров, принимающих стратегическое решение, такие решения подвержены рискам, связанным с человеческим фактором.

Для снижения субъективности стратегических решений в диссертации предложено использовать в стратегическом анализе и принятии решений, как этапов стратегического управления, методы, основанные на объективных оценках рыночной позиции, рыночной среды, конкурентов предприятия. Предлагается позиционирование предприятия в стратегическом менеджменте осуществлять, используя интегральную оценку конкурентоспособности предприятия, и не связывать стратегического управление при этом рамками срочности, тем самым, обеспечивая своевременность и повышая эффективность выбранных стратегий деятельности предприятий.

2. На основе разработанного модифицированного подхода рыночное позиционирование предприятия предлагается осуществлять, оценивая конкурентоспособность КСП. При этом предприятие рассматривается как производственно-экономическая система во взаимосвязи с внешней средой на уровне детализации, релевантной задаче стратегического управления.

Исследование подтвердило, что идеальной готовой системы факторов КСП нет и не может быть. Выделение факторов КСП и методика их оценки всегда связаны с целью исследования и являются уникальными в каждом отдельном случае. Матричная модель интегральной КСП — это совокупность показателей, оценивающих предприятие на определенный момент времени на двух уровнях: внешнем и внутреннем. Модель интегральной КСП представляет собой совокупность оценок конкурентоспособности отдельных факторов КСП: результатов предприятия, внутренних факторов (ресурсов предприятия и эффективности их использования) и факторов внешней среды (эффективности их использования, либо избежания негативного их влияния).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ильясова, Лилия Рифкатовна, 2004 год

1. Altman, Edward 1., "Financial Ratios, Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy", Journal ofFinance (September 1968): pp. 589-609.

2. Erlich M., Hein J. The competitive position of US Exporters №4 // The conference Board 1968.- № - 3 101.P.7-70.

3. The World Economic Forum. The World Competitiveness Report. 1991.

4. Адамеску А., Воскресенский В. Коньюктура рынка и инвестиционная привлекательность отрасли // Маркетинг. — 1997. №5. - С.37-42

5. Анализ экономической деятелдьности клиентов банка: учебное пособие. Под ред. Проф. О.И.Лаврушина. — М.: ИНФРА-М, 1996 80 с.

6. Андреев С.Н. Принятие решений в маркетинговых ситуациях // Теория и методология маркетинга. 1998. - №5. - С. 28-36

7. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике // ЭКО. 1996. - №10. - С.107-117

8. Антикризисное управление: Учеб.пособие для технических вузов / Кржыжановский В.Г., Лапенков В.И., Лютер В.И. и др.; под ред. Минаева Э.С. и Панагушина В.П. М.: Издательство ПРИОР, 1998.- 432 с.

9. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. 3-е изд., перераб. - М.: Финансы и статистика, 1994.- 288 с.

10. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1995.- 384 с.

11. Балашевич В.А., Андронов А.Т. Экономико-математическое моделирование производственных систем. М.: Наука, 1985. - С.8-15

12. Баркан Д.И., Маркетинг для всех: Беседы для начинающих. Л.: Редакционно-издательский центр «Культ-информ-пресс» совместно с социально-коммерческой фирмой «Человек», 1991.-256 с.

13. Бобылев Ю. Оценка конкурентоспособности отраслевых научных организаций России // Мир науки. 1993. - №3-4. - С. 12-17.

14. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: 2-е изд.учебник. М.: Фирма Гардарика, 1996. - 16 с.

15. Власова Т.В. Моделирование системы маркетингового управления предприятием. Актуальные вопросы управления экономическими системами. Уфа: Межвузовский научный сборник, 2000 г. - 267 с.

16. Воронин Г.П. Стандарты в мировой интеграции // Стандарты и качество. -1997. -№ 10.-С.7-10

17. Гаджинский A.M. Основы логистики: Учеб.пособие. М.: ИВЦ «Маркетинг», 1996. - 124 с.

18. Ганс А. Вютрих, Вольфганг Б. Витер Конкурентоспособность глобальных предприятий // Международный журнал. Проблемы теории и практики управления. 1995. - №3. -С. 96-98

19. Голубков Е.П.и др. Маркетинг: выбор лучшего решения / Е.П.Голубков, Е.Н.Голубкова, В.Д.Секерин: Общ.ред. Е.П.Голубкова. -М.: Экономика,20