Инструменты совершенствования управления эффективностью промышленных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Галкин, Дмитрий Эдвардович

• Галкин, Дмитрий Эдвардович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Галкин, Дмитрий Эдвардович

Введение.

Глава 1. Исследование научной проблемы управления эффективностью промышленных предприятий.

1.1 .Теоретические подходы и эволюция понятия эффективности предприятия

1.2. Концепция эффективности управления.

1.3. Методы управления эффективностью бизнеса.

Глава II Анализ современных тенденций управления эффективностью промышленных предприятий

2.1. Исследование развития среды бизнеса и бизнес-менеджмента в странах постиндустриального типа.

2.2. Анализ признаков успешных организаций в России и в странах с развитой рыночной экономикой.

2.3. Методики целеполагания и выделение обобщающего критерия эффективности.

2.4. Методика измерения показателей эффективности.

Глава III. Концепция и инструментарий системы оценки эффективности предприятия.

3.1. Новая концепция оценки эффективности в управлении эффективностью предприятием.

3.2. Методика оценки эффективности управления через стоимость бизнеса

3.31 Система вознаграждения, ориентированная на рост эффективности организации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инструменты совершенствования управления эффективностью промышленных предприятий»

Актуальность темы исследования. Большинство отечественных и зарубежных экономистов и специалистов в области управления, считают, что кризисные процессы в российской экономики во многом связаны с проблемами формирования нового, адекватного изменившимся реалиям инструментария комплексной оценки и повышения эффективности управления на промышленных предприятиях. Наиболее яркие проявления этой ситуации — наличие массы серьезных противоречий, препятствующих динамичному экономическому развитию, так, например, процессы массового создания и внедрения современных корпоративных информационных систем, внедрение международных стандартов бухгалтерского учета не привели к формированию эффективных систем управления эффективностью на большинстве российских предприятий. Ежегодный пересмотр систем оценки эффективности весьма распространен среди крупных фирм. Несмотря на более чем пятнадцать лет попыток внедрения концепций и инструментария современного менеджмента, не сложился и рынок профессиональных управляющих промышленными предприятиями. Проблемы отсутствия реального контроля за уровнем эффективности предприятий и их менеджмента также, по мнению многих иностранных инвесторов, являются серьезным препятствием для интеграции российских и зарубежных компаний, привлечения иностранных инвестиций, выхода на внешние рынки и т.д.

Таким образом, эволюция подходов и инструментария управления предприятием не только не решила проблему повышения эффективности деятельности промышленных предприятий, а наоборот, обострила проблемы, существовавшие еще и в плановой экономике.

Ключевой проблемой в данном случае, по нашему мнению, является проблема отсутствия адекватных механизмов оценки эффективности управления. Такие механизмы позволили бы четко определить содержание эффективности бизнеса в ее неразрывной связи с эффективностью управления, в максимальной степени сократить разрыв между существующей концепцией эффективности и способностью ее оценить, обеспечить минимизацию искажений этих оценок, гарантировать определенную стабильность при всеобъемлющем характере системы оценок и, соответственно, выстроить эффективные коммуникации, ставить конкретные задачи перед менеджментом, контролировать их реализацию, привязывая к системе мотивации и стимулирования. Борьба за лучшую оценку своего направления деятельности или подразделения внутри предприятия в условиях современной системы менеджмента эффективности трансформировалась бы в сотрудничество и совместный рост благосостояния предприятия, собственников и менеджеров.

Большинство современных исследований в данной области сосредоточено на адаптации зарубежных методик, технологий управления к современным проблемам российских предприятий, и, в конечном счете сводятся к рекомендациям по внедрению тех или иных западных программно-информационных комплексов. Таким образом не принимается во внимание тот факт, что российские модели управления часто весьма слабо пересекаются с западными и, следовательно, внедрение западных систем не приносит ожидаемых результатов. Разрешения данной проблемы нам видится в необходимости разработки подхода, основанного на использовании наиболее адекватных российских исторических, экономических и социальных особенностей национального управления методов.

Состояние изученности проблемы. Основоположниками теории эффективного управления организациями, предприятиями принято считать ведущих зарубежных ученых, являющихся признанными классиками экономики и управления, таких как Маршалл А., Г.Саймон, А.Слоан, Ф.Тейлор, Г.Форд, А.Файоль, О.Желинье, Б.Люссато, Г.Минцберг и др.

В дальнейшем их исследования были развиты в трудах таких видных зарубежных ученых, как Акофф Р., Альберт М., Ансофф И, П.Друкер, Мейер К., Мескон М.Х., Портер М, Саймон Г., Дж.Форрестер, Хэдоури Ф., Ф.Эмери.и др.

Огромный вклад в развитие теории организации внес русский ученый Богданов A.A., чьи идеи развивались параллельно, но во многом опередили идеи западных специалистов и предвосхитили современные подходы к построению эффективной организации.

В отечественной экономической науке советского периода вопросам анализа и оценки эффективности предприятия всегда уделялось заметное внимание. Наибольший интерес, по нашему мнению, представляют работы таких ученых, как Баканов М.И., Барнгольц С.Б., Деркач Д.И., Ермолович JI.JL, Ки-перман И.Я., Ковалев В.В., Петрова В.И., Чумаченко Н.Г.,Сайфуллин P.C., Шеремет А. Д. и др.

В 90-е годы эффективность бизнеса и неразрывно связанная с этим понятием эффективность управления в связи с резким изменением условий деятельности и собственно концепции эффективности стали предметом исследования целой плеяды ученых-управленцев и экономистов, таких как Виханский О.С., Герчикова И.Н., Клейнер Б.Г., Мильнер Б.З., Никаноров С. П., Поршнев A.F., Румянцева З.П., Саломатин H.A., Стоянова Е.С.,Туровец O.F., Ойхман Е.Г., Попов Э.В.; Фатхутдинов P.A. и др.

Новые концепции управления эффективностью предлагаются в трудах современных зарубежных специалистов, среди которых можно выделить выдвинувших наиболее плодотворные, нашедшие отклик в практике управления ученых, таких как Бойетт Д. Г., Боейетт Д. Т., Виссема X , Гейтс Б., Грейсон Дж.(мл), Дафт P.JI, К.Друри, Каплан Р., Купер Р., М.Мейер, Д.Нортон, К. Норд-стрем И., Ольве Н., Риддерстралле, Д.Томпсон, М. Хаммер, Чампи Д. и др.

Всестороннее изучение трудов зарубежных и отечественных ученых показало, что практически все они сосредоточены на проблемах создания эффективных организаций. Вопросы же всесторонней оценки их текущей эффективности отошли на второй план, несмотря на то, что традиционные методы оценки эффективности управления предприятиями, основанные на методиках технико-экономического и финансово-экономического анализа не обеспечивают менеджмент базой управления эффективностью. Следовательно, высокую актуальность имеют научные исследования, посвященные разрешению этой сложной проблемы.

Важно акцентировать внимание на том обстоятельстве, что большинство российских предприятий возникли не вследствие эволюции индивидуального бизнеса, а вследствие преобразования государственных структур, что обуславливает особенности в формировании систем оценки эффективности.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование и разработка концепции и соответствующего инструментария управления эффективностью для промышленных предприятий на базе современных подходов к управлению.

Для реализации поставленной цели в диссертации предстояло решить следующие задачи:

1. на базе изучения содержания основных концепций эффективности бизнеса и управления определить концепцию эффективности промышленных предприятий, адекватную новым условиям развития экономики;

2. исследовать и выделить эффективные подходы к согласованию интересов сторон для новой концепции предприятия - партнерской эко-системы на этапе целеполагания;

31 определить подходы и предложить схему формирования эффективной системы показателей оценки эффективности;

4. разработать схему системы вознаграждения, мотивирующей работников на обеспечение роста эффективности.

Объектом исследования является деятельность промышленных предприятий, как сложных организационно-экономических систем в фазе стабилизации и роста.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений и механизмов в системе управления предприятиями, направленных на обеспечение эффективности бизнеса.

Методологические основы исследования.

Общую методологическую основу составляют диалектический и материалистический методы. В работе, исходя из логики анализа и цели исследования нашли применение методы системного, структурного и ситуативного анализа, логического, сравнительного анализа, сбалансированные счетные карты, управление по целям (МВО), иерархическая декомпозиция работ ^ВБ) и др.

Обоснованность научных положений^ выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, обусловлена критическим анализом специальной экономической, управленческой, бухгалтерской литературы, трудов классиков менеджмента, по управлению эффективностью предприятием в условиях рыночной экономики, работ ведущих ученых в области экономической-теории и информатизации менеджмента, источники энциклопедического характера по вопросам экономики, периодическая литература, ресурсы глобальной информационной системы ИНТЕРНЕТ.

Информационной; основой послужили данные Госкомстата России, результаты исследований российских, советских и зарубежных ученых, материалы научно-практических организаций, методические материалы и обобщение опыта практической работы консалтинговых и внедренческих фирм, плановая и отчетная документация предприятий. В работе использованы законодательные и нормативные акты, регулирующие деятельность промышленных предприятий на территории Российской Федерации.

В работе использованы результаты исследований и внедренных практических разработок, выполненных автором в период с работы на различных предприятиях г. Ухты.

Научная новизна диссертации. Научная новизна результатов исследования заключаются в следующем:

1. определены предпосылки и условия для выделения менеджмента эффективности, как специальной сферы в системе управления промышленным предприятием;

2. предложена концептуальная модель организации менеджмента эффективности на промышленных предприятиях на основе систематизации и творческого обобщения передового отечественного и зарубежного опыта, отличающаяся от существующих своей направленностью на оценку эффективности бизнеса в будущем и акцентом на потребностную эффективность, выявлены и систематизированы противоречия в интересах и целях между собственниками и менеджерами организации, предложен ко-операционный базовый показатель эффективности стоимость бизнеса;

3. выявлен в качестве критического фактора формирования действенного управления эффективностью переход в сознании топ-менеджмента от определения объекта управления как предприятия-завода к предприятию - партнерской эко-системе;

4. предложен инструмент формирования каскадной системы сбалансированных по интересам стейкхолдеров целей предприятия, обеспечивающий взаимосвязь показателей эффективности верхнего уровня с показателями нижних уровней - конкретных процессов;

5. разработаны принципы и алгоритм разработки метрик оценки эффективности для условий промышленных предприятий, разработана схема системы вознаграждения, мотивирующей работников на обеспечение роста эффективности, использующая систему МВО на основе иерархической декомпозиции целей организации.

Результаты, полученные лично автором диссертации.

1. предложена методика перехода от целей к оценочным показателям на основе принципа ЭМАЯТ-целей и методов декомпозиции целей;

2. разработан алгоритм определения показателей эффективности (метрик эффективности);

3. предложена мотивирующая рост эффективности предприятия система вознаграждения;

4. перепроверена и уточнена оценка управления, осуществленного при помощи альтернативных методов экономического анализа;

Теоретическое значение результатов диссертации заключается в том, что выполненное диссертационное исследование развивает еще недостаточно разработанное в отечественной науке направление, а также ориентировано на решение практической проблемы, имеющей большое значение для стабилизации и интенсификации роста промышленного производства, роста его эффективности. Внедрение положений по формированию и функционированию на промышленных предприятиях концепции и инструментария управления эффективностью обеспечит более глубокую, органичную и быструю адаптацию предприятий к условиям роста экономики. Предложенный инструментарий обладает достаточной гибкостью, которая обеспечивает возможность ее внедрения на разных этапах освоения современных информационных технологий.

Апробация результатов исследования. По результатам работы были составлены рекомендации, которые частично используются в деятельности ООО "Севергазпром".

Материалы диссертации также используются в учебном процессе для преподавания дисциплин "Корпоративное управление", "Стратегический менеджмент", «Основы менеджмента» в институте. Результаты исследования доложены на научно - практических конференциях.

Объем и структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Галкин, Дмитрий Эдвардович

Основные выводы, полученные автором в результате проведенного научного исследования.

1. Развитие промышленности в России требует разработки и внедрения современных систем управления эффективности предприятием.

В работе показано, что во-первых существенно расширился круг причин, заставляющих менеджмент промышленных предприятий заниматься оценкой эффективности бизнеса, во-вторых, изменились условия функционирования предприятий, что привело к снижению действенности принятой ранее концепции эффективности, в третьих, появились новые технологии и методы управления эффективностью, еще не востребованные в условиях России из-за слабой проработанности необходимых методических инструментов.

2. Ситуация для предприятия изменилась прежде всего в том, что стало необходимо управлять и оценивать эффективность не замкнутой производственной системы, а партнерской эко-системы.

Наиболее существенным изменением, определяющим новую концепцию эффективности, является расширение рамок управляемого и в той или иной степени контролируемого менеджментом организации объекта. Современное крупное промышленное предприятие представляет собой сложную систему с достаточно размытыми границами. Кибернетический подход "черного ящика" уже не работает, поскольку как поставщики, так и потребители перешли из категорий внешних объектов в категорию партнеров, стиейкхолдеров. От менеджмента организации требуется создать некую экологически благоприятную среду сотрудничества, партнерства со всеми заинтересованными сторонами, включая даже конкурентов.

3. Эффективность предприятия должна оцениваться на перспективу, включать потребительскую, результативную и затратную составляющие.

Традиционный доперестроечный вариант управления эффективностью базировался, в основном, на понятии затратной эффективности, т.е. управлять можно было только затратами и обеспечивать эффективности путем минимизации затрат на обеспечение выполнения плана производства. Более современная концепция предполагает дополнение результативной эффективностью, т.е. на первый план выходит обеспечение достижения поставленных целей. Однако, если рассматривать предприятие как партнерскую экосистему, возникает необходимость управления потребительской эффективностью, предполагающей максимально возможное соответствие деятельности предприятия потребностям всех членов этой экосистемы. Существенным является и изменение направленности оценок и управления эффективностью - от прошлого и настоящего к будущему, т.е. важно не столько то, что предприятие обеспечивает сейчас, а то, каковы его возможности удовлетворения потребностей и достижения целей с минимальными затратами в будущем.

4. Эффективность предприятия обусловлена в первую очередь качеством це-леполагания, для повышения которого предлагается использование методики вертикальной декомпозиции работ. Эффективность предприятия по всем направлениям - потребностная, результативная, затратная - выражается конкретными целями. Будущая стоимость предприятия будет тем выше, чем более обоснованно будет определена стратегия и соответствующие ей цели организации. Обеспечить формирование согласованной и действенной системы целей позволяет использование поэтапного выстраивания иерархии целей -задач и характеризующих уровень их выполнения и ресурсы метрик. Существующие схемы достаточно сложны, в работе предлагается применять известный в менеджменте проектами метод структурной декомпозиции работ для квантификации целей.

5. Оценка уровня управления обусловлена качеством показателей эффективности, которые должны удовлетворять определенным автором работы требованиям и разрабатываться по предложенному алгоритму. Сфера оценки расширена за счет введения оценки эффективности взаимодействия с внешней средой - оценка эффективности цепочки поставок и эффективности взаимодействия с поставщиками, а также за счет введения оценки эффективности управления жизненным циклом продукции предприятия, что обуславливает достижение потребностной эффективности в системной взаимосвязи с обеспечением адаптации предприятия к динамичности внешней среды. Система показателей расширена нефинансовыми оценками, позволяющими перейти к управлению процессами достижения эффективности, а не фиксировать результаты постфактум. Все показатели должны быть характеристиками и измерителями задач нижнего уровня предлагаемой системы декомпозиции целей. 6. Реальная эффективность внедрения может быть достигнута лишь при использовании мотивирующей системы вознаграждения. Предлагаемая система базируется на методе управления по целям (МВО), в котором в качестве целей используются объекты декомпозиции целей организации. Действенность системы обусловлена тем, что весь персонал в зависимости от степени его влияния на достижение общих целей предприятия, целей подразделений и личных целей и структуры ответственности за достижение этих целей поделен на категории, для каждой из которых обоснована вилка премирования. Оклад определяется в соответствии с потенциалом работника, включая деловые качества, а премия зависит от достижения целей - правильности поведения.

Заключение

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Галкин, Дмитрий Эдвардович, 2004 год

1. ПС РФ, часть 1, вступил в силу с 1.01.95;

2. Федеральный закон Российской Федерации №208 от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах»;

3. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг»,

4. Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на РЦБ»;.

5. Акоф Р: С., Эмери Ф. И. О целеустремленных системах. -Москва: Сов. Радио, 1974.- 271.

6. Акофф Р. Л. Планирование в больших экономических системах. Москва: Сов. Радио, 1972.- 224.

7. Акулов В. Б. Финансовый менеджмент. Петрозаводск, 1999.

8. Альтшуллер Г. С. Творчество как точная наука. Москва: Сов. Радио, 1979.- 184.

9. Ансофф И. «Новая корпоративная стратегия» Санкт-Петербург: «Питер», 1999 г.,414 стр.

10. Ю.Аоки М. Фирма в японской экономике. Пер. с англ: СПб, 1995.

11. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономическогб анализа.: Учебник — М.: Финансы и Статистика. 1996.

12. Барнгольц С.Б. Экономический анализ хозяйственной деятельности на современном этапе развития.-М.: Финансы и статистика, 1984.-214с.

13. Бир С. Кибернетика и управление производством. Москва: Наука, 1965.-391.

14. Бир С. Мозг фирмы. Москва: Радио и связь, 1993.- 416.:

15. Богданов А. А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х книгах.: Кн.1\2. Москва: Экономика, 1989.-304X351.

16. Бойетт Д. Г., Боейетт Д. Т. Путеводитель по царству мудрости: лучшие идеи мастеров управления. Москва: Олимп-Бизнес, 2001.-416.

17. Боулдинг К. Общая теория систем скелет науки. - В сб.: Исследования по общей теории систем. - Москва: Прогресс,1969,- 106-124.

18. Бусленко Н. П. Моделирование сложных систем. : Наука, 1978.- 399.

19. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. Главная редакция физико-математической литературы изд-ва "Наука", М., 1968,356 с.

20. Виханский О., Наумов А. Менеджмент: Учебник. М., 1998.

21. Гегель Г. В. Наука логики. В Соч. в 3 т. Т. 1. Москва: Мысль, 1971.-501.

22. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. Москва: ЭКСМО-Пресс, 2000.- 480.

23. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник.-М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1994.-685с,: ил.

24. Грей К., Ларсон. У. Управление проектами / Пер.с англ. М.: Дело и сервис, 2003. 527 с.

25. Гхосал А. Прикладная кибернетика и ее связь с исследованием операций: Пер. с англ. / Под ред. И.А.Ушакова. М.: Радио и связь, 1982. - 128 е., ил.

26. Демин А. А., Акулов В. Б. Фирма: испытание рынком. СПб; 1994.

27. Дилтс Р. Моделирование с помощью НЛП. СПб.: Питер, 2000. - 288 е.: ил. - (Серия "Практикум по психотерапии");

28. Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Питер, 2001. -480 е.: ил. - (Серия "Маркетинг для профессионалов").

29. Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в XXI веке.: Пер. с англ.: Уч. пос. М.: Издательский дом "Вильяме", 2000. - 272 е.: ил. - Парал. тит. англ.

30. Друкер П. Ф. Практика менеджмента. Москва: Вильяме, 2000Ь.- 398.

31. Друри К. Учет затрат методом стандарт-костс/Пер.с англ. Под ред.Н.Д.Эриашвили.-М: Аудит, ЮНИТИ, 1998. 224с.

32. Дюркгейм Э. Социология. Москва: Канон, 1995.- 352.

33. Ермолович Л.Л. Анализ эффективности хозяйственной деятельности промышленного предприятия.- Минск.:Выща школа, 1979.-272с

34. Казанцев А.К., Подлесных В.И., Серова Л.С. Практический менеджмент: В деловых играх, хозяйственных ситуациях, задачах и тестах:- М.: ИНФРА-М, 2000. 367 с.

35. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию/ Пер.с англ. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2003

36. Карпова Т.П. Основы управленческого учета: Учебное пособие

37. Киперман И.Я. Показатели и нормативы в новых условиях хозяйствования.-М.: Финансы и статистика, 1989.

38. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности.-М.: Финансы и статистика, 1995

39. Колмогоров А. Н. О статистических методах в теории вероятностей. // Успехи математических наук, 1938, 5,, 5-41.

40. Контроллинг как инструмент управления предприятием/ Е.А.Ананькина, С.В.Данилочкин, Н.Г.Данилочкина и др.; Под ред. Н.Г. Данилочкиной -М.:ЮНИТИ. 1998.- 279с.

41. Короткое Э. М. Концепция менеджмента. М., 1997.

42. Коупленд Т., Коллер Т.,.Муррин: Д. Стоимость компаний: оценка и управление. Перевод с английского. М., ЗАО "Олимп-Бизнес", 1999, Серия "Мастерство"

43. Кочеврин Ю. Эволюция менеджеризма. М., 1985.

44. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. Учебник для ВУЗов. М.: Русская Деловая Литература, 1998.-768 с.

45. Крушвиц Л. Инвестиционные расчеты / Пер. с нем. под общей редакцией В.В. Ковалева и З.А. Сабова. СПб: Питер,2001.-432 е.: ил.

46. Майер Э. Контроллинг как система мышления и управления. М.:Финансы и статистика. 1994.

47. Мейер М. Оценка эффективности бизнеса/ Пер. с англ. М. ООО "Вершина", 2004. 272 с.

48. Менеджмент роста. Опыт успешных российских промышленных предприятий И. Хаит, И. Суворова (Исследователь-ско-консультационная фирма "АЛЬТ") С. Агеев (журнал "Эксперт").

49. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Москва: Дело, 1994.- 701.

50. Мильнер Б. Теория организаций (Курс лекций). М., 1998.

51. Мильнер Б. Уроки бюрократической системы управления // Вопросы экономики. 1999. № 1. С. 77-87.

52. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Д. Школы стратегий. -С.-Петербург: Питер, 2000.- 336.

53. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Издательство "Питер", 2000. - 336 е.: ил. - (Серия "Теория и практика менеджмента").

54. Моргунова Н.В., Моргунова Р.В., Филимонова Н.М. Система управления издержками на уровне предприятия- Монография, ВООО ВОИ ПУ "Рост", Владимир, 2003. 205с.

55. Мюллер В.К. Англо-русский словарь. Изд. 11-е, стереотип. М.: Изд. "Советская Энциклопедия", 1964. 1192 с.

56. Разу M.JI, Воропаев В.И. и др. Управление программами и проектами. 27-модульная программа для менеджеров "Управление развитием организации". Модуль 8. М.: Ин-фра-М, 2000. -320с.

57. Райсс М. Границы "безграничных" предприятий: перспективы сетевых организаций // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 1. С. 92-97.т

58. Рассел Б. История западной философии. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1999.- 815.

59. Румянцева 3. Современный менеджмент (Курс лекций) // Российский экономический журнал. 1995. № 9. С. 51-60., Семь нот менеджмента. М.,,1998.

60. Семь нот менеджмента А.Бочкарев, и др. Москва, ЗАО «Журнал Эксперт», 1998 год-424 е.;

61. Сенге П. М. Пятая дисциплина. Искусство и практика са-т мообучающейся организации. Москва: Олимп-Бизнес,1999.- 408.

62. Ткач В.Н., Ткач М:В. Управленческий учет: Международный опыт- М.: Финансы и статистика, 1994г.

63. Товб A.C., Ципес JI.F. Управление проектами: стандарты, методы, опрыт. М.:ЗАО "Олимп-Бизнес", 2003. - 240с.:ил.

64. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация: Пер. с англ. СПб, 1996.

65. V® 72.Уорнер М. Классики менеджмента. Энциклопедия. С.

66. Петербург: Питер, 2002.- 1168. : URL

67. Управление организацией: / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ИНФРА-М, 2000. - 669 с.

68. Управленческий учет (с элементами финансового учета) под редакцией В.Палия и Р. Вандера-М.: ИНФОРМ,1997г.

69. Уроки организации бизнеса / Сост. А. А. Демин, В. С.1. Катькало. СПб, 1994.

70. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. -М.:ИКЦ "маркетинг", 2002

71. Форрестер Д. У. Антиинтуитивное поведение сложных систем. В кн. 'Современные проблемы кибернетики'. Москва: Знание, 1976.- 9-25.

72. Форрестер Д. У. Мировая динамика. Москва: Наука, 1978.- 165.

73. Форрестер Д. У. Основы кибернетики предприятия. Москва: Прогресс, 1971.- 340.

74. Хайек Ф. А. Познание, конкуренция и свобода : Антология сочинений. С.-Петербург: Пневма, 1999.- 288.

75. Хайек Ф. А. Частные деньги. Москва: ИНМЭ, 1996.- 230.

76. Хаммер М., Чампи Д. Реинжиниринг организации: Манифест революции в бизнесе. С.-Петербург: С.-Петербург, ун-т, 1999.-332.

77. Шумпетер Й.А. История экономического анализа: В 3 тт (пер. с англ. под ред. Автономова B.C.). Серия: Университетская библиотека: Экономика, 2001

78. Щедровицкий Г. П. Избранные труды. Москва: Шк. Культ. Полит., 1995.- 800.

79. Янг С. Системное управление организацией. Москва: Сов. Радио, 1972.- 455.

80. Анохин С. «Особенности управления корпоративными финансами»/ Финансовый бизнес, 2000 г, №6, стр.23-28;

81. Багов В.П. «Методика оценки эффективности стратегии корпоративной системы по обобщенным характеристикам»/ Финансы 2000, №11, стр.5961;

82. Батнер У.Э. «Основные черты российского акционерного общества и американской организации»/Гос и Право 1998, №7, стр. 80

83. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. «Корпоративные формы хозяйствования в российской экономике и проблемы взаимодействия менеджмента и мелких акционеров»/ Вопросы экономики, 2000 г, №10, стр.44-48;

84. Волков Л.В. «Дефекты в системе управления как одна из основных причин несостоятельности российского производства»/ ЭКО 2000 г, №10 стр.77-85;92.группы в Российской экономике»/ Российский экономический журнал, 1999 г.,№1, стр. 81-94;

85. Карнаухов С. «Эффективность корпоративных структур» / РИСК №1-2, 2000, стр. 4

86. Клейнер Г. «Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике»/ Вопросы экономики 2000 г. №8 стр.64-79;

87. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшений?/ Инвестиции в России 2000 г. №9, стр.3-13;

88. Лимитовский М: «Стоимость капитала российской организации» Рынок ценных бумаг 1999 год №18 стр.49-51;

89. Палитра «Макроэкономические факторы интеграции компаний»/ эксперт 1998 №46 с. 26;

90. Перевалов Ю.В. «Формирование контроля на приватизированных промышленных предприятиях»/ ЭКО 2000 №2, стр.27-43;

91. Радыгин А. «Внешние механизмы управления и их особенности в России»/ Вопросы экономики 2000 №8 стр.80 100.;

92. Тарасевич Е. «Управление корпоративной недвижимостью как способ увеличения стоимости компании»/ Финансист 2000 г, №7, стр.32-33;

93. Фельдман А. «Российская модель организаций»/ Журнал для ак-ционеровъ 1999 г. №4 стр. 16-20;

94. Шимаи М. «Роль и влияние транснациональных организаций в глобальных сдвигах в конце 20 столетия», Проблемы теории и практики управления, 1999, №3, стр.23

95. Шрайэгг Г., Носс К. Изжила ли себя организационная структура? // Проблемы теории и практики управления. 1994. № 4. С. 78-83.

96. Якутии Ю. «Концептуальные подходы к оценки эффективности корпоративной интеграции» /Российский экономический журнал, 1999 год стр.71-79;