Инструментарий оценки реализуемости наукоемких проектов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Хрусталев, Юрий Евгеньевич

• Хрусталев, Юрий Евгеньевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Хрусталев, Юрий Евгеньевич

Введение.

Глава 1. Анализ теоретических основ оценки реализуемости проектов создания наукоёмкой продукции.

1.1. Состояние и основные тенденции развития российских наукоёмких отраслей промышленности.

1.2. Методы оценки рисков при реализации наукоёмких проектов.

1.3. Наукоёмкие производства и стратегия экономической безопасности.

1.4. Анализ государственной научно-технической политики зарубежных стран.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Методы оценки экономической безопасности наукоёмкого предприятия.

2.1. Характер и формы проявления экономической опасности.

2.2. Технология проведения мониторинга экономической безопасности.

2.3. Методы диагностики экономической безопасности.

2.4. Семантическое моделирование процессов обеспечения экономической безопасности предприятия.

Выводы по главе

Глава 3. Моделирование и оценка процесса реализуемости наукоёмкого проекта. .,.,,.

3.1. Рыночные принципы.долгосрочного планирования наукоёмких производств.

3.2. Моделирование прогнозных стратегий развития наукоёмкого предприятия.

3.3. Многофакторная оценка реализуемости проекта.

Выводы по главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инструментарий оценки реализуемости наукоемких проектов»

Актуальность темы. Проблемы создания наукоемких технологий и продуктов актуальны в силу их особой значимости для поступательного развития экономики и общества, поскольку они повышают качество жизни, производительность труда, эффективность использования ч невосполнимых природных ресурсов и т.д. [25,38,39,42].

Высокая степень обеспеченности российской экономики природными ресурсами, помимо очевидных преимуществ, имеет и отрицательные последствия, поскольку она инициировала ре-сурсорасточительные способы производства и приоритетное развитие отраслей добывающей промышленности [8,9,18].

Тенденции наращивания ресурсного потенциала особенно усилились в годы трансформационного спада отечественной экономики, что привело к росту энергоемкости и материалоемкости национального дохода и является совершенно бесперспективным, поскольку это приводит к исчерпанию запасов ресурсов и сырья. Дальнейшее развитие экономики в таком направлении ограничено самими этими запасами, возможностями инвестирования и трудовыми ресурсами, которые требуются для поддержания и увеличения производства в капиталоемких топливно-сырьевых отраслях, а также постоянно усиливающимися экологическими требованиями и запретами.

Сократить разрыв между потребностью в инвестициях и ограниченными возможностями накопления, а также получить дополнительные капиталовложения позволяет стратегия, направленная на расширение номенклатуры создаваемой конкурентоспособной продукции. Поэтому инвестирование должно иметь инновационный характер, обеспечивать переход к ресурсосберегающим технологиям и расширенное освоение производств новых технологических укладов [32,33]. • ■■■ = -■:

Целесообразно направить усилия на создание экономической среды, благоприятной для структурной трансформации машиностроения, на сосредоточение ресурсов (с помощью консорциумов, холдингов, финансово-промышленных групп) на главных направлениях инноваций, способствовать развитию эффективной конкуренции, создать условия для малого и среднего инновационного бизнеса [12,44,73].

Современная практика стратегического планирования в изменяющихся хозяйственных условиях переходного периода развития экономики выдвигает новые задачи в области управления развитием высокотехнологичных производств. К ним следует отнести и задачу повышения качества технико-экономического обоснования реализуемости отдельных наукоемких проектов, намечаемых предприятиями, с учетом их повышенной капитале- и трудоемкости, сложности создания современных производств, рисковости освоения рынков наукоемкой продукции. Решение этой задачи особенно актуально в условиях интенсивной деградации научно-технического и производственного потенциала наукоемких отраслей, наблюдавшейся в последние 15 лет. Состояние и тенденции снижения этого потенциала, в частности, требуют принятия мер по совершенствованию методологического обеспечения технико-экономических обоснований, поскольку использование методов оценки реализуемости проектов, разработанных для условий централизованной экономики и программно-целевой методологии (когда принципиальная возможность решения основных программных задач не вызывает сомнений), недостаточно для объективного и достоверного анализа всего множества воздействующих рыночных факторов и для принятия комплекса мер по сохранению и приумножению потенциала. Кроме того, реализуемость наукоемких проектов и достижение заданных в проекте целей прямо связана с результатами научных исследований и разработок, которые не всегда достаточно предсказуемы и, следовательно, возникает необходимость в учете степени риска для надежной оценки реализуемости задач, поставленных перед предприятием в проекте.

В этой связи представляется актуальной разработка новых инструментальных средств оценки реализуемости наукоемких проектов в условиях современной хозяйственной среды отечественной экономики [14]. Под проектом и его реализуемостью следует понимать решение комплекса научно-технических, проектно-конструкторских, производственно-технологических и организационных задач, а также возможность выполнения в заданные сроки полного объема работ, обеспечивающих создание сложной наукоемкой продукции в соответствии с заданными техническими и эксплуатационными характеристиками в условиях ресурсных и временнь/х ограничений, с учетом основных типов рисков, свойственных нестационарной экономике, и значений индикаторов экономической устойчивости важных высокотехнологичных производств, с учетом прогнозов их динамики и длительного инерционного последействия различных факторов, воздействующих на потенциал этих производств в настоящее время.

Степень научной проработанности темы. К настоящему времени выполнен широкий круг исследований, посвященных методологическим, инструментальным и прикладным проблемам обоснования и оценки реализуемости проектов создания и производства наукоемкой продукции различного назначения, необходимого для этого аналитического инструментария. Результаты исследований отражены в работах Буркова В.Н., Варшавского А.Е., Дмитриева О.Н., Ковалькова Ю.А., Комкова Н.И., Кузыка Б.Н., Львова Д.С., Макарова B.J1., Медницкого В.Г., Пименова В.В., Рассадина В.Н., Сутягина B.C. и др. Совершенствованию информационно-математического аппарата прогнозирования развития инновационной экономики, формированию благоприятных условий функционирования наукоемких предприятий посвящены работы Багриновского К.А., Бендикова М.А., Егоровой Н.Е., Иванова В.В., Мищенко А.В., Тельнова Ю.Ф. и др. Среди исследований, посвященных теории измерения и учета факторов риска в различных видах экономической деятельности, проблемам обеспечения экономической безопасности наукемких производств следует отметить работы Абалкина Л.И., Андреева Д.М., Глазьева

С.Ю., Елисеевой И.И., Емельянова А.А., Качалова P.M., Лагоши Б.А., Сенчагова В.К., Старо-дубцевой B.C., Татаркина А.И.

Вместе с тем, анализ результатов исследований, содержащиеся в работах указанных авторов, показал, что в центре их внимания находится, главным образом, макро- и мезоуровень экономики, проблемы функционирования и взаимодействия отраслевых и межотраслевых комплексов, и потому эти результаты не дают достаточно детального представления об информационно-экономической среде и методах обоснования реализуемости конкретных наукоемких проектов с учетом обеспечения экономической устойчивости предприятий, занятых их выполнением, а также факторов риска, сопутствующих реализации этих проектов, что и обусловливает необходимость рассмотрения такой задачи на качественно новом уровне с учетом выработанных на настоящее время теоретических и практических заделов и подходов.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является разработка экономико-математического инструментария и необходимой для него информационной базы решения задач экономического обоснования и оценки реализуемости проектов создания наукоемкой продукции на основе информационно-математического моделирования возникающих при этом ресурсных ограничений, с учетом факторов неопределенности, нестабильности и рисковости научно-производственной среды, возможности своевременного их парирования. Для достижения сформулированной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

- исследование состояния, тенденций и специфических особенностей наукоемких производств, которые выделяют их из общего ряда отраслей экономики;

- разработка основных требований к созданию информационной технологии технико-экономического обоснования реализуемости наукоемких проектов, направленных на производство сложной продукции;

- выбор и формальное построение критериев реализуемости, определяемых областью ограничений и, соответственно, допустимыми решениями многокритериальной задачи целевого планирования и управления выполнением наукоемкого проекта;

- многофакторная и многоуровневая (по этапам выполнения проекта) оценка реализуемости проекта в части его финансового и иного ресурсного обеспечения, включая обеспеченность научно-производственными кадрами, опытно-экспериментальными и испытательными средствами, новыми материалами, капитальными вложениями;

- разработка организационно-экономического механизма ресурсного обеспечения наукоемкого проекта, позволяющего привлекать в его реализацию как бюджетные, так и внебюджетные средства;

- исследование существующей нормативно-правовой базы, регламентирующую экономическую деятельность наукоемких производств, на полноту, непротиворечивость, избыточность;

- определение принципов построения и структуры системы мониторинга обеспечения экономической устойчивости наукоемких предприятий и производств.

Объектом исследования в настоящей работе является производственно-хозяйственная среда, в которой выполняются наукоемкие проекты на всех стадиях их реализации (научные исследования и разработки, высокотехнологичное производство), с учетом её слабой предсказуемости, неопределенности и порождаемых этими факторами рисков выполнения проектов.

Предметом исследования определен экономико-математический инструментарий оценки экономических возможностей предприятия при реализации сложных наукоемких проектов с учетом факторов идентифицированных хозяйственных рисков и требования обеспечения экономической устойчивости предприятия.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили положения современной экономической теории и системного анализа. В процессе исследования изучены и использованы труды ведущих российских и зарубежных авторов в области теории структурного экономического проектирования, математического и информационного моделирования, управления инвестиционными проектами, корпоративного менеджмента, управления рисками, а также законодательные акты Российской Федерации, нормативные и инструктивные материалы Минобрнауки и Минфина России.

В качестве программно-инструментальных средств исследования использованы современные системы управления базами данных и знаний, программные средства оценки реализуемости наукоемкого проекта, разработанные автором в среде EXCEL, пакеты прикладных программ российских и зарубежных фирм.

Научная новизна исследования заключается в обосновании и разработке комплексного расчетного инструментария оценки реализуемости наукоемкого проекта, учитывающего финансовые и ресурсные ограничения выполняющего его предприятия, основные типы рисков и угроз его экономической устойчивости (безопасности), а также современные состояние и тенденции развития отечественной высокотехнологичной промышленности в целом.

Новизну составляют следующие положения исследования:

- детальная информационно-логическая модель выполнения сложного проекта, ориентированная на методы многофакторного анализа и многокритериальной оптимизации при выборе и обосновании организационно-хозяйственных решений, что позволяет оценивать поэтапную реализуемость проекта в зависимости от возможностей финансового и иного ресурсного обеспечения работ каждого этапа, а также научно-технических и экономических рисков;

- инструментарий имитационного моделирования функционирования наукоемкого предприятия, позволяющий в интерактивном режиме формировать, анализировать и оценивать альтернативные варианты стратегий его развития на основе реализации наукоемких проектов;

- информационная технология технико-экономического обоснования проектов создания и производства наукоемкой продукции, включающая программно-математические средства обоснования и механизм управления хозяйственной деятельностью осуществляющих их предприятий;

- модели и методы оценки рисков финансового, научно-технического и производственного характера, учитывающие особенности функционирования предприятий в современных хозяйственных условиях;

- метод семантического моделирования процессов обеспечения экономической устойчивости (безопасности) предприятия, предназначенный для анализа качества и совершенствования нормативно-правовой базы, регламентирующей способы его защиты от наиболее опасных видов хозяйственных рисков;

- инструментарий анализа и диагностики состояния предприятия, предназначенный для исследования комплекса факторов, воздействующих на его экономическую устойчивость, а также система индикаторов для мониторинга этой устойчивости.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования состоит в разработке экономико-математического инструментария оценки реализуемости современного наукоемкого проекта. Основные результаты, выводы и рекомендации исследования, разработанный методический, информационный и расчетный инструментарий позволяют повысить эффективность и качество управления сложными проектами создания и совершенствования наукоемкой продукции. Они могут быть использованы организациями, специализирующимися на проектировании и производстве высокотехнологичных изделий, базирующихся на результатах фундаментальных исследований, а также специалистами, занимающимися экспертизой экономической эффективности инновационных проектов.

Экономический эффект от использования результатов исследования, разработанных методологии и инструментария достигается за счет:

- повышения уровня технико-экономических обоснований при планировании проектов создания наукоемкой продукции;

- роста эффективности использования инвестиций на создание и производство современных образцов конкурентоспособной высокотехнологичной продукции;

- обоснованной количественной оценки необходимых ресурсов на различных этапах реализации наукоемких проектов, что обеспечивает возможность их мобилизации и маневра.

Апробация и внедрение результатов работы. Полученные результаты, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, послужили основой для докладов на Пятом и Шестом всероссийских симпозиумах «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, ЦЭМИ РАН, 2004 г. и 2005 г.), а также на Международной научной конференции молодых учёных, аспирантов и студентов «Молодёжь и экономика» (Ярославль, ЯВФЭИ, 2004 г.).

Разработанный инструментарий использовался при оценке ресурсообеспеченности планов создания наукоемкой продукции на производственном предприятии ООО «Сомерс», при выполнении проекта РФФИ № 06-06-80230 «Экономико-математическая теория и модельный инструментарий управления производством продукции военного назначения», а также в учебном процессе ВУЗов (МЭСИ и ИнЭП).

Публикации. По теме исследования опубликовано 7 работ (три из них в соавторстве), из которых автору принадлежит 3,2 пл.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов по главам, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Хрусталев, Юрий Евгеньевич

Выводы по главе 3

1. Показано, что высокий уровень обеспеченности российской экономики природными и трудовыми ресурсами вызвал к жизни ресурсорасточительные способы производства и значительное отклонение в пользу приоритетного развития отраслей добывающей и перерабатывающей промышленности. Это привело к повышению доли добывающей промышленности, росту энергоемкости и материалоемкости национального дохода, что является совершенно бесперспективным, поскольку это приводит к исчерпанию невосполнимых запасов природных ресурсов и сырья.

2. Выявлено, что показатели реализуемости проектов нужно рассматривать комплексно, совместно с основными показателями экономической безопасности жизненно важных наукоёмких отраслей с учетом прогнозов их динамики в обозримом временном периоде и длительного инерционного последействия различных факторов (в основном деструктивных), воздействующих на их научно-производственный потенциал в настоящее время.

3. Подтверждено повышение уровня значимости информационно-аналитического обеспечения формирования и управления реализацией программ развития, что требует разработки специальной информационной технологии и оснащения ее многофункциональным инструментарием технико-экономического обоснования и механизмом управления программными мероприятиями, создание которых возможно только на базе современных вычислительных платформ. Основным способом исследования, определяющим направления развития и комплекс наиболее эффективных мероприятий, служит диалоговый расчет и последующий сопоставительный многофакторный анализ вариантов проектных решений.

4. Сформулированы основные требования к созданию информационной технологии построения и технико-экономического обоснования проектов программ: она должна учитывать экономическую мотивацию при выработке программных решений, встраиваться в действующую систему управления программами и быть инвариантна к ней, разрабатываться на единой методологической, организационной, информационной и технической основе, обладать хорошими адаптивными свойствами.

5. Разработана концепция экономического механизма ресурсного обеспечения наукоёмких отраслей, позволяющего привлекать как бюджетные, так и внебюджетные средства.

6. Определено, что в соревновательном процессе за рынки сбыта в настоящее время существенную роль играет повышение эффективности производства путем использования наукоёмких и ресурсосберегающих технологий, применения новых видов конкурентных преимуществ. Доказано, что всякая попытка выхода из состояния равновесия на низком уровне связана с необходимостью усиления динамической составляющей в хозяйственной деятельности системы, что в свою очередь приводит к требованию работы в условиях неопределенности, поскольку, стремление к развитию означает, что существенная доля производимого продукта и полученного от его реализации дохода должны быть отвлечены на расходы, возможные результаты которых имеют долговременный характер, а их эффективность может быть оценена только в будущем.

7. Разработан инструментарий имитационного моделирования функционирования наукоёмкого предприятия, который позволяет в интерактивном режиме формировать, а также осуществлять комплексные анализ и оценку альтернативных гипотетических вариантов реализации стратегии развития этого предприятия, учитывающих результаты маркетинговых исследований и необходимость в соответствующем совершенствовании его научно-технического, производственного и кадрового потенциала.

8. Выявлены основные факторы, которые используются при моделировании стратегии развития потенциала наукоёмкого предприятия и определяют производственные возможности и технико-экономические показатели, достаточно полно характеризующие состояние и динамику развития предприятия. Разработана логическая схема формирования альтернативных вариантов стратегии развития потенциала производства и расчета их тёхнико-экономических показателей. Предложенная схема моделирования стратегий развития производства соответствует требованиям программно-целевого подхода как к планированию конечного выпуска продукции (реализации контрактов), так и к планированию инвестиций в основной капитал предприятия, их конкретности и адресности.

9. Построены имитационные модели функционирования производства и прогнозирования стратегий его развития, которые отвечают требованиям адаптивности управления к меняющимся (внешним и внутренним для большой технико-экономической системы) экономическим факторам и условиям, что позволяет объективно оценивать технологический потенциал этого производства, его финансовое состояние, определять прибыль и размеры собственных фондов развития и экономического стимулирования в зависимости от заказов и планируемых объемов работ, исследовать направления развития указанного потенциала, минимизировать риски и возможный ущерб.

10. Показано, что в традиционном смысле реализуемость НТП является важнейшим его свойством, под которым понимается возможность наиболее эффективного решения комплекса финансовых, научно-технических, проектно-конструкторских, производственно-технологических и организационно-управленческих задач в обеспечение создания новой продукции или оказания услуг требуемого научно-технического уровня, объема и в заданные V i . . , t i • > ц. 1 /• сроки в условиях действующих ресурсных ограничений и их прогноза на период выполнения проекта. Следовательно, реализуемость инновационного проекта должна рассматриваться, по крайней мере, в трех аспектах: научно-техническом, временном и ресурсном.

И. Сформулирована цель главная оценки реализуемости проекта - определение степени сбалансированности фактических работ и мероприятий научно-технического проекта с прогнозируемыми в условиях имеющихся ограничений, возможностями по их выполнению. Под сбалансированностью в общем случае понимается как обеспечение соответствия научно-исследовательской и опытно-экспериментальной базы исполнителей проекта заданным разработкам по всему периоду выполнения проекта, так и обеспечение возможностей дальнейшей реализации этих разработок на последующих этапах жизненного цикла - в производстве и эксплуатации - в количестве, определяемом исходя из необходимости решения поставленных задач.

12. Определен общий порядок проведения оценки реализуемости проекта, который должен предусматривать: формирование варианта реализации проекта; расчет показателей затрат ресурсов, необходимых для выполнения проекта по всему жизненному циклу его работ и мероприятий; количественное определение ресурсных ограничений; расчет технико '! t . . \ . экономических показателей работ и мероприятий проекта; расчет показателей реализуемости проекта; анализ показателей и коррекция (в случае необходимости) исходных данных для последующих циклов расчетов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные научные выводы и рекомендации, полученные в результате выполненных исследований, можно сформулировать следующим образом.

1. Оценка реализуемости проекта является необходимым этапом его формирования и технико-экономического обоснования, она должна осуществляться и по мере выполнения проекта, если в его структуре (составе работ или мероприятий), в ресурсном обеспечении, в его ценовых параметрах, в составе исполнителей, структуре их основных фондов происходят существенные для целей проекта изменения.

2. Исследование специфических особенностей современного состояния и тенденций развития отечественных наукоемких производств показало, что существующий инструментарий и информационная база технико-экономического обоснования стратегий их развития на основе реализации инновационных проектов требует существенного усовершенствования в части учета жестких ограничений ресурсного и организационного характера, а также хозяйственных и научно-технических рисков, связанных с неопределенностью экономической среды предприятий и недостаточной предсказуемостью результатов научных исследований и разработок, с вероятностным характером части исходной информации. Получаемые при этом оценки реализуемости проектных работ и мероприятий должны быть заведомо надежными.

3. Разработан метод оценки риска реализации сложного, ресурсоемкого проекта, в основу которого положен принцип комбинирования экономико-математических методов и методов экспертных оценок возможных способов достижения целей проекта.

4. В целях выявления стратегий развития предприятия в соответствии с запросами рынка или бюджетной сферы на его продукцию и потребности в проектах, направленных на достижение поставленных целевых задач, на основе имитационного моделирования динамики и условий функционирования предприятия разработан инструментарий формирования и анализа альтернативных стратегий, решения задачи выбора наиболее целесообразной и рациональной из них.

5. Показано, что формирование и выполнение наукоемкого проекта, отвечающего условиям реализуемости, является многокритериальной задачей управления, для которой область допустимых решений определяется рядом последовательно применяемых критериев реализуемости, ранжированных в соответствии с лексикографическим принципом: по специализации исполнителей проекта; по заданному научно-техническому уровню в заданные сроки; по составу, стоимости работ и внешним ограничениям по объемам финансирования проекта; по кооперации и возможностям трудовых ресурсов; по качеству и составу материально-технических ресурсов; по внутренним ограничениям на производственные возможноста; по капитальным инвестициям и т.д.

6. На основании типологии множества ресурсных и организационных ограничений обоснована система критериев и разработана методика многофакторной оценки реализуемости наукоемкого проекта на основе общей последовательности локальных оценок возможностей выполнения каждого этапа проекта.

7. Основу метода составляет разработанная информационно-логическая модель многофакторной оценки реализуемости проекта. Процедура обоснования и оценки реализуемости проекта проводится по единой системе технико-экономических показателей и по всем видам выявленных и учитываемых ограничений.

8. С целью мониторинга экономической устойчивости предприятия, диагностики его состояния разработана система показателей мониторинга, учитывающая специфические особенности рисков, наиболее характерных для деятельности предприятия (индикаторы производства, ресурсного обеспечения, финансовые и социальные индикаторы), определены пороговые значения показателей устойчивости.

9. Разработаны основные требования к информационной технологии технико-экономического обоснования проектов создания и производства наукоемкой продукции. Предложена концепция экономического механизма ресурсного обеспечения наукоемких проектов, позволяющего привлекать для их реализации как бюджетные, так и внебюджетные средства.

10. Для анализа состояния нормативно-правовой и законодательной базы разработан математический инструментарий построения семантических моделей, концептуально описывающих процессы обеспечения экономической устойчивости предприятия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Хрусталев, Юрий Евгеньевич, 2006 год

1. Абалкин Л. Экономическая безопасность России, угрозы и их отражение. // Вопросы экономики, 1994, № 12.

2. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ, 1998.

3. Анкудинов И.Е., Латышев Н.В., Мушков А.Ю. Методика оценки рейтинга предприятий. // Методические основы управления сложными техническими системами. Сборник научных трудов. Том 2. М.: ВНИИНС, 1997.

4. Багриновский К.А. Имитация процессов стабилизации экономической динамики. // Имитационное моделирование на современном этапе. М.: ЦЭМИ РАН, 1993.

5. Багриновский К.А. Информационные технологии современной российской экономики. -М.: ЦЭМИ РАН, 1996.

6. Багриновский К.А. Методические основы построения модельной информационно-аналитической системы планирования и реализации крупных социально-экономических проектов и программ. // Экономика и математические методы, 1996, том 32, вып. 4.

7. Багриновский К.А., Бендиков М.А. Прогнозные стратегии развития потенциала предприятия (модельный подход). // Проблемы прогнозирования, № 2,2000.

8. Багриновский К.А., Бендиков М.А. Стратегия развития наукоёмких производств как фактор ресурсосбережения. М.: ЦЭМИ РАН, 1999.

9. Багриновский К.А., Бендиков М.А. Экономическая безопасность наукоемкого производства. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

10. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталёв Е.Ю. Механизмы технологического развития экономики России. М.: Наука, 2003.

11. И. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталёв Е.Ю. Новое в методологии управления крупными научно-техническими программами в современной экономике. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

12. Белоусов Д.Р., Сальников В.А. Условия и ограничения промышленного роста в среднесрочной перспективе. // Проблемы прогнозирования, 2003, № 5.

13. Бендиков М. Интеграция военной индустрии стран СНГ. // Мировая экономика и международные отношения, № 12,1998.

14. Бендиков М.А. Оценка реализуемости инновационного проекта. // Менеджмент в России и за рубежом, 2001, № 2.

15. Бендиков М.Эволюция концепции и механизма управления конверсией в условиях переходной российской экономики. // Экономическая наука современной России, № 3,1998.

16. Бендиков М.А. Экономические и организационно-методические аспекты инновационного проектирования. // Консультант директора, № 11,2001.

17. Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Наукоемкие производства и экономическая безопасность. // ЭКО, 1999, № 8.

18. Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Экономическая безопасность наукоемких производств. // Вопросы экономики, 1999, № 9.

19. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. -М.: Знание, 1969.

20. Бодрунов С.Д., Дмитриев О.Н., Ковальков Ю.А. Авиационно-промышленный комплекс России на рубеже XXI века: проблемы эффективного управления. Ч. 1. СПб.: Наука, 2002.

21. Борисов В.Н. Реструктуризация машиностроения как фактор развития российской экономики. // Проблемы прогнозирования, № 6,1997.

22. Буренок В.М., Ляпунов В.М., Мудров В.И. Теория и практика планирования и управления развитием вооружения. / Под ред. A.M. Московского. М.: Изд-во «Вооружение. Политика. Конверсия», 2004.

23. Ван Гиг Дж. Прикладная общая теория систем. Т.2. М.: Мир, 1981.

24. Варшавский А.Е. Проблемы повышения доли наукоемкой продукции в производстве и экспорте и приоритеты структурных преобразований в экономике России. // Концепции, 2001, № 1-2.

25. Васин В.А., Миндели Л.Э. Национальная инновационная система: предпосылки и механизмы функционирования. М.: ЦИСН, 2002.

26. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Дело, 1998.

27. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. М.: Дело, 2001.

28. Военно-техническое сотрудничество, 1998, №31.

29. Военно-техническое сотрудничество, 1999, № 3.

30. Глазьев С. Основы обеспечения экономической безопасности страны альтернативный реформационный курс. // Российский экономический журнал, 1997, № 1-2.

31. Глазьев С. Экономическая ситуация в России. // Реформа, № 5, 1997.

32. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: Вла-Дар, 1993.

33. Глазьев С.Ю. Технологические сдвиги в экономике России. // Экономика и мат. методы, 1997, том 33, вып. 2.

34. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации. // Собрание законодательства РФ, 1996, № 18.

35. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. -М.: Дело и сервис, 1999.

36. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталёв Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. — М.: Финансы и статистика, 2001.

37. Заявление Президиума Лиги содействия оборонным предприятиям. // Военно-техническое сотрудничество, 1998, № 29.

38. Иванов В.В. Национальные инновационные системы: опыт формирования и перспективы развития. // Инновации, 2002, № 4.

39. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002.

40. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском. -М.: Наука, 2002.

41. Клейнер Г. Риски промышленных предприятий (как их уменьшить или минимизировать?) // Российский экономический журнал, 1994, № 5-6.

42. Комков Н.И. Роль инноваций и технологий в развитии экономики и общества. // Проблемы прогнозирования, 2003, № 3.

43. Комков Н.И., Алферов А.В., Фролов И.Э., Чусов А.В. Формирование рынка космической продукции как сегмента высокотехнологичных рынков. // Проблемы прогнозирования, № 2,1999.

44. Комков Н.И., Локтионов А.А., Шатраков А.Ю. Стратегия государственного регулирования в условиях рыночной экономики. М.: МАРТИТ, 2002.

45. Кормнов Ю. Кооперация как фактор преодоления кризиса экономики. // Экономист, 1999, № 7.

46. Кузык Б.Н. Высокотехнологический комплекс в экономической системе России (научный доклад). М.: Институт экономических стратегий, 2004.

47. Лавринов Г.А., Хрусталёв Е.Ю. Управление рисками при проектировании и производстве продукции военного назначения. М.: ЦЭМИ РАН, 2005.

48. Лебедев В.В., Лебедев К.В. Математическое и компьютерное моделирование экономики. -М.: НВТ-Дизайн, 2002.

49. Львов Д.С. (ред.). Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.: Экономика, 1999.

50. Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием. М.: Экономика,1990.

51. Маевский В.И., Кузык Б.Н. Условия развития высокотехнологичного комплекса. // Вопросы экономики, 2003, № 2.

52. Макаров B.JL, Варшавский А.Е. (руководители авт. коллектива). Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности. М.: Наука, 2004.

53. Макаров B.JI. Рынок рабочей силы в экономике инноваций. / В кн. Инновационный путь развития для новой России. М.: Наука, 2005.

54. Мамонкин Д.Н., Шамаро А.В., Хрусталёв Ю.Е. Информационная стратегия предприятия. // Тезисы докладов и сообщений Пятого всероссийского симпозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятий». / Секция 1. М.: ЦЭМИ РАН, 2004.

55. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. / Под ред. Г.Б.Клейнера. М.: Наука, 2001.

56. Медницкий В.Г. Анализ истории планирования с точки зрения теории оптимизации. // Экономика и мат. методы, 1993, том 29, вып.4.

57. Меньшиков С.М. ВПК России. Состояние, перспективы, сценарии развития. / Доклад ЭКААР-Россия при отделении экономики РАН. М.: ЦЭМИ РАН, 1999.

58. Михайлов Н. Весомые ответы на военные вызовы. // Независимое военное обозрение, 1999, № 16.

59. Морозов В.П., Тихомиров В.П., Хрусталёв Е.Ю. Гипертексты в экономике: информационная технология моделирования. -М.: Финансы и статистика, 1997.1' I ■ ■' ■:

60. Морозов В.П., Тихомиров В.П., Хрусталёв Е.Ю. Основы гипертекстовой информационной технологии. М.: МЭСИ, 1993.

61. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия: социально-экономические аспекты развития. / Под ред. В.Л.Макарова, А.Е.Варшавского. М.: Наука, 2001.

62. Наука России в цифрах: 2004. Стат. сб. -М.: ЦИСН, 2004.

63. Пасс К., Лоус Б., Пендлтон Э., Чедвик Л. Большой толковый словарь бизнеса. -М.: «Вече», ACT, 1998.

64. Пименов В. Оборонке нужен лидер. // Независимое военное обозрение, 1998, №43.

65. Погодаев Э.Г., Хрусталёв Ю.Е. Интеграционные процессы в ОПК России как элемент его развития и реструктуризации. // Материалы Международной научной конференции молодых учёных, аспирантов и студентов «Молодёжь и экономика». Том 1. Ярославль, ЯВФЭИ, 2004.

66. Прогноз технологического развития экономики России с учетом новых мировых интеграционных процессов (содержательные, экономические и институциональные аспекты). / Сводный отчет Отделения Общественных наук РАН за 2002 г. М.: РАН, 2003.

67. Рахманов А.А., Буренок В.М., Лавринов Г.А. Оценка реализуемости Государственной программы вооружения. // Военная мысль, 2001, № 1.

68. Родиков В. CALS это не дань моде. // НВО, № 42,2001.

69. Российский статистический ежегодник: стат. сб. -М.: Госкомстат России, 1998.

70. Российский статистический ежегодник: стат. сб. -М.: Госкомстат России, 2002.

71. Рязанцев А.П., Хрусталев Ю.Е. Информационные технологии моделирования экономических систем. М.: ИнЭП, 2003.

72. Сенчагов В.К. (ред.). Экономическая безопасность. -М.: Финстатинформ, 1998.

73. Смулов A.M. Проблемы взаимодействия промышленных предприятий и банков. -М.: Финансы и статистика, 2002.

74. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма. // Вопросы экономики, 1996, № 6.

75. Супян В.Б. Американская экономика: особенности современной модели. // США и Канада, 1999, № 3-4.

76. Татаркин А.И., Куклин А.А. и др. Влияние энергетического фактора на экономическую безопасность регионов Российской Федерации. Екатеринбург, ИЭ УрО РАН, 1998.

77. Татаркин А.И., Куклин А.А- и др. Социально-экономические последствия реформирования экономики России. Москва-Екатеринбург, ИЭ УрО РАН, 1999.

78. Тихомиров В.П., Хрусталев Е.Ю. Гипертекстовое информационное моделирование экономических систем: проблемы теории и практики внедрения. // Экономика и математические методы, том 33, вып. 2,1997.

79. Федеральный Закон РФ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности». // Собрание законодательства РФ, 1997, № 28.

80. Финансовые известия, № 13,25.02.1998.

81. Фролов И.Э. Наукоемкий сектор российской промышленности: проблемы развития в условиях высокой инфляции. // Проблемы прогнозирования, 2000, № 6.

82. Фролов И.Э. Наукоемкий сектор промышленности РФ: экономико-технологический механизм ускоренного развития. -М.: МАКС-Пресс, 2004.

83. Хрусталев Е.Ю. Информационная технология проектирования и развития правового пространства современной российской экономики. / Микроэкономические предпосылки экономического роста. Сборник статей. М.: ЦЭМИ РАН, 1999.

84. Хрусталев Е.Ю. Экономические проблемы развития наукоемких производств в со. ' V / S. '.временной России. // Вестник Московского университета. Серия 6 «Экономика», 1999, №4.

85. Хрусталев Ю.Е. Семантическое моделирование инвестиционной деятельности предприятия. // Теория и практика функционирования российских предприятий. / Сборникстатей. М.: ЦЭМИ РАН, 2003.

86. Хрусталёв Ю.Е. Инструментарий оценки реализуемости научно-технического инновационного проекта. // Математические и инструментальные средства экономических систем в условиях информатизации общества. / Сборник научных трудов. М.: МЭСИ, 2004.

87. Хрусталёв Ю.Е. Оценка надежности предприятия-исполнителя наукоемкого проекта по данным аудита. // Тезисы докладов и сообщений Шестого всероссийского симпозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятий». / Секция 2. М.: ЦЭМИ РАН, 2005.

88. Хрусталёв Ю.Е. Модель оценки реализуемости проектов создания наукоемкой продукции с учетом фактора риска. // Математические и инструментальные методы в экономических системах. / Сборник научных трудов. М.: МЭСИ, 2005.

89. Хрусталёв Е.Ю., Цымбал В.И. Экономические проблемы обеспечения военной безопасности России. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

90. Шлыков В.В. Комплексное обеспечение экономической безопасности предприятия. СПб.: Алетейя, 1999.

91. Экономическая энциклопедия. / Гл. ред. Л.И.Абалкин. М.: Экономика, 1999.

92. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. М.: ИЭ РАН. 1996.

93. Яковлев В. В условиях ограниченного финансирования. // Независимое военное обозрение, № 19, 1998.

94. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Прогресс, 1970.

95. Fischer S., Sahay R. The Transition Economies after Ten Years. NBER Working Paper 7664, April 2000.

96. Freeman C. and Soete L. Economics of industrial innovation. Cambriedge, MA, 1999.

97. Knowledge Societies, Information Technology for Sustainable Development. The Third Report of the UN Working Group. 2002.

98. OECD Main Science, Technology Indicators. №1. Paris, 2004.

99. Science and Engineering Indicators 2004. Washington: NSA, 2004.

100. Technology for America's Economic Growth: A New Direction to Build Economic Strength. Office of the Press Secretary, the White House, Febr. 22,1993.

101. The Race for the New Frontier. International Competition in Advanced Technology.

102. Decisions for America. Panel on Advanced Technology Competition. National Research Council.i i ,., . -i: ■ •

103. N.Y.: A Touchstone Book, 1984. XIV+224 p.

104. World Economic Outlook 2004. Washington: IMF, May 2004.