Инструментарий формирования и реализации инновационной стратегии социально-экономических систем в условиях уровневых взаимодействий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Музаев Ислам Рамазанович

• Музаев Ислам Рамазанович
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Музаев Ислам Рамазанович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

1 Теоретические основы стратегического управления инновациями социально-экономических систем

1.1 Необходимость и особенности стратегического управления инновациями в современных условиях

1.2 Инновационная стратегия в системе стратегического управления

1.3 Формирование типологии инновационных стратегий социально-экономических систем

2 Анализ современных тенденций стратегического управления инновациями социально-экономических систем

2.1 Анализ уровневых приоритетов стратегического управления инновационным развитием социально-экономических систем и степени их достижения

2.2 Исследование видов и особенностей инновационных стратегий российских организаций на современном этапе

2.3 Анализ разноуровневых инструментов и механизмов стратегического управления инновациями социально-экономических систем в России и за рубежом

3 Формирование методического инструментария разработки и реализации инновационной стратегии социально-экономических систем

3.1 Методический подход к разработке инновационной стратегии на основе гармонизации разноуровневых ориентиров инновационного развития социально-экономических систем

3.2 Построение механизма управления реализацией инновационной стратегии социально-экономических систем на основе стейкхолдерского подхода

3.3 Развитие системы дифференцированного стимулирования инновационной деятельности социально-экономических систем нав условиях уровневых взаимодействий

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инструментарий формирования и реализации инновационной стратегии социально-экономических систем в условиях уровневых взаимодействий»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Достижение российскими предприятиями нового качества роста и повышение уровня их развития в условиях финансовой дестабилизации и ограниченных ресурсов возможны посредством разработки и реализации инновационных стратегий. Синергия интеграции стратегического и инновационного управления приводит к улучшению позиций организаций в конкурентной борьбе на рынке за счет создания уникальных конкурентных преимуществ.

Возрастание значения стратегического управления инновациями в системе инновационного менеджмента обусловлено тем, что оно в отдаленной перспективе ориентирует инновационную деятельность на запросы потребителей, гибкое реагирование и непрерывное обновление параметров модели бизнеса, исходя из требований конкуренции, в направлении достижения устойчивого роста стоимости путем развития творчества и интеллектуального потенциала социально-экономической системы (СЭС).

Однако сохраняющаяся внутренняя нестабильность в национальной экономике не позволяет СЭС использовать весь потенциал стратегических инструментов в инновационной сфере. Сказывается и низкий уровень профессионализма, и опыта в управлении инновациями с учетом широкого спектра разнонаправленных интересов, гармонизации взаимодействий участников инновационных систем различных уровней, обеспечивая переход от соперничества к долгосрочному партнерству.

Наибольшую актуальность в методическом плане приобретает проблема стратегического управления инновациями в рамках коллаборативных отношений носителей целевых интересов макро-, мезо- и микроуровней протекания инновационных процессов, разработки механизмов обеспечения баланса их ожиданий. Обоснование практических рекомендаций по ее решению является важной задачей научного поиска, предопределившей выбор темы диссертационной работы.

Степень научной разработанности проблемы. Фундаментальные основы инновационного развития экономики заложены такими учеными, как Й. Шумпетер, Б. Твисс, Б. Санто, Дж. Кларк, М. Кастельс, Д. Нортон, Г. Менш, Р. Солоу, С. Фримен, Г. Чесбро, Н.Д. Кондратьев, А.И. Пригожин, Е.Г. Анимица, Г.В. Баткилина, В.С. Катькало, Г.Б. Клейнер, Д.М. Гвишиани, Р.М. Нижегородцев, В.Г. Медынский, В.Н. Парахина, В.М. Каточков, Б.Н. Кузык, Ю.И. Трещевский, Л.А. Трофимов, В.В. Трофимов и др.

Теоретико-методологические аспекты стратегического планирования и управления инновационной деятельностью раскрыты в трудах В.М. Аньшина, С.Ю. Глазьева, О.Ю. Гордашниковой, Г.Я. Гольдштейна, А.А. Дагаева, В.Т. Денисова, В.А. Колоколова,

Д.А. Корнилова, Б.Н. Кузыка, В.Ю. Тюриной, Р.А. Фатхутдинова, О.М. Хотяшевой, Ю.В. Шленова, Ю.В. Яковца и др. Модели разработки и реализации инновационной стратегии изучены с разной степью детализации И. Ансоффом, Н. Норманном, К. Омайе, Э. Ренманом, М. Портером, М. Фрименом, А.А. Трифиловой, Ю.В. Трифоновым, О.В. Трофимовым, Л. Водачек, С.Д. Ильенковой и др.

Проблеме согласования носителей разнородных интересов развития СЭС на микроэкономическом уровне в стратегическом менеджменте посвящены исследования Э. Фримана, П. Данселми, Т. Дональдсона, Л. Престона, С. Гроссмана, O. Харта, A. Шляйфераи др. Среди российских специалистов в области теоретико-прикладных особенностей стейкхолдерского подхода можно выделить И. Ивашковскую, А. Солодова, В. Тамбовцева, С. Литовченко, М. Корсакова, Д. Миловидова, С. Перегудова, А. Нагорнова, М. Солнцева, И. Беляева, С. Попова, Г. Тульчинского.

Научные изыскания перечисленных ученых заложили основу изучения проблемы формирования и реализации инновационной стратегии СЭС. Однако предложенные ими подходы и механизмы стратегического управления инновациями требуют дополнения и расширения в части учета широкого спектра разнонаправленных ожиданий участников инновационных процессов, протекающих на разных уровнях национальной экономики, а также формирования механизма управления реализацией инновационной стратегии через достижение целевого баланса интересов ключевых стейкхолдеров. Недостаточная разработанность этих и сопряженных с ними теоретически актуальных и практически значимых проблем явились основанием для выбора темы диссертации, постановки ее цели и задач.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является развитие теоретических аспектов стратегического управления инновациями социально-экономических систем и разработка методического инструментария формирования и реализации инновационной стратегии. Ее достижение требует решения следующих задач:

- выявить значимость стратегического управления инновациями в современных условиях, уточнить понятие инновационной стратегии и ее место в иерархической структуре стратегий СЭС;

- обобщить теоретические подходы к классификации инновационных стратегий, выработать представление об их внутренней структуре и многогранности содержательных аспектов;

- проанализировать разноуровневые приоритеты стратегического управления инновационным развитием СЭС и степень их достижения;

- исследовать виды и особенности формирования российскими организациями инновационных стратегий, определить условия успешной их реализации на современном этапе;

- предложить методический подход к разработке инновационной стратегии и механизм управления ее реализацией, обеспечивающие гармонизацию разнонаправленных ориентиров инновационного развития СЭС;

- обосновать направления совершенствования системы дифференцированного стимулирования инновационной деятельности СЭС на региональном уровне.

Предметом исследования являются совокупность принципов, методов, условия и процессы формирования и реализации инновационных стратегий СЭС.

Объектом исследования выступает система стратегического управления инновациями СЭС в современных условиях хозяйствования.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили исследования зарубежных и отечественных ученых и специалистов в области стратегического и инновационного менеджмента, законодательные и инструктивные материалы Правительства РФ и региональных органов власти, отражающие вопросы формирования и реализации стратегий и стратегических документов инновационного развития разноуровневых СЭС.

В методическом плане диссертация опирается на совокупность методов системного, абстрактно-логического, сравнительного и компаративного анализа, экспертных оценок, статистического и экономико-математического анализа, монографического обследования и их многообразные приемы.

Информационно-эмпирическую базу составили данные международной организации ОЭСР и Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориального органа по Ставропольскому краю, аналитические материалы НИУ «Высшая школа экономики»; законодательные и программные документы, определяющие приоритеты социально-экономического и инновационного развития субъектов хозяйствования в России на федеральном, отраслевом и региональном уровнях; а также сведения, содержащиеся в монографиях ученых-экономистов, статьях и периодических изданиях, в электронной сети Internet; информация, собранная лично автором по тематике исследования.

Рабочая гипотеза диссертации отражает научную позицию автора, согласно которой важной составляющей стратегического управления инновациями СЭС выступают гармонизация разнонаправленных целей инновационного развития на макро-, мезо-, микроуровнях, разработка механизма учета и поддержания баланса ожиданий ключевых стейкхолдеров, что позволяет создать пространство безопасного развития хозяйствующих субъектов, в пределах которого выбирается и реализуется оптимальная, структурированная инновационная стратегия.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании теоретико-методических положений и разработке инструментария формирования и реализации инновационной стратегии социально-экономической системы, интегрирующего принципы стейкхолдерского подхода к выбору вектора ее развития и дифференциации его поддержки в

условиях уровневых взаимодействий.

Научная новизна подтверждается следующими полученными автором результатами, выносимыми на защиту:

- уточнены содержание категории «инновационная стратегия» и ее место в иерархии стратегического управления современной организации, что позволило предложить логически формализованную полифункциональную типологию инновационных стратегий социально -экономических систем, методически увязывающую инновационные цели и инструментарий их реализации (п. 2.1 - Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах Паспорта специальности 08.00.05) (гл. 1, п. 1.2, С. 26-31, п. 1.3, С. 3546 диссертации);

- дана оценка и показано несовершенство российской системы стратегического планирования и управления инновационной сферой, в большей степени обусловленное формальным подходом к разработке стратегий инновационного развития, разрозненностью и изолированностью инновационных векторов государственной, отраслевой, региональной и корпоративной стратегий, отсутствием действенных организационно-экономических механизмов их реализации как на макро-, так и на мезо-, микроуровнях (п. 2.12 - Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий Паспорта специальности 08.00.05) (гл. 2, п. 2.1, С. 51-68, п. 2.2, С. 75-83 диссертации);

- выявлены условия эффективной разработки и реализации инновационной стратегии на разных уровнях протекания инновационных процессов, соблюдение которых наряду с реляционной комплексной поддержкой государства, дифференцированной в зависимости от технологической и рыночной специфики инновационно-активных бизнес-субъектов, позволит мобилизовать существующий в российской экономике инновационный и творческий потенциал (п. 2.12 - Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий Паспорта специальности 08.00.05) (гл. 2, п. 2.3, С. 85-89, 92-98 диссертации);

- представлена комплексная модель формирования и реализации экономически обоснованной инновационной стратегии социально-экономических систем, позволяющая в формате ключевых процессов стратегирования «мышление-планирование-управление реализацией» позиционировать векторы их инновационного развития узловым (влиятельным) стейкхолдерам и обеспечивать многоуровневый учет и целевой баланс их ожиданий (п. 2.12 -Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий Паспорта специальности 08.00.05) (гл. 3, п. 3.1, С. 102-116 диссертации);

- разработаны методические рекомендации по инструментарному наполнению механизма управления реализацией инновационной стратегии социально-экономических систем посредством интеграции взаимодополняемых ресурсов, ключевых компетенций, принципов, функций, методов стратегического управления инновациями и технологии стейкхолдерского подхода (п. 2.12 - Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий Паспорта специальности 08.00.05) (гл. 3, п. 3.2, С. 124-140 диссертации);

- для нивелирования части выделенных проблем в иерархической структуре стратегического управления инновационным развитием российской экономики усовершенствована система дифференцированного стимулирования деятельности высокотехнологичного, наукоемкого малого и среднего бизнеса в части методического обоснования выбора комбинаций форм поддержки (п. (п. 2.12 - Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий Паспорта специальности 08.00.10) (гл. 3, п. 3.3, С. 143-153 диссертации).

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии и дополнении существующих научных представлений о сущности, принципах, инструментах и механизме стратегического управления инновациями, базирующегося на использовании инновационных стратегий, а также расширении понимания значимости последних как интегрированного средства достижения баланса разнонаправленных интересов всех участников уровневых инновационных процессов.

Практическая значимость диссертации определяется возможностью использования органами власти и хозяйственными структурами теоретико-методических ее результатов для построения комплексной модели стратегического управления инновациями на основе использования инновационных стратегий. Существенное значение имеют: комплексная модель формирования и реализации инновационной стратегии; предложенный механизм управления ее реализацией и схема согласования иерархии приоритетов стейкхолдеров; дифференцированный подход к стимулированию активности наукоемкого и высокотехнологичного бизнеса.

Результаты исследований могут быть использованы в учебном процессе в рамках таких дисциплин, как «Инновационный менеджмент», «Стратегическое управление инновациями», «Стратегический менеджмент (продвинутый уровень)».

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены и получили одобрение на: VI международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Молодые экономисты - будущему России» (г. Ставрополь, 2014 г.), международной научно-практической конференции

«Современная мирохозяйственная система: проблемы конкурирования и взаимовыгодного сотрудничества в экономической и правовой сферах» (о. Кипр, 2014 г.), международной научно-практической конференции «Поиск модели эффективного развития: экономико-правовые аспекты социохозяйственной модернизации на постсоветском пространстве» (г. Ереван, 2014 г.), Ш (VIII) и IV (IX) международных научно-практических конференциях «Современные тенденции развития теории и практики управления в России и за рубежом» (г. Ставрополь, 2014 - 2015гг.), III-й ежегодной научно-практической конференции «Университетская наука - региону» (г. Ставрополь, 2015 г.), международной научно-практической конференции «Инновации в современном мире» (г. Москва, 2015 г.), VIII международной заочной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные науки сегодня» (North Charleston, USA, 2016 г.), УШмеждународной научно-практической конференции «Институциональные и инфраструктурные аспекты развития различных экономических систем» (г. Нижний Новгород, 2016 г.).

Отдельные рекомендации, изложенные в диссертации, нашли применение в деятельности органов власти и инновационно ориентированных предприятий СевероКавказского федерального округа, а также в учебном процессе Северо-Кавказского федерального университета.

Публикации. По теме исследования опубликовано 15 научных работ общим объемом 19,62 п.л., из них авторских 12,42 п.л., в том числе 4 статьи - в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

1 Теоретические основы стратегического управления инновациями социально-

экономических систем

1.1 Необходимость и особенности стратегического управления инновациями в

современных условиях

Модернизация и развитие экономики знаний детерминируют построение таких экономических моделей, ключевыми составляющими которых, в первую очередь, являются инновации и инвестиции в качественно новое. Инновационность бизнес-поведения хозяйствующих агентов проявляется в способности создавать и коммерциализировать новые идеи, технологии, товары, используя передовые методы и подходы к построению бизнес-процессов. Опыт зарубежных предприятий показывает, что приоритетная ориентация на инновации позволяет выходить на новые рынки, создавать новую потребительскую ценность, совершенствовать качество и расширять ассортимент продукции, применять новые методы для сокращения издержек, выявлять новые возможности и ресурсы, трансформируя модель ведения бизнеса в соответствии с динамикой внешней среды.

Нарастающие темпы качественных и структурных преобразований в российской экономике вследствие кризисных явлений диктуют необходимость адекватной реакции хозяйствующих субъектов на изменения рыночных процессов во внешней среде. Введенные экономические санкции против России западными странами раскрывают широкие возможности по исправлению перекосов в экономической и финансовой системах страны, заполнению емкого внутреннего рынка отечественными конкурентоспособными, качественными товарами. Однако рыночное управление российскими компаниями в большинстве своем оказалось не только неготовым и неспособным ответить на возникающие неожиданные стратегические вызовы, но и не эффективным с позиций обеспечения оптимизации цен на производимые товары и услуги, возможностей их сбыта, переориентации производства на создание новой конкурентоспособной товарной продукции [158]. Для преодоления произвольности, несистематичности и фрагментарности отечественной инновационной практики необходимо рационально заниматься целенаправленной деятельностью по выдвижению идей, зондированием будущего, последовательным и постоянным отслеживанием новых возможностей, их оценкой и реализацией, т.е. созданием инноваций нужно управлять [163].

Рассмотрим основные категории, характеризующие современное представление об инновациях и управлении ими.

Несмотря на более чем столетний исследовательский период проблем инновационной деятельности в мировой и отечественной науке, до настоящего времени не принята единая терминология. «Инновация» происходит от латинского слова "novatю" в значении «обновление», «изменение» с приставкой "т", переводимой как «в направлении». Дословно "1п novatio" переводится на русский язык как «в направлении изменений». Впервые понятие инновации использовалось в работах XIX в. по культурологии и лингвистике для определения введения некоторых элементов одной культуры в другую. Однако прочно утвердилось и вошло в научный оборот в начале XX в. благодаря трудам австрийского и американского экономиста Й. Шумпетера, анализировавшего изменения, происходящие в развитии социально-экономических систем как «инновационные комбинации». При этом автор выделял пять основных изменений, задающих форму и содержание бизнес-активности хозяйствующих субъектов:

1) использование новых технологий, новой техники, проведение реорганизации производства;

2) производство продукции с новыми свойствами;

3) использование нового сырья, открытие нового его источника;

4) внедрение новых способов (методов) организации производства;

5) освоение новых рынков сбыта [291].

Дальнейшее усложнение традиционных укладов жизни привело к углублению толкования данного термина, расширению сфер применения и дополнению новыми смысловыми компонентами, о чем свидетельствуют результаты исследований Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), концентрирующей разработки по уточнению терминологии инновационной сферы в специальных документах «семейства руководств Фраскати». В частности, согласно новой редакции Руководства Осло (2005 г.) [250], отражающего методологию описания технологических нововведений, инновация дополнительно включает деятельность по созданию новых методов маркетинга и новых методов организации производства, что выходит за рамки содержания данной категории в предыдущей версии Руководства Осло (2002 г.) и по Й. Шумпетеру [123].

Анализируя представленные в научной литературе современные подходы к характеристике инноваций, отметим, что, исходя из акцента исследования, они могут быть позиционированы как: объект или результат, процесс, система или комплекс, изменение, разновидность управленческого решения [231, 267]. Учитывая тот факт, что управленческое решение - это есть продукт, т.е. результат деятельности менеджеров, а изменение - это движение, т.е. процесс как таковой, то считаем оправданным укрупненное выделение трех групп определений, обоснованное в исследовании [123]: «1) объект или результат некоторой

деятельности в виде новой технологии или нового продукта; 2) собственно процесс (деятельность) по разработке этого нового продукта или технологии; 3) синтез (комплекс) нового объекта и процесса по его разработке».

Результаты систематизации подходов к определению категории «инновация» представлены в соответствии с таблицей А. 1 (Приложение А) .

Обзор существующих авторских трактовок инновации свидетельствует об отсутствии четкого, однозначного ее понимания. Каждый автор с разной степенью развернутости предлагает собственное определение, достаточно грамотно обоснованное исходя из объекта и предмета своего исследования. Однако большинство едино во мнении: специфическое содержание рассматриваемой дефиниции представляют изменения, преобразования, а ключевой функцией инновационной деятельности выступает функция изменения.

Термин «инновация» используется одними учеными применительно только к новой технике и предпринимательству как таковому, другие же исследователи считают оправданным его внедрение, практически, в любые другие сферы человеческой деятельности (управление, культуру, образование, науку, медицину, военное дело и т.д.), не ограниваясь характером сферы производства (материальной и нематериальной). Разделяя позицию группы ученых, широко трактующих инновации в рамках комбинированного (синтезированного) подхода, отметим, что к инновациям причисляют и радикальные (пионерные) нововведения, и инициированные на их базе улучшения, изменения имитирующего характера, введенные на рынок.

Таким образом, в качестве инноваций могут выступать:

- новые или улучшенные виды продукции (продуктовые инновации);

- новые или улучшенные услуги (инновации услуг);

- новые или улучшенные производственные процессы и технологии (процессные и технологические инновации);

- измененные социальные отношения на предприятии (социальные или кадровые инновации);

- новые или усовершенствованные организационно-экономические системы (организационные инновации);

- новые или модернизированные информационно-вычислительные технологии (информационные инновации);

- новые или усовершенствованные методы управления (управленческие инновации) и т.д. [123, 267].

В отечественной науке и практике наряду с понятием инновации широкое распространение получили и такие термины, как нововведение, новшество, новаторство, новация, новинка, которые стоит различать.

В понимании новшества ключевым является факт новизны, имеющийся в каком-либо объекте, предмете, явлении, событии (новый метод, новое явление, способ, новый уклад, новый порядок и т.д.), а также, как отмечается в [245], факт создания нового объекта. С момента появления новшества на рынке оно становится инновацией. Коммерциализацией принято характеризовать процесс введения новшества на рынок, а распространения - диффузией. Временной период между появлением новшества и его воплощением в инновацию называется инновационным лагом. Понятие «нововведение» буквально означает «введение нового» и чаще всего рассматривается как процесс создания, использования и распространения новшества, т.е. нового, В данном контексте не прослеживается четкого отличия от инновации, т.е. нововведение - синоним инновации. Приведенные в таблице А. 1 определения демонстрируют опору большинства отечественных специалистов на синонимичность данных понятий, что по нашему мнению является весьма дискуссионным, а точнее неверным. По нашему мнению, стоит понятия «новация» и «изобретение» от инновации. Новация (новшество) - это новое решение до его коммерциализации, потенциальная инновация. Изобретение - это новое техническое решение, которое как может быть коммерциализовано, так и нет. Новшества и изобретения становятся инновациями после их коммерциализации (внедрения).

Как правило, инновация носит системный характер, сопряжена с изменение всех или нескольких компонентов области своего осуществления. Результативность инновации в предпринимательских структурах определяется [120]:

- способностью приносить прибыль, значительно превышающую вложенные финансовые и другие инвестиционные ресурсы;

- возможностью обеспечить скорость роста и долю рынка компании и/или захватить новые сегменты;

- способностью обеспечивать рост бизнеса выше среднего по отрасли;

- способностью обеспечить устойчивые стратегические перспективы на рынке.

С точки зрения потребителя эффективность инновации предопределяется степенью удовлетворения конкретной потребности, решения его проблем, а также величиной получаемого полезного эффекта и наличием преимуществ перед альтернативами новинки.

Таким образом, в нововведении можно выделить наличие рыночного и научно-технического аспектов новизны. Как отмечается в [231], экономическая природа инноваций предопределяет приоритет именно рыночной новизны, признаваемой потребителем в случае явных преимуществ новшества, над научно-технической, связанной с технологическим процессом и получением монопольной прибыли. При этом рыночная новизна нововведения может быть как абсолютной, так и относительной (локальной), востребованной лишь определенной частью пользователей новинки. Однако по мере сращивания сфер научно-

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Музаев Ислам Рамазанович, 2017 год

использования

отдельных

инструментов

инновационной

деятельности.

Рисунок 1.7 - Иерархическая структура инновационных стратегий организации

(составлено автором)

Описанный характер инновационности в стратегиях позволяет обосновано судить о наличии инновационных составляющих стратегий корпоративного, делового, функционального и операционного уровня. В отношении корпоративного уровня отметим следующее. Трактовав инновационную стратегию как общую (базовую) стратегию хозяйствующего субъекта, определяющую генеральную линию перспективного его развития, содержание и структуру остальных стратегий бизнеса, мы считаем актуальным и целесообразным в условиях усиления роли новых технологий как фактора экономического роста и развития трансформацию

инновационной деятельности из разряда частных функциональных задач в ранг общей стратегической цели. Под общей (корпоративной) инновационной стратегией нами понимается совокупность приоритетов, принципов и правил корпоративных отношений к генерированию роста организации и устойчивости траектории развития ее активов путем непрерывного поиска, адаптации и внедрения инноваций.

При этом заметим, что трансформация инновационной стратегии в большей степени применима к базовым стратегиям роста, отражающим общепринятые направления развития (роста) и подразделяемым на три группы: интенсивного, интеграционного, диверсификационного роста. Каждая из этих стратегий роста в процессе своей реализации образует тот или иной поток стратегических изменений как внутренней, так и внешней среды организации [167].

Целесообразный уровень интеграции инновационной и общей стратегий должен определяться конкретными ситуационными характеристиками. В этом плане методически интересным является предложенный Л. Ю. Маланчик [149] подход по оценке влияния текущей стратегии на инновационное развитие предприятия, составной частью которой является оценка ее инновационности.

В классическом видении стратегического менеджмента на уровне отдельных видов бизнеса (деловом) в качестве конкурентных рассматриваются стратегии по созданию инновационного конкурентного преимущества, т.е. инновационные стратегии, а также стратегии формирования традиционного или смешанного преимуществ в конкурентной борьбе [233. 257]. При этом в рамках каждой традиционной стратегии конкурентных преимуществ (стратегии низкоценового лидерства, стратегии дифференциации, стратегии фокусирования) могут реализовываться те или иные инновационные способы поведения, сопряженные в определенной степени с традиционными, что позволяет организации получить дополнительный экономический эффект.

Инновационная стратегия с функциональной точки зрения подробно рассмотрена в пункте 1.2, в связи с этим не требует дополнительных комментариев. Отметим лишь, что к числу инновационных стратегий данного уровня относят стратегии развития в инновационной сфере, стратегии НИОКР, активные (технологические) инновационные стратегии и пассивные (маркетинговые), стратегии продуктовой инновации и стратегии процессной инновации и т.д. [111, 157, 283].

Область действия инновационной операционной стратегии составляет каждое из функциональных направлений инновационной деятельности, что достаточно подробно описано в [111, 283]. Так, в рамках предлагаемого Л.Г. Кудиновым, В. М. Аньшиным и А.А. Дагаевым выделения таких групп инновационных стратегий предприятия, как стратегии проведения

НИОКР и стратегии внедрения и адаптации нововведений. Согласно же подхода О.М. Хотяшевой, например, в формате реализации функциональной инновационной стратегии «постоянные инновации в области маркетинга», фирма может выбрать операционную стратегию нововведений в области дифференциации товара, сегментации, в области новых форм и методов сбыта продукции, коммуникационной политики.

Наличие нескольких уровней системы стратегического управления требует организации их эффективного взаимодействия.

Обособленно от корпоративной следует выделить, так называемую кооперационную стратегию инновационной деятельности или стратегию совместных инновационных действий , в рамках партнерских отношений, которая направлена на моделирование широкого спектра взаимоотношений организации с внешними партнерами, в том числе и в рамках ассоциативно-корпоративного уровня, государственно-частного партнерства. Кооперативная стратегия инновационной деятельности - это стратегия, задающая направление создания конкурентных преимуществ компании на рынке посредством организации многоуровневого внутреннего информационного пространства экономической системы, состоящей из партнеров по инновационной деятельности, и управления возникающими взаимодействиями.

В экономике знаний доступ хозяйствующих агентов к новым знаниям и технологиям зачастую возможен посредством формирования альянсов с другими участниками [242]. Общемировым трендом последних 20 лет является стремительный рост числа образованных межфирменных альянсов в рамках совместного проведения НИОКР, а также развитие кооперации между университетским и бизнес сообществом [306], особенно в высокотехнологичных отраслях промышленности. Опыт взаимовыгодного сотрудничества крупного и малого инновационного бизнеса имеет место в Японии, Германии и Франции. В рамках данного варианта сотрудничества крупная компания передает малым на аутсорсинг конкретные виды деятельности, среди которых и осуществление прикладных и экспериментальных исследований, оставляя за собой функцию системного интегратора [242]. Поскольку под давлением конкуренции фирмы вынуждены постоянно повышать свой уровень знаний, все чаще обращаясь к знаниям за пределами своих основных компетенций, то партнерство в сфере исследований и разработок является единственным адекватным ответом вызовам современной экономической реальности, требующей постоянного ускорения инновационного процесса. Основные риски применения кооперационной стратегии инновационной деятельности: утечка информации, несанкционированный доступ к ноу-хау и т.д. В связи с этим ключевыми аспектами при ее формировании являются выбор оптимального партнера для инновационной деятельности и организация эффективного менеджмента информационных потоков [242].

В настоящее время нет общепринятого мнения в части временных рамок стратегического планирования, соответственно и разделения стратегии по срокам [12]. Полагаем, что в условиях неустойчивого функционирования, наблюдаемого сокращения жизненных циклов производимой продукции необходимо сжимание стратегических временных горизонтов (до 1 -3 лет). В связи с этим среднесрочная стратегия разрабатывается сроком от 1 до 3 лет, в течение которого осуществляется текущее управление инновациями организации, в том числе и поддержание должного уровня экономической устойчивости. Долгосрочная инновационная стратегия (от 3 до 5 лет и выше) связана с поиском перспектив управления инновационными инициативами СЭС в отдаленном временном периоде, выбором наиболее приоритетных источников инновационного развития.

В трудах Ж.-К. Лареша [142] показано, что импульсное развитие предприятия предполагает разработку инновационной импульсной стратегии, понятие которой объединяет последовательный набор действий, нацеленных на создание условий для возникновения новшества, внедрение которого в производство и последующие адаптация и реализация приведут к более полному удовлетворению клиентов. С точки зрения импульсного развития, импульс инновационного развития предприятия может возникать и во внутренней среди, и во внешнем окружении. В связи с этим предлагаем выделять следующие виды инновационных стратегий:

- экзогенную импульсную инновационную стратегию (импульс «вовне»), которая заключается в формировании необходимых условий возникновения инновационных решений и их реализации, достаточных для изменения внешней среды предприятия посредством активного взаимодействия с ней (определяет открытую модель инновационного поведения;

- эндогенную инновационную стратегию (импульс «вовнутрь»), определяющую закрытую модель инновационного поведения путем создания условий для нововведений собственными силами и достаточных для изменения внутренней среды предприятия;

- сопряженную импульсную инновационную стратегию, представляющую собой комбинация двух предыдущих видов и обеспечивающую своевременный учет внешних импульсных воздействий и трансформацию их во внутренние импульсы, обеспечивающие устойчивое экономическое развитие предприятий в долгосрочной перспективе.

Запланированная инновационная стратегия, выделяемая в зависимости от уровня осознанности применяемых методов управления, предполагает последовательную разработку способов адаптации к изменениям внешней среды на основе предвидения. Эмерджентная стратегия применяется в условиях, когда изменение во внешней среде уже произошло, и требуется взвешенный комплекс действий по достижению инновационных целей и последующему позиционированию фирмы на рынке. Навязанная инновационная стратегия (вертикального

заимствования) сопряжена с вынужденным заимствованием модели адаптации к внезапным изменениям предприятиями, входящих в состав вертикально-интегрированных структур, у лидеров инноваций этих структур.

Разновидности инновационных стратегий по отношению к стадиям инновационного цикла уже рассматривались в работах отечественных экономистов Аньшина В.М., Колоколова В.А., Дагаева А.А., Кудинова Л.Г. [111]. Однако, по нашему мнению, типология стратегий стадии НИОКР и внедрения инноваций может быть расширена и уточнена за счет обособленного выделения стратегий стадии производственного освоения, стадии коммерциализации, а также введения в классификатор стратегий стадии диффузии и рутинизации.

Стратегия диффузии инноваций предполагает создание необходимых условий для распространения инноваций и их применения в новых условиях, для решения новых задач. Стратегии диффузии по способу распространения инноваций могут быть подразделены следующим образом [286]:

1) стратегия просачивания - рассеивание нововведений, получивших признание на передовых рынках, в сегменты других регионов;

2) стратегия инкубатора (испытательного полигона) - тестирование инновационного продукта одновременно на различных региональных рынках для последующего выбора наиболее подходящего для продаж новинки;

3) стратегия локализации инноваций на местном рынке региона - совокупность действий по предложению инновационных продуктов, приспособленных для удовлетворения специфических потребностей определенного странового рыночного сегмента;

4) стратегия распространения инноваций через представительства глобальных компаний (постепенное просачивание сверху вниз) предполагает создание инновации в «центре» глобальной компании, а затем ее распространение и тиражирование через филиальную сеть;

5) стратегия региональных инновационных центров - специальный комплекс действий по созданию инноваций, учитывающих индивидуальные особенности региона.

Рутинизация представляет собой процесс превращения новшества в старый продукт. Стратегия на стадии рутинизации заключается в разработке и реализации комплекса действий по удержанию принадлежащей организации доли рынка. Приоритетными в рамках данной стратегии являются маркетинговые инновации.

Исходя из объекта (предмета) управления рассмотрим следующие виды инновационных стратегий. Продуктовые инновационные стратегии - комплекс действий, направленный на разработку и реализацию новшества, имеющего материальную форму готового, качественно нового или усовершенствованного изделия, продвигаемого в этой форме (преимущественно

товарной) за пределами предприятия. Суть процессных инновационных стратегии состоит в создании новых элементов, вводимых в производственные, управленческие, организационные, маркетинговые и другие внутрифирменные процессы, исходя из соображений эффективности. Сервис-инновационные стратегии связаны с разработкой моделей обслуживания процессов использования нового продукта вне компании (например, сотовых телефонов, программное обеспечение компьютеров и т.п.). Данные виды стратегий достаточно тесно связаны и могут переходить друг в друга.

Стратегии инноваций рынков сбыта направлены на формирование нового сегмента рынка, либо пересегментирование уже существующего. Они достаточно подробно рассмотрены в [115].

Эмпирически проверенной, четкой и соответствующей современным тенденциям инновационного развития, а также удобной для анализа инновационного поведения компаний является типологии инновационных стратегий исходя из инновационных приоритетов развития [134]. Стратегия научно-технологического лидерства, фокусируясь на прорывных технологиях, предполагает непрерывное выявление неосознанных нужд потребителей. Общий тренд развития задается технологическими компетенциями. Стратегия ориентации на потребности концентрирует усилия на глубоком проникновении в нужды клиентов и первенстве в инновациях, основанном на понимании проблем целевых потребителей. Стратегия имитации отражает стремление компании быть быстрым последователем, концентрируясь на улучшающих инновациях. Ключевым элементом такой стратегии является мониторинг потребностей потребителей и инициатив конкурентов.

Поскольку центральной проблемой продвижения инновационного продукта является срок вывода инновации на рынок и масштаб ее освоения и распространения, то с практической точки зрения востребованной является типология инновационных стратегий, учитывающая данный аспект. Разновидности инновационных стратегий по отношению к сроку вывода инновации на рынок и способу завоевания и удержания лидерства, а также масштабности освоения нового продукта изучены подробно в [115, 286, 30] и в рамках данного исследования не требуют дополнительных пояснений.

По масштабам охвата рынка сбыта инновационные стратегии могут ориентироваться на конкретную нишу (нишевые стратегии), на конкретный рынок (локализованные стратегии), на совокупность рынков.

Таким образом, представленную в таблице 1.6 типологию инновационных стратегий организации можно использовать как вспомогательную методологическую платформу, позволяющую увязать инновационные цели организации и инструментарий их реализации, а в случае необходимости корректировать в зависимости от уровня планирования и степени

выраженности инновационности, периодичности, источника импульса инновационного развития, стадии инновационного процесса, объекта инновационного управления, рыночной позиции предприятия и проводимой им научно-технической политики.

Исходя из представленной типологии инновационных стратегий конкретизируем ее содержание в соответствии с рисунком 1.8 [177].

Значимая составляющая в системе стратегического управления организацией, приобретающая в современных условиях черты межфункциональной, а в ряде случаев надфункциональной альтернативы развития

Подсистема общей стратегии, создающая особо сложные условия для проектного, фирменного и корпоративного управления

Средство постоянного обновления бизнес-процессов в организации

Средство достижения общих стратегических целей, отличающееся своей новизной

Стержень общей стратегии организации,

концентрирующий ресурсы в ограниченном количестве по основным направлениям инновационного развития

Инновационная стратегия организации*

Неотъемлемый инструмент адаптивного приспособления к меняющимся условиям внешней среды

Драйвер роста экономической

и внеэкономической эффективности деятельности организации

Регулятор конкурентоспособности на

различных организационных уровнях

Конфигуратор интеллектуального капитала организации и креативной самореализации

Рисунок 1.8 - Содержательные аспекты инновационной стратегии организации*

*Источник: составлено автором по: [111, 154, 170, 190, 239, 257, 265, 266, 299, 305 и др.]

Многогранность инновационной стратегии раскрывается посредством большого диапазона задач, которые она призвана решать. Так, для уточнения общей (корпоративной) стратегии практических действий по поиску и внедрению новаций сформулированная инновационная стратегия раскрывает содержательную сторону таких вопросов, как: «1) какие из целей бизнеса могут быть достигнуты при внедрении новшеств; 2) на каких рынках из числа тех, где представлена компания, наиболее велик потенциал изменений и что является основными драйверами таких изменений; 3) как компания может получить информацию о новшествах, являющихся основой для потенциального конкурентного преимущества и как превратить его в реальное преимущество; 4) какие ресурсы необходимы для создания конкурентного преимущества (информация, знания, исследования и разработки, технологические и коммерческие компетенции и т.п.); 5) какие факторы внешней среды оказывают наибольшее влияние на условия конкуренции; 6) какие бизнес-модели и

внутрикорпоративные схемы поведения будут успешными для освоения новшеств и создания конкурентных преимуществ?» [265, с. 68].

Таким образом, ключевая задача инновационной стратегии организации заключается в создании модели непрерывного поиска, адаптации, внедрения и распространения новшеств, обеспечивающих рост инновационного потенциала, формирование устойчивых конкурентных преимуществ, снижение уровня неопределенности внешней среды, достижение стратегических целевых ориентиров развития организации.

В результате теоретических исследований получены следующие выводы.

В последнее время российские условия хозяйствования особо подвержены постоянным всеохватным изменениям, вызванным как кризисом взаимоотношений национальной и мировой экономик, так и нерешенностью ряда системных проблем, отсутствием действенных механизмов и инструментов рыночного хозяйствования и рационального распределения ограниченных ресурсов. Всецело они затрагивают и внутреннее устройство функционирования организаций, его структурные связи, системные процессы принятия решений и координации, что определенным образом влияет на перспективы их устойчивого развития.

Успех в конкурентной борьбе предопределяется во многом способностью организации своевременно и адекватно реагировать на появляющиеся угрозы, учитывать рыночные последствия изменений, протекающих на микро-, мезо- и макроуровнях национальной экономики, мониторить динамику конъюнктурных процессов, подстраивая свою производственную систему под требования целевых групп потребителей.

В стремлении достичь постоянный устойчивый рост производства и обеспечить на базе этого повышение эффективности своей хозяйственной деятельности предприятия начинают осваивать новые технологии управления. Устойчивое развитие организаций в отдаленной перспективе невозможно без использования инноваций, широкой инновационной деятельности.

В современных условиях традиционные методы стратегического менеджмента привносят в развитие организации гораздо больший результат в сочетании с инновационной активностью. Синергия интеграции стратегического и инновационного управления приводит к улучшению позиций организации в конкурентной борьбе на рынке за счет создания уникальных конкурентных преимуществ.

Возрастание значения стратегического управления инновациями в системе инновационного менеджмента обусловлено тем, что оно в отдаленной перспективе ориентирует инновационную деятельность на запросы потребителей, гибкое реагирование и непрерывное обновление параметров модели бизнеса, исходя из требований конкуренции, в направлении достижения устойчивых преимуществ путем развития творчества и интеллектуального потенциала предприятия. Как функциональное направление стратегическое управление инновациями -

сложная система, соединяющая в себе динамичную совокупность элементов, взаимодействующих на итеративной основе.

В методологическом плане его базис составляет инновационная стратегия, представляющая собой совокупность осознанных взаимосвязанных действий, правил и принципов, обеспечивающих лидерство организации посредством разумного распределения и перераспределения ресурсов между перспективными направлениями инновационного развития в процессе непрерывного поиска, разработки, внедрения и коммерциализации новшеств.

Инновационная стратегия - мощный инструмент целеполагания, ресурсообеспечения и контроля, отличающийся своей новизной и оказывающий колоссальное влияние на конкурентоспособность организации. Она служит своеобразной основой деятельности предприятия, во многом детерминирует перспективы его устойчивого развития и позиционирования за счет адаптивного приспособления к меняющимся условиям делового окружения и постоянного совершенствования внутренних процессов.

Предложенная логически формализованная типология инновационных стратегий организаций позволила идентифицировать черты межфункциональности и надфункциональности, обусловленные стремительной ее интеграцией с общей (корпоративной) стратегией, т.е. разноуровневость ее разработки и более выраженную значимость в отношении остальных функциональных стратегий, более тесную концептуальную взаимосвязь с общей (корпоративной) стратегией.

Инновационная стратегия, исходя из своего содержания, обеспечивает реализуемость наиболее значимых стратегических целей развития СЭС: рост экономической эффективности; создание устойчивых конкурентных преимуществ; повышение инновационного потенциала, выстраивание эффективной инновационной политики; снижение уровня неопределенности внешней среды; эффективность управления ресурсами и интеллектуальным капиталом и др.

Инновационная стратегия имеет сложную структуру, обязательными составляющими которой являются цели, модели и политики (принципы) инновационного развития. Сопряжена с большими инвестициями и повышенным уровнем риска.

Уникальность инновационной стратегия заключается в том, что она обеспечивает баланс между внешней эффективностью (гибкостью и адаптивностью) и внутренней эффективностью (обновляемостью) [190] за счет создания новых знаний и компетенций разработки решений в условиях стратегических неожиданных изменений и одновременной реализации непрерывного процесса наработки рутинных бизнес-процессов, обеспечивающих внутреннюю стабильность.

Далее, исходя из задач проводимого исследования, раскроем практические аспекты проблемы разработки и реализации инновационной стратегии социально-экономических систем.

2 Анализ современных тенденций стратегического управления инновациями социально-экономических систем

2.1 Анализ уровневых приоритетов стратегического управления инновационным развитием социально-экономических систем и степени их достижения

Сложность перехода к инновационному развитию экономики России состоит в необходимости научно обоснованного и согласованного управления процессами создания и коммерциализации новшеств на макро-, мезо и микро уровнях. Важную научно-практическую задачу представляет собой выработка единой системной платформы такого взаимодействия -государственной инновационной политики. Работа по формированию инновационной политики России была начата в конце 1990 гг. - начале 2000 гг., и характеризуется четко выраженной вертикальной императивностью. Основные этапы формирования приоритетов инновационного развития страны представлены в таблице 2.1.

Таблица 2.1- Этапы формирования приоритетов инновационного развития страны*

Период Нормативная база Стратегические приоритеты Целевые ориентиры

1 2 3 4

1996- ФЗ «О науке и Обеспечение Преодоление научно-

1999 гг. государственной научно- национальной технической и

технической политике» безопасности и технологической

(1996 г.) защита интересов зависимости РФ от

«Концепция национальной России в внешних источников;

безопасности Российской экономической опережающее развитие

Федерации» (1997 г.) сфере конкурентоспособных

«Концепция инновационной отраслей и производств,

политики Российской расширение рынка

Федерации на 1998 - 2000 наукоемкой продукции.

годы» (1998 г.)

2000- «Основы политики Повышение Переход к

2004 гг. Российской Федерации в качества жизни инновационному пути

области развития науки и населения, развития страны на

технологий на период до Достижение основе избранных

2010 года и дальнейшую экономического приоритетов

перспективу» (2002 г.) роста, развитие фундаментальной науки, образования, культуры, обеспечение обороны и безопасности страны

Продолжение таблица 2.1

1 2 3 4

2005- Стратегии развития Обеспечение Формирование

2010 гг. различных отраслей инновационного сбалансированного

промышленности (2005- социально сектора исследований и

2010 гг.) ориентированного разработок и

Концепция ФЦП типа экономического эффективной

"Исследования и разработки развития страны, инновационной системы,

по приоритетным соответствующего обеспечивающих

направлениям развития статусу России как технологическую

научно-технологического ведущей мировой модернизацию экономики

комплекса России на 2007 - державы XXI века, и повышение

2012 годы» (2006 г.) занимающей ее конкурентоспособности

«Стратегия развития науки передовые позиции в на основе передовых

и инноваций в Российской глобальной технологий и

Федерации на период до экономической превращение научного

2015 года» (2006 г.) конкуренции и потенциала в один из

«Концепция долгосрочного надежно основных ресурсов

социально-экономического обеспечивающей устойчивого

развития Российской национальную экономического роста.

Федерации на период до безопасность и Формирование условий

2020 года» (2008 г.) реализацию устойчивого

конституционных инновационного развития

прав граждан. различных отраслей

промышленности.

2011 по «Стратегия инновационного Экономический Перевод к 2020 году

н.в. развития Российской рост путем развития экономики России на

Федерации на период до национальной инновационный путь

2020 года» (2011 г.) инновационной развития. Создание

ГП РФ «Экономическое системы и благоприятного

развитие и инновационная инвестиций в предпринимательского

экономика» (2013 г.) человеческий климата и условий для

Концепция ФЦП капитал. ведения бизнеса;

«Исследования и разработки повышение

по приоритетным инновационной

направлениям развития активности бизнеса;

научно-технологического повышение

комплекса России на 2014 - эффективности

2020 годы» (2013 г.) государственного

Региональные стратегии управления. Развитие

инновационного развития территорий инноваций.

ФЗ «О стратегическом

планировании в Российской

Федерации» (2014 г.)

"Источник: составлено автором по: [26, 28, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 43 44, 45, 46, 47, 48, 55]

Первые шаги по нормативно-правовому оформлению инновационной политики, пока еще в формате советского восприятия данной сферы - научно-технической политики -отмечены в 1996-1997 гг. На данном этапе признана необходимость обеспечения технической и технологической независимости страны от внешних источников в рамках реализации доктрины национальной безопасности, однако без уточнения конкретных мероприятий, определены термины, направления и методы реализации инновационной политики.

Второй этап ознаменован концептуальной разработкой инновационной политики

России. В 2002 г. в «Основах политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 г. дальнейшую перспективу» развитие науки и технологий признается одним из главных приоритетов РФ. Документарно определены важнейшие направления государственной политики в данной области, целевые установки, задачи и пути их реализации, система экономических и иных мер по стимулированию научной и научно-технической деятельности.

На третьем этапе разрабатываются и реализуются более конкретизированные федеральные программы, подкрепленные широким спектром мероприятий, процедур и регламентов государственной научно-технической политики. Положено начало формированию стратегий развития различных отраслей промышленности, в которых провозглашается в том числе и инновационная его направленность. В 2006 г. утверждена Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года (далее - Стартегия-2015), результативность реализации которой заключается в «создании сбалансированного, устойчиво развивающегося сектора исследований и разработок, обеспечивающего расширенное воспроизводство знаний, конкурентоспособного на мировом рынке; создание эффективной инновационной системы, обеспечивающей взаимодействие сектора исследований и разработок с отечественным предпринимательским сектором и встроенной в глобальную инновационную систему; технологическая модернизация экономики на основе передовых технологий; создании и расширении «технологических коридоров», обеспечивающих конкурентоспособность отдельных секторов российской экономики на основе передовых технологий отечественной разработки» [55].

Базовым нормативным документом для устойчивого инновационного социально-экономического развития страны является Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, принятая в 2008 г. В ней акцентируется внимание на необходимости устойчивого развития высокотехнологичных отраслей промышленности.

На этом этапе были заложены стратегические приоритеты государственной инновационной политики, развиваемые в последующих нормативных документах.

В 2011 гг. по настоящее время стратегирование инновационного развития отечественной экономики осуществляться в русле ключевых идей Концепции долгосрочного социально -экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Нормативная база современного этапа представлена Стратегией инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года [41] (далее - Стартегия-2020), Государственной программой Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» [37] и пролонгированной в 2013 г. Концепцией федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России

на 2014 - 2020 годы» [32]. В 2011 г. четко обозначены приоритетные направления развития науки, технологий и техники и перечень критических технологий в Российской Федерации, позволяющие сформировать базис для инновационного развития страны в целом [45]. В 2012 г. определен Перечень инновационных территориальных кластеров, осуществляющих свою деятельность в регионах РФ, которым в приоритетном порядке может быть предоставлена государственная поддержка в рамках государственно-частного партнёрства. На этом же этапе набирают силы региональные инициативы инновационного развития подконтрольных территорий, первые из которых появились еще в 2007-2010 гг., «новейшие» - 2015 г. Место обозначенных документов в области стратегического управления инновациями в системе стратегического планирования РФ отражено в соответствии с рисунком 2.1.

Рисунок 2.1 - Иерархическая система документов стратегического планирования и управления в сфере инновационного развития России

Подчеркнем, что существующая нормативная база регламентирует не инновационную деятельность как таковую или методы ее ведения, а институциональную структуру инновационного взаимодействия и стратегические приоритеты инновационного пути и формирования инновационного потенциала России. Ключевые направления построения инновационного государства, концептуально определяемые стратегическими документами на современном этапе развития национальной экономики, представлены в соответствии с рисунком 2.2.

Рисунок 2.2 - Ключевые направления построения инновационного государства [41, 45]

При этом к приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники отнесены [45]: безопасность и противодействие терроризму; индустрия наносистем; информационно-телекоммуникационные системы; науки о жизни; перспективные виды вооружений, военной и специальной техники; рациональное природопользование; транспортные и космические системы; энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика.

Направлениями технологического инновационного развития России являются следующие [41]: энергоэффективность и ресурсосбережение; ядерные технологии; компьютерные технологии и программы; космические технологии и телекоммуникации; медицинская техника и фармацевтика.

Этапность достижения целевых направлений и приоритетных мероприятий инновационной политики страны определяются Стратегией инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227-р.

Данный документ заменил амбициозную Стартегию-2015, провалившуюся по итогам мониторинга за 2006-2010 гг. Несмотря на то, что Стратегия-2020 должна учесть все недостатки Стратегии-2015, она неоднократно подвергалась критики [263]. Сравнительный анализ этих

двух стратегических документов представлен в соответствии с таблицей Б.1 (Приложение Б).

В отличии от Стартегии-2015 новая Стратегия-2020 предполагает переход на инновационный путь развития России, в первую очередь, за счет развития необходимого человеческого потенциала, стремительного роста инновационной активности бизнеса в части технологической модернизации бизнес-процессов, вывода на мировые рынки принципиально новых, конкурентоспособных товаров и услуг. При этом ставка делается на повышение восприимчивости бизнеса к инновациям и рост приоритетности инновационной деятельности в их стратегиях развития за счет создания в России инновационной среды, о необходимости чего в данном документе в основном и говориться. Акцентировано внимание на создании технологических платформ, развитии территориальных кластеров на базе активного взаимодействия университетской науки, бизнеса и государства. Ключевые показатели реализации задач стратегии и структура их финансового обеспечения по этапам реализации представлены в соответствии с рисунками 2.3 и 2.4.

35

/уу ■ ■'.■ Л" Л" Л" Л" Л" Л" И. 2...... ■ - V ■'.■ Л" Л" - V - V - V - V ■ 10 20

1 0,25 №¡№000005 12,7 9,4

50

0 10 20 30 40 50 60

Значение, %

& Доля публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах

■ Внутренние затраты на исследования и разработки

■ Доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции

м Валовая добавленная стоимость инновационного сектора в валовом внутреннем продукте

■ Доля экспорта российских высокотехнологичных товаров в общем мировом объеме экспорта высокотехнологичных товаров

з Доля России на мировых рынках высокотехнологичных товаров и услуг (атомная энергетика, авиатехника, космическая техника и услуги, специальное судостроение и др.) в 5 - 7 и более секторах экономики

л Доля предприятий промышленного производства, осуществляющих технологические инновации, в общем количестве предприятий промышленного производства

Рисунок 2.3 - Планируемая динамика основных показателей реализации Стратегии-2020* *Источник: составлено автором по: [41]

Анализ структурно-содержательных аспектов реализации Стратегии-2020, ее финансового обеспечения и динамики достигнутых значений основных показателей и целевых индикаторов в течение первого этапа (2011-2013 гг.) реализации свидетельствует об определенном заделе в формировании национальной инновационной системы [290]. Однако

значительная часть целевых индикаторов (36%) отстает от плановых значений, что ставит под сомнение успешность реализации стратегии и действенность ее механизма (рисунок 2.5).

5,3 6,5

2020 г.

4,5 5,4

2016 г.

1,9

I 4,1

4,8

2013 г.

1,5

20

43

37

33

40

Значение, %

57

63

67

60

80

' Государственные расходы на образование

I Внутренние затраты на образование (процентов ВВП)

Внутренние затраты на исследования и разработки по источникам финансирования: внебюджетные средства

Внутренние затраты на исследования и разработки по источникам финансирования: бюджетные средства

Внутренние затраты на исследования и разработки (процентов ВВП)

Рисунок 2.4 - Планируемая динамика структуры финансового обеспечения реализации

Стартегии-2020*

*Источник: составлено автором по: [41]

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

57,80%

15,50% 11,20% 15,50%

18%

33%

49%

Стратегия -2015 (2006-2010 гг.) Стратегия- 2020 (2010 - 2013 г.) Стратегия- 2020 (2013 г.) Выполнено полностью ■ Не выполнено ■ Нет данных ■ Частично выполнено

Рисунок 2.5 - Анализ степени реализуемости стратегий инновационного развития

*

страны*

*Источник: составлено автором по: [249, 290]

3

0

В 2013 г. наиболее критичная ситуация наблюдается по ряду таких важнейших показателей, как сальдо экспорта-импорта технологий (двукратное отставание); внутренние

затраты на исследования и разработки от ВВП (75,3%); доля России в общемировом количестве публикаций в научных журналах, индексируемых в базе данных «Сеть науки» (83,5%); удельный вес средств, полученных от выполнения научной, научно-технической деятельности, в общем объеме средств ведущих российских университетов (89,2%); доля сектора высшего образования во внутренних затратах на исследования и разработки (91%); доля организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем количестве организаций - всего (92,7%); удельный вес организаций, реализующих технологические инновации, в общем числе бизнес-организаций (95,8%); показатель изобретательской активности (95,2%).

Согласно данным Росстата за 2014-2015 гг. в условиях приближения второго промежуточного контрольного дедлайна (2016 г.) заметного улучшения ситуации по основным целевым индикаторам инновационного развития не отмечаться, за исключением сальдо экспорта-импорта технологий (по которому достигнутое соотношение приоритетнее планового) и доли населения, участвующего в непрерывном образовании (в 2015 г. фактический уровень -48,2% уже превышает плановый на 2016 г. - 40%) (Приложение Б, таблица Б.2). По большинству анализируемых показателей отмечается ухудшение динамики.

Проведенный анализ показал, что при недостаточной динамике развития инновационных процессов в российской экономике и на недофинансированность инноваций, что роль государства в научно-технической и инновационной сферах РФ является по прежнему центральной и даже возрастает, о чем наглядно свидетельствует ежегодное возрастание доли федерального бюджета во внутренних затратах на исследования и разработки (за последние пять лет на 3%, т.е. с 65,6% в 2011 г. до 67,5 в 2015 г.) и уменьшение масштабов конкурсного грантового финансирования инициативных проектов. Оно непосредственно регулирует не только научную деятельность в государственных НИИ и вузах, но и все в большей степени детерминирует инновационную активность бизнеса через законотворческую инициативу выбора направлений развития науки и технологий, стимулирование роста расходов хозяйствующих субъектов на исследования и разработки. В первую очередь, речь идет о крупном бизнесе в формате «принуждения к инновациям» [186]. Прилагаются значительные усилия по вовлечению участников отечественной сферы ИиР в глобальную инновационную систему. Например, за счет привлечения научной и технологической диаспоры к экспертизе проектов, финансирования создания лабораторий в вузах под руководством ведущих (в том числе зарубежных) ученых мира, разработки программы дополнительного обучения перспективных российских ученых за рубежом и т. д. [105].

Незначительные положительные сдвиги на фоне падения значений большинства целевых показателей говорят о необходимости отладки организационно-экономического механизма, реализации Стратегии-2020 в направлении обеспечения более тесного

взаимодействия науки с образовательными учреждениями и бизнесом - основным потребителем научных результатов.

Реализация запланированных мероприятий по переходу к инновационному пути заключается в развитии на стратегической основе координационных механизмов управления инновационными процессами, протекающими на всех уровнях, для обеспечения диффузии инновационной активности и непрерывности цикла воспроизводства инноваций. Понимание важности данных процессов должно лечь в основу дальнейшей реализации инновационной стратегии России до 2020 г. и быть каскадировано на мезоэкономический уровень.

На мезоэкономическом уровне инновационная стратегия России до 2020г. представлена форматами стратегических установок в области инновационного развития регионов и отраслей. Разновидностью данного уровня являются стратегии межрегионального, межотраслевого взаимодействия, представленного объединениями предприятий в масштабе отрасли, подотрасли, системы производств промышленности преимущественно в форме вертикально-интегрированных компаний и транснациональных корпораций. Задачи инновационных стратегий мезоуровня формируются путем детализации основных мероприятий Стратегии-2020.

Проводя анализ в отраслевом разрезе, отметим что, начиная с 2007-2008 гг., ведется работа по разработке стратегий развития отраслей народного хозяйства: промышленности, ЖКХ, сельского хозяйства, лесного комплекса, торговли, здравоохранения (проект), информационной и др. [29, 30, 31, 42, 49, 50, 51, 52, 240] в русле ключевых положений Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Каждая из этих стратегий отражает инновационную и/или научно-техническую составляющую развития отрасли на долгосрочную перспективу, что может быть представлено следующим образом (Приложение Б, таблица Б.3) Особенно эта направленность прослеживается по всей группе отраслей промышленности (порядка 20). В 2010 г. Министерство промышленности и торговли РФ разработало целый пакет стратегий развития отраслей промышленности. Отраслевые стратегии представляют собой согласованные между государством и бизнесом ориентиры развития и задают прозрачные «правила игры» в долгосрочном периоде. При этом для бизнеса предусматриваются обязательства, связанные с технологической модернизацией и созданием новых высокотехнологичных производств, конкурентоспособной продукции. Государство, в свою очередь, вырабатывает и реализует механизмы стимулирования и поддержки подобных процессов. Во всех стратегиях отраслей промышленности акцент ставиться на развитии через инновации, модернизацию либо в целевом разделе, либо в перечне мероприятий. Стратегий инновационного развития отраслей в России пока нет. В 2011 г. были предприняты попытки разработки таковой для АПК, но данный

документ все еще находится в статусе проекта.

Уровень концентрации инновационности в целях и направлениях развития отраслей промышленности предопределяются особенностями конктрентой отрасли, ее производственным и экономическим потенциалом, а также уровнем конкурентоспособности выпускаемой продукции. По группе высокотехнологичных отраслей (фармацевтическая промышленность, медицинская, информационные технологии, авиационная промышленность и двигателестроение, судостроение, радиоэлектроника, космическая и т.п.) и среднетехнологичных (химическая промышленность, машиностроение, металлургия, автомобильная промышленность и т.п.) инновационная составляющая в стратегиях превалирует и зачастую выделяется в отдельный раздел с соответствующей системой показателей. Особое значение имеют НИОКР, фундаментальные исследования, внешнеэкономические приоритеты инновационной деятельности.

К низкотехнологичным относятся легкая и пищевая промышленность, торговля, сельское хозяйство и прочие. В их стратегиях развития детально не проработаны инновационные ориентиры развития, но указывается на необходимость следования им.

В отношении сервисных отраслей отметим низкий уровень инновационной составляющей в стратегиях развития общественного секторы (здравоохранение, отдых, культура, искусство, ЖКХ, бытовые услуги, государственных услуг), сектора трансакций (страхование, финансы, торговля) и др. Необходимость формирования инновационной формы услуг в этих отраслях только осознается, делаются единичные попытки ее реального воплощения. Высокотехнологичные услуги высшего уровня наукоемкости - связь, телекоммуникационные и информационные технологии, прикладные научные исследования и разработки, некоторые секторы обслуживания высокотехнологичных производств -инновационны по своей природе, что и определяет инновационную форму оказываемых ими услуг, предпринимательским потенциал развития которой отражается в стратегических документах.

Проанализировав стратегии развития различных отраслей народного хозяйства, можно определить общие приоритеты: повышение уровня инновационной составляющей; модернизация основных фондов; привлечение и развитие квалифицированных кадров; снижение зависимости от импорта оборудования и технологий; обеспечение конкурентоспособности выпускаемой продукции; усовершенствование экономико-правовой базы.

В качестве структурных элементов стратегий развития различных отраслей народного хозяйства можно выделить:

а) детальный анализ и прогноз состояния отрасли;

б) формулирование системной проблемы развития отрасли;

в) определение основных категорий стратегии развития отрасли: принципов, целей и задач, этапов реализации; сценариев развития отрасли (один из которых - инновационный); условий реализации стратегии;

г) комплекс мер по реализации стратегии;

д) возможные риски реализации стратегии;

е) источники финансирования стратегии;

ж) региональные факторы развития отрасли (в некоторых стратегиях);

з) мониторинг и контроль реализации стратегии;

и) ожидаемые результаты реализации стратегии;

к) паспорт;

л) приложения.

Учитывая, что любой производственный и инновационный процесс территориально локализован, то неотъемлемым элементом системы стратегического планирования инновационного развития Российской Федерации являются региональные стратегии инновационного развития или разделы по стимулированию инноваций в региональных стратегиях социально-экономического развития с учетом особенностей регионов. Усиление обратной связи в системе государственного управления в сфере инновационного развития поможет федеральным органам власти осуществлять меры по поддержке инноваций в соответствии с региональными потребностями [41].

Инновационность деятельности хозяйствующих субъектов непосредственно зависит от их территориальной расположенности, когда детерминантом развития выступает региональный аспект: инфраструктура, природные ресурсы, инвестиционная привлекательность, кадровое обеспечение, налоговая ситуация и др. В отношении российской экономики отмечается сильная региональная разбалансированность.

В регионах наработаны отдельные практики инновационного развития, но они не трансформированы в общую эффективную систему, единую региональную инновационную политику, которая могла бы принести стране ощутимые приращения. Для этого, по нашему мнению, требуется стратегическое управление инновационным развитием регионов, нацеленное на выявление возможностей создания благоприятных условий для инвесторов, решение проблемы сбалансирования инициатив федерального центра и субъектов в инновационной сфере в формате инновационной стратегии. Консолидация усилий макро-, мезо- и микроуровней через общие цели, расчет стратегических соответствий, согласование стратегических планов, целевых программ и инновационных проектов различных уровней позволяет достичь выработку общего вектора инновационного развития и создать из

равнонаправленных, конкурирующих интересов устойчивые комбинации, позволяющие ресурсно и мотивационно обеспечить достижение долгосрочных целей и задач социально-экономического развития национальной экономики на инновационной основе.

Потенциал инновационного развития у российских регионов есть, однако дефицит средств в региональных бюджетах не дает им создавать особые экономические зоны на своем уровне, присваивать университетам статус региональных, повышать свою инновационную активность. Согласно данным портала Федеральной службы государственной статистики рассредоточение предприятий, выполняющих исследования и разработки, на территории России с учетом регионального фактора происходит следующим образом (рисунок 2.6).

Рисунок 2.6 - Распределение организаций, выполняющих исследования и разработки по федеральным округам России в 2014 г.* *Источник: составлено по: [243].

Порядка 66% предприятий, осуществлявших исследования и разработки, в 2014 г. территориально сосредоточено в 3 федеральных округах - Центральном (36%), Приволжском (17%) и Северо-Западном (13%).

Наблюдаемая территориальная дифференциация инновационно-активных предприятий по регионам РФ говорит о серьезных территориальных дисбалансах в построение национальной инновационной системы, а также об уровне инновационной политики, проводимой в федеральных округах. Для оценки эффективности управления инновационными процессами, протекающими на региональном уровне, нами осуществлено сравнение внутренних текущих затрат на научные исследования и разработки и объема инновационных товаров, работ, услуг, произведенных

субъектами РФ за 2010-2014 гг. Соотношение их средних величин за анализируемый период позволило рассчитать результативность использования выделенных средств на научные исследования и разработки по всем регионам РФ для определения наиболее эффективных и неэффективных в плане инновационной работы регионов в части последующего изучения их стратегических документов и установления связи достигнутого уровня с качеством их разработки и реализации.

Средние значения анализируемых величин за 2010-2014 гг. определены по формуле

X (1)

п 4 у

где X — средняя величина;

XI - значение признака; п - объем совокупности.

Для определения эффективности использована классическая формула оценки простой эффективности

р

Э = р (2)

где Р - результаты производства;

З - затраты, связанные с получением данного результата.

Итоговые результаты расчетов средних величин объема производства инновационных товаров, услуг и внутренних затрат на исследования и разработки, а также коэффициента эффективности освоения денежных средств на инновации субъектами федеральных округов представлены в таблице Б.4 (Приложение Б) и укрупненно иллюстрированы на рисунке 2.7.

Лидерами по производству инновационных товаров, работ, услуг из расчета средней величины за 2010-2014 гг. являются г. Москва, Сахалинская область, Республика Татарстан, Самарская область, Московская область, г. Санкт-Петербург, Нижегородская область, Пермский край, Свердловская область, Республика Башкортостан. Наименьший объем производства высокотехнологичных товаров, работ, услуг за анализируемый период отмечается в Еврейской автономной области, Республике Калмыкия, Республике Ингушетия, Республике Тыва, Ненецком автономном округе, Республике Алтай, Республике Северная Осетия - Алания, Камчатском крае, Чеченской Республике, Чукотском автономном округе.

3000000

30 Средний объем произведенных 25 инновационных

товаров, работ, услуг 20 за 2010-2014 гг., млн.

20

15 руб.

10

^ Средняя величина затрат на научные

5 исследования и

разработки за 20100 2014 гг., млн. руб.

Средняя

эффективность освоения

выделенных средств на научные исследования и разработки за 20102014 гг.

Рисунок 2.7 - Оценка уровня освоения финансовых средств на научные исследования и

разработки за 2010-2014 гг.

Для получения данного объема производства инновационных товаров были выделены средства в наибольшем объеме, исходя из расчета средней величины за 2010-2014 гг., в г. Москва, Московской области, г. Санкт-Петербург, Нижегородской области, Свердловской области, Новосибирской области, Самарской области, Челябинской области, Красноярском крае, Пермском крае.

В наименьшей степени подобные ассигнования были произведены за 5 анализируемых лет Чукотским автономным округом, Республикой Ингушетия, Ненецким автономным округом, Ямало-Ненецким автономным округом, Еврейской автономной областью, Республикой Калмыкией, Республикой Хакасией, Костромской областью, Республикой Алтай, Псковской областью.

Таким образом, можно заключить, что больший объем выделяемых средств на исследования и разработки не является еще показателем большего объема произведенных инновационных товаров. Результаты расчета эффективности произведенных затрат отражают разные ситуации протекания инновационных процессов. В частности, регионом с самым эффективным уровнем инновационной работы за анализируемый период явилась Сахалинская область - отдача составила 284,16, представляющая Дальневосточный федеральный округ, занимающий также лидерские позиции по данному показателю - 25,11 среди федеральных округов (рисунок 2.7). В среднем за 2010-2014 гг. в области было освоено 941,3 млн. руб. на разработку инновационных товаров (60-е место среди субъектов федерации по затратам на

научные исследования и разработки). Достигнутый объем производства высокотехнологичных товаров, работ, услуг в размере 267484,3 млн. руб. является одним из самых высоких. Отмеченное соотношение свидетельствует о высокой эффективности осуществления затрат на исследования и разработки, достаточности частных инвестиций в развитие высокотехнологичного производства на территории и положительно характеризует предпринимательскую инициативу в инновационной сфере.

В десятку лучших по среднему уровню эффективности освоения затрат на исследования и разработки вошли Липецкая область (273,73), Ямало-Ненецкий автономный округ (98,32), Вологодская область (81,79), Костромская область (35,55), Республика Мордовия (34,98), Забайкальский край (32,77), Архангельская область (29,85), Республика Татарстан (26,42).

В группу аутсайдеров попали Республика Тыва (0,05), Республика Калмыкия (0,07), Еврейская автономная область (0,16), Ненецкий автономный округ (0,23), Республика Ингушетия (0,24), Камчатский край (0,25), Республика Северная Осетия - Алания (0,28), Калининградская область (0,42), Республика Дагестан (0,49), Республика Карелия (0,54).

Полученные выводы говорят о необходимости дальнейшего углубленного анализа планирования и управления инновационной сферой, практики реализации ее стратегических ориентиров.

Продолжая аналитическую работу в территориальном разрезе отметим, что на данный момент времени на региональном уровне разработаны стратегии социально-экономического развития всех субъектов Российской Федерации, отражающие с той или иной степенью аргументации и осознанности инновационные составляющие. В некоторых регионах существует отдельная инновационная стратегия.

Используя данные информационно-справочных систем «Гарант» и «Консультант Плюс» (на момент 1 сентября 2016 г.), нами проведено исследование действующих в регионах России инновационных стратегий и стратегий социально-экономического развития. В настоящее время в РФ насчитывается 22 республики, 3 города федерального значения, 9 краев, 1 автономная область, 46 областей и 4 автономных округа, которые объединены административно в 8 федеральных округов. Проведенный анализ показал, что инновационные стратегии разработаны и действуют в 11 субъектах РФ, что составляет 13% от всех регионов (Приложение Б, таблица Б.5). При этом в отношении Ивановской и Новосибирской областей речь идет о разделе в стратегии социально-экономического развития области до 2020 г., что соответствует принципу «часть-целое», но с другой стороны - снижает значимость и уменьшает глубину проработки. В остальных проанализированных субъектах: Камчатском крае, Красноярском крае, Пензенской области, Республике Ингушетия, Республике Татарстан, Свердловской области, Ставропольском крае, Удмуртской Республике, Челябинской области -

инновационная стратегия имеет формат полноценного стратегического документа. Статус недействующих документов имеют инновационные стратегии Мурманской и Томской областей (2005 г.), которые утратили свою силу после утверждения стратегий социально-экономического развития этих регионов в 2010 и 2015 гг. соответственно [6, 7]. В 2012 г. предпринимались попытки разработки стратегии инновационного развития Вологодской области. Во многих субъектах РФ инновационные приоритеты и сценарии заложены в канву стратегий их социально-экономического развития на долгосрочную перспективу. В таких субъектах РФ, как Амурская область (2012-2020 гг.), Курганская область (2006-2015 гг.), Новгородская область (2015-2020 гг.), Республика Коми (2011-2015 гг.), Республика Тыва (с 2009 г.), Республика Хакасия (2009-2015 гг.) приняты концепции развития инновационной деятельности [2, 3, 13, 14, 56 и др.], а Воронежской области (2016-2020 гг.), Республике Саха (2011-2015, 2030 гг.) -концепции инновационной политики [10, 11, 56]. Ранее подобные концепции действовали в Республике Башкортостан (2000-2005 гг.), Республике Бурятия (2005-2007 гг.), Ростовской области (2003-2006 г.) [1, 56]. Мы согласны с [56] с тем, что концепции развития инновационной деятельности и инновационной политики не должны заменять инновационные стратегии, так как это по сути разные правовые акты. При этом концепция отождествляет собой определенное теоретическое построение, систему взглядов, единый замысел, ведущую мысль в сфере инноваций, а инновационная стратегия - это практический инструмент, отражающий направление развития, модель действий, генеральную линию поведения в области инновационной деятельности. Инновационная концепция показывает, какой должна быть в идеале инновационная активность региона, и является основой для разработки инновационной стратегии, в то время как последняя представляет динамическую совокупность намерений по реализации намеченного концепта в реальной экономической ситуации.

Таким образом, региональные инновационные стратегии как генеральные линии поведения органов власти по поводу разработки и использования принципиально новых продуктов и услуг в регионе для обеспечения его конкурентоспособности не достаточно широко распространены на территории России. Если проследить их распределение по федеральным округам, то видим, что инновационные стратегии не реализуются субъектами Южного и Северо-Западного федеральных округов, что созвучно и с низким уровнем эффективности управления инновационной сферой этих регионов (3,84 и 2,88 соответственно, рисунок 2.7).

Результаты структурного анализа стратегий инновационного развития 11 субъектов представлены нами в соответствии с таблицей Б.6 (Приложение Б). Отмечено, что данные документы дифференцированы по периоду принятия и продолжительности действия, содержанию. Самые первые из них (Новосибирской области (2007 г.), Татарстана (2008 г.)) не

учитывают положения Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года (2008 г.), «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» (2011 г.), ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» (2014 г.). В то время как более поздние «новейшие» инновационные стратегии Пензенской области (2014 г.), Ивановской области и Удмуртской Республики (2015 г.) отражают требования данных современных основополагающих документов. Средний срок реализации действующих региональных инновационных стратегий составляет 11 лет. Согласно требования ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» лишь 3 субъекта -Красноярский край, Республика Татарстан и Удмуртская Республика - разработали и утвердили отдельными нормативно-правовыми актами планы мероприятий по реализации своих инновационных стратегий, который конкретизирует выбранную линию поведения в систему строго определенных мероприятий, что является важным условием ее успешного достижения. Во всех остальных субъектах направления и приоритеты инновационных стратегий детализированы посредством государственных программ развития субъектов РФ, содержащих совокупность мероприятий, увязанных по срокам, ресурсам и исполнителям.

Как видим, инновационные стратегии Пензенской области, Республики Татарстан и Ставропольского края подвергались корректировке (от 1 до 4 изменений) в процессе своей реализации. Это вполне оправдано с позиций учета происходящих изменений в политико-правовой, экономической сферах и говорит о верно проставленных акцентах в сфере инновационной деятельности на перспективу. Однако слишком частые, ежегодные поправки (Пензенская область, Ставропольский край) способствуют росту степени неопределенности для хозяйствующих субъектов в регионах, недопустимы, если не аргументированы степенью важности и необходимостью данных коррективов. О полной несостоятельности стратегии в целом говорят кардинальные изменения основных ориентиров инновационного поведения [56].

Дальнейший структурно-содержательный анализ отобранных инновационных стратегий регионов и технологий их разработки позволяет сформировать представление о сложившемся уровне стратегического планирования инновационной деятельности, выявить его общие и особенные характеристики, диагностировать проблемы, требующие решения.

Предлагаем использовать четыре аналитических блока:

1. Качество стратегического анализа:

1.1 SWOT-анализ

1.2 Анализ социально-экономического положения

1.3 Анализ взаимодействия с заинтересованными сторонами

1.4 Диагностика ннновационности (анализ текущего состояния и динамики инновационной среды, инновационной активности, инновационного потенциала региона)

2 Стратегическая доктрина (долгосрочные ориентиры инновационного развития):

2.1 Миссия

2.2 Цели и принципы

2.3 Задачи

2.4 Приоритеты и направления инновационного развития

2. 5 Описание проблемной ситуации

2.6 Сценарии инновационного развития

2.7 Ориентация на федеральные документы стратегического планирования и управления инновационной сферой (Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года, «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года», ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» и др.) и федеральные институты развития и поддержки инновационной деятельности (Корпорация «Роснано»; фонды Российской венчурной компании; Внешэкономбанк; Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере («Фонд Бортника»); Фонд «Сколково»; Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий; Российский фонд технологического развития; Фонды РФФИ и РГНФ)

2.8 Инновационная инфраструктура

3. Среднесрочное планирование и система мер:

3.1 Инновационные проекты

3.2 Целевые показатели реализации стратегии

3.3 Механизм реализации, мониторинг

3.4 Риски реализации стратегии, меры по минимизации воздействия

3.5 Каскадирование на микроуровень (муниципальных образований, предприятий)

4. Результативность реализации

4.1 Работающий план мероприятий по реализации инновационной стратегии

4.2 Управляемость инновационным развитием

4.3 Эффективность израсходованных средств на разработку и реализацию стратегии.

Заметим, что на данный момент времени достаточно сложно отследить результативность

реализации, поскольку 3 региона только в 2014-2015 гг. утвердили свои инновационные стратегии.

Оценка производилась по интервальной шкале от -1 до 1, где приняты следующие значения:

- «1» - соответствует состоянию наличия данного параметра в структуре стратегии и достаточному/необходимому уровню содержательной проработки;

- «0,5» - состояние наличия данного параметра в структуре стратегии и не достаточный

(формальный) уровень содержательной проработки;

- «0» - оценочный параметр отсутствует в структуре стратегии;

- «-1» - состояние отсутствия необходимого параметра в структуре стратегии, наличие которого нормативно регламентируется.

Результаты сравнительного анализа качества разработки и практики реализации стратегии инновационного развития регионов представлены в соответствии с таблицей Б.6 (Приложение Б) и укрупненно на рисунке 2.8.

^^^В Качество стратегического анализа ^^^В Стратегическая доктрина

Среднесрочное планирование и система мер Результативность реализации — — — Комплексная оценка

Рисунок 2.8 - Рейтинговая оценка анализа качества разработки и практики реализации

*

стратегии инновационного развития регионов* *Источник: составлено автором

В целом был определен удовлетворительный уровень разработки инновационной стратегии в субъектах РФ равный 9,1 из 18 максимально возможных (за исключением двух параметров реализации) и относительно слабая дифференциация - от 8 до 11 балла, что говорит о том, что регионы по уровню качества стратегического планирования - уверенные «середнячки», за исключением Челябинской области, где отмечен самый низкий уровень структурной и содержательной проработки (5,5). Хорошие оценочные результаты демонстрируют стратегии Новосибирской области, Свердловской области и Ставропольского края (11 баллов). По остальным регионам превалирует показатель комплексной оценки

диапазона от 8 до 10.

Важно отметить, что практически всеми регионами (за исключением Ивановской области) значительное внимание при разработке стратегии уделено анализу инновационной среды и факторов инновационного развития (средний показатель - 0,9). Не учтены в процессе анализа в большинстве своем сильные и слабые стороны, возможности и угрозы инновационному развитию (0,2). В качестве главной слабости аналитического блока большинства стратегий нами выделено отсутствие анализа целевых установок всех стейкхолдеров в развитии региона и особенностей взаимодействия с ними в сложившейся социально-экономической ситуации.

Достаточно глубоко проработана стратегическая доктрина (долгосрочное планирование) (5,1). Обращает на себя внимание отсутствие четко сформулированной миссии инновационного развития региона. Только два субъекта СКФО - Республика Ингушетия и Ставропольский край детализировали свои миссии в отношении инновационной составляющей социально-экономического развития. Сформулированные миссии имеют явно выраженную интравертную ориентацию, не предусматривающую интеграцию в мировое экономическое пространство.

Более половины регионов не смогли сформулировать свои сценарии инновационного развития и четко обозначить связь своих стратегий со стратегическими документами федерального значения. Во многих субъектах РФ в соответствии с рекомендациями ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» разработка стратегий

осуществлялась с учетом сравнительного анализа разных сценариев. Затруднения по данному оценочному блоку касаются проработки механизмов лоббирования интересов инновационного развития регионов на макроуровне, в федеральных органах власти (п. 2.7).

Проблемным аспектом является результативность реализации, где в основном преобладает ситуация отсутствия необходимого плана мер по реализации стратегии, и среднесрочное планирование с формированием системы мер (2,7). Во всех рассмотренных случаях разработка региональных стратегий сопровождалась определением адекватной целевой функции системы индикаторов, позволяющей осуществлять эффективный мониторинг процесса и результатов ее реализации. Отметим, что вопросы ресурсной обеспеченности проработаны с разной степенью развернутости. Для привлечения требуемых значительных объемов инвестиций и управления ими в анализируемых стратегиях предусмотрены такие механизмы, как государственный заказ, государственно-частное партнерство, реализация федеральных целевых программ на их территориях, прямое обращение к федеральному и региональному бюджету, лизинг, конкурсы, тендеры, региональные гранды, развитие инновационной инфраструктуры, создание соответствующей структуры, аккумулирующей и перераспределяющей средства на инновационное развитие и т.д. Перечисленные механизмы в

лучшем случае позиционируются в агрегированном формате, исключающем развернутую характеристику составляющих их форм, методов и инструментов. В отношении расчета количественной потребности в инвестиционных, трудовых и прочих ресурсах для реализации поставленных инновационных целей отметим, что приемлемый объем не представлен ни в одной стратегии. Суммарная потребность капиталовложений на период действия стратегии определена укрупненно по источникам финансирования в документах Красноярского края, Республики Татарстан.

Желает оставлять лучшего обоснованность разработки стратегии. Важно отметить, что ни одной стратегии не предшествовала работа со стейкхолдерами (местное население, наука, образование, бизнес, институты гражданского общества). Имели место лишь ограниченные, частные контакты с бизнесом, научным и образовательным сообществом в процессе разработки и доработки стратегий (Ставропольский край, Новосибирская область др.). Однако ни в одном регионе не было привлечено население территории для оценки инновационной восприимчивости, отношения к инновациям. Определение возможностей инновационного развития экономики региона не включало оценку конкурентной позиции местных производителей товаров и услуг на национальном и мировом рынках. Стратегии всех субъектов РФ не содержат разделы, связанные с идентификацией рисков, отражающих негативные характеристики внешней среды. Турбулентная среда новой модели знаниево ориентированного роста несет разнообразные макроэкономические и институциональные риски, которые необходимо тщательного проработать при формировании и актуализации стратегии инновационного развития региона с учетом его природных, экономических ресурсов, социальных, экономико-географических, геополитических и геостратегических факторов.

Ни один документ не предполагает балансировку экономического и экологического компонента целевой функции стратегии, что говорит о чисто технократическом подходе к разработке региональных инновационных стратегий, что собственно соответствует подходу в Стратегии-2020.

Узким место являются инструментальная и информационная базы разработки стратегии. Проанализированные стратегии в большинстве своем представляют собой умозрительные сценарии будущего развития рассмотренных территорий. Отсутствует обоснование целевых ориентиров стратегий с использованием балансовых расчетов, экономико-математических методов, позволяющих учесть существующую многофакторную детерминацию процессов регионального развития. Не востребованы также такие методы, как РЕБТ-анализ (или БТЕР-анализ), компаративного анализа, поскольку разработчики в большинстве случаев не ставят задачу позиционирования региона в национальном социально-экономическом пространстве, поэтому подобные методы оказываются невостребованным. Важно отметить, что в стратегиях

Новосибирской и Свердловской областей нашел отражение кластерный подход к совершенствованию институциональной организации инновационной среды субъектов. Однако, предложенные в стратегиях кластерные инициативы, как правило, не подкреплены необходимыми детальными расчетами (в т.ч. коэффициентов локализации, концентрации и др.), определением «ядра» кластеров, прогнозными оценками результатов их деятельности.

В большинстве своем, в представлении системы мониторинга реализации рассматриваемых стратегий основное внимание сконцентрировано на составе индикаторов, раскрывающих уровни инновационности, которые должен достичь регион посредством осуществления стратегии, не позволяющие дать оценку наиболее важным результатам развития территории в современных условиях (например, рост уровня использования ресурсов (трудовых, административных, производственно-технических, информационных и т.п.), улучшение экологических условия, развитие межрегионального взаимодействия и т.д.). В большинстве своем отмечается довольно формальный подход к разработке механизма реализации инновационных стратегий регионов.

В заключении отметим замечания в отношении такого оценочного критерия, как инновационные стратегии хозяйствующих субъектов, чьи интересы локализованы на территории региона. Ни одна из стратегий субъекта РФ не учитывает стратегические модели инновационного развития хозяйствующих субъектов - инициаторов развития региональной инновационной среды, не содержит дифференцированных, исходя из конкретной хозяйствующей ситуации, механизмов стимулирования частного сектора лучшего использования инновационного потенциала региона. В настоящее время именно крупный и средний бизнес (в большей степени, чем малый) формирует инвестиционный имидж региона, влияет на занятость населения, налоговое формирование региональных бюджетов, определяет уровень его инновационной активности. Поэтому игнорирование участи региональных бизнес-элит в разработке стратегий инновационного развития территории крайне недальновидно.

Согласно результатам проведенного исследования в [56], реализуемые регионами РФ инновационные стратегии отличны по направленности протекающих на их территориях инновационных процессов. В одной группе субъектов с высоким инновационным потенциалом авторами идентифицирована мотивационная установка на разработку инновационной стратегии для нивелирования имеющихся дисбалансов в исследуемой сфере и достижения больших результатов (направленность «снизу-вверх»). Другая группа стремилась решить с ее помощью существующие проблемы социально-экономического развития и выйти из глубокого кризиса, сформировав инновационную основу своего экономического роста (направленность «сверху-вниз»). Однако, во всех процессах инициализации и реализации территориальных инновационных стратегий ключевая роль остаётся за так называемой региональной элитой,

влияние которой адекватно оценить на данный момент достаточно сложно.

Следующий уровень стратегического планирования и управления инновациями представлен стратегиями инновационного (планы) развития муниципальных образований (городов, сельских поселений) и хозяйствующих субъектов. Учитывая, что на данный момент времени формы и методы участия муниципалитетов в реализации государственной инновационной стратегии официально не определены, в задачи нашего исследования не входит рассмотрение муниципальных инновационных стратегий. Однако отметим, что статус наукоградов г. Королева, г. Бийска предопределяет инновационную направленность стратегических документов их социально-экономического развития. Одним из первых муниципальных образований, утвердивших Стратегию инновационного развития на период до 2030 года, стал Ступинский муниципальный район. В июне 2016 г. утверждена концепция политики инновационного развития муниципального образования «Город Калуга» [12], которая может послужить основой для разработки стратегии развития данной сферы.

Исходя из задач проводимого исследования, рассмотрим инновационные стратегии хозяйствующих субъектов.

2.2 Исследование видов и особенностей инновационных стратегий российских организаций на современном этапе

Деловые бизнес-структуры по-разному участвуют в инновационных процессах. При этом во многом уровень их инновационной активности предопределяется характером инновационной стратегии, степенью ее осознанности, разработанности и реализуемости.

Формирование и выбор инновационной стратегии зависит от множества эксплицитных и имплицитных факторов, имеющих объективную и субъективную природу экзогенной и эндогенной направленности [230, 232, 236]. К первой группе можно отнести такие, как размер компании, масштаб и сфера деятельности, финансовое положение, ресурсное обеспечение, готовность к риску, уровень специализации, форма собственности, состояние конкуренции, рыночная позиция, выражение воли руководства, уровень спроса на инновации, стадия жизненного цикла инновационного продукта, уровень НТП и др. Среди неявных характеристик, определяющих ситуацию стратегического выбора инновационно ориентированной организации, можно назвать географическое положение компании, природно-климатические условия, нормативно-правовую базу, социально-культурные и демографические тренды и др. Однако данное нами распределение факторов условно, поскольку для каждой компании, действующей в специфичных условиях хозяйствования, тот или иной параметр будет оказывать явное или неявное влияние. По характеру воздействия выделенные факторы

дифференцируются на стимулирующие и сдерживающие данный процесс [236]. Комбинаторное взаимодействие обозначенных групп переменных предопределяет тип инновационного развития субъекта хозяйствования.

Согласно данным информационного портала Федеральной службы государственной статистики в течение анализируемого периода отмечается некоторое ухудшение показателей инновационной деятельности российских предприятий (Приложение Б, таблица Б.7).

В отличии от многих развитых стран и некоторых развивающихся в Российской Федерации инновационная активность технологического предпринимательства пока остается крайне низкой - 9,9% в 2014 г., в сравнении с ведущими зарубежными странами это может представлено следующим образом (рисунком 2.9). В текущем периоде отмечается ее снижение до 9,3 % (уровня кризисного 2009 г.). Такое весомое отставание от западной статистики объясняется тем, что в отличии от российских компаний зарубежные уже давно осознали важность инновационной деятельности, которая из побочной деятельности перешла в разряд основной. Сфера инноваций зарубежных инновационно-активных фирм охватывает не только продукты и услуги, в центре внимания зачастую находятся бизнес-модели, операционные системы, потребительский опыт и впечатление клиентов, долгосрочное сотрудничество с внутренними и внешними партнёрами [114].

Рисунок 2.9 - Удельный вес организаций, осуществлявших технологические, организационные или маркетинговые инновации, в общем числе организаций

по странам в 2014 г. [106]

Особенностью Российской Федерации является наличие малого числа инноваций на предприятиях, ориентация поддержки инновационной активности в большей степени на крупные

предприятия, низкая заинтересованность крупного бизнеса нашей страны в кооперации с инновационными МСП. Общая оценка рынка инновационных продуктов составляет не более 0,7 % ВВП, что недостаточно (она должна составлять не менее 4,5-4,7 %) [73].

Среднестатистический индикатор интереса бизнеса в России к инвестированию в научные исследования и разработки остается на низком уровне, при этом в последние годы удельный вес предпринимательского сектора демонстрирует негативную тенденцию и по численному составу, и по суммарным затратах на исследования и разработки (таблица 2.2, рисунок 2.10), а также уровню использования потенциала научных разработок [107].

Таблица 2.2 - Количество организаций, выполняющих научные исследования и разработки, по секторам деятельности

Вид сектора организации 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.

Государственный сектор 1247 1282 1400 1457 1465 1495 1491

Предпринимательский сектор 2278 1703 1405 1450 1362 1269 1265

Всего 4099 3566 3492 3682 3566 3605 3604

120

100

80

1 60 г

и

ГО

40

20

12

3,5

2,5

— 0,2 1,1

27,1

69,2

^ Средства иностранных источников

& средства частных НКО

средства образовательный организаций ВО

средства

предпринимательского сектора

| средства государства

2000 г. 2005 г. 2010 г. 2014 г. Рисунок 2.10 - Динамика структурных сдвигов во внутренних затратах на исследования и разработки по источникам финансирования* *Источник: составлено автором по : [226]

0

Сложившийся уровень статистического учета в нашей стране позволяет идентифицировать характер инновационного развития исходя из размера компании, формы собственности, типа осуществляемых инноваций, вида экономической деятельности, территориальной локализации, уровня технологичности. Исследуем типы инновационных стратегий российских организации исходя из их размера.

Принято выделять такие группы организаций, как крупные, средние и малые. При этом в качестве классификатора выступает численность, привязываемая к отрасли или применяющаяся как абсолютный и единственный показатель. Нормативно установленные Федеральными законами от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» [27] и от 29.06.2015 N 156-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» [36] критерии отнесения организаций к группам микро, малых, средних и крупных предприятий представлены в соответствии с таблицей Б.8 (Приложение Б).

Устоявшийся тренд изменения инновационной активности российских предприятий по величине в 2010-2014 гг. отражен в соответствии с рисунком 2.11.

90

80

70

% 60

,е и 50

н

е ч 40

а