Инструментарий экспертизы инициативных научных исследований: на примере конкурсов Российского гуманитарного научного фонда тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Жилякова, Елена Викторовна

• Жилякова, Елена Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Жилякова, Елена Викторовна

Введение.

Глава 1. Поддержка инициативных научных проектов: международный опыт, развитие в России, организационные формы.

1.1. Современное состояние научного потенциала России, особенности и перспективы финансирования его развития.

1.2. Анализ международного опыта поддержки инициативных научных исследований в форме грантов.

1.3. Развитие и поддержка инициативных научных исследований в России.

Выводы по главе.

Глава 2. Методическое обеспечение экспертизы инициативных научных проектов в Российском гуманитарном научном фонде.

2.1. Организационные основы Российского гуманитарного научного фонда.

2.2. Анализ современного этапа развития теории экспертных оценок.

2.3. Информационная система РГНФ и принципы ее функционирования

Выводы по главе.

Глава 3. Инструментарий экспертизы инициативных научных исследований в Российском гуманитарном научном фонде.

3.1. Обоснование независимости экспертных оценок при проведении экспертизы инициативных научных исследований в РГНФ.

3.2. Обоснование использования аппарата математической статистики в качестве инструментария экспертизы инициативных научных исследований.

3.3. Обоснование эффективности предложенного инструментария экспертизы инициативных научных проектов.

Выводы по главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инструментарий экспертизы инициативных научных исследований: на примере конкурсов Российского гуманитарного научного фонда»

Имеющийся научный потенциал и уникальная система осуществления межотраслевых и междисциплинарных исследований в научных организациях Российской академии наук, способность ее научных кадров генерировать новые идеи и технологии являются важным ресурсом национальной экономики России. Во все времена фундаментальные и прикладные исследования академических институтов, ведущих отраслевых научных организаций и вузов страны способствовали получению новых знаний и созданию технологий мирового класса по целому ряду направлений. Однако этот ресурс не в полной мере используется для решения задач экономического развития нашего государства - при всех выдающихся достижениях отечественной науки и техники уровень конкурентоспособности российской продукции и промышленных отраслей при соприкосновении с мировым рынком оказался низким. Эти обстоятельства предопределили необходимость решительного пересмотра взглядов на роль науки в сегодняшнем российском обществе, в его реформировании с учетом тенденций развития мировой экономики и национальных особенностей хозяйствования.

В промышленно развитых государствах научная сфера сегодня становится самостоятельной силой, обеспечивающей достойные экономические и политические позиции государства на мировой арене. В силу своего особого положения наука и уровень ее развития определяют динамику социально-экономического развития общества. Осознание критического значения науки и техники для экономического и социального благополучия государств привело к характерным сдвигам в мышлении политических, финансовых и промышленных кругов ведущих стран западного мира: приоритеты их научно-технической политики смещаются от решения военно-технических проблем к повышению конкурентоспособности национальной промышленности на мировых рынках и улучшению качества жизни. Одной из главных целей развитых государств стал рост глобальной национальной конкурентоспособности, то есть поддержание высокого уровня жизни нации за счет применения эффективных технологий, инновационных механизмов, постоянного роста квалификации кадров, использования преимуществ международного разделения труда и обеспечения лидирующих позиций на мировых рынках тех или иных видов товаров и услуг.

Как свидетельствует мировой опыт, научно-техническая деятельность является- решающим фактором экономического развития, способствующим преодолению кризисных явлений и стабилизации экономики. На долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании и организации производства, в промышленно развитых странах приходится до 75-80% прироста валового внутреннего продукта (ВВП). Объем мирового рынка наукоемкой продукции составляет 2,3 трлн. долларов США1. Сегодня наука по праву является- активной формой общественного сознания, оказывающей огромное* воздействие на процесс внедрения ее результатов в производство, в сферу управления экономикой, в здравоохранение и экологию.

Формы и методы, успешного развития^ науки и техники в условиях рынка пока еще недостаточно освоены в, нашей стране. Наука должна использоваться для грамотной оценки состояния экономики,, анализа последствий принимаемых государственных решений, программирования и прогнозирования1 социально-экономического* и научно-технологического развития страны, для.экспертизы крупных хозяйственных проектов; в том числе осуществляемых негосударственными структурами. Однако этот процесс идет достаточно медленно. Между тем наличие в стране мошной современной науки является необходимым условием-для развития и поддержания на постоянно высоком уровне инновационной способности нации, обеспечения- национальной безопасности России. В" основе науки лежит ее базовая часть - фундаментальная наука^ которая создает фундаментальные знания, интеллектуальные ресурсы общества, создает основу современных технологий. Поэтому государство должно поддерживать определенный уровень фундаментальной науки по достаточно широкому спектру направлений, концентрируя при этом

1 «Экономика и жизнь», 29.09.2000 г. усилия в тех ее областях, которые являются критическими с точки зрения решения проблем национальной безопасности и развития инновационной экономики.

Разные эпохи порождают разные формы взаимодействия системы гуманитарной науки и государства, однако важность существования государственных организаций, поддерживающих науку в постсоветском пространстве осознается и обществом и правительственными структурами. Первые теоретические разработки в области перестройки системы организации науки начались еще в середине 80-х годов прошлого столетия, но-практического осуществления тогда новые идеи не получили2.

Современное российское государство вынуждено определять взаимоотношения с наукой, исходя из финансовых возможностей бюджета, которые весьма незначительны как в абсолютных, так и в относительных показателях. В этой ситуации государство стремится реализовать стратегию «эффективного использования» бюджетных средств. Она? выражается, в частности, в поддержке целевых научных программ, поддержке государственных научных центров, а также в определении ряда «приоритетных направлений».

Выражением этих тенденций стало образование системы государственных фондов поддержки развития научных исследований и содействия практическому внедрению' результатов научных исследований. Сюда относятся Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ), Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ), Российский фонд технологического развития (РФТР) и др. Благодаря деятельности фондов в нашей стране с 1993^ года начали проводиться отечественные конкурсы на получение гранта по гуманитарным и общественным наукам.

Эффективность распределения,бюджетных средств через фонды считается общепризнанной в мировой практике. Тем не менее, суммарный, объем-фондовой поддержки науки в России пока невелик и не соответствует потенциалу фондов, которые опираются на доктрину финансовой поддержки уже

2 Яновский Р.Г. Наука, мировоззрение, перестройка. - М.1990.379с. о сформировавшихся школ ученых. Эта доктрина напрямую связана с организационной структурой фондов: отбор научных проектов построен на проведении их экспертизы учеными из тех же или смежных научных областей и определяется структурой научного сообщества и научных институтов, а не состоянием экономического рынка.

Базис опыта экспертирования результатов научной деятельности ученых уже существовал в советский период, когда понятие грантового финансирования было известно научному сообществу только по опыту зарубежных коллег. Это опыт работы Высшего аттестационного комитета, который на протяжении многих десятилетий проводит оценку качества диссертационных исследований, создав систему экспертных советов, составленных из авторитетных в своей области ученых.4 Однако в полной мере говорить о свободе конкурса не приходилось, поскольку приоритеты были изначально определены.

Изучение проблемы-деятельности налаженных экспертных систем зарубежных фондов в России связано, прежде всего, с анализом влияния западных программ на фундаментальные исследования, выполняемые отечественными учеными.5 В этой связи важной представляется сравнительная (для зарубежных и отечественных фондов) динамика приоритетов финансирования, а так же сдвиги в региональной структуре распределения грантов.6 В зарубежных фондах отбор проектов направлен в первую очередь, на развитие тех приоритетных направлений, результаты которых можно достаточно широко использовать для их коммерциализации. По словам академика РАН B:JI. Макарова, «западные организации дают большие деньги на совершенно кон

3 Алфимов М.В., Цыганов С.А. От научной идеи до практического результата. - М.: Янус-К, 2000. С. 11-12.

4 Карлов Н.В. Доктора философии, доктора наук // Свободная мысль, 1993, №14. С. 14-27.

5 Дежина И.Г. Американские благотворительные фонды: Поддержка научных исследований в России// Международное научное сотрудничество. 1995. №1.С.18-19; Она же. Американские фонды: Поддержка гуманитарных и общественных наук в России// Поиск. 1996. № 19. С. 14; Она же. В центре и на местах// Поиск. 1995. № 23.C.3; Она же. Региональная бухгалтерия// Поиск. 1995. № 27-28. С. 2.; Она же. Зарубежные фонды поддержки науки в России: Стратегии и результаты (часть 1)// Вопросы истории естествознания и техники. 1995. № 3. С.100-109.; Она же. Зарубежные фонды поддержки науки в России: Стратегии и результаты (часть 2)//Вопросы истории естествознания и техники. 1995. №4. С.45-54.

6 Дежина И.Г. Гуманитарные исследования: приоритеты грантового финансирования// Вестник РГНФ. 1996. №2. С.171-175. кретные исследования, причем часто с заданной целью. То есть имеет место ангажированность, ничего общего не имеющая с настоящей научной объективностью».7 Несмотря на разницу целевых установок различных программ, состава экспертных советов и процедур проведения экспертизы, существует общее признание уровня и качества исследований по некоторым дисциплинам.8

Грантовая поддержка инициативных научных исследований способствует расширению и углублению междисциплинарной кооперации, развитию* комплексного подхода в проведении исследований, объединению усилий ученых разных отраслей знания. Принципиально важно, что фонды ориентированы на поддержку не организаций, а конкретных проектов, что приводит к фактическому устранению конкуренции самих организаций, в которой победителями всегда были бы наиболее мощные и авторитетные академические институты. Конкуренция научных проектов означает, что в проводимых фондами конкурсах могут побеждать качественные научные проекты из небольших организаций, которые, безусловно, проиграли бы в конкурентной борьбе с сильными организациями. Основную ролы здесь играет всемерное развитие и совершенствование экспертной системы с целью повышения эффективности экспертирования- и устранения субъективных оценок. Другими словами в современной российской науке государственные научные фонды выступают в роли института независимой-экспертизы. Все это значит, что институт независимой научной экспертизы сегодня востребован и в современном научном сообществе он становится все более значимым.

Таким образом, актуальность темы, настоящей диссертационной работы представляется*-вполне обоснованной.

Объектомsнастоящего исследования.является грантовая система поддержки инициативных научных исследований в рамках конкурсов Российского гуманитарного научного фонда.

7 Макаров B.J1. Индивидуальное и коллективное в исследовании переходной экономики// Вестник РГНФ. 1996. J6 2.C.14.

8 Дежина И.Г. Зарубежные фанты для российских ученых// Вестник Российской академии наук. 1997. Т.67. С. 1088-1103.

В качестве предмета исследования определен процесс проведения экспертизы инициативных научных проектов гуманитарной направленности.

Основной целью диссертационного исследования является разработка и научное обоснование инструментария экспертизы инициативных научных исследований, позволяющего эффективно расходовать направляемые на поддержку и развитие российской науки бюджетные средства.

Для достижения указанной цели в работе решаются следующие задачи:

- обобщение опыта и систематизирование тенденции развития-гранто-вой системы поддержки инициативных научных исследований в России и других странах;

- анализ существующих методов повышения обоснованности экспертизы инициативных научных проектов;

- определение особенностей использования, и адаптирование возможности методов прикладной статистики применительно к экспертной системе Российского гуманитарного научного фонда;

- разработка концепции применения аппарата математической'- статистики в качестве инструментария экспертизы инициативных научных исследований и обоснования-независимости экспертных оценок;

- построение структуры информационной системы, предназначенной для- сбора и анализа конкурсной информации, определение состава подсистем, обеспечивающих ее функционирование;

- разработка информационно-аналитического - инструментария-, для определения фактической степени независимости экспертных оценок;

- построение многокритериальной-системы показателей формализации-, экспертной* оценки инициативных научных исследований, реализованной' в форме новой экспертной анкеты;

- разработка и программная реализация инструментального метода оценки качества инициативных научных исследований, позволяющего повысить обоснованность решений по их конкурсному отбору и объемам финансирования.

Степень разработанности: темы. Теоретические аспекты взаимодействий между государством, наукой и бизнесом и, в частности, роль и место государственного регулирования науки и инновационной деятельности широко изучаются как за рубежом, так и в нашей стране. К наиболее известным зарубежным исследователям в этой области относятся В. Баумоль, П. Друкер, Б.-А. Люндвалл, Дж. Меткалф, Р. Нельсон, К. Павитт, П. Пател, К. Фримен, Й. Шумпетер и др. В России теоретические исследования- проблем формирования! национальной инновационной системы, роли и места в ней науки, государственного управления научно-техническим развитием в последние годы так же развиваются и расширяются. В'числе наиболее авторитетных отечественных ученых, внесших значительный вклад в развитие данных вопросов —

A.Е. Варшавский, С.Ю. Глазьев, О.Г. Голиченко, В.В. Иванов, Н.И. Иванова,

B.В. Ивантер, Н.И. Комков, B.JI. Макаров, B.C. Циренщиков, С.А. Цыганов и др., чьи труды»составили теоретико-методологическую' основу диссертационного исследования.

Современное развитие научных представлений о методах и формах государственного1 регулирования науки и формирования» инновационной системы, характеризуется дискуссионной направленностью. Вопросы научно-методического обеспечения экспертной деятельности, функционирования систем поддержки принятия решений, системной' диагностики социально-экономических процессов и оценки их эффективности рассматриваются- в^ трудах Л.Г. Евланова, О.М. Краснорядцевой, О.И. Ларичева, В.Н. Лившица, Д.А. Новикова, А.И. Орлова, А.Б. Петровского, О.В. Староверова, Е.М. Стачевой и др.

Несмотря4 на существующий широкий спектр теоретических исследований и разработок по данной проблеме, многие прикладные вопросы, прежде всего, инструментального обеспечения экспертизы инициативных научных исследований остаются недостаточно разработанными.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили положения фундаментальных и прикладных исследований отечественных и зарубежных авторов по современной экономической теории, теории экспертных оценок, теории инновационной деятельности, системному анализу, экспертно-аналитическому моделированию, эконометрике, а также законодательные акты РФ, нормативные и инструктивные материалы Минобрнауки и Минфина РФ. В процессе исследования применялись элементы теории искусственного интеллекта, разработки автоматизированных информационных систем, методический аппарат эконометрического и экс-пертно-аналитического моделирования, методы корреляционного, регрессионного, факторного и кластерного анализа с использованием пакета статистической программы Статистика 6.0.

Новизна научных результатов исследования^ обусловлена комплексным анализом основных направлений финансовой поддержки гуманитарных инициативных научных проектов, обобщением отечественного и зарубежного опыта- применения грантовой формы поддержки, что позволило предложить новое решение задачи совершенствования экспертизы научных проектов.

На защиту выносятся следующие результаты, содержащие элементы научной новизны:

- обоснованы формы и направления повышения качества и независимости экспертизы-инициативных научных исследований в условиях грантовой. системы их финансирования;

- разработана многокритериальная система показателей формализации и стандартизация*экспертной оценки инициативных научных'проектов;

- предложен новый инструментарий для» определения, независимости экспертных оценок при неизвестном распределении-оценок экспертов;

- разработан инструментальный метод оценки качества инициативных научных проектов, позволяющий повысить обоснованность решений их по поддержке и финансированию.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая, значимость диссертационной работы определяется комплексным подходом и системностью анализа проблем финансовой поддержки государством научных исследований, постановкой и решением ряда принципиально новых задач в области экспертизы инициативных научных проектов, определяющих сущность и специфику процесса экспертизы, применительно к деятельности Российского гуманитарного научного фонда.

Практическая ценность результатов состоит в. возможности использования разработанных подходов > и алгоритма экспертизы в практической деятельности государственных научных фондов, осуществляющих финансовую поддержку инициативных научных проектов.

Апробация и реализация,результатов исследования; Результаты исследования, были представлены автором в виде докладов и выступлений на российских научных конференциях по проблемам научно-технического развития, интеграции науки и образования, вопросам коммерциализации результатов научной деятельности, формированию государственной научной и инновационной политики в,условиях переходного периода. Среди них: VI Всероссийский симпозиум, по прикладной и промышленной математике (Кисловодск, 2006 г.), VII Всероссийский симпозиум «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, 2006 г.) и др.

Основные положения работы использовались в процессе экспертизы научно-исследовательских заявок на конкурсах РГНФ.

Область, исследования соответствует п. 2.4 «Разработка концептуальных положений использования^ новых информационных и коммуникационных технологий с целью повышения эффективности управления в экономических системах», п. 2.6 «Развитие теоретических основ» методологии-И'инструментария проектирования, разработки и сопровождения информационных систем субъектов экономической деятельности» Паспорта специальности 08.00.13.

Публикации. По теме исследования опубликовано 6 работ, в том числе 2 — в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК, общим авторским объемом 2,5 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 105 наименований и 9 приложений.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Жилякова, Елена Викторовна

Выводы по главе:

1. Вследствие качественной новизны и сложности информационной составляющей инициативных проектов полная математическая формализация технико-экономических задач получения экспертных оценок далеко не всегда осуществима. В связи с этим расширяется1 практика'использования экспертных методов, под которыми понимают комплекс логических и матема-тико-статистических процедур, направленных на получение от специалистов информации, необходимой для подготовки и выбора рациональных решений.

2. Для определения независимости экспертных оценок и степени их согласованности, проверки совпадения неизвестных распределений полученных оценок и их статистической зависимости, получения оценок компетентности самих экспертов, а также решения; ряда других задач в работе предложено воспользоваться некоторыми методами обработки математической статистики. Детальный алгоритм использования этих методов изложен в соответствующем разделе. Значительная трудоемкость проведения вычислительных процедур предопределяет необходимость автоматизации этого1 процесса; что будет являться направлением дальнейших исследований автора.

3. Особенности предлагаемого автором подхода с использованием аппарата математической статистики показаны на практическом примере обработки результатов экспертизы для ограниченного числа экспертов и количества оцениваемых ими проектов применительно к работе одной из секций Экспертного совета РГНФ по экономике. Полученные нами результаты позволяют сделать вывод о том, что эксперты проводили свои оценки одинаково объективно и независимо друг от друга. Однако в силу действия ряда субъективных факторов такой вывод будет не всегда правомерен в действительности. Это обстоятельство подтверждает необходимость автоматизации процесса обработки результатов экспертизы и получения оценки их достоверности как в общей совокупности, так и по отношению к отдельным экспертам.

4. Обобщая полученные результаты применительно к деятельности Экспертной системы РГНФ, автором предложена многокритериальная система показателей формализации экспертной оценки инициативных научных проектов, которая реализована в форме новой экспертной анкеты. Для определения фактической степени независимости экспертных оценок при проведении экспертизы инициативных научных проектов и подтверждения достоверность оценок экспертов разработан и программно реализован интегрально-инструментальный метод оценки качества инициативных научных исследований, позволяющий повысить обоснованность решений Совета Фонда по их конкурсному отбору и объемам финансирования.

Заключение.

Следствием изменения экономических условий хозяйствования в России и активизации процессов формирования рыночной инновационной системы стало повышение роли науки в обеспечении нормальной жизнедеятельности общества как производителя новых знаний, создающих экономические ценности. Это обстоятельство предопределило рост значения грантовой поддержки инициативных научных исследований и необходимость повышения качества их экспертизы для эффективного развития научной сферы в современных условиях. На решение ряда проблем в указанной области и было направлено данное исследование. Полученные в ходе его проведения результаты сформулированы следующим образом:

1. Выполнен анализ развития- грантовой системы поддержки инициативных научных исследований в России и других странах, обобщен имеющийся опыт и систематизированы наблюдаемые тенденции, на основании чего были выявлены- особенности использования грантовой формы поддержки инициативных научных исследований в современных условиях и обоснована необходимость ее дальнейшего развития при одновременном повышении качества экспертной оценки научных проектов.

2. Изучены существующие методы повышения обоснованности экспертизы инициативных научных проектов, предложены перспективные направления их совершенствования, доказана целесообразность использования отдельных методов при разработке инструментария для определения фактической степени независимости экспертных оценок при проведении экспертизы инициативных научных проектов.

3. Выявлены особенности функционирования и обоснованы принципы построения информационной системы- РГНФ, которая- представляет собой сложный программно-аппаратный комплекс, построенный на современной клиент-серверной технологии, обеспечивающей накопление, модификацию и аналитическую обработку результатов конкурсного отбора инициативных научных проектов для их последующего финансирования.

4. Предложены варианты адаптации методов прикладной статистики применительно к экспертной системе Российского гуманитарного научного фонда. Доказана необходимость и целесообразность применения аппарата математической статистики в качестве методического инструментария экспертизы инициативных научных исследований и обоснования независимости экспертных оценок. Разработан практический, инструментарий для определения фактической степени независимости экспертных оценок при проведении экспертизы инициативных научных проектов, позволяющий на основании результатов экспертизы подтвердить достоверность оценок экспертов.

5. Построена многокритериальная система показателей' формализации экспертной оценки инициативных научных проектов, которая реализована в форме новой- экспертной анкеты. Сравнительный анализ предложенных автором показателей экспертной анкеты с показателями действующей экспертной анкеты подтвердил более высокую качественную обоснованность уровня экспертных оценок, получаемых при использовании предложенного автором^ инструментария экспертизы инициативных научных проектов.

6. Разработан и программно реализован интегрально-инструментальный метод оценки качества инициативных научных исследований; позволяющий повысить обоснованность решений Совета Фонда при их конкурсном отборе и определении объемов финансирования.

Таким образом, основным результатом настоящего исследования стала разработка методических основ комплексного подхода к совершенствованию инструментария экспертной оценки инициативных исследовательских проектов как важнейшего фактора повышения эффективности научной деятельностью в рыночных условиях. В ходе проведения исследований этот подход получил не только теоретическое' обоснование, но и прошел практическую' реализацию на примере одной из секций Экспертного совета РТНФ по экономике.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Жилякова, Елена Викторовна, 2008 год

1. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1992 г. №845 «О Российском фонде фундаментальных исследований».

2. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 сентября 1994 г. «О Российском гуманитарном научном фонде».

3. Концепция реформирования российской науки на период 1998-2000 годов.

4. Перечень приоритетных направлений фундаментальных исследований (утвержден Правительством РФ 28.05.1996)

5. Собрание Законодательных актов Российской Федерации, № 15, ст. 1473'.

6. Автоматизированные информационные технологии в экономике./ Под ред. Г.А. Титоренко. М.: ЮНИТИ, 1998. - 348с.

7. Алфимов М.В., Цыганов С.А. От научной идеи до практического результата.-М.: Янус-К, 2000.

8. Анализ нечисловой информации в социологических исследованиях. М.: Наука, 1985.-221с.

9. Апресян Ю.Д., Арутюнова Н.Д., Гаспаров М.Л., Топоров В.Н. Статус Фонда. Что не надо реформировать в управлении наукой // Независимая газета. Наука. - 2000. - №10(35).

10. Артамонов М. В. Финансирование научных исследований. // Высшее образование в России, 2001, №2. - С.35-40.

11. Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: Перспективные проблемы общества. — М.: Экономика, 1985.

12. Бестужев-Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование. М.: Экономика, 1987.

13. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки. -М.: Наука, 1973. 246с.

14. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки в принятии плановых решений. — М.: Экономика, 1976. — 287с.

15. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980. — 263с.

16. Бикбов А. Государство в научной проекции // Отечественные записки, 2002, №7.

17. Бутенко И.А. О фондах и грантах (мнения успешных соискателей и некоторые факты) // Социологические исследования, 1999, №8. С.78-86.

18. Валеев Г.Х. Экспертиза квалификационных научных исследований. М.: Логос, 2005.- 112с.

19. Варшавский А. Социально-экономические проблемы российской науки: долгосрочные аспекты развития. // Экономика и математические методы, 2000, №10. С.28-34.22. Ведомости, 19.12.2001.

20. Гаврилова Т.А. Логико-лингвистическое управление как введение в управление знаниями // Новости искусственного интеллекта, 2002. — №6. — С.36-40.

21. Гаврилова Т.А., Хорошевский В.Ф. Базы знаний интеллектуальных систем. СПб.: Питер, 2001. - 384с.

22. Гарфилд Ю. Индексы научного цитирования, их анализ и использование: Реферат / ИНИОН АН СССР; Автор Т.В. Горбунова. М.: ИНИОН АН СССР, 1988.

23. Горский В.Г., Гриценко А.А., Орлов А.И. Метод согласования кластеризованных ранжировок // Автоматика и телемеханика, 2000. №3. - С. 159167.

24. Дежина И.Г. Государственное регулирование науки в России // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М.: ИМЭМО РАН, 2007. - 40с.

25. Дежина И.Г. Государственная кадровая политика в сфере науки и ее результаты. // Университетское управление, 2006, №6(46). С.64-70.

26. Дежина И.Г. Инструменты бюджетного финансирования науки в России. // Инновации, 2006, №7.

27. Дежина И.Г. Вклад международных организаций и фондов в реформирование науки в России. М.: ИЭПП, 2005.

28. Дежина И.Г. Государственная поддержка науки и инноваций в 2005 году: достижениям проблемы. // Инновации, 2005, №10.

29. Дежина И.Г. Грантовое финансирование российской науки: новые тенденции. // Науковедение и новые тенденции в развитии российской науки. / Ред. А.Г.Аллахвердян, Н.Н.Семенова, А.В.Юревич. М.: Логос, 2005.

30. Дежина И.Г. Состояние сферы исследований и разработок // Российская экономика в 2003 году. Тенденции и перспективы. Выпуск 25. М.: ИЭПП, 20041 С.255-259.

31. Дежина И.Г. Перспективные направления и инструменты государственной научной политики в России // Науковедение, 2003, №3.

32. Дежина И.Г., Салтыков Б.Г. Об эффективности, использования бюджетных средств в российской науке // Экономика и математические методы, 2002, том 38, №2.

33. Денисов В.И., Жилякова Е.В. Грантовая поддержка инициативных научных исследований // Экономическая наука современной России, 2004, № 4, С. 24-53.

34. Джинг Донг, Минг Ю. Система корпоративного управления, дискреционная власть менеджмента и инвестиции компаний в НИОКР: эмпирическое исследование на примере Китая. // Копоративные финансы, 2007, №4. — С.34-44.

35. Добров Г.М. Наука о науке. Киев: Наукова думка, 1989.

36. Добров Г.М., Ершов Ю.В., Левин Е.И., Смирнов Л.П. Экспертные оценки в научно-техническом прогнозировании. — Киев: Наукова думка; 1974. — 263с.

37. Добров Г. М. Прогнозирование науки и техники. М.: Наука, 1977.

38. Дрантусова Н.В., Князев Е.А. Многоканальность и диверсификация финансирования научных исследований. // Университетское управление, 2005, №4 (37). С.68-77.

39. Дуброва Т.А. Статистические методы прогнозирования в экономике. / М.: Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права, 2003. 50с.

40. Евланов Л:Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика, 2001. - 133с.

41. Ефимов И. Возможен ли в настоящее время выход из кризиса в российской науке? // Вестник РФФИ, 2000, №1.

42. Жилякова Е.В. Методы экспертной обработки по принципу согласованности с оценками большинства // Обозрение прикладной и промышленной математики, 2006, том 13, вып. 3, С.532-534.

43. Жилякова Е.В. Опыт поддержки инициативных научных исследований за рубежом и в России // Проблемы действующих хозяйствующих субъектов современной России / Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. СПб.: Издательский дом Герда, 2004, С.249-253.

44. Жилякова. Е.В. Технология оценки инвестиционной привлекательности1, предприятий^ на финансовых рынках // Теория и практика эффективного: функционирования-;российских предприятий / Сборник трудов молодых учёных. Выпуск 3- —Mi: ЦЭМИ РАН, 2005, С.36-42.

45. Жилякова- Е.В: Использование информационных технологий; для поддержки инициативных: научных исследований // Математические и; инструментальные методы в экономических системах / Сборник научных трудов. -М.: МЭСИ, 2007, С.81-90.

46. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений: Пер. с англ. М.: Мир, 1976.

47. Иванова Н. Наука в глобальной экономике // Отечественные записки, 2002. №7.

48. Кемени Дж., Спел л Дж. Кибернетическое моделирование: Некоторые приложения;,— М.: Советское радио, 1972.—192с.

49. Кендал М. Ранговые корреляции. М.: Статистика, 1975.

50. Кендал М., Стюарт А. Статистические выводы и*связи-.- М.: Наука, 1973.

51. Киселев Н.И. Алгоритмическое и программное обеспечение прикладного статистического анализа; -Mi:: Наука;. 1980i- 227с:

52. Кобозева И.М: Лингвистическая семантика. Mi: Эдиториал УРСС, 2000.

53. Ковалев Ю: Типы стран по уровню развития: // Вестник московского университета. Серия 5. География, 2001, №2. С.27-31.

54. Козьфев?А\А*.Информационные технологии в?экономике т управлении. -М.: Изд-во Михайлова В.А., 2001. 360с.

55. Крамер Г. Математические методы статистики. М.: Мир, 1976.

56. Кузнецов И.Н. Информация: поиск, анализ, защита. — М.: Изд-во Амал-фея, 2002. 320с.

57. Кузнецов Ю. Финансирование гражданской науки в России из федерального бюджета. // Отечественные записки, 2002, №7.

58. Куренной В. Государство, капитал и мировое научное сообщество // Отечественные записки, 2002. №7.

59. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. — М.: Патент, 2001. -271с.

60. Литвак Б.Г. Экспертная информация. Методы получения и анализа. М:: Радио и связь, 1982. - 184с.

61. Маршакова И.В. Система цитирования научной литературы как средство слежения за развитием науки. М.: Наука, 1988.

62. Материалы официального сайта РГНФ (www.rfh.ru).

63. Миркин Б.Г. Проблема групповогоfвыбора. М.: Наука, 1974. - 256с.

64. Науками высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия / Под рук. В:Л. Макарова, В.Л. Варшавского.4 М.: Наука, 2001.

65. Наука России в цифрах 2001: Статистический сборник. М.: ЦИСН, 2002.

66. Орлов А.И. Прикладная статистика. М.: Экзамен, 2006: - 672с.72'. Орлов* А.И. Теория принятия решений. Учебное пособие. М.: Март, 2004. - 656с.

67. Орлов А.И. Прикладная статистика. Учебник. — М.: Экзамен, 2004. — 656с.

68. Орлов А.И. Менеджмент. М.: Издательство «Изумруд», 2003. - 298с.

69. Орлов А.И. О проверке1 однородности двух независимых выборок. // Заводская лаборатория, 2003. Т.69. №1. — С.55-60.

70. Орлов А.И. Основы теории* принятияфешений. М., 2002. - 51с.

71. Орлов А.И., Нечаева Е.Г., Соколов А.В. Статистика объектов нечисловой природы и анализ данных о научном потенциале. // Социология: методология, методы, математические модели, 1995. №5-6. С.118-136:

72. Орлов А.И. Экспертные оценки в задачах управления. / Сборник трудов. М.: Институт проблем управления, 1982. - С.58-66.

73. Орлов А.И. Задачи оптимизации и нечеткие переменные. М.: Знание, 1980.-64с.

74. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. М.: Наука, 1979.-296с.

75. Орлов А.И. Допустимые средние в некоторых задачах экспертных оценок и агрегирования показателей качества. // «Многомерный статистический анализ в социально-экономических исследованиях», М.: Наука, 1974. С.388-393.

76. Осипов Г.С. От ситуационного управления к прикладной семиотике. // Новости»искусственного интеллекта. 2002. - №6. - G.3-7.

77. Осипов Ю., Рогов С. Лицом к науке. // Известия, Приложение «Наука», 12.10.2001.

78. Основные проблемы и условия эффективного воспроизводства отечественного научного потенциала. Сводный аналитический-доклад Счетной палаты Российской Федерации: // Бюллетень Счетной палаты- Российской Федерации, 2003, № 6(66).

79. Подиновский В.В., Ногин В.Д. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач. М.: Наука, 1982. - 254с.

80. Попов Э.В. Общение с базами данных на< ограниченном естественном языке: прошлое, настоящее, будущее// Новости искусственного интеллекта. — 2002. -№1.-С.11-26.

81. Попов Э.В. Экспертные системы: Решение неформализованных задач в диалоге с ЭВМ. М.: Наука, 1987. - 288с.

82. Поспелов Д.А. Логико-лингвистические модели в системах управления. -М.: Энергоатомиздат, 1981.

83. Поспелов Д.А., Осипов Г.С. Прикладная, семиотика // Новости искусственного интеллекта. 1999. - №1*. — С.9-35.

84. Рейман Л.Д. Средства информатизации государственных организаций и коммерческих фирм. Справочное пособие. — М.: Фиорд-Инфо, 2002. — 272с.

85. Семенов Е. В. Явь и грезы российской науки. М.: Наука, 1996. - 480с.

86. Семенов Е.В. Мерцающий свет науки. М., Наука, 2001. - 456с.

87. Сидельников Ю.В. Теория.и организация экспертного прогнозирования. -М.: ИМЭМО АН СССР, 1990. 196с.

88. Современные проблемы кибернетики: прикладная статистика. М.: Знание, 1981.-64с.

89. Соколов А. Выбор научно-технологических приоритетов. // Человек и труд, 2000, №8. С.56-58.

90. Справочно-информационные материалы к Отчету Председателя Совета Фонда в Правительство РФ «О деятельности РГНФ в 2004 году».

91. Статистические методы анализа экспертных оценок. — М.: Наука, 1977. — 384с.

92. Трайнев В.А., Трайнев О.В. Параметрические модели в экспертных методах оценки при принятии решений. М.: Прометей, 2003. - 232с.

93. Тюрин Ю.Н., Литвак Б.Г., Орлов А.И., Сатаров Г.А., Шмерлинг Д.С. Анализ нечисловой информации. М.: Научный Совет АН СССР по комплексной проблеме «Кибернетика», 1981. — 80с.

94. Хелд Г. Технологии передачи данных. СПб.: Питер, 2003. - 720с.

95. Хрусталев Е.Ю., Жилякова Е.В. Технологии измерения экономического компонента научного потенциала государства // Вестник РГНФ, 2005, № 3, С. 86-97.

96. Шокин Ю.И. Интервальный анализ. — Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1981. 112с.103.' Экономика и жизнь, №3, 2002.

97. Янин В.Л. Основные проблемы и задачи РГНФ // Вестник РГНФ. 2001. - №4.

98. Яременко Ю.В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. М.: Наука, 1997.

99. National Science Board. Science & Engineering Indicators-2000. Wash., 2000.

100. OECD, Basic science and technology statistics, 1999. Paris, 2000.

101. Science and Engineering Indicators, 2000.

102. Social sciences index/Ed. by Ch. Ehrens, L. Hoffman, E. Palladino. New York: The H.W. Wilson Company, 1993.

103. The Constitution of the United States. Article I, section 8.

104. The Economist. 4th October, 1997.

105. ЭКСПЕРТНАЯ АНКЕТА (ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТ)1. Проект №Эксперт (код)

106. Выдана эксперту ""200г. Поступила от эксперта ""200г.

107. А. НАУЧНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРОЕКТА

108. Проблема исследования Q сформулирована впервые

109. Р не изучена в современной пауке□ □ □ □ □возможность практического использования не яснасформулирована нечетко неактуальнане относится к приоритетным направлениям исследованийнедостаточно изучена в современной наукевсесторонне изучена в науке

110. Современное состояние исследований по данной проблеме

111. Q отражено обстоятельно Q отражено частичноне отражено

112. Цели и задачи исследования определенычетко Методы исследованияобоснованыавторские (оригинальные)□ □нечетконе обоснованы традиционныеjQo

113. ЗАКЛЮЧЕНИЕ СЕКЦИИ ЭКСПЕРТНОГО СОВЕТА

114. Проект №Секция экспертного совета1. Дата заседания ""200г.

115. Экспертиза Оценка Рекомендации по финансированию1.й эксперт 2.й эксперт 3.й эксперт 1. Секция ЭС

116. Решение секции ЭС рекомендовать отклонить (нужное обвести)

117. ЗАКЛЮЧЕНИЕ СЕКЦИИ ЭКСПЕРТНОГО СОВЕТАпри расхождении с оценками экспертов)