Инструментально-методическое обеспечение модернизационных процессов в региональной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Сичкар, Сергей Викторович

• Сичкар, Сергей Викторович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Сичкар, Сергей Викторович

Содержание

Введение

Глава 1. НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫМИ МОДЕРНИЗАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ

13

1.1 Генезис научных подходов к экономическому исследованию модернизации

1.2 Предпосылки, факторы и тенденции развития модернизационных процессов в региональной экономике

1.3 Научно-прикладные и исторически обусловленные проблемы региональной модернизации

Глава 2. ИССЛЕДОВАНИЕ СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ, УСЛОВИЙ И ОГРАНИЧЕНИЙ МОДЕРНИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ .._______47

2.1 Анализ уровня и факторов межрегиональной дифференциации социально-экономического развития

2.2. Исследование взаимосвязи между уровнем социально-экономического развития региона и инвестиционным климатом

2.3 Эконометрическая оценка инвестиционных факторов в региональной, модернизации

Глава 3. РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКОГО И ИНСТРУМЕНТАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

МОДЕРНИЗАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ В РЕГИОНАЛЬНОЙ

3.1 Информационно-аналитическое обеспечение модернизации территориального устройства региональных социально-экономических систем

3.2 Формирование модели сбалансированной системы показателей модернизации регионального стратегического управления

3.3 Использование концепции позиционирования в модернизации стратегии региона

Список литературы____________

159

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инструментально-методическое обеспечение модернизационных процессов в региональной экономике»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Сложившаяся в России глубокая дифференциация и поляризация регионов по значимым факторам и результатам социально-экономического развития обусловливает высокую финансовую нагрузку на федеральный и региональный бюджеты как основные источники средств, предназначенных для выравнивания межрегиональных диспропорций. Будучи основным инструментом, бюджетные и налоговые регуляторы, тем не менее, не обеспечивают эффективного решения данной проблемы. Уровень социально-экономической дифференциации российских регионов увеличивается, что приводит к объективному нарастанию социальной напряженности, необоснованной миграции трудовых ресурсов, усугублению структурных проблем и, самое главное, становится основным сдерживающим фактором для устойчивого экономического роста. Следовательно, необходимо научное обоснование и методическое развитие форм, методов, механизмов и инструментов государственного управления устойчивым развитием именно на уровне регионов, где формируются специфические, а часто и уникальные факторы институциональной, конкурентной и инвестиционной среды.

Однако для определения эффективных форм и методов государственной региональной политики, направлений ее модернизации требуется эконометрический анализ взаимосвязей между важнейшими макроэкономическими показателями развития регионов, объемами государственной поддержки и инвестиционными факторами экономической динамики. До сих пор не получено качественно и количественно обоснованных оценок таких взаимосвязей, поскольку публикуемые различные виды региональных рейтингов имеют избыточный уровень субъективности, а следовательно, не позволяют аргументировать целесообразность применения конкретных форм и методов государственной структурной региональной политики.

\

Продуктивным направлением стимулирования социально-экономического прогресса в регионах, в частности ЮФО, представляется системная модернизация институциональной среды и улучшение инвестиционного климата, однако здесь необходимо таргетирование приоритетов регионального развития, что позволит сконцентрировать усилия государства и бизнеса на извлечении максимальных синергетических и мультипликативных эффектов.

Научное осмысление данных проблем определило выбор темы исследования, ее актуальность и практическую значимость.

Степень разработанности проблемы

Проблемам регионального развития посвящены работы И. Ансоффа, И. Адирима, Л. фон Берталанфи, И. Герчиковой, П. Друкера, В. May, А. Томпсона и др. Общеметодологические основы процессов модернизации заложены в трудах Д. Аптера, Р. Инглхарта, И. Побережникова, У. Ростоу, А. Томпсона, Ш. Эйзенштадта, Е. Ясина и др.

Оценке динамики развития региональных социально-экономических систем в условиях модернизационных процессов посвящены работы А. Акаева, Г. Баяндуряна, М. Гуреева, И. Николаева, А. Полиди, Г. Тульчинского, О. Точилкина, А Шаститко, М. Щепакина и др.

Теоретические подходы к исследованию инвестиционного климата региона изложены в трудах Г. Александера, Г. Бирмана, Дж. Бэйли, Л. Гитмана, М. Джонка, Г. Марковича, В. Шарпа, С. Шмидта и др. Среди авторов работ, затрагивающих исследование инвестиционных процессов, выделим таких отечественных ученых, как Е. Журавская, Т. Пашинова, В. Семидоцкий, Ф. Сайдуллаев, А. Травников и др.

Несмотря на повышенный интерес к указанной предметной области, отдельные вопросы методического и инструментального обеспечения модернизационных процессов в региональной экономике остаются недостаточно исследованными. Следовательно, возникает научная и методическая потребность в обосновании методических подходов к управлению развитием терри-

4

тории на основе сглаживания объективно нарастающих диспропорций за счет улучшения качества инвестиционного климата региона (территории) и позиционирования его в международном инвестиционном пространстве.

Цель диссертационного исследования заключается в теоретико-методическом обосновании, разработке, совершенствовании и апробации методических подходов, механизмов и инструментов государственной регулятивной политики, направленных на обеспечение модернизационных процессов в региональной экономике, способствующих сглаживанию диспропорций межрегионального и внутрирегионального социально-экономического развития и созданию предпосылок для устойчивого экономического роста.

Реализация цели диссертационного исследования предопределила необходимость решения следующих задач:

—исследовать эволюцию теории модернизации региональных и социально-экономических систем;

— обосновать предпосылки, факторы и тенденции развития модернизационных процессов в региональной экономике;

— исследовать научно-прикладные и исторически обусловленные проблемы региональной модернизации;

— дать оценку уровню и факторам межрегиональной дифференциации социально-экономического развития;

— провести эконометрическую оценку инвестиционных факторов в региональной модернизации;

— сформировать модель сбалансированной системы показателей модернизации регионального стратегического управления;

— разработать инструменты информационно-аналитического обеспечения модернизации территориального устройства региональных социально-экономических систем;

— апробировать методический подход к модернизации территориального устройства региональных социально-экономических систем на примере Краснодарского края;

— предложить концепцию позиционирования уникальной территории в контексте задач ее стратегической модернизации.

Объектом диссертационного исследования являются региональные социально-экономические системы, а также инструменты, методы и подходы к решению проблематики нарастающего уровня дифференциации социально-экономического развития.

Предметом исследования выступает теоретико-методический базис, совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе управления социально-экономическим развитием регионов и регулирования социально-экономических систем внутри регионов.

Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составили научные концепции, фундаментальные исследования и научно-практические разработки зарубежных и отечественных ученых в области формирования механизма модернизации социально-экономической системы региона и региональной экономики, проблемы регионального развития, инвестиционного климата регионов, оценки динамики развития региональных социально-экономических систем в условиях реализации модернизацион-ных преобразований.

Инструментарно-методнческий аппарат исследования. В диссертации были использованы общенаучные методы познания: кластерный, сравнительный, структурно-функциональный, экономико-статистический анализ, экономико-математическое моделирование, экономическая оценка, мульти-линейный регрессионный анализ, табличная и графическая интерпретация эмпирико-фактологической информации.

Информационно-эмпирическую база исследования содержит материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и Краснодарского края, научные публикации и монографии по изучаемой проблеме, материалы, представленные в сети Интернет и в периодических научных реферируемых изданиях, а также статические данные регионов и социально-экономических

систем, собранные, изученные и систематизированные автором в процессе исследования.

Соответствие темы диссертационного исследования требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Диссертационная работа выполнена в рамках Паспорта специальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика, п. 3.12 «Региональные особенности социально-экономического развития; типы регионов (развитые и депрессивные, доноры и реципиенты, монопродуктовые и диверсифицированные, с крупными городскими агломерациями и без них и др.), методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов» и 3.17 «Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности».

Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в научном обосновании необходимости модернизации существующих теоретико-методических подходов к формированию организационного механизма сглаживания дифференциации социально-экономического развития регионов и территорий внутри субъектов Российской Федерации, рыночных преобразований в региональной экономике, целесообразность проведения которой заключается в применении уникальных небюджетных регуляторов наращения конкурентных преимуществ.

Основные положения диссертации, выиосимые па защиту

1. Развитие российской экономики в современных условиях характеризуется исторически сложившимся и нарастающим уровнем дифференциации социально-экономического развития регионов. Реализация национальных мегапроектов, привязанных к локальным территориальным образованиям, обусловливает усиление данной дифференциации не только между реги-

7

онами, но и между территориями внутри субъекта Федерации. Следовательно, актуальной научной задачей является поиск эффективных направлений выравнивания уровня социально-экономического развития регионов и территорий без применения бюджетных регуляторов на основе межрегиональной конкуренции за получение инвестиционных ресурсов и стратегического позиционирования регионов (территорий) в глобальной инвестиционной среде.

2. Результативность реализации модернизационных процессов и активизации инвестиционного климата региона требует применения математико-статистического инструментария, позволяющего определить корреляционную зависимость между уровнем социально-экономического развития региона и показателями инвестиционного климата. Данные показатели формируют информационную базу, предназначенную для повышения показателей качества инвестиционного климата и эффективного развития модернизационных процессов внутри региональной экономики.

3. Анализ результативности реализации модернизационных процессов в экономике региона предполагает исследование факторов социально-экономического развития с целью активизации территориального инвестиционного потенциала, влияющего на темпы и качество динамики стратегического развития. Применение методов эконометрической оценки уровня роста инвестиционного климата, интерпретация полученных результатов нуждается в идентификации группы обоснованных качественных управляемых и фиксированных факторов, которые необходимо учитывать при разработке стратегии социально-экономического развития региона.

4. Оценка целесообразности модернизации территориального устройства региональных социально-экономических систем обязана основываться только на измеримых и понятных интересантам показателях, что дает возможность ранжировать по масштабу социально-экономические эффекты, генерируемые внутри регионов уникальными территориями или внутрирегиональными анклавами, в которых в условиях сценарного развития уровень

дифференциации социально-экономического и инвестиционного развития кардинально нарастает, в частности вследствие реализации мегапроектов.

5. Ключевым направлением для повышения результативности региональных модернизационных процессов является применение метода стратегического управления на основе сбалансированной системы показателей в сфере инвестиционной деятельности по четырем проекциям и концепции позиционирования региона (территории) в глобальном инвестиционном пространстве, которая нуждается в оптимизации государственной поддержки и выравнивании уровня социально-экономической дифференциации за счет внедрения максимально эффективных, относящихся к конкретному региону, методов и инструментов государственного управления.

Научная новизна диссертации состоит в комплексном инструментально-научном исследовании теоретико-методического фундамента системы управления региональной модернизацией, разработке на этой основе адаптивного инструментария и механизмов повышения эффективности и устойчивости региональных социально-экономических систем. Элементы новизны и приращения научного знания содержатся в следующих результатах.

1. Сформировано теоретико-методическое обоснование регионального процесса модернизации как совокупности инструментов и механизмов, направленных на рост конкурентоспособности регионов и территорий в целях обеспечения их устойчивого функционирования, сглаживания межрегиональной дифференциации социально-экономического развития и неравномерной динамики производственных сил, создания дополнительных импульсов к конкурентному структурированию экономики российских регионов в направлении анклавной синергии.

2. Развита методика институциональной количественно-качественной оценки взаимосвязей между ключевыми показателями социально-экономического развития региона, заключающаяся в научном элиминировании и установлении четких связей между показателями качества инвестиционного климата (инвестиции в основные средства на душу населения, средние

9

денежные доходы и численность занятого населения в экономике) и уровнем институционального развития, что позволяет сбалансировать финансово-экономическое сочетание показателей инвестиционного потенциала и риска региона.

3. Предложена классификация факторов развития социально-экономической среды региона, основанная на выделении, анализе и оценке значимости показателей инвестиционного климата, искусственно разделенных на управляемые (экономико-географические условия, наделенность факторами производства, качество и доступность трудовых ресурсов, научно-технический потенциал, объем конечного и промежуточного потребительского спроса, инфраструктурные возможности и ограничения) и фиксированные (ментальность власти, исторически обоснованные ожидания инвесторов, опыт реализации, институциональные барьеры, правовая господдержка), что позволяет обосновать целесообразность применения конкретных методов и инструментов государственного регулирования для выравнивания уровня социально-экономического региона.

4. Разработан алгоритм модернизации территориального устройства региональных анклавов, созданный на основе формализованной информационно-аналитической базы и сценарных условий развития и включающий пять этапов: формирование информационно-аналитической базы, применение сравнительного подхода, анализ сценарных условий развития территории, оценка экономических последствий реализации каждого сценария, выбор сценария развития территории, позволяющий рассчитать экономические и бюджетные эффекты развития субъектов Федерации в связи с реализацией мегапроектов.

5. Предложено методическое обеспечение системы управления модер-низационными процессами в региональной экономике с использованием инструментов сбалансированной системы показателей, включающее четыре проекции: стартовые условия инвестирования, технику структурирования

территорий, конкурентные преимущества территории, экономические эф-

10

фекты для интересантов и концепцию позиционирования региона в международной инвестиционной среде, использование которого позволит выявить новые точки роста и уникальные возможности для развития перспективных инвестиционных направлений.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке механизмов и инструментов обеспечения модернизационных процессов, протекающих в региональной экономике. Представленные теоретические выводы, авторский анализ существующих проблем развития региональных социально-экономических систем направлены на повышение качества и скорости принятия управленческих решений в масштабе как отдельно взятой локальной территории, так и региона в целом. Полученные результаты могут служить материалом для дальнейших научных исследований методического обеспечения модернизационных процессов региона.

Практическая значимость исследования состоит в том, что реализация рекомендаций, предложенных автором, позволит модернизировать механизм регионального стратегического управления инвестиционной сферой социально-экономических систем, повысить результативность модернизационных процессов в региональной экономике. Представленная автором методика модернизации территориального устройства региональных социально-экономических систем может быть использована при разработке стратегии социально-экономического развития региона.

Результаты исследования могут быть применены в процессе преподавания следующих дисциплин высшей школы: «Региональная экономика», «Региональное управление и территориальное планирование», «Государственное регулирование экономики» в ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный технологический университет».

Апробация результатов исследования. Полученные теоретико-методические и прикладные результаты исследуемой проблематики докладывались и были обсуждены на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях.

И

Публикации. По теме исследования диссертантом опубликовано 9 работ общим объемом 4,4 п. л. (из них 3,0 п. л. — авторских), в том числе 6 в изданиях, рекомендованных ВАК.

Логическая структура, концептуальная логика и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка литературы.

Глава 1. НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫМИ МОДЕРНИЗАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ

1.1 Генезис научных подходов к экономическому исследованию модернизации.

В настоящее время для политической и экономической элиты российского общества стало очевидно, что модернизация социально-экономической системы страны является фактором выживания экономики страны и ее поступательного развития для дальнейшего полноценного включения ее в глобальное экономическое пространство.

В послании Президента РФ Федеральному Собранию в 2009 году «Это будет первый в нашей истории опыт модернизации, основанный на ценностях и институтах демократии. Вместо примитивного сырьевого хозяйства мы создадим умную экономику, производящую уникальные знания, новые вещи и технологии, полезные людям. Вместо архаичного общества, в котором вожди думают и решают за всех, станем обществом умных, свободных и ответственных людей». [1] В связи с этим возникает научная проблема идентификации понятия модернизации в терминологии различных подходов в исследовании экономических явлений и определения места и роли модернизации в дальнейшей социально-экономической жизни российского общества.

Термин «модерн» (от латинского топёегпш) впервые встречается в английском лексиконе в конце 16 века, что означало «современный, не древний, возникший в наши дни». Термин был введен для описания структурных процессов, происходящих в эпоху возрождения. В этот период наблюдалось значительное развитие многих областей науки и искусства, связанное с промышленной революцией в Англии, которая началась в 1750 году и началом французской революции 1789 года, которая коренным образом изменила взгляды европейской политики. Все эти факторы привели к возникновению

теории прогресса, идея которой заключалась в том, что технический и научный прогресс неизбежно приводит к социальному прогрессу, который, в свою очередь, приводит к улучшению качества жизни человека. По нашему мнению, термин «модерн» — это осознание прогресса.

Модернизационная парадигма зарождалась в стенах высших учебных заведений США и была сформирована после Второй мировой войны по ряду причин: колоссальное экономическое, политическое и военное превосходство США над другими государствами, присвоение США и Советскому союзу статуса сверхдержав и распад европейских колоний в Африке, Азии и Латинской Америке. И как следствие, в мире появилось много новых молодых государств, которых нужно было интегрировать в мировой порядок.

Период возникновения и популярности данной теории приходиться на 1950-е и 1960-е годы. Она сочетала в себе предыдущие классические теории социальные эволюции с практическим опытом и эмпирическими исследованиями. Среди ученых, который внесли большой вклад в развитие этой теории можно выделить следующих: Ш. Эйзенштадт [2], У. Ростоу [3], Д. Аптер [4], М. Леви [5], Д. Лернер [6].

Теорию рассматривали как процесс замещения традиций современностью: различные традиции, унаследованные из прошлого, должны быть сведены воедино и преодолены единой цивилизацией современности.

В конце 1960 гт. в начале 1970 гг. школа модернизация подверглась колоссальной критике с разных точек зрения, как с позиций сторонников теории зависимого развития, теории развития капитализма так и со стороны ми-росистемной перспективы, предложенной И. Валлерстайном [7]. Критики ранних подходов модернизации акцентировали внимание на уникальном историческом пути развития любого общества и отстаивали свою точку зрения, доказывая ошибочность противопоставления традиции и современности.

Следующий этап развития модернизационной парадигмы протекал в

1980-е годы, когда наступил посткритический период возрождения: на этом

этапе многие ученые связывают неудачу теории модернизации с тем, что ее

14

методы не учитывают социально-культурные различия каждой страны. Бертран Шнейдер в докладе «Босоногая революция» (1988) подтвердил полную неудачу всех прежних планов и концепций развития «третьего мира» по образцам западных стран, поскольку реализация этих планов принесла эффект лишь небольшой части городского населения, тогда как сельское население этих стран в своем подавляющем большинстве по-прежнему живет в нищете и отсталости.[8]

Теоретическое ядро современного понятия модернизации сформировалось в 1990-е годы. В этот период ученые переходят на «нейтральную сторону», не выступают «за» или «против» западной модернизации, они стараются найти противоречия в модернизации, объяснить последствия модернизации для современного общества. В первую очередь это связано с ускоренной мо-дернизационной реконструкцией стран Юго-Восточной Азии, при котором старые ценности послужили источником современных институтов. Данному типу развития, когда страны традиционного типа минуют некоторые этапы западной модели развития, присвоили термин - постмодернизацией. По мнению профессора Р. Инглхарта «этот термин имеет важное значение, поскольку в нем заложен определенный концептуальный смысл, согласно которому процесс, называющийся модернизацией, уже не является самым последним событием в современной истории человечества и социальные преобразования развиваются сегодня совершенно в ином направлении». [9]

Внутри модернизационной школы в рамках различных подходов исследователи по разному ставили вопросы и освещали различные аспекты модернизации. Условно можно выделить теоретико-методологические и дисциплинарные подходы к изучению модернизации. Первые носят более общий «наддисциплинарный» характер. Вторые связаны с выбором методик и идентификации предметной области в соответствии с дисциплинарными привязанностями исследования. [10]

На сегодняшний день в современной науке идентифицированы три основных теоретико-методологических подхода, изучающие модернизацию:

15

системно-функциональный, социально-процессуальный, компаративный.

[И]

Системно-функциональный подход основан на глубокой интеграция структурно-функциональная перспективы и теоретической модели социальной системы, который не возможно применить без использования всех «системных» понятий (система, функция, структура, равновесие, входы и выходы, среда, обратная связь). Основным преимуществ и в тоже время недостатком подхода является его всеобобщеность, что приводит к слабой эмпирической ориентированности и неэластичности к динамическим процессам.

Социально-процессуальный подход сосредоточен на взаимодействии между социальными процессами (урбанизация, индустриализация, демократизация и т.д), которые тесно взаимосвязаны между собой, а не системы в целом. Преимущества данного подхода это глубокое изучение реальных процессов и изменении. Среди существенных недостатков данного подхода можно выделить следующее: зависимость от состояния источников базы, методологические проблемы определения характера причинной взаимосвязей

?

между разными «переменными» (демографические, политические, социальные и т.д), зависимость между макрополитическими сдвигами и макросоцио-экономическими изменениями, за счет «микро»-сдвигов на уровне ценностей, установок и поведения индивидов.

Сравнительно-исторический (компаративный) подход рассматривает общество как объект сопоставления, основное внимание уделяется сравнительным исследованиям. Эмпиризм — основное преимущество данного подхода, направленное на изучение реальные эволюции общества и исторические пути развития. Но обратная сторона медали — обобщенность, трудно учесть и адаптировать феномены модернизация конкретных обществ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сичкар, Сергей Викторович, 2014 год

Список литературы

1. Российская газета, URL: http://www.rg.ru/2009/ll/12/modernizaciya-anons.html дата обращения: 15.12.12 г.)

2. Эйзенштадт. Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс, 1999 г. — 416 с.

3. Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996. № 5.

4. Аптер Д. Политика модернизации. М., 1965 г.

5. Levy M. J. Modernization and Structure of Societies: A Setting for International Affairs. Princeton, N.Y., 1965

6. Lerner D. The Passing of Traditional Society. Modernizing the Middle East. Glencoe, Illinois, 1958

7. Валлерстайн И. Миросистемный анализ: введение // M.: Территория будущего. 2006 г.

8. Schneuder В, The Barefoot Revolution: A Report to the Club of Rome. English Version by A.F.Villon. L.:, 1988. -1-7 P.

9. Инглегарт P. Модернизация и постмодернизация // Новая индустриальная волна на Западе. Под ред. В. Иноземцева. М., 1999. — 268 с.

Ю.Побережников И.В. Модернизациониая перспектива: теоретико-

методологические и дисциплинарные подходы // Третьи Уральские исто-рико-педагогические чтения. Екатеринбург: УрПГУ, 1999. С. 16-25; Он же. Модернизация: определение понятия, параметры и критерии // Историческая наука и историческое образование на рубеже XX-XXI столетия. Четвертые всероссийские историко-педагогические чтения. Екатеринбург, 2000. С. 105-121.

11 Л.И. Бородкин, Е.А. Квасова, опыт российских модернизаций XVTII-XX ВЕКА. М.: Наука, 2001. 246 с.

12.Побережников И. В. Модернизация: теоретические и методологические проблемы // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И. Бородки-

)

на. Вып. 7. М.:, 2001.-167 с.

13.Ростоу В. В. Стадии экономического роста. Нью-Йорк, 1981;

М.Красилыциков В.А., Гуткин В.П. и др. Указ, соч. С 7-9; См. также: Побе-режников И. В. Модернизация: Определение понятия параметры и критерии // Историческая наука и историческое образование на рубеже XX-XXI столетия. Четвертые всероссийские историко-педагогические чтения. Екатеринбург, 2000. С 105-121.

15.Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии №4, 2000. — 10 с.

16.Алексеев В.В. Модернизационные процессы в истории России 19-20 вв.: политика, экономика, культура. М.:, 2000. — 19 с.

17.Ясин Е.Г. Экономический журнал ВШЭ №2. М.:, 2001. - 159 с.

18.Аринин А. А., Модернизация России как условие ее успешного развития в XXI. А. Н. // Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). М.:, 2010.-11 с.

19.Модернизация экономики России: от теории к практике. // Доклад для Мирового политического форума. Ярославль 2010. — 35-37 с.

20.Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. — 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М. 479 е.. 1999.

21.Пляйс Я. А. Особенности современной модернизации России. М.:, 2010. — 19 с.

22.Чуланов В. А., Князев И. В., Бондаренко В. И. Модернизационная парадигма в исследовании трансформационных процессов в России // Вестник ЮРГТУ (НПИ) №4 Новочеркасск, 2010. - 93 с.

23.Интервью с Константином Бабкиным «Правила ВТО будут пересмотрены» [Электронный ресурс]. — Краснодар: Вести.ру, 2013. - Режим доступа: http:// agro.tatarstan.ru/rus/file/pub/pub_157192.docx/ (дата обращения: 31.01.2013).

24.Дворядкина Е.Б., Новикова Н. В., Вяткина О. В. Модернизация экономики

города: сущность, предпосылки, факторы, условия. // Известия УрГЭУ

160

№1(18). Екатеринбург, 2007. -215 с.

25.Коломак Е.А. Урбанизация и экономический рост в России. Доклад, представленный в рамках сессии «Теория рынков и пространственная экономика часть-2» XIII Апрельской Международной научной конференции «Модернизация экономики и общества», проходившей с 3-5 апреля 2012 г. в Москве.

26.Гуреева М.А. Экономические проблемы моногородов в условиях мирового финансового кризиса // Вестник Российского нового университета, 2011 № 2, стр. 37-45.

27.Министерсво финансов РФ // Сравнение субъектов РФ по показателям исполнения бюджета. —2012. http://info.minfin.m/region_compare.php

28.Шаститко А.Е. Совершенствование системы институтов развития в Российской Федерации и повышение эффективности их функционирования [Текст] / А.Е. Шаститко // Фонд «Бюро экономического анализа» — М., 2007. - 8 с.

29.Таскаев В Л. Прямых инвестиций в Россшо больше не будет (Ногинский синдром) [Текст] / В.П. Таскаев, А.Ю. Сотников, АЛ. Бобков. — М.: Полиграф сервис, 2010. -С.8-10.

30.Пястолов М. Н. Попов Г. Г. Руднев О. А. Актуальные вопросы собственности в современной России. Экономический журна «TERRA ECONOMICUS» Том 9 №1. Ростов-на-Дону, 2011. С 51

31.Тульчинский Г. JI. Высшая школа экономики [Текст] / Г. JI. Тульчинский. -М., 2012-стр. 6.

32.Федеральная служба государственной статистики РФ // Степень износа основных фондов коммерческих организаций по видам экономической деятельности — 2011, www.gks.ru/bgd/regl/bl l_56/IssWWW.exe/Stg/05-07.htm

33.Федеральная служба государственной статистики РФ // Россия и страны мира -2010. http://www.gks.ru/bgd/regl/bl 0_39/IssWWW.exe/Stg/l 4-06.htm

34.Николаев И. А., Точилкина О. С. Экономическая дифференциация регионов: оценка, динамика, сравнения // Аналитический доклад,: Москва, 2011.

161

35.Николаев И. А., Точилкина О. С. Экономическая дифференциация регионов: оценка, динамика, сравнения // Аналитический доклад,: Москва, 2011. -4 с.

36.Николаев И. А., Точилкина О. С. Экономическая дифференциация регионов: оценка, динамика, сравнения // Аналитический доклад АКК «ФБК»,: Москва, 2011.-8с.

37.Николаев И. А., Точилкина О. С. Экономическая дифференциация регионов: оценка, динамика, сравнения // Аналитический доклад АКК «ФБК»,: Москва, 2011.-9 с.

38.Использование корреляционно-регрессионного анализа для обработки экономических статистических данных [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ecnmx.ru/article/a-3.html/ (дата обращения: 31.02.2014).

39.Апиева 3. Ш., Точилкина О. С. Анализ связей и зависимостей между показателями ВРП и основными производственными ресурсами в регионах РФ, Махачкала,: 2010.

40.Рейтинговое агентство «ЭкспертРа» // Инвестиционные рейтинги регионов России, URL: http://www.raexpert.ru/ratings/regions/ (дата обращения: 10.10.2013 г.)

41.Исследование PC1I11 и КПМГ / Привлечение прямых иностранных инвестиций в регионы России [Текст] — 2010. — 2 с.

42.Рейтинговое агентство «ЭкспертРа» // Исследование «Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России [Текст] — 2012. — 13 с, URL: http://raexpert.ru/editions/bulletin/10_01 _13/regkongress_2012.pdf (дата обращения: 23.07.13 г.)

43 .Рейтинговое агентство «ЭкспертРа» // Рейтинговая шкала, URL: http://www.raexpert.ru/ratings/regions/ratingclass/ (дата обращения: 15.10.2013 г.)

44.Регионы России. Социально-экономические показатели: Р32 Стат. сб. / Росстат. -М., 2012. - 384-385 с.

45.Регионы России. Социально-экономические показатели: Р32 Стат. сб. /

162

Росстат. - М., 2012. - 930-932 с.

46.Федеральная служба государственной статистики РФ / Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования, URL: http://statmari.gks7ru/digital/region5/DocLib/str8.html (дата обращения: 23.07.13 г.)

47.Ермилина Д. А. Особенности финансирования инвестиций в основной капитал российской экономики [Текст] / Д. А. Ермилина // Журнал «Проблемы экономики» № 5 - 2012. — 63 с.

48.Регионы России. Социально-экономические показатели: Р32 Стат. сб. / Росстат. -М., 2012. - 168-169 с.

49.Политика доходов и заработной платы. Учебник. / под ред. А.Н. Ананьев, Ю.Д. Ананьева и др. -М.: Экономистъ, 2007. - 525с.

50.Министерство финансов РФ / Исполнение консолидированных бюджетов субъектов РФ, URL: http://info.minfm.ru/region_compare.php (дата обращения: 23.07.13 г.)

51.Федеральная служба государственной статистики РФ / Инвестиции в нефинансовые активы, URL:

http://www.gks.ш/vфs/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enteфrise /investment/nonfinancial/(дата обращения: 15.06.13 г.)

52.А.Т. Kearney's FDI Confidence Index, URL: http://www.atkeamey.com/index.php/publications/foreign-direct-investment-confidence-index.html (дата обращения 21.02.2012 г.)

53.Коллектив авторов. Всемирный экономический форум: рейтинг глобальной конкуренции 2011-2012 гг. // инф.эксп-анал. рес. центр.: Центр гуманитарных технологий, 7.09.2011, URL:

http://gtmarket.ru/news/state/2011/09/07/3330 (дата обращения: 15.06.13 г.)

54.Центральный Банк РФ / Прямые иностранные инвестиции в Российскую Федерацию по субъектам, в которых зарегистрированы резиденты в 20112012 году, URL:

http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/dir-inv_reg-

163

in.htm&pid=svs&sid=itm_l2995 (дата обращения: 15.06.13 г.)

55.Травников А.М., Сайдуллаев Ф.С. Мониторинг инвестиционной активности в регионах России в 2010 году [Текст] / А.М. Травников, Ф.С. Сайдуллаев // Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства —2011. — 25 с.

56.Pashinova Т. What drives FDI to Russian regions? / DB Research Management - 2011., URL: http://www.dbresearch.com/PROD/DBR_INTERNET_EN-PROD/PROD0000000000297573.PDF (дата обращения: 15.06.13 г.)

57.Campos, N., Kinoshita Y. Why does FDI go where it goes? New evidence from the transition economies. IMF Working Paper WP/03/228. IMF. Washington. — 2003.

58.Zhuravskaya E., Guriev S. Rethinking Russia: Why Russia is not South Korea? Journal of International Affairs, 63(2), 2010, pp. 125-139.

59.Arbatli, E. (2011). Economic policies and FDI inflows to emerging market economies. IMF Working Paper WP/11/192. IMF, Washington.

60. Broadman, H., Recanatini F. Where has all the foreign investment gone in Russia? Policy Research Working Paper 2640. World Bank.Washington, 2001.

61. Iwasaki, I. and K. Suganuma (2005). Regional distribution of foreign direct investment in Russia. Post-Communist Economies, 17(2), pp. 153-172.

62.Ledayeva, S. and M. Linden (2006). Testing for foreign direct investment gravity model for Russian regions. Working Paper no. 32. Department of Business and Economics. University of Joensuu.

63.Ledayeva, S. (2007). Spatial econometric analysis of determinants and strategies of FDI in Russian regions in pre- and post-1998 financial crisis period. BOFIT Discussion Paper 15/2007. BOFIT. Helsinki.

64.Kinoshita, Y. (2011). Sectoral composition of FDI and external vulnerability in Eastern Europe. IMF Working Paper. WP/11/123. IMF. Washington.

65,Ощепков А. Ю. Межрегиональная миграция в России: равновесный подход, М. — 9 ст., URL: http://hse.ru/data/381/457/1233/OT4er.doc дата обращения: 15.06.13 г.)

66.Исследование РСПП и КПМГ / Привлечение прямых иностранных инвестиций в регионы России [Текст] — 2010.

67.Федеральный закон № 131-ФЭ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

68.Федеральный закон № 116-ФЗ от 22 июля 2005 г. «Об особых экономических зонах в Российской Федерации».

69.Семидоцкий В.А. Субфедеральное государственное регулирование развития региональных социально-экономических систем: методология, практика и направления совершенствования, дисс. к.э.н. — М.: 2012. — 174 с.

70.Барсукова А., Кот.В. Стабильность или стагнация // Эксперт Юг. - 2013. № 28-29.-9 с.

71.www.krsdstat.gks.ru - Федеральная служба государственной статистики по Краснодарскому краю.

72.www.gks.ru — Федеральная служба государственной статистики.

73. Федеральный закон № 116-ФЗ от 22 июля 2005 г. «Об особых экономических зонах в Российской Федерации». Статья 32.

74.Федеральный закон № ЗЮ-ФЗ от 1 декабря 2007 года «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Параолимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи». Статья 3.

75.Каплан Р. Нортор Д. Сбалансированная система показателей. М.: Олимп-Бизнес, 2003

76.Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края об утверждении программы улучшения инвестиционного климата в Краснодарском крае на 2011-2015 годы: офис, текст — Краснодар, 2011, URL: http://www,investkuban.ru/kk516.html (дата обращения: 14.10.13 г.)

77.Козлов В. И. Юг России глазами инвестора // Эксперт-Юг — 2013. — №2829 (267-268)-С. 9.

78.Аакер Д.А. Стратегическое рыночное управление. — СПб: Питер, 2002. — С. 182 -189.

79.Браун М.Г. Сбалансированная система показателей На маршруте внедре-

165

ния. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Брукс, 2005. — 226 с.

80.Боули А., «Математическое основание экономической науки» (The Mathematical Groundwork of Economics).

81.Видяпина В.И. Региональная экономика. Основной курс: Учебник / Под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. М.; Инфа-М, 2007. - 686 с.

82.Виханский О.С. Стратегическое управление. - М: Экономисть, 2008. — 296 с.

83.Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. — М: Экономика, 2000. — 492 с.

84.Гусакова М. Формирование потенциала инвестиционного развития. — М: 1999.

85.Данилов-Динильян В.И. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке - М.: 2002.

86.Донцова JI.B. Вопросы государственного регулирования экономики: основные направления и формы // Маркетинг в России и за рубежом. 2003 №7

87.Ерохина, Е.А. Теория экономического развития системносинергитический подход. — М.: Экономист. 1999. - 315 с.

88.Каплан Р., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию. Пер. с англ. — М.: Олимп Бизнес Букс. 2004. - 295 с.

89.Каплан Р., Нортон Д. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты. Пер. с англ. — М.: Олимп Бизнес Букс. 2005.

90.Катасонов В.Ю. Инвестиционный потенциал экономики: механизмы формирования и использования. М.:Анкил, 2005. — 328 с.

91.Кетелс К., Портер М. Конкурентоспособность на распутье: направления развития российской экономики.- М.: Наука, 2007. - 320 с.

92.Налоговый Кодекс Российской Федерации: В двух частях — 2-е изд. - М.: «Инфа-М», 2008. - 592 с.

93 .Николаев И.А., Точилкина О.С. Стратегии и программы развития регионов. Аналитический доклад. АКК «ФБК», Департамент стратегического

166

анализа. -М. 2006.

94.0сновные положения региональной политики в Российской Федерации. Указ Президента РФ от 1996 г. №803.

95.Проект федерального закона «Об основах государственной региональной политики, порядка ее разработки и реализации», www.minregion.ru

96. Социально-экономическое положение Краснодарского края. Информационно-политический доклад. Территориальный орган ФСГС по Краснодарскому краю. Краснодар, 2008. — 230 с.

97.Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. Пер. с англ. М.: ИН-ФА-М, 1997.

98.Стратегический анализ социально-экономического развития региона: принципы, основные направления, проблемы /Под ред. В.А. Гневко, В.Е. Рохчина. - СПб.: ИРЭ РАН, ИУЭ, 2004.

99.Стратегия формирования и реализации инвестиционного потенциала региона.-М.: РАГС, 2005.

100. Татаркин И. А. Приоритеты социально-экономического развития Уральского федерального округа. Экономическая наука современной России, 2001, №3.

101. Теория статистики. / Под ред. Шмойловой P.A. 4-е изд. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 666 с.

102. Тихомирова Е.И. статические методы анализа социально-экономического развития региона в условиях радикальных реформ. Автопортрет дисс. к.э.н. - М.: 1995. — 25 с.

103. Фахрутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика ,стратегия, управление. - М: ИНФА - М. 2003. - 312 с.

104. Экономическая теория. / Под ред. H.H. Думная, А.Г. Грязнова, А.Ю., Юданова. М.: КноРус, 2011. - 608 с.

105. http://www.gov.ru/ - Официальный сервер государственной власти Российской Федерации.

106. http://ru.wikipedia.org — Свободная энциклопедия.

167

107. http:/Aike-life.ra/regioneconom/page486/ - Образовательный сайт Вороновой О.Н.

108. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 145-ФЗ от 31 июля 1998 г. ( с изменениями и дополнениями).

109.Налоговый кодекс РФ. Часть первая: Федеральный закон №147-ФЗ от 31 июля 1998 г.; Часть вторая: Федеральный закон №117-ФЗ от 5 августа 2000 г. (с изменениями и дополнениями).

I Ю.Федеральный закон №115-ФЗ от 20 июля 1995 г. «О государственном

прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации».

111 .Методические рекомендации по оценке инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации. Утв. 01.05.2001 г. Министром экономического развития и торговли М.Э. Дмитриевым.

112.Методика комплексной оценки уровня социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. Утв. 11.05.2001 г. Министром экономического развития и торговли М.Э. Д митриевым.

II З.Астапова K.JI. Законодательное регулирование инвестиций в Российской Федерации на федеральном и региональном уровнях / К.Л. Астапов // Законодательство и экономика. — 2004. — №5.

114.Валинурова Л.С. Управление инвестиционной деятельностью: учебник / Л.С. Валинурова, О.Б. Казакова. - М.: КНОРУС, 2005. - 384 с.

115.Водянова А. Инвестиционная политика: каким методом госрегулирования отдать предпочтение? / А. Водянов, А.Смирнов // Российский экономический журнал. — 2001. — №4. — 3-10 с.

Пб.Гришина И. Методология комплексного анализа инвестиционных процессов в регионах России / И. Гришина // Инвестиции в России. — 2005. — №4.-3-10 с.

117.Давыдова Л.В. Формирование стратегии развития инвестиционного потенциала региона на основе оценки инвестиционных процессов / Л.В. Давыдова, C.B. Ильминская // Региональная экономика: теория и практика. —

168

2007.-№1.-17-27 с.

118. Дерябина Я. Системный анализ государственного управления инвестиционной сферой / Я. Дерябина // Инвестиции в России. — 2003. — №7. 11-21 с.

119.Ершов Ю. Подходы к реформированию инвестиционного климата в России: законодательная база / Ю. Ершов // Внешнеэкономический бюллетень. - 2003. - №6.

120.Иванов Е. Алгоритмы совершенствования управления инвестициями со стороны органов местного самоуправления // инвестиции в России. — 2006. — №6. 33-39 с.

121.Калинина Н. Система управления инвестициями на региональном уровне / Н. Кашинина // Инвестиции в России. — 2006. — №6. 35-40 с.

122.Мухаметдинова Н. Инвестиционная политика: диалектика федерального и регионального уровней / Н. Мухаметдинова // Российский экономический журнал. - 2000. - №1.34-59 с.

123.Пенюгалова A.B. Факторы и условия повышения инвестиционной активности в регионе / A.B. Пенюгалов, P.M. Мальсагов // Региональная экономика: теория и практика. —2006. — №7. — 50-51с.

124.Портер М. Конкуренция: пер. с англ. / М.Портер — М.: Издательский дом «Вильяме» 2005. — 608 с.

125.Greenly G.E. Strategic management/ — Prentice Hall, London, 1089.

126.0садчук JI.M., Баяндурян Г.Л., Полиди A.A., Авагян A.A., Гукасян З.О.

Институциональное развитие региональной экономической системы в условиях кластерной структуризации.: Монография. — М.: 2010.

127.Баяндурян Г.Л., Агабекян Р.Л., Авагян Г.Л. Социальная экономика и социальная политика. -М.: 2010.

128. Динни К. Брендинг территорий. Лучшие мировые практики. Пер. с англ. // М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013 г.

129. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. Пер. с англ. — М.: Олимп Бизнес Букс. 2006.

130. Ферстер Э., Ренц Б. Методы корреляционного и регрессионного анализа:

169

Руководство для экономистов // М.: Финансы и статистика, 1983 г.

131. Кремер Н.Ш., Путко Б.А. Эконометрика: Учебник для вузов // М.: Юни- :

ти-Дана, 2002 г. >

132.0рлов А. Эконометрика. Учебник // М.: Экзамен, 2004 г.

133.Шашков В.Б. Прикладной регрессионный анализ. Многофакторная регрессия: Учебное пособие // М.: 2003

134.Сичкар С., Полиди А., Генезис научных подходов к экономическому исследованию модернизации. Проблемы и перспективы формирования инновационной экономики России: Материалы международной научно-практ. конф. / Под. ред. д-ра экон. наук., проф. М.Б. Щепакина. — Краснодар: Изд. КЦНТИ, 2011

135. Ковальчук А., Сичкар С., Государственно-частное партнерство как механизм структурной модернизации экономики России. Перспективы развития и инструменты современной экономической науки: Материалы Международной научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей, г. Краснодар, 20 марта 2012г. Краснодар: Краснодар- , ский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации, 2012. - Краснодар: Гранат, 2012.

136.Полиди А., Сичкар С., Научные и прикладные вопросы модернизацион-ного структурирования региональных социально-экономических систем. Экономика устойчивого развития, N 11,2012 г. С 181-188

137. Полиди А., Сичкар С., К вопросу об институциональных проблемах российской модернизации. Международный научный журнал по экономике «Экономика и предпринимательство». №8 2013. С. 44-47.

138. Полиди А., Сичкар С., Качественная и количественная оценка взаимосвязи между уровнем социально-экономического развития региона и инвестиционным климатом. Международный научный журнал по экономике «Экономика и предпринимательство». №9 2013. С. 144-149.

139. Полиди А., Сичкар С., Эконометрическая оценка факторов и динамики

прямых иностранных инвестиций в экономику региона. Международный

170

^

научный журнал по экономике «Экономика и предпринимательство». №9 2013. С. 234-239.

140. Сичкар С., Применение Системы сбалансированных показателей в модернизации регионального стратегического управления на примере Краснодарского края. Международный научный журнал по экономике «Экономика и предпринимательство». № 12 ч.1 (41-1). 2013. С. 267-272

141. Коваленко Е.Г. Региональная экономика и управление. Учебное пособие. - СПб.: Питер, 2005

142. Фетисов Г., Орешин В., Региональная экономика и управление. М.: ИН-ФРА-М, 2006.

НЗ.Теплова Т., Учебник «Инвестиции», М.:ЮРАЙТ, 2011

144.Кондратьева 3., Роль и значение индивидуального инвестирования в решении задач экономического роста // Финансы и кредит. 2011. №8 (440)

145.3акон Краснодарского края от 29 апреля 2008 года № 1465-КЗ «О Стратегии социально-экономического развития Краснодарского края до 2020 года».

146.Грачева М.В. (ред.) Количественные методы в экономических исследованиях. // М.: ЮНИТИ ДАНА, 2004.

147. Дубина И. Н. Математико-статистические методы в эмпирических социально-экономических исследованиях, М.: Финансы и статистика, 2010

148. А.А. Полиди, Г.Л. Баяндурян, Л.М. Осадчук, C.B. Сичкар Методический подход к управлению инвестиционным развитием территории как фактором структурной модернизации [Текст] // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). - 2014. № 3(47). - С. 267272