Институты развития российской экономики и оценка их результативности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат наук Осипов, Михаил Анатольевич

• Осипов, Михаил Анатольевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Осипов, Михаил Анатольевич

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИНСТИТУТОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

1.1 Концепции современного экономического развития и трансформации социально-экономических систем

1.2. Понятие, содержание и классификация институтов

1.3. Понятие и классификация институтов развития

2. ИНСТИТУТЫ РАЗВИТИЯ МЕЗОУРОВНЯ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ИХ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ

2.1. Виды и характеристика институтов развития мезоуровня

2.2. Методические подходы к измерению результативности институтов развития

3. ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ РОССИЙСКИХ ИНСТИТУТОВ РАЗВИТИЯ МЕЗОУРОВНЯ

3.1. Оценка степени развития постиндустриальной экономики субъектов мезоуровня и их институтов развития

3.2. Анализ результативности институтов развития на мезоуровне

3.3. Направления совершенствования институтов развития на примере Иркутской области

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институты развития российской экономики и оценка их результативности»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Взаимосвязь уровня экономического развития и институтов все чаще привлекает внимание исследователей и политиков. Положение о том, что «институты имеют значение» широко используется в экономических работах, как российских, так и зарубежных. Институты характеризуются как основа экономического роста и конкурентоспособности стран и регионов.

Институциональная среда современной России продолжает формироваться и чрезвычайно важной остается государственная поддержка тех видов институтов, становление которых даст новый стимул для развития экономики.

Российская экономика неоднородна, и отличается большим разнообразием условий на мезоэкономическом уровне, проявляющимся в существенной дифференциации между регионами по уровню и характеру экономического развития. Соответственно развитие постиндустриальной экономики идет неоднородно, так как зависит от начального уровня развития регионов. При этом дифференциация по уровню экономического развития, обусловлена, в том числе институциональными факторами. Анализ институтов развития на мезоэкономическом уровне, выявление тех, что влияют на постиндустриальное развитие, определение их эффективности с точки зрения влияния на экономическое развитие регионов и движение к постиндустриальной экономике представляет интерес, как для теории, так и практики.

Несмотря на высокую значимость классических факторов производства, экономическая эффективность всё больше зависит от применения новых технологий и методов производства, от внедрения новых знаний, навыков и компетенций, а также от подготовки высококвалифицированных кадров. А значит, институциональные факторы оказывают влияние на инновационное развитие как национальной, так и региональных экономик. Внедрение институтов развития на мезоэкономическом уровне регионов способствует инно-

вационному развитию и является движением в сторону развития постиндустриальной экономики.

В последние годы в России формируется система институтов развития, способных внести весомый вклад в дело развития и диверсификации экономики, повысить эффективность использования ресурсов, способствовать инновационному развитию. Однако результативность этих институтов пока недостаточно изучена, как на макро, так и на мезоуровне экономики, методики её оценки по-прежнему не разработаны. При этом без изучения вопроса об их результативности, невозможно ни формирование эффективных новых институтов развития, ни внесение корректив в механизмы деятельности существующих.

Актуальность проблемы постиндустриального развития и институтов, способствующих постиндустриальному развитию неоднородной по своим условиям российской экономики, обусловила выбор темы исследования и логику ее раскрытия.

Степень научной разработанности проблемы.

Методологическая основа исследования институциональных факторов заложена в работах зарубежных и российских экономистов, таких как Т. Веб-лен, Т. Гоббс, Дж. Коммонс, У. Митчелл, Д. Норт, Дж. Серл, О.И. Уильям-сон, Г. Шмоллер, Э. Шоттер, Л.И. Абалкин, A.A. Аузан, Е.В. Балацкий, О.С. Белокрылова, В.В Вольчик, Е.Б. Дондокова, С.А. Дятлов, Р.И. Капелюшни-ков, Г.Б. Клейнер, А.Д. Некипелов, Л.А. Миэринь, P.M. Нуреев, Л. Олейник, В. Полтерович, А.И. Попов, В.В. Радаев, Т.Г. Романова, В.Л. Тамбовцев, Е.Д. Цыренова, А.Е. Шаститко, A.A. Яковлев, в работах которых представлены общая теория институтов, вопросы развития институтов, возможности их формирования, заимствования, а также вопросы их функционирования в условиях переходной экономики.

Значительную роль в исследование вопросов институтов развития и особенностей их функционирования, в том числе и на мезоэкономическом

уровне внесли работы Р.Г. Волкова, Д.С. Иванова М.Г. Кузыка, Ю.В. Сима-чева, И.А Соколова, О.Г. Солнцева, А.И. Татаркина, М.Ю. Хромова.

Теории постиндустриального общества, информационного общества отражающих современное состояние экономики и стадии его развития, представлены в работах Д. Белла, М. Кастельса, Э. Тоффлера, У. Фрэнка, Ф. Фу-куямы, Ф. Эванса и других авторов.

Характеристика постиндустриальной экономики как экономики, основанной на знаниях, дана в работах Е. Барни, B.JI. Иноземцева, Е. Кузнецова, И.А. Лазарева, Л.А. Мясниковой, Д. Ниф, A.A. Пороховского, П. Сенге, X. Масуды, С. Слотера.

Значительный вклад в исследование развития экономики на уровне ме-зоэкономического анализа внесли российские экономисты: П.М. Алампиев, Н.И. Атанов, А.Д. Арзамасцев, Н.Г. Багаутдинова, А.Г. Гранберг, Н.Я. Ка-люжнова, Л.В. Канторович, C.B. Киселев, H.H. Колосовский, В.В. Леонтьев, A.C. Новоселов, С.Г.Струмилин и др.

В то же время в перечисленных работах не рассматриваются институты развития на всех уровнях российской экономики. Пока не имеется специальных работ, посвященных анализу постиндустриального развития и институтов постиндустриального развития на уровне мезоэкономики. Ряд теоретических и прикладных вопросов формирования системы институтов развития остаются недостаточно разработанными. Актуальность и недостаточная разработанность указанных вопросов определили выбор темы, цели и задачи, а также структуру диссертационного исследования, а также его.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертационной работы состоит в выявлении влияния институтов развития на постиндустриальное развитие региональных экономик и разработке направлений повышения их эффективности. Для достижения цели исследования были поставлены и решены следующие задачи:

- уточнить сущность и содержание понятия постиндустриальной экономики;

- уточнить понятие институтов развития и классифицировать их;

- выделить основные группы существующих в России институты развития мезоуровня;

- определить критерии оценки степени постиндустриального развития экономики на мезоэкономическом уровне;

- оценить степень постиндустриального развития экономики России на мезоэкономическом уровне и осуществить группировку регионов по уровню постиндустриального развития;

- оценить эффективность институтов развития мезоуровня и предложить направления их совершенствования.

Область исследования.

Работа соответствует паспорту специальности 08.00.01 Экономическая теория, пункт 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе.

Объект исследования - институты развития российской экономики. Предмет исследования - экономические отношения, возникающие в процессе влияния институтов развития на постиндустриальное развитие. Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили фундаментальные концепции, представленные в трудах отечественных и зарубежных экономистов. При проведении исследования и изложении материала были использованы как философские и общенаучные методы (исторический и логический подходы, метод восхождения от абстрактного к конкретному, эмпирический метод, метод анализа и синтеза), так и современные междисциплинарные методы (статистические методы анализа данных, экономико-математические методы моделирования).

Информационной базой исследования послужили данные федеральных

органов государственной статистики РФ и их территориальных управлений,

материалы Министерства экономического развития РФ, Российской венчур-

6

ной компании, Рейтингового агентства «Эксперт РА» а также результаты, полученные автором.

Нормативно-правовую базу представляют законодательные акты и подзаконные документы по вопросам регулирования социально-экономических отношений в Российской Федерации. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.

Теоретическая и практическая значимость выполненного исследования состоит в определении содержания понятия институтов развития, в том числе на мезоуровне экономики, их классификации; в определении институтов развития, соответствующих постиндустриальной стадии развития; в анализе результативности ряда институтов развития мезоэкономического уровня. Проделанный анализ и его результаты могут служить основой для разработки нормативных актов по совершенствованию институциональной среды экономического развития в российской экономике. Результаты исследования могут использоваться в учебном процессе для курсов «Институциональная экономика» (темы «Институты развития», «Институты регионального развития», «Институты инновационного развития»), преподавания курса экономической теории (темы «Теории экономического развития», «Институциональные факторы экономического развития»), курса «Региональная экономика». Предложена основа для дальнейшего изучения и разработки системы институтов мезоуровневого развития в условиях современной российской экономики.

Результаты, выносимые на защиту:

- уточнены характеристики постиндустриальной экономики, способствующие более объективной оценке степени постиндустриального развития, такие как рост производительности труда, приводящий к высвобождению трудовых ресурсов из индустриального сектора; повышение технологического

7

уровня и рост информационной инфраструктуры, позволяющие индивиду принимать участие в производстве продукта, знаний и информации наравне с фирмами; превращение знаний и науки в ведущую производительную силу общества. Характеристики конкретизируют содержание понятия и позволяют разработать более точные критерии оценки степени постиндустриального развития;

- уточнено понятие институтов развития, которое, в отличие от других подходов, определено как клубные общественные блага для экономических агентов, обеспечивающих реализацию приоритетных направлений развития, разработана классификация институтов развития по уровню регулируемых отношений;

- проведена классификация регионов на три группы по степени постиндустриального развития: регионы не достигшие постиндустриальной структуры экономики, регионы с постиндустриальной структурой экономики и регионы, чья отраслевая структура соответствует уровню развитых стран;

Научная новизна результатов исследования.

Научная новизна состоит в следующем:

сформирована теоретическая система институтов развития мезоэкономического уровня, способствующих постиндустриальному развитию, к которым отнесены институт поддержки малого и среднего предпринимательства, институт особых экономических зон, институт венчурного инвестирования и институт стимулирования жилищного строительства;

- определены критерии оценки степени постиндустриального развития российских регионов на основании расчета доли занятых в сфере услуг и сфере обработки информации: 1) с долей занятых в сфере услуг или секторе обработки информации ниже 60%, 2) 60-75% , 3) 75% и выше. Для фильтрации недостаточно развитых регионов выделен дополнительный критерий в виде величины ВРП на душу населения, которая должна превышать среднюю по стране;

- доказана различная степень эффективности институтов развития, выявлено положительное влияние на мезоэкономическое развитие института поддержки малого и среднего предпринимательства и института стимулирования жилищного строительства, путем построения эконометрических моделей, предложены направления совершенствования институтов развития.

Апробация.

Основные положения диссертации докладывались на ежегодных конференциях молодых ученых ИМЭИ ИГУ (2010, 2011, 2012гг.), международной научно-практической конференции «Социально-экономические аспекты развития современного общества» (г. Тамбов 2012г.), всероссийской научно-практической конференции «Регулирование инновационных и интеграционных процессов в Российской экономике: проблемы, механизмы, перспективы» (г. Пенза 2013г.), всероссийской научно-практической конференции «Стратегия устойчивого развития регионов России» (г. Новосибирск 2013г.), на методологическом семинаре кафедры ЭТиУ ИГУ.

Отдельная часть теоретических, методологических и методических положений диссертационного исследования разработана автором при участии в выполнении исследования по теме «Институты регионального развития» в 2012-2013 гг. по гранту РГНФ 12-32-01031. Также исследования автора были поддержаны грантом для поддержки НИР аспирантов и молодых сотрудников ИГУ 2011 г.

Публикации. Автором по теме исследования опубликованы 12 научных работ общим объемом 6,7 п.л. В том числе 3 статьи в ведущих научных рецензируемых журналах, определенных ВАК Министерства образования и науки РФ, 1 учебное пособие по институциональной экономике (в соавторстве).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 8 параграфов, заключения. Основной текст диссертационной работы изложен на 162 страницах текста, список использованных литературных

источников включает 143 наименования. Работа содержит 21 таблицу, 27 рисунков, 4 приложения.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цель и задачи, предмет и объект, методологическая и теоретическая основы, новизна и научно-практическая значимость результатов исследования и его структура.

В первой главе «Теоретические основы формирования институтов экономического развития» рассмотрены теоретические основы анализа понятий и этапов развития и институционального фактора развития. Рассмотрены концепции постиндустриальной экономики. Представлен анализ подходов к содержанию категории «института» и «института развития», подходов к оценке качества институтов, в том числе и институтов развития, сформулированы критерии институтов развития. Представлена классификация институтов развития с учетом разных уровней экономических систем.

Во второй главе «Институты развития мезоуровня и методические подходы к оценке их результативности» представлен анализ существующих институтов развития мезоэкономики, рассмотрены подходы к оценке их результативности.

В третьей главе «Оценка результативности российских институтов развития мезоуровня» произведена оценка результативности деятельности существующих в России институтов развития мезоуровня; произведен анализ структуры производства российских регионов с точки зрения их соответствия постиндустриальной экономике.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИНСТИТУТОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

1.1 Концепции современного экономического развития и трансформации социально-экономических систем

Экономическое развитие представляет собой совокупность количественных и качественных изменений экономики, вследствие которых экономика переходит на новый этап развития. В свою очередь понимание самих этапов и их обоснование является одной их важнейших сфер экономической теории. В основу нашей работы положена идея развития в направлении перехода экономик от индустриального к постиндустриальному типу. Однако такой подход требует серьезной детализации основы такого перехода; определения того, а что собой представляет постиндустриальная экономика, каков критерий её наступления; каковы её черты, особенности, преимущества; как этот подход соотносится с другими подходами к экономическому развитию; наконец, какие характеристики могут быть использованы для эмпирического анализа постиндустриальной экономики. Эти вопросы составляют круг теоретических проблем данной части работы.

Рассмотрим различные подходы к развитию общества с целью выявления возможностей использования институционального подхода для анализа факторов развития. В настоящее время существует ряд концепций экономического развития. Концепции экономического развития можно объединить в несколько групп в зависимости от критерия, выделяемого в качестве основы развития. Таких критериев насчитывается несколько: технологические, социально-экономические, комплексные. В основе технологического критерия выделения стадий развития лежат уровень техники производства, а также профессиональное и отраслевое разделение труда. Наряду с технологическим, существуют и иные подходы к общественному развитию, включающие экономические и социальные критерии.

Все подходы к определению стадий экономического развития можно объединить в три основных направления:

1. Формационный поход. В его основе лежит понятие способа производства как единства производительных сил и производственных отношений общества, т.е. он основывается на сочетании технических и социально-экономических характеристик общества. Представителями этого подхода были К. Маркс, В.И. Ленин, Н.И. Бухарин, ученые социалистического направления экономической науки - С.Г. Струмилин, И.И. Кузьминов, А.И. Покрытан, H.A. Цаголов и др. Развитие общества данными исследователями характеризуется как процесс смены общественно-экономических формаций, в основе которой лежит противоречие между более быстро развивающимися производительными силами и относительно более консервативными производственными отношениями. Прогрессивное развитие производительных сил приводит к необходимости изменения производственных отношений, противоречия между ними являются движущей силой общественного развития.

Переход от одной общественной формации к другой осуществляется путем социальной революции. Таким образом, формационный подход позволяет сделать вывод о том, что социальные институты, являющиеся частью производственных отношений, сложившихся в рамках действующего состояния производительных сил, могут тормозить развитие производительных сил. Соответственно, правомерен вывод, что новому уровню развития производительных сил требуются новые институты. Однако подход не отвечает на вопрос, могут ли новые институты зародиться в рамках предыдущего способа производства и помогать развитию новых производительных сил. Кроме того, в формационном подходе затрагиваются только три фактора производства: земля, труд и капитал, и не рассматриваются ресурсы нематериального характера, такие как предпринимательская способность, информация и знания, имеющие высокую значимость в современной экономике.

2. Цивилизационный подход. Он представлен работами Н.Я. Данилевского, Ф. Гизо, А. Фергюсона, О. Шпенглера, А. Тойнби, П. Сорокина, В.Л.

12

Иноземцева, Ю.В. Яковца1 и предоставляет большие возможности для учета роли новых ресурсов. В рамках данного подхода под цивилизациями понимаются локализованные во времени и пространстве общества. Мировые цивилизации являются наиболее крупными этапами в развитии человечества. Локальные цивилизации являются циклически развивающимися системами, объединяющими комплекс подсистем: экономическую, политическую, социальную, духовную. Характеристики четырех поколений локальных цивилизаций приведены в табл. 1.

Таблица 1. Основные характеристики поколений локальных цивилизаций [16]

N. Поколение цивилиза-N. ций Характе- N. ристика Каменный век (первое поколение по Тойнби) Ранняя цивилизация (второе поколение) Современная цивилизация (третье поколение) Планетарная фаза (четвертое поколение)

Тип организации Племя / Община Государства -города, королевства Государства -нации Глобальное управление

Характер экономической системы Охота и собирательство Земледелие Индустриальная система Глобализация

Тип коммуникаций Язык Письмо Печатание Интернет

Согласно Тойнби, развитие цивилизаций протекает по циклической схеме: рождение, рост, расцвет, надлом и разложение. Гибель цивилизаций при этом не неизбежна, однако весьма вероятна. Цивилизации, как и люди, недальновидны: ими не до конца осознаются последствия собственных действий и важнейшие условия, обеспечивающие их процветание. Сочетание ограниченности и эгоизма правящих элит и консерватизма большинства постепенно приводят к вырождению цивилизации. Однако история показывает, что с течением времени степень осознания людьми последствий своих действий возрастает. Согласно характеристикам поколений цивилизаций, данным А.Тойнби, их изменения в первую очередь связаны с развитием человека.

1 См. [47], [40], [135], [139], [129], [124], [54], [143]

Первым поколением цивилизаций А.Тойнби называет многочисленные маленькие, не имеющие письменности культуры. В основе подобных культур лежат обычаи, изменить которым общество не может даже при изменении условий жизни. Тойнби писал, что «только там, где возникают трудности, где ум людей пробуждается в поисках выхода и новых форм выживания, создаются условия для рождения цивилизации более высокого уровня» [129].

Этим более высоким уровнем выступают более динамичные цивилизации второго поколения, в рамках которых возникают крупные города, происходит разделение труда, возникают слои ремесленников, торговцев и ученых. Возникает товарный обмен и рынок. Утверждается система статусов и рангов, а это значит, что начинается формирование социальных институтов.

В основе цивилизаций третьего поколения лежит религия. Тойнби выделяет пять таких цивилизаций: западно-христианскую, православно-христианскую, исламскую, индуистскую и дальневосточную.

Что касается цивилизаций четвертого поколения, то исходя из различия их характеристик, выделяют две основные группы таких цивилизаций [142]:

а) развитые цивилизации, составляющие, однако достаточно небольшую долю в численности мирового населения. Это североамериканская, западноевропейская и японская цивилизации. Они объединяют 12% населения мира, обладая при этом доминирующей экономической силой. На их долю приходится половина мирового ВВП, оборота внешней торговли и инвестиций. Их армии немногочисленны, но обладают наибольшими запасами высокотехнологичных видов вооружений;

б) менее развитые цивилизации, к которым относятся латиноамериканская, мусульманская, а также Россия, Индия и Китай, объединяющие более половины населения планеты, треть мирового ВВП, инвестиций и численности вооруженных сил.

Ключевыми проблемами в настоящее время становятся глобализация и взаимодействие цивилизаций четвертого поколения. Проблемы глобализации, выживания и развития цивилизаций четвертого поколения не могут

14

быть решены доминированием какой-либо одной страны или цивилизации, равно как и односторонним силовым давлением более развитых стран. Решение проблемы связывается с развитием сотрудничества и межгосударственного партнерства. Основой для выживания цивилизаций четвертого поколения является развитие социальных связей, правил взаимодействия и желание достичь взаимовыгодного решения проблем различных сторон, что в общем случае лежит в основе формирования и развития институтов [71].

Таким образом, хотя цивилизационный подход и не утверждает напрямую о важности социальных институтов, тем не менее, дает основу для понимания важности социального взаимодействия, формирования правил этого взаимодействия, и важности формирования институтов, направленных на решение актуальных проблем социального и экономического развития.

3. Технологический подход. В основу данного подхода, к которому относится и теория постиндустриального общества, заложены технический уровень производства, и связанное с ним, отраслевое и профессиональное разделение труда. Как уже упоминалось выше, в рамках этого подхода развитием считается последовательный переход от доиндустриального общества к индустриальному, а после появления в работах Д. Белла и П. Друкера в 1960-е годы термина «постиндустриальное общество» - к постиндустриальному.

Первой стадией развития общества согласно технологическому подходу является доиндустриальное общество. Доиндустриальное или аграрное общество включает в себя весь исторический период до возникновения капитализма и характеризуется преобладанием добывающих видов хозяйственной деятельности: земледелия, охоты, рыболовства и т.п. За ним следует индустриальное общество, включающее в себя историю человечества до современного этапа научно-технической революции.

Постиндустриальное общество это третья стадия развития общества. Достижения научно-технической революции позволяют отнести передовые страны мира к этой стадии. В основе общества на этой стадии лежат достижения научно-технической революции, проявляющиеся в компьютеризации

15

всех сфер экономической и общественной жизни, а также в увеличении роли сферы производства информации в отраслевой структуре производства.

Согласно Д. Беллу, если в доиндустриальном обществе человек взаимодействует с природой, в индустриальном - с машинами и оборудованием, то в постиндустриальном обществе объектом воздействия становится сам человек [36]. Растет сфера услуг, источником нововведений становятся знания.

Д. Белл отмечает пять компонентов постиндустриального общества [36]:

1. В экономике происходит переход от производства товаров к расширению сферы услуг.

2. Доминирование профессионального и технического класса в структуре занятости.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Осипов, Михаил Анатольевич, 2014 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Aghion P., Algan Y., Cahuc P., Shleifer A.. The Regulation and distrust. September 24, 2009 // [Электронный ресурс]. URL: www.economics.harvard.edu/faculty/shleifer/files/distrust qie2.pdf

2. Building Knowledge Economies: Advanced Strategies for Development / World Bank. - World Bank Publications, 2007. - 197 p.

3. Clark C. Economics of 1960 Revue de l'Institut International de Statistique / Review of the International Statistical Institute Vol. 12, No. 1/4 (1944), pp. 1-4

4. Commons J. Institutional Economics: Its Place in Political Economy. N.Y.: McMillan, 1934. - 648 p.

5. Commons J. The Legal Foundations of Capitalism. N.Y.: McMillan, 1924 (repr. — Madison, Wis.: University of Wisconsin Press, 1968) - 394 p.

6. Hart, J.A. Rival Capitalist: International Competitiveness in the United States, Japan and Western Europe. Ithaca: Cornell University Press, 1992. - 305 p.

7. Hohfeld W.N. Some Fundamental Legal Concepts as Applied in the Study of Primitive Law // Yale Law Journal. 1913. Vol. 23. P. 16-59.

8. Knowledge Assessment Methodology / Всемирный банк. // [Электронный ресурс]. URL: www.worldbank.org/kam/

9. Knowledge Economy Measurement: Methods, Results and Insights from the Malaysian Knowledge Content Study / Triple Helix 5 Conference Panel Session on New Indicators for the Knowledge Economy. - Turin, Italy. 2005. - 20 p.

10. Krugman P. Increasing Returns and Economic Geography // Journal of Political Economy. 1991. Vol.99, №3. P.483-499

11. Machlup F. The Production and Distribution Knowledge in the United States / F.Machlup. - Prinston University Press, 1962. - 416 p.

12. Masuda Y. The information society as post-industrial society / Y.Masuda. - 2nd U.S. printing. - 1983. - 171 p.

13. Nadezhda Kaliuzhnova, Mihail Osipov, Yury Dolgov Institutes Of Innovation Development: The Regional And Industries Aspects/ Nadezhda Kaluizhno-va, Mihail Osipov, Yury Dolgov // Podzial prac zgloszonych do druku po konfer-encji grudzien Ser. Prace Komisji Geografii Przemyslu PTG. №№19, 20. 2012.

14. North D.C. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge. 1990.- 159 p.

15. Ostrom E. An Agenda for the Study of Institutions // Public Choice. 1986. Vol. 48. P. 3—25.

16. Raskin P. Great Transition: The Promise and Lure of the Times Ahead / P.Raskin, etc. - Stockholm Environment Institute; Boston, 2002. - 90 p. // [Электронный ресурс]. URL: http://www.gtinitiative.org/documents/GreatTransitions .pdf

17. Schmoller G. Grundiss der Allegemeinen Volkswirtschaftslehre: 2 Bd. Bd. 1. Berlin: Duncker & Humblot, 1923. - 744 p.

18. Schotter A. The Economic Theory of Social Institutions. Cambridge: Cambridge University Press, 1981. - 177 p.

19. Singleman J. The Transformation of Industry: From Agriculture to Service Employment. Sage, Beverly Hills, 1978.

20. Tapscott D. Strategy in the New Economy / D.Tapscott // Strategy & Leadership. - Chicago, 1997. - Vol. 25, Iss. 6. // [Электронный ресурс]. URL: http://asimov.uaa.alaska.edu

21. Veblen T. Why Is Economics Not an Evolutionary Science // Quarterly Journal of Economics. 1898. Vol. 12. N 4. P. 373-397.

22. Агентство по ипотечному жилищному кредитованию. Об агентстве. // [Электронный ресурс]. URL: http://www.ahml.ru/ru/agency/

23. Администрация г. Иркутска // [Электронный ресурс]. URL: www.admirkutsk.ru

24. Администрация г. Кемерово // [Электронный ресурс]. URL: www.kemerovo.ru

25. Администрация г. Красноярска // [Электронный ресурс]. URL: www.admkrsk.ru

26. Администрация г. Новосибирска // [Электронный ресурс]. URL: www.novo-sibirsk.ru

27. Администрация г. Омска // [Электронный ресурс]. URL: www.admOmsk.ru

28. Администрация г. Томск // [Электронный ресурс]. URL: www.tomsk.gov.ru

29. Администрация г. Улан-Удэ // [Электронный ресурс]. URL: www.ulan-ude-eg.ru

30. Администрация г. Хабаровск // [Электронный ресурс]. URL: www.khabarovskadm .ru

31. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь Текст. М.: Мысль, 1983. - 350 с.

32. Аналитический доклад «Основные направления - Институты развития и проекты развития» // [Электронный ресурс]. URL: http://ac.gov.ru/pages/main/analitica/6582/institution/index.shtml

33. Артоболевский С.С.Выравнивание уровней социально-экономического развития регионов: возможности использования зарубежного опыта. - В сб.: Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания. - М.: ИНСАН, 1998. С.31-35.

34. Балацкий Е.В. Нечеткие институты, культура населения и институциональная энтропия // Общество и экономика, № 5-6, 2007. С.37-53.

35. Бандман М., Малов В. Сибирь и ее проблемные регионы: подходы к разработке программ их развития // Экономист, 1997. № 4. С.58-67.

36. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования М.: Academia, 1999. - 940 с.

37. Волков С., Доронкин М., Горбунов А. и др. Российские институты развития: региональный аспект // Доклад РА «Эксперт», 2010. - 33 с.

38. В Иркутске проходят публичные слушанья по корректировке генерального плана города // [Электронный ресурс]. URL: http://wwwl .irkutsk.ru/?doc=12537

39. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984, - 367 с.

40. Гизо Ф. История цивилизации в Европе / Пер. с франц. — М.: Издательский дом «Территория будущего», 2007. - 336 с.

41. Гоббс Т. Левиафан // Гоббс Т. Избр. произведения: В 2 т. М.: Мысль, 1964. Т. 2 - 748 с.

42. Государственная поддержка для резидентов особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Липецк» // [Электронный ресурс]. URL: http://www.admlr.lipetsk.ru/rus/oez/podderz.php

43. Гранберг А.Г. Экономическое пространство России: трансформации на рубеже веков и альтернативы будущего // Общество и экономика. — 1999. -№3-4,5.

44. Гранберг А.Г. и др. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. /Рук. авт. кол. Д.С. Львов. М.: ОАО Изд-во «Экономика», 1999. - 793 с.

45. Гранберг А.Г. Проблемы комплексного регионального развития России. М.,1996.

46. Грозова О.С. К вопросу о классификации институтов развития и институциональных рисков инновационной деятельности // «Современные проблемы науки и образования» № 4, 2012. [Электронный ресурс]. URL: http://www.science-education.ru/l 04-r6811

47. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. - М.: «Книга», 1991. - 576 с.

48. Деятельность институтов развития - Министерство экономического развития РФ // [Электронный ресурс]. URL: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/instdev/institute/

49. Долгосрочная целевая программа «Стимулирование развития жилищного строительства в Иркутской области на период до 2015 года»

50. Доступное жилье: Региональный аспект. Новые форматы. Новые подходы: материалы экспертного семинара (Иркутск, 26-27 мая, 2011 г.). Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2011. - 188 с.

51. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.-352 с.

52. Зубаревич Н.В. Региональное развитие и институты // [Электронный ресурс]. URL: http://opec.ru/1240639.html

53. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М.: Эдиториал УРСС, 2003. - 261 с.

54. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация. М.: Academia; Наука, 1999. —724 с.

55. Институты развития - Министерство экономического развития РФ // [Электронный ресурс]. URL: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/instdev/

56. Калюжнова Н.Я. Инновационность малого бизнеса в контексте парадигмы региональной инновационной политики // Вестник ИрГТУ. - 2009. -№3. - С. 113-119.

57. Калюжнова Н.Я. Институты регионального развития и конкурентоспособности в условиях модернизации. // Экономика региона. 2011. №2 с. 5765

58. Калюжнова Н.Я. Институты регионального развития и конкурентоспособности. XII Международная научная конференция «Модернизация экономики и общества». М. Издательский дом Высшей школы экономики, 2012. Т.2. С.560-569.

59. Калюжнова Н.Я. Институциональный аспект регионального развития и конкурентоспособности. /Н.Я. Калюжнова// Межвузовский сборник научных трудов, посвященный 90-летию кафедры экономики в Иркутском государственном университете. - Иркутск : Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2010. С.84-112.

60. Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность в новой экономике, Иркутск: Изд-во Игу, 2004. - 125 с.

61. Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации. - М.: ТЕИС (МГУ), 2004. - 526 с.

62. Калюжнова Н.Я. Концессии как инструмент гарантийной поддержки развития инвестиционно-строительной деятельности//Н.Я. Калюжнова // Вестник ИРГТУ, №3. 2012, С. 198-203.

63. Калюжнова Н.Я. Экономика недоверия: роль социального капитала в России. // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). Т.4, № 2, 2012. С.74-83.

64. Калюжнова Н.Я. Осипов М.П. Формирование института стимулирования жилищного строительства в регионе// Н.Я. Калюжнова, М.А. Осипов // Вестник ИРГТУ, №3. 2012, С.203-211.

65. Калюжнова Н.Я., Лидин K.JL, Пивоварова М.А. и др. Регион на перекрестке Востока и Запада: глобализация и конкурентоспособность. Кол-лект. моногр. / Под науч. ред. Н.Я. Калюжновой, K.JI. Лидина, А.Я. Якобсона. - М.: ТЕИС (МГУ), 2003. - 359 с.

66. Калюжнова Н.Я., Перский Ю.К., Ткачева C.B. и др. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты. Коллект. моногр. / Под ред. Ю.К. Перского, Н.Я. Калюжновой.-М.: ТЕИС (МГУ), 2003.-472 с.

67. Калюжнова Н.Я., Осипов М.А. Оценка влиятельности институтов регионального развития. Вестник ИРГТУ, №4. 2011, С.145-153.

68. Камрасс Р., Фарнкомб М. Алхимия корпорации. М.: Ардис, 2006 -

256 с.

69. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура / Пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

70. Конкурентные позиции региона и их экономическая оценка: сб. стат. / Под ред. Г.А. Унтуры. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997. - 212 с.

71. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации теория, история, диалог, будущее. T.I. Теория и история цивилизаций. М.: Институт экономических стратегий, 2008. — 768 с.

72. Любимова Т.А. Экономическая трансформация в условиях информационного общества / Т.А.Любимова // Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции «Информационное общество: Проблемы формирования и развития в современных условиях» (Центр прикладных научных исследований (г. Волгоград) 30 апреля 2009 г.). - С.134-140.

73. Межотраслевой мониторинг и анализ развития субъектов малого предпринимательства в г.Иркутске в 2004-2007 гг. // [Электронный ресурс]. URL: http://www.admirkutsk.ru/?rubr=190

74. Мельников P.M. Результативность и эффективность российских финансовых институтов развития: подходы к оценке и пути повышения // Финансы и кредит, №21, 2012. С. 2-10.

75. Министерство экономического развития, труда, науки и высшей школы Иркутской области // [Электронный ресурс]. URL: http://www.irkobl.ru/sites/economy/socio-economic/national_projects/realizaciva/

76. Митчелл У. Экономические циклы. Проблема и ее постановка. М.; 1930. с.49.

77. Мониторинг развития субъектов малого предпринимательства в сфере гостиничного бизнеса г. Иркутска // [Электронный ресурс]. URL: http://www.admirkutsk.ru/7rubFl 90

78. Мониторинг реализации программ поддержки предпринимательства в Иркутске. Изучение социально-экономических процессов развития малого бизнеса в сфере ЖКХ // [Электронный ресурс]. URL: http://www.admirkutsk.ru/?rubr=l 90

79. Мониторинг ситуации в сфере налогообложения субъектов малого предпринимательства // [Электронный ресурс]. URL: http://www.admirkutsk.ru/?rubr=l 90

80. Муниципальная целевая программа «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в г. Иркутске на 2008-2012 годы // [Электронный ресурс]. URL: http://www.admirkutsk.ru/7rubF 190

81. Национальная экономика: Учебник /Под общ.ред. P.M. Нуреева. -М.: ИНФРА-М, 2012. - 655 с.

82. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // Тезис. Т.1. Вып.2. М., 1993. С. 69-91.

83. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. № 3. - 180 с.

84. О компании «ВостСибСтрой» // [Электронный ресурс]. // [Электронный ресурс]. URL: http://www.vssdom.ru/about.html

85. ОАО «Особые экономические зоны» // [Электронный ресурс]. URL: http://www.russez.ru

86. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.-416с.

87. Особая экономическая зона «Алабуга» // [Электронный ресурс]. URL: http://www.alabuga.ru/

88. Особая экономическая зона «Алтайская долина» http://altay-valley.ru

89. Особая экономическая зона «Байкальская гавань» http://baikal-harbour.ru/

90. Особая экономическая зона «Дубна» // [Электронный ресурс]. URL: http://dubna-oez.ru

91. Особая экономическая зона «Зеленоград» // [Электронный ресурс]. URL: http://www.oez-zel.com/

92. Особая экономическая зона «Иннополис» // [Электронный ресурс]. URL: http://innopolis.ru

93. Особая экономическая зона «Титановая долина» // [Электронный ресурс]. URL: http://titanium-valley.com/

94. Особая экономическая зона «Тольятти» // [Электронный ресурс]. URL: http://oeztlt.ru

95. Особая экономическая зона технико-внедренческого типа «Томск» // [Электронный ресурс]. URL: http://www.oez.tomsk.ru/

96. Особая экономическая зона ТРТ «Бирюзовая Катунь» http://bkatun.ru

97. Остром Э. Управляя общим. Эволюция институтов коллективной деятельности. — М.: Мысль, ИРИСЭН, 2011. - 447 с.

98. Отчет о мировой КСП // [Электронный ресурс]. URL: http://www.weforum.org/issues/global-competitiveness

99. Отчет о результатах социологического исследования «Выявление проблем, препятствующих развитию малого и среднего предпринимательства в городе Иркутске» Иркутск, ноябрь 2011г.

100. Отчет по исследованию и анализу рынка внешнеэкономической деятельности малого и среднего бизнеса г.Иркутска проведенного в рамках муниципальной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в г.Иркутске на 2008-2012 годы» // [Электронный ресурс]. URL: http://www.admirkutsk.ru/7rubFl 90

101. Отчёт Росстата о состоянии строительной отрасли за 2011 г. // [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/publishing/catalog/sta tisticJournals/doc 1140096774766

102. Петрикова Е.М Институты развития как факторы экономического роста // Финансы и кредит, № 36, 2008. С. 18-28.

103. Пинк Д. Нация свободных агентов. - М:. Секрет фирмы, 2005. -

328 с.

104. Попов А.И., Романова Т.Г. Теории трудовой стоимости и предельной полезности - основа институционализма. - СПб.: СПбГУЭФ, 2003. - 326

>

с.

105. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. № 753 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства

Российской Федерации по вопросам полномочий федеральных органов ис-

177

полнительной власти в сфере развития малого и среднего предпринимательства»

106. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2009 г. № 178 «О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства»

107. Постановление Правительства РФ от 9 февраля 2013 г. N 101 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства»

108. Почивалова Г.П. Институциональные особенности государственного регулирования корпоративного сектора в переходной экономике России // [Электронный ресурс]. URL: http://econorus.org/c2013/program.phtml?vid=report&eid=l 317

109. Регион: рыночные силы развития. Мурманск: ОАО МИПП «Север» , 2006. - 306 с.

110. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Р32 Стат. сб. / Росстат. - М., 2010. - 996 с.

111. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011. Стат. сб. / Росстат. М., 2011. - 990 с.

112. Романова O.A. Стратегический вектор экономической динамики индустриального региона. // Экономика региона. 2014. №1 с. 43-56

113. Романова Т.Г. Институциональные преобразования как фактор экономического роста. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - 178 с.

114. Росреестр по Иркутской области зарегистрировал на 40% больше сделок с жильем // [Электронный ресурс]. URL: http ://realty. irk.ru/analytics .php?action=sho w&id=803 8

115. Российская венчурная компания // [Электронный ресурс]. URL: http:// rus venture .ru

116. Российские институты развития проверят на эффективность работы // Российская газета // [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/2012/04/ll/instituti-anons.html

117. Российские институты развития: региональный аспект / С. Волков, М. Доронкин, А. Горбунов и др. // Сайт РА Эксперт - 38 с.

118. Саблин К.С. Роль институциональной среды в формировании институтов развития // Журнал институциональных исследований, Том 4, № 2. 2012. С. 32-41.

119. Серл Дж. Что такое институт // Вопросы экономики. 2007. №8. С.

2-27.

120. Симачев Ю., Кузык М., Иванов Д. «Институты развития: вопрос не в том «зачем», вопрос - «как»» // Доклад Межведомственного аналитического центра, 2012. - 26 с.

121. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Эксмо, 2007. - 960 с.

122. Соколов И.А Институты развития и бюджет: результаты и перспективы // Презентация к выступлению на совместном заседании Экспертной группы по обновлению «Стратегии-2020»

123. Солнцев О.Г., Хромов М.Ю., Волков Р.Г. Институты развития: анализ и оценка мирового опыта // Проблемы прогнозирования, № 2, 2009. С.

3-29.

124. Сорокин П. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / Пер. с англ. В. В. Сапова. — СПб.: Изд-во Рус. христиан, гуманитар, ин-та, 2000. - 1054 с.

125. Справка о деятельности ОАО «ИРЖА» в 1999-2010 гг. // [Электронный ресурс]. URL: http://www.ipoteka.irk.ru/page/about/info/

126. Степаненко Д.М. Методика оценки системы институтов инновационного развития общества // Проблемы современной экономики, № 2, 2011. С. 21-25.

127. Строительные организации Иркутской области: каталог-справочник // Федеральная служба государственной статистики; Иркутск-стат. Иркутск, 2010.

128. Титов Б.Ю. Будущее российской экономики за новой индустриализацией, М. // «Инициативы XXI века», №4-5, 2011. С. 13-17.

129. Тойнби А. Дж. Постижение истории. Сборник. / Пер. с англ. Е. Д. Жаркова, М., Рольф, 2001. - 640 е., т. I. Введение; Сравнительное исследование цивилизаций.

130. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999. - 784 с.

131. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. - СПб.: Лениздат, 1996, - 706 с.

132. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (с изменениями от 18 октября 2007 г., 22, 23 июля 2008 г., 2 августа, 27 декабря 2009 г., 5 июля 2010 г., 1 июля 2011 г.)

133. Федеральный портал малого и среднего предпринимательства // [Электронный ресурс]. URL: http://smb.gov.ru/

134. Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства. Цели и задачи // [Электронный ресурс]. URL: http://www.fondrgs.ru/about/goals.php

135. Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества / Пер. с англ. И. И. Мюрберг; Под ред. М. А. Абрамова. - М.: РОССПЭН, 2000. - 391 с.

136. Цыренжапова О.В., Цыренова Е.Д. Доверие как категория в экономических школах [Текст] / О.В. Цыренжапова., Е.Д.Цыренова // Сб. науч. тр. Сер. Экономические науки. Вып. 13. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2007

137. Шапиро H.A. Территория России как рыночное пространство (или идеальная модель рынка для политики модернизации) // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, 2011, № 1 (73). С. 85-91.

138. Швецов А. Информационное общество: теория и практика становления в мире и России. Статья 5. Пространственные аспекты распространения ИКТ: как протекает и что дает информатизация российских регионов и городов. РЭЖ, 2011, № 6 (начало); РЭЖ, 2012, №1. С.60-86 (продолжение); РЭЖ,2012, № 2, с. 29-56 (окончание).

139. Шпенглер О. Закат Европы. - М.: «Наука», 1993. - 592 с.

140. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. - М.: ЭКСМО, 2007. - 864 с.

141. Юм Д. Трактат о человеческой природе. Исследование о принципах морали // Юм Д. Соч.: В 2 т. - М.: Канон, 1995. Т. 2 - 416 с.

142. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Ю.В.Яковец. - 2-е издание, переработанное и дополненное (Серия «Российская социально-экономическая мысль»). - М., Экономика, 2003. - 411 с.

143. Яковец Ю.В. История цивилизаций. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997.-347 с.