Институты межбюджетных отношений и стратегии взаимодействия муниципальных и региональных властей: по материалам Пермского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат наук Зуйкина, Анна Сергеевна

• Зуйкина, Анна Сергеевна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Зуйкина, Анна Сергеевна

Оглавление

Введение

Глава 1. Межбюджетные отношения и финансовая автономия муниципальных образований в Пермском крае в условиях реализации реформы МСУ

1.1. Политика Центра по вопросам межбюджетных отношений в отношении МСУ

1.2. Политика региональных властей по вопросам межбюджетных отношений в Пермском крае

1.3. Финансовая автономия муниципальных образований в Пермском крае

Глава 2. Стратегии взаимодействия муниципальных и региональных властей при распределении межбюджетных трансфертов

2.1. «Гарантированные трансферты»: патернализм versus самостоятельность

2.2. «Полугарантированные трансферты»: активность versus пассивность

2.3. «Негарантированные трансферты»

Заключение

Список источников и литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институты межбюджетных отношений и стратегии взаимодействия муниципальных и региональных властей: по материалам Пермского края»

Введение

Зафиксированное в законодательстве разделение полномочий между уровнями публичной власти (и, более того, конституционное отделение МСУ от органов государственной власти) и выделение вопросов местного значения, отнюдь не означает, что органы МСУ и государственная власть не взаимодействуют между собой. Напротив, сфера разграничения полномочий является предметом острых политических разногласий, порождает множество конфликтов во взаимодействиях акторов, борьбу политических позиций.

Так или иначе осмысливая действительность, акторы вступают в политические взаимодействия, руководствуясь собственными интересами и стратегиями. Разнообразие этих стратегий определяет характер взаимодействия: руководствуясь одними стратегиями, акторы сталкиваются друг с другом и находят «точки» соприкосновения; используя другие - они оказываются непримиримы; третьи - позволяют им «петь в унисон»; следуя четвертым - акторы достигают самостоятельности; ориентируясь на пятые - проявляют пассивность... Разнообразие стратегий взаимодействия муниципальных и государственных властей требует их отдельного исследования. Какие факторы определяют разноплановость и многообразие стратегий? В каких формах стратегии реализуются? Каковы их масштабы и эффекты?

Поставленные вопросы актуальны для самых разных сфер взаимодействия между органами государственной власти и МСУ: избирательные кампании муниципального, регионального и федерального уровней, определение институциональной структуры органов МСУ в муниципальных образованиях и т.д. Особого внимания заслуживает сфера межбюджетных отношений (далее -МБО), в которой прямым образом соотносятся стратегии и ресурсные возможности акторов. МБО - именно та область, где наиболее явно обнаруживаются политические аспекты местного самоуправления. В этой области происходит борьба за распределение ресурсов между уровнями публичной власти, которая сопровождается политическими конфликтами. Не случайно

проблема соотношения тенденций централизации и децентрализации является одной из ключевых в современной российской политике.

Взаимодействия органов МСУ и органов государственной власти в сфере МБО регулируются институтами МБО - правилами, устанавливающими «рамки» взаимодействия между акторами. Они создаются на федеральном и региональном уровнях власти. Через правила МБО устанавливаются возможности МСУ по решению вопросов местного значения, источники финансирования потребностей граждан. Институты МБО оказывают влияние на выбор органами МСУ направлений расходования средств, на муниципальную «повестку». Институты МБО влияют и на стратегии взаимодействия муниципальных и государственных органов власти1.

В плане влияния институтов МБО на взаимодействия между муниципальными и региональными органами власти ключевое значение оказала реформа МСУ, запущенная в 2003 году с принятием Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее -ФЗМСУ). Реализация этой реформы, однако, имеет неоднозначные последствия, вызывает острые споры и дискуссии по поводу разграничения полномочий государственных и местных уровней власти, территориальной организации МСУ, предполагающей вхождение поселений в состав муниципального района, соответствия доходной базы МО вопросам местного значения и т.д. В настоящее время активно обсуждается вопрос о возможности принципиальных изменений в организации МСУ, в том числе, и в сфере МБО. Все это делает изучение институциональных эффектов МБО на взаимодействия муниципальных и региональных органов власти еще более актуальным.

Степень научной разработанности темы.

1 В данной работе понятия «органы муниципальной власти», «органы МСУ», «муниципальная власть», «местная власть», «муниципалы», «муниципальные образования», «муниципалитеты», «территории», «местная элита» рассматриваются как синонимы. В качестве синонимов используются также понятия «органы региональной власти», «региональная власть», «регион», «регионалы». При этом региональная власть понимается как некое единое целое; противоречия, конфликты, которые существуют внутри нее (между органами законодательной и исполнительной власти, между разными подразделениями исполнительной власти и т.п.), выходят за рамки данной работы.

Анализ литературы по теме диссертации позволяет выделить несколько исследовательских направлений:

1. Исследования проблемы взаимоотношений МСУ с государством;

2. Исследования становления и развития МСУ в постсоветской России, а также исследования локальной политики;

3. Исследования межбюджетных отношений.

Первую группу работ составляют, прежде всего, исследования сущности МСУ и его отношений с государством. В конце XVIII в. француз Ж.-Г. Турэ сформулировал проблему взаимоотношений государства и МСУ с точки зрения «двойственности» задач последнего: наличия у органов МСУ собственных общинных дел, присущих естественным образом муниципальному управлению, и государственных дел, которые государство передает в ведение местных властей. Эти два понятия получили развитие в различных теориях МСУ. Исторически первой концепцией стала теория свободной общины (в дальнейшем преобразованная в общественную теорию МСУ), возникшая под влиянием идеалов Великой Французской революции и получившая распространение в 60-х годах XIX столетия в русской юридической науке в работах А.И. Васильчикова, В.Н. Пешкова . По мнению ее приверженцев, община - первична по отношению к государству, а органы МСУ не являются государственными и самостоятельно управляют негосударственными по своей природе хозяйственными и общественными делами. Альтернативой данным концепциям выступила государственная теория, разработанная немецкими юристами JI. Штейном и Р. Гнейстом. Русскими идеологами «государственной» школы стали В.П. Безобразов, И.Д. Беляев, А.Д. Градовский, Н.М. Коркунов, Н.И. Лазаревский, М.Н. Свешников, Б.Н. Чичерин и др.3 С точки зрения сторонников этой

2 Васильчиков А.И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений России, Т.1. - СПб., 1872.; Лешков В.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по Положению 01 января 1864 года. - М., 1865.

3 Безобразов В.П. Государство и общество. Управление и самоуправление и судебная власть. - СПб.,

1882; Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. - М., 1888; Градовский А.Д. История местного самоуправления в России. Собр. соч. Т. 2. - СПб., 1899; Градовский А.Д. Общество и государство. Теоретические очерки. Собр. соч. T 3. - СПб., 1899; Градовский А.Д. Системы местного управления на Западе Европы и в России // Сборник государственных знаний. Т.У, VII. - СПб, 1883; Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. -СПб., 1909; Т. 2. - СПб, 1893; Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т. 2. - СПб., 1910;

5

концепции, институт МСУ играет роль «проводника» государственной политики, «послушного помощника» Центра на местах.

Двойственный характер муниципальной деятельности находит отражение в концепции дуализма муниципального управления, согласно которой, муниципальные органы, реализуя управленческие функции, выходят за рамки местных интересов и, начинают действовать в качестве инструмента государственной администрации4.

Исследование взаимоотношений органов МСУ и государственных органов власти осуществляется также с точки зрения вопроса автономии МСУ от государства. При этом, несмотря на многочисленные дискуссии по поводу концепта муниципальной автономии, единой терминологии на сегодня не выработано ни в России, ни за рубежом5. Это, прежде всего, связано с различием в дисциплинарных подходах, а также с тем, что исследования муниципальной автономии носят преимущественно нормативный характер6.

В рамках наименее ценностно нагруженного понимания МСУ, представленного М. Голдсмитом7, Г. Кларк выделяет две основных составляющих местной автономии: 1) возможность самостоятельного распоряжения ресурсами (power of initiation) и 2) защита от воздействия вышестоящих органов (power of

о

immunity) . Таким образом, муниципальная автономия рассматривается в терминах «негативной» и «позитивной» свободы. Данный подход берет свое начало в либерально-философской традиции и ярко выражен в концепции свободы И. Берлина9. Негативная свобода - это свобода «от», то есть

Лазаревский Н.И. О самоуправлении // Мелкая земская единица, СПб., 1903; Свешников М.Н. Основы и пределы самоуправления. Ч. 2 - СПб., 1892; Чичерин Б.Н. Областные учреждения России в XVII в. - М., 1856; Чичерин Б.Н. О народном представительстве. - М., 1866 и др.

4 Постовой Н.В. Сущность местного самоуправления. Государственное и общественное в местном самоуправлении // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, перспективы. - М., 1994; Ярошенко А.А. Местное самоуправление в системе власти в государстве // Государственная власть и местное самоуправление. - 2002. - № 4. - С. 37.

5 Pierre J. Assessing Local Autonomy // Challenges to Local Government, 1990. - P. 50.

6 Гельман В., Рыженков С., Белокурова Е, Борисова Н. Реформа местной власти в городах России. 1991-2006. -СПб.: Норма, 2008. - С. 100.

7 Goldsmith M. Local Autonomy: Theory and Practice // Challenges to Local Government / D. King, J. Pierre (eds.). London: Sage, 1990. - P. 25.

8 Clark G.A Theory of Local Autonomy // Annals of the Association of American Geographers, 1984, Vol. 74, № 2. - P. 198.

9 Berlin I. Four Essays on Liberty. London, Oxford Univ. Press, 1969.

6

«возможность органов местного самоуправления осуществлять свою деятельность

независимо от вышестоящих органов управления»10. В целом предмет

исследований муниципальной автономии как свободы «от» охватывает три

аспекта: разграничение полномочий между уровнями власти; законодательную

основу таких разграничений; и финансовые отношения центральной и местных

властей11. При этом наиболее важным фактором автономии считается финансовая

независимость МСУ. Позитивная свобода - это свобода «для». В рамках данного

12

понимания местной автономии работают М. Голдсмит и X. Вольман . По результатам сравнения местных автономий в Великобритании и США ученые обнаружили, что местную автономию серьезно ограничивают действия центрального правительства и различные социально-экономические факторы.

Вторая группа работ представлена исследованиями становления и развития МСУ в постсоветской России, а также политических процессов, режимов и элит на местном уровне власти. Прежде всего, необходимо отметить большой блок работ В.Л. Глазычева, A.B. Кружкова, С.И. Кулиевой, Л.Л. Парцикова, С.И. Рыженкова, А.И. Савельева, О.Л. Савранской, А.И. Черкасова и др., которые посвящены формированию, функционированию и реформированию МСУ в современной России13. В трудах В.Я. Гельмана, Е.Ю. Житковой, М.Ю. Каверзина,

10 Pratchett L. Op. cit. - P. 5.

11 Pratchett L. Op. cit. - P.6.

12 Wolman H., Goldsmith M. Local Autonomy as a Meaningful Analytic Concept // Urban Affairs Quarterly, 1980. - Vol

26.-т.

13 Глазычев В.Л. О состоянии местного самоуправления в Российской Федерации [Электронный документ]. URL: http://www.glazychev.ru/publications/doklady/2006-09-29_doklad_MSU.htm (дата обращения 01.11.2012); Деменкова А. О содержании конституционного принципа финансовой самостоятельности органов местного самоуправления // Муниципальная экономика. - 2006. - №1. - С. 14-18; Косарева Н.Б. Реформа или конец местного самоуправления [Электронный документ]. URL: http://www.opec.ru/analyze_doc.asp?d_no=56987 (дата обращения 05.12.2012); Кружков A.B. Местное самоуправление в России: несбывающийся проект // Полис. - 2004. - №6. - С. 55-61; Кулиева С.И. Местное самоуправление: конституционно-правовой статус и механизм функционирования. -М.,1994; Михеев С. Тихая реформа, чреватая коллапсом [Электронный документ]. URL: http://www.politcom.ru/2005/zloba5723.php (дата обращения 02.08.2011); Парциков Л.Л. Что новый кодекс нам готовит? // Муниципальная экономика, 2004. - №1. - С. 28-30; Рагозина Л. Мониторинг реформы местного самоуправления: результаты первого этапа внедрения [Электронный документ]. URL:

http://www.urbaneconomics.ru/texts.php?folder_id=197&mat_id=371 (дата обращения 02.02.2011); Реформа местного самоуправления в региональном измерении. По материалам из 21 региона Российской Федерации/ Под. ред. Рыженкова С., Винника А., - 1999; Местное самоуправление: стратегические направления развития/ Под. ред. Рыженкова С.И., - М., 2000; Рой О. К вопросу о критериях муниципального зонирования в Российской Федерации. - Муниципальная власть. - 2005. - №2. - С. 28-31; Савельев А.И. Местное самоуправление в России и его особенности в республиках Среднего Поволжья // Дис....канд.пол.наук. - Чебоксары: ЧГПУ, 2005; Савранская О.Л. Решает ли проект закона «Об общих принципах местного самоуправления» задачу реализации прав граждан и создания эффективной системы управления России [Электронный документ]. URL:

7

В.А. Ковалева представлены вопросы российской государственной политики в отношении муниципалитетов14. Формирование и институциональный дизайн органов МСУ анализируют в своих работах В.И. Васильев, В .Я. Гельман, Т.В. Панкина, В.Д. Нечаев15 и др.

Немалое число работ посвящено процессам трансформации локальных политических режимов и изучению местных элит. В своих исследованиях В.Я. Гельман и С.И. Рыженков отмечают определяющее влияние на трансформацию локальных политических режимов структурных факторов и общенациональных тенденций политико-экономического развития16.

Особо следует выделить исследования В.Г. Ледяева и А.Е. Чириковой17. Ученые рассматривают роль действий губернатора и его команды в формировании и эволюции городских режимов через характеристики интенсивности взаимодействия между разными уровнями публичной власти, степени зависимости местных элит от поддержки федеральных и региональных политических и экономических институтов, а также на основе анализа

http://www.lsIg.ru/publications/first/savranskaya_3/html (дата обращения 03. 04.2010); Черкасов А.И. Местное управление и самоуправление: конституционные модели//Сравнительное конституционное право. - М., 1996.

14 Гельман В.Я. Возвращение Левиафана. Политика рецентрализации в современной России // Полис. - 2006. - №2. - С. 90-107; Житкова Е. К вопросу о согласовании интересов органов местного самоуправления и государственной власти субъекта Российской Федерации // Муниципальная власть. - 2006. - №2. - С. 76-79; Каверзин М.Ю. Государство и местное самоуправление: проблемы взаимодействия // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Политология». - 2003. - №4. - С. 13-19; Ковалев В.А. Муниципальная политика под прессом федеральной и региональной власти (на примере республики Коми в 2005 году) // Такая разная Россия. Политические процессы и местные сообщества в малых городах. - Пермь, 2007. - С. 136-147.

15 Васильев В.И. Местное самоуправление: закон четвертый // Журнал российского права. - 2004. - №1. - С.5-14; Гельман В., Ланкина Т. Политические диффузии в условиях пространственно-гибридного режима: институциональное строительство и выборы мэров в городах России // Полис. - 2007. - № 6. - С. 86-109; Ланкина Т. Реформы местного самоуправления при Путине // Федеральная реформа 2000-2004. T.2. Стратегии, институты, проблемы / Под ред. Н. Петрова. - М., 2005. - С.42-56; Нечаев В.Д. Децентрализация, демократизация и эффективность. Реформа федеративных отношений и местного самоуправления через призму теории эффективной децентрализации // Полис. - 2003. - №3. - С.92-101; Нечаев В.Д. Факторы и предпосылки финансовой автономии местного самоуправления // Полис. - 2004 - №6. - С. 36-54.

16 Гельман В.Я., Рыженков С.И. Локальные режимы, городское управление и «вертикаль власти» в современной России/ЯЮЛИТЭКС. -2010. - №1. [Электронный документ]. URL: http:/ /www. politex.info/content/view/764/ЗО/ (дата обращения 23.11.2011); Гельман В. Я. Власть, управление и локальные режимы в России: рамки анализа // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. - 2010. - № 2(70). [Электронный документ]. URL: http://magazines.russ.ni/nz/2010/2/ (дата обращения 05. 01.2014); Рыженков С. И. Локальные режимы и «вертикаль власти»// Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. - 2010. - № 2(70). [Электронный документ]. URL: http://magazines.russ.ru/nz/2010/2/ (дата обращения 05. 01. 2014); Бычкова О., Гельман В. Экономические акторы и локальные режимы в крупных городах России // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. - 2010. - № 2(70). [Электронный документ]. URL: http://magazines.russ.ru/nz/2010/2/ (дата обращения 05. 01.2014).

17 Ледяев В.Г. Городские политические режимы: Теория и опыт эмпирического исследования // Политическая наука: Сб. науч. тр. - M., 2008. - №3; Ледяев В.Г. Социология власти. Теория и опыт эмпирического исследования власти в городских сообществах. - М.: Издательский Дом Высшей школы экономики, 2012; Чирикова А., Ледяев В., Сельцер Д. Власть в малом российском городе: конфигурация и взаимодействие основных акторов (рукопись).

8

непосредственного участия акторов центрального и регионального уровней в локальных коалициях. В одной из совместных работ ученые выделяют различные модели взаимодействия губернатора с локальными политическими элитами, а также отмечают факторы, влияющие на степень и характер вмешательства региональной власти в локальную политику18.

Факторы формирования и трансформации городских политических режимов, модели локальных политических режимов на примере отдельных субъектов РФ анализируются в работах B.C. Авдонина, Н.В. Борисовой, О.В. Ковиной, К.А. Сулимова19.

В современной политической науке активно исследуются проблемы политических элит локального уровня. Н.Ю. Лапина и А.Е. Чирикова рассматривают вопросы взаимодействия экономической элиты с административной, политической и партийной; самоидентификации, мотивации и

лл

самоопределения региональных и местных элит . Глубокий и обстоятельный анализ ряда важных аспектов, связанных с развитием российских локальных элит, их взаимоотношений с региональными элитами проведен в работах B.C. Авдонина, М. Бри, Т.Б. Витковской, В.Я. Гельмана, A.B. Дуки, В.П. Мохова, С.И. Рыженкова, Д.Г. Сельцера, С.А. Сергеева, A.M. Старостина, М.Х. Фарукшина21.

18 Ледяев В.Г., Чирикова А.Е. Губернатор и его команда в пространстве городской политики малых российских городов //Вестник Пермского университета. Серия «Политология». -2013. -№ 1. - С. 4-25.

19 Авдонин B.C. Рязанская область: «умеренный авторитаризм становится жестче // PolitBook. - 2013. - № 1. [Электронный документ]. URL: http://vasilievaa.narod.ru/mu/stat_rab/books/mpsCcont-l.htm (дата обращения 07.01.2014); Борисова Н.В., Ковина О.В., Сулимов К.А. Коалиции в городах Прикамья: факторы формирования и сохранения городских политических режимов // Вестник Пермского университета. Сер. "Политология". - 2011. -№1. - С. 5-14; Борисова Н.В. Пермь: локальный режим в крупном российском городе // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. - 2010. - № 2(70). [Электронный документ]. URL: http://magazines.russ.ru/nz/2010/2/ (дата обращения 05.01.2014); Борисова Н.В., Сулимов К.А. Факторы формирования и трансформации городских режимов: сравнительный анализ Перми, Березников и Чусового /Власть и управление в современном российском городе. - Пермь, 2011.

20 Лапина Н. Ю., Чирикова А. Е. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации/ РАН. ИНИОН. Центр научн.-информ. исслед. глобальных и региональных проблем. Отд. глобальных пробл.; Отв.ред.: Микульский К.И. - М., 1999; Лапина Н. Ю., Чирикова А. Е. Путинские реформы и потенциал влияния региональных элит. (Аналитический доклад, подготовленный по заказу московского представительства Фонда им. Ф. Эберта). - М., 2004; Чирикова А.Е. Региональные элиты России. - М.: Аспект Пресс, 2010.

21 Авдонин В. Мониторинга Московского Центра Карнеги. 2004-2007 гг. // [Электронный документ]. URL: http://monitoring.carnegie.ru/authors/avdonin/ (дата обращения 11.12.2013); Авдонин B.C. Рязанская область: от «централизма Ельцина» к «централизму Путина» через «антицентралистскую девиацию» // Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная? Сб. статей / Под. ред. Мацузато. - М., 2004; Россия регионов: Трансформация политических режимов/ Общ. ред. В.Гельман, С.Рыженков, М.Бри. - М., 2000; Витковская Т.Б. Локальная политическая элита в регионах РФ: особенности формирования, структура и тенденции развития. Дис....канд.пол.наук. - Пермь: Пермский филиал по исследованию политических институтов и процессов

9

В работах H.B. Борисовой, M.B. Назукиной, П.В. Панова, О.Б. Подвинцева, К.А. Пуниной, O.A. Рябовой, К.А. Сулимова, А.П. Фадеевой, JI.A. Фадеевой22 на примере Пермского края рассматривается формирование, взаимодействие и перспективы развития локальных элит.

В исследованиях Т.Б. Витковской раскрываются вопросы взаимодействия органов МСУ в малых городах; анализируется влияние политических решений Центра на внутриэлитное взаимодействие в муниципалитетах. По замечанию ученого, властный потенциал локальной элиты определяется «раскладом» ресурсов, прежде всего, политических и экономических; широкая ресурсная база

Института философии и права УрО РАН, 2008; Региональные элиты Северо-Запада России/ Под. ред. A.B. Дуки. -СПб, 2001; Мохов В.П. Проблемы властных отношений в малых городах // Такая разная Россия. Политические процессы и местные сообщества в малых городах. - Пермь, 2007. - С. 18-23; Мохов В.П. Российские регионы в 1990-е годы: проблема альтернативности развития // Пермский вариант. Политическая эволюция Прикамья в 1990-е годы. - Пермь, 2001. - С. 5-17; Мохов В.П. Местная элита и местное самоуправление // Местное самоуправление в трансформируемом российском обществе. - Пермь, 2001. - С. 5-17; Сельцер Д. Г. Взлеты и падения номенклатуры: Научная монография. - Тамбов, 2006; Сельцер Д. Первые секретари ГК и PK КПСС (1991-1992 гг.): продолжение или завершение карьеры? // PRO NUNC: Современные политические процессы. - Вып. 2. Политические партии и выборы в российских регионах. - Тамбов, 2004. - С. 135-156; Сергеев С.А. Политическая оппозиция в современной России: федеральный и региональный аспекты. Дис....докт.пол.наук. - Казань, 2005; Сергеев С. Мониторинги Московского Центра Карнеги. 2005-2013 гг. // [Электронный документ]. URL: http://monitoring.carnegie.ru/regions/tatarstan/ (дата обращения 23.12.2013); Старостин A.M. Эффективность деятельности административно-политических элит: критерии оценки и анализ состояния в современной России. -Ростов-на-Дону, 2003; Фарукшин M.X. Авторитарная ситуация в региональном преломлении: Татарстан // Полития. - Зима 1999-2000. - №4 (14). - С. 122-132; Фарукшин М.Х. Лицо и маска: Заметки о политическом лидерстве в Татарстане, 1989-2005 гг. - Казань, 2005.

22 Борисова Н.В. Институциональная среда и участники межсекторного взаимодействия в Пермском крае // Вестник Пермского университета. Серия «Политология». - 2009. - № 4. - С. 40-47; Назукина М.В., Панов П.В, Сулимов К.А. Конструирование политической самости на местном уровне // Вестник Пермского университета. Серия «Политология». - 2007. - № 1. - С. 23-26; Панов П.В., Подвинцев О.Б., Лунина К.А. Воздействие изменений в характере внутриэлитных отношений на функционирование региональных политических институтов Пермской области Н Политический альманах Прикамья. - Пермь. - 2002. - Вып. 3. - С. 94-113; Подвинцев О.Б. «Глиняные ноги» партии власти // Pro et Contra. - 2010. - №3. - С.97-105; Рябова O.A. Градообразующие предприятия и политические процессы в малых промышленных городах Урала // Политическая наука. - 2008. - №3.; Рябова O.A. «Муниципальные группировки» и развитие конкурентного политического поля малых промышленных городов Урала // Вестник Пермского университета. Серия «Политология». - 2009. - № 1. - С. 24-34; Витковская Т.Б., Рябова O.A. Моногорода Среднего Урала: локальные элиты и политические процессы. - Екатеринбург: УрО РАН, 2011; Фадеева А. П. Выборы в пермскую городскую думу пятого созыва как механизм согласования внутриэлитных взаимодействий //Вестник Пермского университета. Серия «Политология». - 2012. - № 1. - С. 127-141; Фадеева Л.А. Борьба за конструирование региональной идентичности: пермский случай // Вестник Пермского университета. Серия «Политология». - 2011. - Вып.2 (14). - С.43-51.

23 Витковская Т.Б. Внутриэлитные взаимодействия на локальном уровне // Вестник Пермского университета. Серия «Политология». - 2008. - № 1. - С. 115-120; Витковская Т.Б. Модели взаимодействия городских легислатур с главами МСУ в малых городах России // Вестник Пермского университета. Серия «Политология». - 2012. - № 1. -С. 112-127; Витковская Т.Б. Отмена прямых выборов: вызов для локальных элит // Вестник Пермского университета. Серия «Политология». - 2013. - № 3. - С. 26-36.

10

делает локальную элиту автономной группой по отношению и к локальному сообществу, и к региональной элите24.

Третью группу работ составляют труды российских и зарубежных авторов, посвященные проблемам бюджетной политики, межбюджетных отношений и бюджетного федерализма. Расширение функций органов публичной власти в современном обществе привело к аккумуляции значительных ресурсов в их руках и поставило вопрос о надлежащем распределении этих ресурсов между уровнями власти по вертикали. С первой половины 1990-х годов появились многочисленные публикации и монографии, посвященные фискальному федерализму и межбюджетным отношениям в России, таких авторов как H.A. Бикалова, О.В. Богачева, Е.В. Журавская, Г.В. Курляндская, A.M. Лавров, В.Н. Лексин, И.В, Трунин, А.Н. Швецов25.

Проблема межбюджетных отношений активно исследуется представителями экономической науки, которые акцентируют внимание на финансовом аспекте взаимодействия разных уровней власти . Особо стоит выделить труды специалистов Фонда «Институт экономики города» В.Э. Григорова, Д.В. Жигалова, Л.В. Перцова, которые исследуют влияние реформы

24 Витковская Т.Б. Локальная политическая элита современной России: характерные особенности и трансформация // Политическая наука. - 2008. - №3. [Электронный документ]. URL:

http://gendocs.ru/vl942A^HTH4ecKaH_HayKa_2008_03?page=10 (дата обращения 23.12.2013).

25Bikalova N. Intergovernmental fiscal relations in Russia // Finance and Development. - 2001. - Vol. 38. - №3. [Электронный документ]. URL: http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2001/09/bikalova.htm (дата обращения 10.01.2013); Богачева О. Опыт бюджетного федерализма в России // Бюджетный федерализм. Российско-канадский проект «Федерализм в сотрудничестве». - М., 1998; Zhuravskaya Е. Incentives to provide local public goods: fiscal federalism, Russian style // Journal of public economics. - 2000. - Vol. - 76. - №3. - P. 337-368; Курляндская Г. В. Бюджетный плюрализм российских органов власти [Электронный документ]. URL:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Зуйкина, Анна Сергеевна, 2014 год

И. Литература

120. Авдонин В. Мониторинга Московского Центра Карнеги. 2004-2007 гг. // [Электронный документ]. URL: http://monitoring.carnegie.ru/authors/avdonin/ (дата обращения 11.12.2013).

121. Авдонин B.C. Особенности централизации и региональная политика // Управленческое консультирование. - 2010. - № 2. - С. 72-86;

122. Авдонин B.C. Рязанская область: от «централизма Ельцина» к «централизму Путина» через «антицентралистскую девиацию» // Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная? Сб. статей / Под. ред. Мацузато. - М., 2004.

123. Авдонин B.C. Рязанская область: «умеренный авторитаризм становится жестче // PolitBook. - 2013. - № 1. [Электронный документ]. URL:

http://vasilievaa.narod.ru/mu/stat_rab/books/mpsf/cont-l.htm (дата обращения 07.01.2014).

124. Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России, 1991-2001 / В. Гельман, С. Рыженков, Е. Белокурова, Н. Борисова. СПб.; М., 2002.

125. Баяндина Е.Д. Политическая концептуализация государственного бюджетного процесса и российский опыт // Политая. - 2011. - №2. - С. 186-199.

126. Баяндина Е.Д. Политические аспекты бюджетного процесса субъектов РФ. Дисс....канд.пол.наук. - Москва: НИУ ВШЭ, 2012.

127. Безобразов В.П. Государство и общество. Управление и самоуправление и судебная власть. - СПб., 1882.

128. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. - М., 1888.

129. Богачева О. Опыт бюджетного федерализма в России // Бюджетный федерализм. Российско-канадский проект «Федерализм в сотрудничестве». - М., 1998;

130. Борисова Н.В. Институциональная среда и участники межсекторного взаимодействия в Пермском крае // Вестник Пермского университета. Серия «Политология». - 2009. - № 4. -С. 40-47.

131. Борисова Н. Мониторинга Московского Центра Карнеги. 2004-2013 гг. // [Электронный документ]. URL: http://monitoring.carnegie.ru/regions/tatarstan/ (дата обращения 23.07.2012).

132. Борисова Н.В. Пермь: локальный режим в крупном российском городе // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. - 2010. - № 2(70). [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.ru/nz/2010/2/ (дата обращения 05. 01. 2014).

133. Борисова Н.В., Ковина О.В., Сулимов К.А. Коалиции в городах Прикамья: факторы формирования и сохранения городских политических режимов // Вестник Пермского университета. Серия «Политология». - 2011. -№1. - С. 5-14,

134. Борисова Н.В., Панов П.В., Сулимов К.А. «Политика бездействия» на муниципальном уровне в современной России: постановка исследовательских вопросов // Современный город: власть, управление, экономика. - Пермь, 2012. - С. 165-172.

135. Борисова Н.В., Сулимов К.А. Факторы формирования и трансформации городских режимов: сравнительный анализ Перми, Березников и Чусового /Власть и управление в современном российском городе. - Пермь, 2011.

136. Бусыгина И.М. Политическая регионалистика. - М., 2006.

137. Бычкова О., Гельман В. Экономические акторы и локальные режимы в крупных городах России //Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. - 2010. - № 2(70).

[Электронный документ]. URL: http://magazines.russ.rU/nzy2010/2/ (дата обращения 05.01.2014).

138. Васильев В.И. Местное самоуправление: закон четвертый // Журнал российского права. -2004.-№1.-С.5-14.

139. Васильчиков А.И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений России, Т.1. - СПб., 1872.

140. Витковская Т.Б. Внутриэлитные взаимодействия на локальном уровне // Вестник Пермского университета. Серия «Политология». - 2008. - № 1. - С. 115-120.

141. Витковская Т.Б. Локальная политическая элита в регионах РФ: особенности формирования, структура и тенденции развития. Дисс....канд.пол.наук. - Пермь: Пермский филиал по исследованию политических институтов и процессов Института философии и права УрО РАН, 2008.

142. Витковская Т.Б. Локальная политическая элита современной России: характерные особенности и трансформация // Политическая наука. - 2008. - №3. [Электронный документ]. URL: http://gendocs.ru/vl942/пoлитичecкaя_нayкa_2008_03?page=10 (дата обращения 23.12.2013).

143. Витковская Т.Б. Модели взаимодействия городских легислатур с главами МСУ в малых городах России // Вестник Пермского университета. Серия «Политология». - 2012. - № 1. -С. 112-127.

144. Витковская Т.Б. Отмена прямых выборов: вызов для локальных элит // Вестник Пермского университета. Серия «Политология». - 2013. - № 3. - С. 26-36.

145. Витковская Т.Б., Рябова O.A. Моногорода Среднего Урала: локальные элиты и политические процессы. - Екатеринбург: УрО РАН, 2011.

146. Гельман В. Я. Власть, управление и локальные режимы в России: рамки анализа // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. - 2010. - № 2(70). [Электронный документ]. URL: http://magazines.russ.ru/nz/2010/2/ (дата обращения 05. 01. 2014).

147. Гельман В.Я. Возвращение Левиафана. Политика рецентрализации в современной России // Полис. - 2006. - №2. - С. 90-107.

148. Гельман В., Ланкина Т. Политические диффузии в условиях пространственно-гибридного режима: институциональное строительство и выборы мэров в городах России // Полис. -2007,-№6.-С. 86-109.

149. Гельман В.Я., Рыженков С.И. Локальные режимы, городское управление и «вертикаль власти» в современной России//ПОЛИТЭКС. - 2010. - №1. [Электронный документ]. URL: http:/ /www. politex.info/content/view/764/ЗО/ (дата обращения 23.11.2011).

150. Гельман В., Рыженков С., Белокурова Е, Борисова Н. Реформа местной власти в городах России. 1991-2006. - СПб.: Норма, 2008. - С. 100.

151. Глазычев B.JI. О состоянии местного самоуправления в Российской Федерации [Электронный документ]. URL: http://www.glazychev.ru/publications/doklady/2006-09-2 9_doklad_MSU.htm (дата обращения 01.11.2012).

152. Голосов Г.В., Яргомская Н.Б. Избирательная система и межпартийная конкуренция на думских выборах // Первый электоральный цикл в России (1993-1996). - М.: Издательство "Весь Мир", 2000. - С. 152-176.

153. Голосов Г., Лихтенштейн А. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ // Политические исследования. — 2001. - № 1. - С. 6-14.

154. Голосов Г., Мелешкина Е. Партии и выборы. - СПб.: Борей Арт, 2001.

155. Градовский А.Д. История местного самоуправления в России. Собр. соч. Т. 2. - СПб., 1899.

156. Градовский А.Д. Общество и государство. Теоретические очерки. Собр. соч. Т 3. - СПб., 1899.

157. Градовский А.Д. Системы местного управления на Западе Европы и в России // Сборник государственных знаний. Т.У, VII. - СПб, 1883.

158. Григоров В.Э. Анализ влияния реформы местного самоуправления и реформы межбюджетных отношений на финансовые основы местного самоуправления в Российской Федерации. — М.: Фонд "Институт экономики города", 2009. - С. 136.

159. Деменкова А. О содержании конституционного принципа финансовой самостоятельности органов местного самоуправления // Муниципальная экономика. - 2006. - №1. - С. 14-18.

160. Ершов А.Н. Проблемы развития местного самоуправления в Республике Татарстан // Вестник Казанского технологического университета. - 2011. - №3. - С. 192-201.

161. Житкова Е. К вопросу о согласовании интересов органов местного самоуправления и государственной власти субъекта Российской Федерации // Муниципальная власть. - 2006. - №2. - С. 76-79.

162. Зазнаев О. И. Региональные политические процессы в республиках Поволжья и Приуралья (сравнительное исследование) // Пространство власти: исторический опыт России и вызовы современности / науч. ред. Б. В. Ананьич, С. И. Барзилов. - М.: Моск. обществ, науч. фонд. - 2001. - № 3. - С. 466-483.

163. Зазнаев О.И. Вторая молодость «долгожителя»: концепт «политический институт» в современной науке // Проблемы политической науки. - Казань: Центр инновационных технологий, 2005.

164. Зазнаев О.И. Полупрезидентская система: теоретические и прикладные аспекты. - Казань: Казан, гос. ун-т им. В. И. Ульянова-Ленина, 2006.

165. Зазнаев О.И. Классификации президентской, парламентской и полупрезидентской систем // Динамика политических систем и международных отношений. Казань: Казанский государственный университет им. В.И.Ульянова-Ленина. - 2006. - Вып 1. - С. 186-210.

166. Зазнаев О.И. Организация государственной власти в российских регионах: институциональные дефекты и поиск оптимальной формы // Арктические регионы России: Проблемы парламентаризма, представительства и региональной идентичности (от родовых общин - к парламенту Ямала): сб. науч. тр. по итогам науч.-практ. конф. / под общ. ред. В.Н. Руденко; ред. В.Н. Руденко, К.В. Киселев; Законодательное Собрание Ямало-Ненецкого авт. окр., Ин-т философии и права Урал, отделения Рос. акад. наук. -Екатеринбург; Салехард: Баско, 2013. - С. 107-114.

167. Загидуллин Р.И. Формы взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере наделения государственными полномочиями // Научный Татарстан. - 2010. - №1. - С. 139-145.

168. Законодательное обеспечение местного самоуправления: состояние и перспективы / Аналитический Вестник 2004 года. - Вып. 2. [Электронный ресурс]. URL: http://pda.iam.duma.gov.rii/node/2/4398/14171 (дата обращения 22.03.2012).

169. Захаров А. Очерки современного федерализма. - М., 2003.

170. Зубаревич Н.В. Воздействие глобализации на развитие регионов России // Российские регионы в мировом пространстве. Между глобализацией и протекционизмом.-Н.Новгород, 2002.

171. Зубаревич Н.В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация. - М., 2010.

172. Зяббарова Е.Ю. Отдельные аспекты совершенствования региональной финансовой политики // Региональная экономика: теория и практика. - 2006. - №7. - С. 52-54.

173. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений // Финансы. - 2003. - №5. -С. 8-15.

174. Каверзин М.Ю. Государство и местное самоуправление: проблемы взаимодействия // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Политология». - 2003. - №4. -С. 13-19.

175. Кирпичников В.А. Финансовые и правовые проблемы местного самоуправления // Финансы. - 2003. - №9. - С. 11-15.

176. Климанов В.В. Региональные системы и региональное развитие России.- М., 2003.

177. Ковалев В.А. Муниципальная политика под прессом федеральной и региональной власти (на примере республики Коми в 2005 году) // Такая разная Россия. Политические процессы и местные сообщества в малых городах. - Пермь, 2007. - С. 136-147.

178. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. - СПб., 1909; Т. 2. - СПб, 1893.

179. Косарева Н.Б. Реформа или конец местного самоуправления [Электронный документ]. URL: http://www.opec.ru/analyze_doc.asp?d_no=56987 (дата обращения 05.12.2012).

180. Кружков A.B. Местное самоуправление в России: несбывающийся проект // Полис. - 2004. - №6. - С. 55-61.

181. Кулиева С.И. Местное самоуправление: конституционно-правовой статус и механизм функционирования. - М.,1994.

182. Кулькова В.Ю. Предоставление межбюджетных грантов в реализации бюджетного регулирования на субнациональном уровне: опыт Республики Татарстан // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2008. - №1. - С. 41-52.

183. Кулькова В.Ю. Анализ состояния бюджетов муниципальных образований в Республике Татарстан в условиях муниципальной реформы и разграничения доходных и расходных полномочий // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - №1. С. 47-57.

184. Курляндская Г.В. Основные позитивные достижения в сфере бюджетной политики и межбюджетных отношений в Российской Федерации в период 2000-2010 гг. / Выступление на конференции «Рубеж десятилетий: итоги и перспективы. Взгляд со стороны независимых центров экономического анализа». - М., 2010. [Электронный документ]. URL: http://www.arett.rU/.files/2066/Kurlyandskaya_GV%202010-10-01.pdf (дата обращения 10.09.2011);

185. Курляндская Г.В., Николаенко Е.И. Реформирование межбюджетных отношений в субъектах РФ [Электронный документ]. URL: http://www.fpcenter.rU/common/data/pub/files/articles/l 796/Reforma.pdf (дата обращения 01.10.2011).

186. Лавров A.M. Переход к новой системе межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации // Финансы. - 2004. - №9. - С. 3-8.

187. Лазаревский Н.И Лекции по русскому государственному праву. Том 1. Конституционное право. - 2-е изд. - СПб.: «Слово», 1910.

188. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т. 2. - СПб., 1910.

189. Лазаревский Н.И. О самоуправлении // Мелкая земская единица, СПб., 1903.

190. Ланкина Т. Реформы местного самоуправления при Путине // Федеральная реформа 20002004. Т.2. Стратегии, институты, проблемы / Под ред. Н. Петрова. - М., 2005. - С.42-56.

191. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации/ РАН. ИНИОН. Центр научн.-информ. исслед. глобальных и региональных проблем. - М., 1999.

192. Лапина Н. Ю., Чирикова А.Е. Путинские реформы и потенциал влияния региональных элит. (Аналитический доклад, подготовленный по заказу московского представительства Фонда им. Ф.Эберта). - М., 2004.

193. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Стратегии региональных элит: Экономика, модели власти, политический выбор. М.: ИНИОН РАН, 2000.

194. Ледяев В.Г. Власть. Концептуальный анализ. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001. - С. 282-303.

195. Ледяев В.Г. Городские политические режимы: Теория и опыт эмпирического исследования // Политическая наука: Сб. науч. тр. - М., 2008. - №3.

196. Ледяев В.Г. Социология власти. Теория и опыт эмпирического исследования власти в городских сообществах. - М.: Издательский Дом Высшей школы экономики, 2012.

197. Лексин В., Швецов А. Проблемы федерализма, местного самоуправления и территориального развития в России. - М., 2000.

198. ЛешковВ.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по Положению 01 января 1864 года. - М., 1865.

199. Местное самоуправление: стратегические направления развития/ Под. ред. Рыженкова С.И., - М., 2000.

200. Мохов В.П. Местная элита и местное самоуправление // Местное самоуправление в трансформируемом российском обществе. - Пермь, 2001. - С. 5-17.

201. Мохов В.П. Проблемы властных отношений в малых городах // Такая разная Россия. Политические процессы и местные сообщества в малых городах. - Пермь, 2007. - С. 18-23.

202. Мохов В.П. Российские регионы в 1990-е годы: проблема альтернативности развития // Пермский вариант. Политическая эволюция Прикамья в 1990-е годы. - Пермь, 2001. - С. 517.

203. Назукина М.В., Панов П.В, Сулимов К.А. Конструирование политической самости на местном уровне // Вестник Пермского университета. Серия «Политология». - 2007. - № 1. -С. 23-26.

204. Нечаев В.Д. Децентрализация, демократизация и эффективность. Реформа федеративных отношений и местного самоуправления через призму теории эффективной децентрализации // Полис. - 2003. - №3. - С.92-101.

205. Нечаев В.Д. Факторы и предпосылки финансовой автономии местного самоуправления // Полис. - 2004 - №6. - С. 36-54.

206. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М., 1997.-С.17.

207. Панов П.В. Институты, идентичности, практики: теоретическая модель политического порядка. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011. - С. 11-12.

208. Панов П.В. Электоральные практики и политическая дистрибуция ресурсов в Пермском крае // Вестник Пермского университета. Серия «Политология». - 2009. - № 4. - С. 65-71.

209. Панов П.В., Подвинцев О.Б., Лунина К.А. Воздействие изменений в характере внутриэлитных отношений на функционирование региональных политических институтов Пермской области // Политический альманах Прикамья. - Пермь. - 2002. - Вып. 3. - С. 94113.

210. Панов П.В., Лунина К.А. Дистрибуция ресурсов в Пермском крае и политические процессы на локальном уровне // Вестник Пермского университета. Серия «Политология».

- 2011. - № 1.-С. 15-29.

211. Парциков JI. Что новый кодекс нам готовит? // Муниципальная экономика, 2004. - №1. - С. 28-30.

212. Подвинцев О.Б. «Глиняные ноги» партии власти // Pro et Contra. - 2010. - №3. - С.97-105.

213. Постовой Н.В. Сущность местного самоуправления. Государственное и общественное в местном самоуправлении // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, перспективы. - М., 1994.

214. Пронина Л.И. Бюджетно-налоговое законодательство и реформа федеративных отношений // Финансы. - 2004. - №3. - С. 19-23.

215. Лунина К.А., Красильников Д.Г., Сулимов К.А. Пермский край: институционализация проекта// Вестник Пермского государственного университета. Серия политология. - Пермь

- 2007. - Вып. - №2. - С. 15 -21.

216. Региональные элиты Северо-Запада России/ Под. ред. А.В.Дуки. - СПб, 2001.

217. Российская политическая регионалистика: Учеб. пособие под ред. О.И. Зазнаева и А.Г. Большакова. - Казань: Отечество, 2011.

218. Россия регионов: Трансформация политических режимов/ Общ. ред. В.Гельман, С.Рыженков, М.Бри. - М., 2000.

219. Реформа местного самоуправления в региональном измерении. По материалам из 21 региона Российской Федерации/ Под. ред. Рыженкова С., Винника А., - 1999.

220. Реформирование межбюджетных отношений. Сер. «Общественные финансы» / Под ред. A.M. Лаврова. М.: - УРСС, 2004. - Вып. 6. - С. 22.

221. Рой О. К вопросу о критериях муниципального зонирования в Российской Федерации. -Муниципальная власть. - 2005. - №2. - С. 28-31.

206

222. Росс К. Российская политика по реформированию местного самоуправления // Сравнительное конституционное обозрение. - 2005. - №3 (52). - С. 142-148.

223. Рыженков С. И. Локальные режимы и «вертикаль власти»// Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. - 2010. - № 2(70). [Электронный документ]. URL: http://magazines.russ.ni/nz/2010/2/ (дата обращения 05. 01. 2014).

224. Рябова O.A. Градообразующие предприятия и политические процессы в малых промышленных городах Урала // Политическая наука. - 2008. - №3. [Электронный документ]. URL: http://gendocs.ru/vl 942/пoлитичecкaя_нayкa_2008_03?page=10 (дата обращения 23.12.2013).

225. Рябова O.A. «Муниципальные группировки» и развитие конкурентного политического поля малых промышленных городов Урала. // Вестник Пермского университета. Серия «Политология». - 2009. - № 1. - С. 24-34.

226. Савельев А.И. Местное самоуправление в России и его особенности в республиках Среднего Поволжья// Дис....канд.пол.наук. - Чебоксары: ЧГПУ, 2005.

227. Свешников М.Н. Основы и пределы самоуправления. Ч. 2 - СПб., 1892.

228. Сельцер Д. Г. Взлеты и падения номенклатуры: Научная монография. - Тамбов, 2006.

229. Сельцер Д. Первые секретари ГК и PK КПСС (1991-1992 гг.): продолжение или завершение карьеры? // PRO NUNC: Современные политические процессы. - Вып. 2. Политические партии и выборы в российских регионах. - Тамбов, 2004. - С. 135-156.

230. Сергеев С. Мониторинга Московского Центра Карнеги. 2005-2013 гг. // [Электронный документ]. URL: http://monitoring.carnegie.ru/regions/tatarstan/ (дата обращения 23.12.2013).

231. Сергеев С.А. Политическая оппозиция в современной России: федеральный и региональный аспекты. Дисс....докт.пол.наук. - Казань, 2005.

232. Смирнягин Л.В. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. - М.: МОНФ, 1998.

233. Стародубцев А. Прыжок вниз: научные дискуссии и политическая практика децентрализации // Пути модернизации: траектории, развилки и тупики. - СПб: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, - 2010. - С. 325-351.

234. Стародубцев A.B. Межбюджетные трансферты в России: политическая борьба или политический курс? // Вестник Пермского университета. Серия «Политология». - 2009. -№1(5).-С. 5-14.

235. Стародубцев A.B. Политическая лояльность или экономическая эффективность? Факторы распределения межбюджетных трансфертов в России // Пути модернизации: траектории, развилки, тупики. - М., 2010. - С. 325-351.

236. Стародубцев A.B. Региональные интересы в российском парламенте: депутаты -одномандатники как бюджетные лоббисты // Политая. - 2009. - №2. С. 42 - 57.

237. Старостин A.M. Эффективность деятельности административно-политических элит: критерии оценки и анализ состояния в современной России. - Ростов-на-Дону, 2003.

238. Трунин И. Межбюджетные трансферты в Российской Федерации. - М., 1999.

239. Туровский Р.Ф. Центр и регионы. Проблемы политических отношений. - М.: Издательский дом ГУВШЭ, 2007.

240. Фадеева А. П. Выборы в пермскую городскую думу пятого созыва как механизм согласования внутриэлитных взаимодействий // Вестник Пермского университета. Серия «Политология». - 2012. - № 1. - С. 127-141.

241. Фадеева JI.A. Борьба за конструирование региональной идентичности: пермский случай // Вестник Пермского университета. Серия «Политология». - 2011. - Вып.2 (14). - С. 43-51.

242. Фарукшин М.Х. Лицо и маска: Заметки о политическом лидерстве в Татарстане, 1989— 2005 гг. - Казань, 2005.

243. Фарукшин М.Х. Методы выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов федераций (сравнительный анализ) // Ученые записки Казанского государственного университета, Том 149, кн. 3. Гуманитарные науки. - 2007. - С.52-67.

244. Фарукшин М.Х. Принципы межбюджетных отношений в федеративных государствах // Международный симпозиум. Сборник статей ученых Казанского государственного университета. - Казань: Изд-во КГУ. - 2005. - С. 141-145.

245. Фарукшин М.Х. Федерализм. Теоретические и прикладные аспекты. - М.: Юрист, 2004.

246. Фарукшин М.Х. Этничность и федерализм. - Казань: Центр инновационных технологий, 2013.

247. Фахразеева С.Р. Культурные проекты и символическая политика малых городов Пермского края // Вестник Пермского государственного университета. Серия «Политология». - 2011. - № 1 (13). - С. 48-54.

248. Федоров К.Г. Политический курс в сфере местного налогообложения в России // Полис. -2003.-№4.-С. 71-81.

249. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: Опыт, проблемы, перспективы. - М., 2002.

250. Черепанов М. Миллиард сверху / / Business-class. - 2012. -.№ 36 (401). - 24 сент.

251. Черкасов А.И. Местное управление и самоуправление: конституционные модели // Сравнительное конституционное право. - М., 1996.

252. Чернявский A.B. Анализ развития муниципальных финансов в России в 1992-2002 гг. - М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.

208

253. Чирикова А.Е. Региональные элиты России / - М.: Аспект Пресс, 2010.

254. Чирикова А.Е., Ледяев В.Г. Губернатор и его команда в пространстве городской политики малых российских городов // Вестник Пермского университета. Серия «Политология». -2013.-№ 1.-С. 4-25.

255. Чирикова А., Ледяев В., Сельцер Д. Власть в малом российском городе: конфигурация и взаимодействие основных акторов (рукопись).

256. Чиркунов О. Государство и конкуренция: Статьи/Олег Чиркунов; предисл. Е.Г. Ясина. -М.: Новое литературное обозрение, 2012.

257. Чичерин Б.Н. Областные учреждения России в XVII в. - М., 1856.

258. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. -М., 1866.

259. Шириков Л.С. Анатомия бездействия: политические институты и конфликты в бюджетном процессе регионов России. - СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге. - 2010.

260. Ярошенко А.А. Местное самоуправление в системе власти в государстве // Государственная власть и местное самоуправление. - 2002. - № 4. - С. 35- 42.

261. Beer-Toth К. Local Financial Autonomy in Theory and Practice. The Impact of Fiscal Decentralisation in Hungary. - Budapest, 2009.

262. Berlin I. Four Essays on Liberty. - London, Oxford Univ. Press, 1969.

263. Bikalova N. Intergovernmental fiscal relations in Russia // Finance and Development. - 2001. -Vol. 38. - №3. [Электронный документ]. URL: http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2001/09/bikalova.htm (дата обращения 10.01.2014);

264. Bird R., Smart M. Intergovermental Fiscal Transfers: International Lessons for Developing Countries. - Washington, D.C. The World Bank, 2002.

265. Clark G.A Theory of Local Autonomy // Annals of the Association of American Geographers, 1984.-Vol. 74.-№2.

266. Dahl R. The Concept of Power // Political Power A Reader in Theory and Research / ed. by Roderick Bell, David V. Edwards, and R. Harrison Wagner. - New York: The Free Press; London: Collier-Macmillan, 1969.

267. Dworkin G. The theory and practice of autonomy. - Cambridge University Press, 1988.

268. Fleurke F., Willems R. Measuring local autonomy: A decision-making approach // Local Government Studies. - 2011. - № 32. - P. 71-87.

269. Goldsmith M. Local Autonomy: Theory and Practice // Challenges to Local Government / D. King, J. Pierre (eds.). London: Sage, 1990.

270. Habermas J. Between Facts and Norms. - Cambridge, 1996.

209

271. Lavrov A. The system of interbudgetary relations in Russia in transition. - Washington, 1997.

272. Lavrov A., Litwack J., Sutherland D. Fiscal federalist relations in Russia: a case of subnational autonomy. - Paris, 2001.

273. Ostrom E. Institutional Rational Choice: An Assessment of the Institutional Analysis and Development Framework // Sabatier P. (ed.) Theories of the Policy Process. - Boulder: Westview Press, 1999.

274. Oulasvirta L., Turala M. Financial autonomy and consistency of central government policy towards local governments // International Review of Administrative Sciences, June 2009. - Vol. 75,2.

275. Peeters N., Janvier R., Van Dooren W. Autonomy in local personnel policy. A conceptual definition and empirical exploration in Flanders (Belgium)/ Paper to be presented at the EGPA conference 'The Public Service: Service Delivery in the Information Age'. - Malta, 2002.

276. Peters G. Institutional Theory in Political Science: "The New Institutionalism". - London, N. Y.: Continuum, 2005.

277. Pierre J. Assessing Local Autonomy // Challenges to Local Government, 1990.

278. Pratchett L. Towards a Separation of Local Autonomy and Local Democracy. Paper presented at the ECPR Joint Session of Workshops. - Grenoble, 2000, April.

279. Taylor. M. Community, anarchy and liberty. - Cambridge University Press. 1982.

280. Wagner R.E. Fiscal sociology and the theory of public finance: an exploratory essay. Cheltenham, 2007.

281. White J., Wildavsky A. The deficit and the public interest: the search for responsible budgeting in the 1980s. Berkeley, Los Angeles, 1989.

282. Wiberg M. Political Autonomy: Ambiguities and Clarifications // Autonomy: applications and implications/ Suksi M. Kluwer Law International, 1998.

283. Wolff R. In Defense of Anarchism, 1970.

284. Wolman H., Goldsmith M. Local Autonomy as a Meaningful Analytic Concept // Urban Affairs Quarterly, 1980. - Vol 26. - №1.

285. Zhuravskaya E. Incentives to provide local public goods: fiscal federalism, Russian style // Journal of public economics, 2000. - Vol. - 76. - №3. - P. 337-368.