Институциональные сдвиги в корпоративном управлении: на примере отраслей топливно-энергетического комплекса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Митяев, Александр Александрович

• Митяев, Александр Александрович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Митяев, Александр Александрович

Введение.

Глава 1. Теоретические вопросы корпоративного управления и практика его осуществления в России.

1 1 Теоретические аспекты корпоративного управления проблема агентских отношений.

1 2 Эффект исторической специфичности' особенности корпоративного управления в России

1 3 Эффект отраслевой специфичности, факторы монополии, характера экономических благ, ренты.

1.3.1. Естественные монополии и стратегии их развития

1.3.2. Неоднозначный характер энергоресурсов как экономического блага

1.3.3. Изыскание ренты как экзогенная проблема корпоративного управления.

Выводы по главе

Глава 2. Институциональные особенности корпоративного управления в отраслях российского топливно-энергетического комплекса и ориентиры реформирования электроэнергетики на мезоуровне.

2 1 Стратегии бизнеса и государства: динамика особых «контрактных» отношений в отраслях российского топливно-энергетического комплекса.

2.1.1. Исходная модель - простая контрактная схема Уильямсона

2.1.2. Специфика «контрактных» отношений в динамике.

2.1.3. Концептуальная модель реализации перспективной стратегии . . 66 2 2 Институциональные проблемы регулирования провайдеров инфраструктурных услуг.

2 3 Институциональные особенности и стратегические ориентиры реформирования электроэнергетики на мезоуровне.

Выводы по главе 2.

Глава 3. Институциональные сдвиги в системе корпоративного управления электроэнергетикой (на примере Московского мегаполиса).

3.1 Организационные структуры управления, теоретические основы их построения и решения агентской проблемы.

3 2 Предпосылки формирования Московской управляющей электроэнергетической компании

3.2.1. Планы по реорганизации OA О «Мосэнерго» до аварии 25 мая 2005 года и последующие решения.

3.2.2. Энергетические катастрофы в Северной Америке и Московском мегаполисе: причины и выводы

3.2.3. Московская управляющая электроэнергетическая компания: панацея или профанация?.

3 3 Концептуальные основы формирования социально-ориентированного холдинга в электроэнергетике мезоуровня.

3.3.1. Социально-ориентированный холдинг в сфере электроэнергетики как дивизион социальной энергетической корпорации

3.3.2. Социально-ориентированный холдинг как альтернативная форма предоставления общественных благ.

3.3.3. Концепция формирования социально-ориентированного электроэнергетического холдинга на мезоуровне

Выводы по главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные сдвиги в корпоративном управлении: на примере отраслей топливно-энергетического комплекса»

Актуальность темы исследования. Тематика корпоративного управления (corporate governance) в отличие от традиционного управления (management) охватывает вопросы не столько производственно-хозяйственного, технологического, узко управленческого, сколько организационно-правового, социально-экономического, институционального характера. В корпоративном управлении внимание фокусируется на различных группах участников корпоративного процесса, их стимулах и побудительных мотивах, интересах. Именно различие в интересах и является объективной причиной возникновения проблем, препятствующих гармоничному функционированию корпорации, - широко распространенной в странах с развитой рыночной экономикой формы организации предпринимательской деятельности, предусматривающей долевую собственность, юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона работающих по найму профессиональных управляющих.

Проблематика корпоративного управления тесно связана с ее тематикой и определятся составом и структурой групп интересов, которые оказываются в центре внимания. При самом узком подходе к корпоративному управлению (стокхолдерском) под ней понимается совокупность правил и норм (механизмов), которая обеспечивает защиту владельцев акций от возможного оппортунистического поведения менеджеров. Более широкий подход охватывает помимо акционеров и менеджеров и других инвесторов, прежде всего, - кредиторов корпорации (компании, фирмы, предприятия - при необходимости в зависимости от контекста будем конкретизировать форму корпорации). Последовательно расширяя список участников, можно придти к распространенной концепции, которая называется теорией заинтересованных лиц или концепцией стейкхолдеров. В наиболее широком понимании корпоративное управление - это защита интересов как финансовых акционеры и кредиторы), так и не финансовых (работники, государство, предприятия - партнеры и др.) инвесторов.

Традиционные проблемы корпоративного управления, вне зависимости от подхода к нему, могут быть охарактеризованы как проблемы (или проблема, если понимать ее обобщенно) агентских отношений (агентская проблема). Предполагается, что эти проблемы решаются в условиях более или менее стабильного рыночного хозяйства. Переходная, или трансформируемая, экономика вносит свои коррективы в эти проблемы - в основном они вызваны слабым развитием рыночных институтов, вне-, меж- и внутрифирменной нестабильностью, нацеленностью корпораций на выживание и пр. Набор стандартных решений проблем корпоративного управления оказывается в этой ситуации не достаточно адекватным, и он нуждается в переосмыслении и/или дополнении. Иными словами, традиционная проблематика корпоративного управления деформируется под воздействием того, что в работе названо эффектом исторической специфичности. Одновременное воздействие двух эффектов - помимо отмеченного еще и другого, названного в исследовании эффектом отраслевой специфичности, - на систему корпоративного управления способно вызвать в ней деформацию критического для нормального функционирования предприятия уровня.

Именно с такими деформациями системы корпоративного управления сталкиваются предприятия российского топливно-энергетического комплекса (ТЭК). Соответственно оказывается деформированной - под влиянием двух вышеуказанных эффектов - и вся проблематика корпоративного управления. Фундаментальными причинами искаженного (с точки зрения набора стандартных решений) состояния дел являются, во-первых, особые («контрактные») отношения российского ТЭК с государством и, во-вторых, растущие мировые цены на нефть, усугубляющие динамическую нестабильность проблемной ситуации в сфере корпоративного управления.

Фундаментальной теоретической проблемой в свете сказанного выступает проблема преодоления деформаций в системе корпоративного управления, которая по своему характеру является - экзогенной (для корпораций) и эндогенной (для государства). Что касается остальных проблем корпоративного управления, то их можно считать если и не производными, то не свободными от сложившейся в стране проблемной ситуации.

Теоретическая актуальность исследования неразрывна от актуальности практической, поскольку речь идет не о модельном эксперименте на единичном предприятии, а о наличии проблемной ситуации и возможности ее разрешения в сфере, от которой зависит жизнеобеспечение не только и не столько корпоративного сектора ТЭК, сколько остальных отраслей экономики, государственных институтов, граждан, общества в целом.

Степень разработанности проблемы. Теоретические основы и методы корпоративного управления в сфере ТЭК рассматривались в работах российских и зарубежных ученых. Методологические аспекты теории и практики построения социально-ориентированного рыночного хозяйства в России, в том числе на нижнем уровне, заложены трудами В. А. Волконского, Д.С. Львова, B.JI. Макарова, В.М. Полтеровича, А.Г. Поршнева, Дж. Стиглица и др. Проблемы корпоративного управления нашли отражение в работах О. Уильямсона, А. Берли, Дж. Минза, А. Чандлера, в том числе в российской экономике - С.Б. Авдашевой, В.Г. Гребенникова, Т.Г. Долгопятовой, Г.Б. Клейнера, В,Ф. Преснякова, А. Радыгина, Е.В. Устюжаниной.

Вопросы реформирования топливно-энергетического комплекса России, включая реструктуризации управления в корпоративном секторе, были предметом изучения В .Я. Афанасьева, А.А. Зарнадзе, А.К. Карапетяна, В.А. Крюкова, А.И. Кузовкина, А.К.Матыцына, А.Ф. Мудрецова, Ю.А. Петрова, М.Г. Прокопьева и др. Этическим вопросам корпоративного управления, специфике и механизмам «контрактных» и/или партнерских отношений между государством и бизнесом в сфере ТЭК посвящены, в числе других, работы В.Е. Дементьева, Б.А. Ерзнкяна, Р.Н. Павлова, В.А. Язева.

Целью диссертации является исследование институциональных особенностей формирования и развития корпоративного управления в отраслях российского топливно-энергетического комплекса и выработка на этой основе предложений по формированию социально-ориентированных холдинговых структур, благоприятствующих решению проблем корпоративного управления в сфере электроэнергетики мезоуровня.

В соответствии с указанной целью в диссертации были поставлены и решены следующие основные задачи:

- раскрытие специфики корпоративного управления в российской экономике вообще и отраслях ТЭК, с акцентом на электроэнергетику, в частности;

- выявление проблем корпоративного управления в российской электроэнергетике;

- определение характера взаимоотношений элит российского бизнеса в сфере топливно-энергетического комплекса и государственных органов власти;

- определение специфики энергоресурсов с точки зрения их как экономического блага; анализ институциональных проблем провайдеров инфраструктурных услуг, включая обеспечение потребителей энергоресурсами; изучение направлений реформирования отечественной электроэнергетики с позиций ее корпоративного устройства;

- сравнение организационных структур управления и способов решения агентской проблемы;

- анализ институциональных сдвигов в электроэнергетике мезоуровня и предпосылок формирования Московской управляющей электроэнергетической компании;

- выявление требований к формированию социальной корпорации в сфере топливно-энергетического комплекса на мезоуровне;

- определение особенностей организационной структуры управления социальной энергетической корпорации;

- разработка концептуальных основ формирования социально-ориентированного электроэнергетического холдинга на мезоуровне.

Объектом исследования выступает система корпоративного управления в российском топливно-энергетическом комплексе вообще и электроэнергетики в частности.

Предметом исследования диссертации являются проблемы корпоративного управления и институциональные преобразования, направленные на их решение, включая формирование социально-ориентированных корпоративных структур в сфере электроэнергетики.

Методология исследования базируется на принципах системного подхода к корпоративным структурам и процессам управления в них. Корпоративное управление рассматривается как относительно обособленная область профессиональной деятельности высших управляющих и акционеров, рамки которой шире этой обособленности и как минимум не свободны от интересов, а как максимум они должны учитывать интересы иных заинтересованных лиц (стейкхолдеров) -инсайдеров, равно как и аутсайдеров. Такой подход означает выход за границы традиционной тематики корпоративного управления, трактовку корпорации как принципиально открытой системы, и в методологическом плане он опирается на труды отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблемам защиты общественных интересов в широком смысле, включающих интересы собственно корпораций, государственных и муниципальных органов власти, населения и общества в целом. В основном эти исследования лежат в русле новой институциональной экономической теории, и прежде всего - экономической теории трансакционных издержек.

Информационную основу исследования составили законодательные и нормативные документы, регулирующие хозяйственную деятельность отраслей топливно-энергетического комплекса; аналитические материалы исследовательских центров и научной периодики; данные, содержащиеся в научных разработках Центрального экономико-математического института Российской академии наук.

Научная новизна исследования заключается в обосновании подхода к проблемам корпоративного управления, базирующегося на учете эффектов исторической и отраслевой специфичности, и в разработке на этой основе концепции институциональных сдвигов, включающих формирование социально-ориентированных корпоративных структур в российской электроэнергетике.

Получены следующие основные научные результаты, выносимые на защиту:

1. Обоснована необходимость введения понятий исторической и отраслевой специфичности, которые служат для обозначения эффектов, способных вызвать в системе корпоративного управления деформацию критического уровня, при которой агентская проблема перестает восприниматься в качестве основной проблемы корпоративного управления.

2. Показано, что историческая специфичность проявляется в генетически наследуемой специфике корпоративного управления, детерминированной предшествующим путем развития, а отраслевая специфичность - в воздействии на систему корпоративного управления таких факторов, как структура отрасли, характер производимого блага, отношение к земле/ренте.

3. Выявлена специфика особых «контрактных» отношений российского топливно-энергетического комплекса с государством, что выражается в возможности изыскания (корпорациями) и присвоения (корпорациями и государством) ренты. В соответствии с этим сформулирована не традиционная для корпоративного управления, но актуальная в нынешних условиях фундаментальная теоретическая проблема, а именно: - преодоление деформаций, которая во многом является - экзогенной для корпораций и эндогенной для государства.

4. Предложены и обоснованы утверждения о взаимоотношениях российского государства и бизнеса (нефтяной, газовой промышленности, электроэнергетики), представленные в виде различных контрактных схем с использованием в качестве базовой простой классификации контрактов О.Уильямсона. Рассмотренные в ретро- и нынешнем состоянии эти схемы наглядно демонстрируют сложившиеся в их взаимоотношениях контрактные ситуации, а также позволяют сделать выводы по перспективной стратегии развития взаимоотношений между государством и бизнесом.

5. Выявлены институциональные проблемы, связанные с регулированием провайдеров инфраструктурных услуг, включая обеспечение населения электроэнергией. К ним относятся: фетишизация конкуренции в ущерб эффективному регулированию; отсутствие законодательного обеспечения возможностей создания нового бизнеса; замена бюрократических издержек коррупцией в частном секторе; искажение специфики инфраструктурных благ; увлечение корпоративным управлением в ущерб оперативному; отсутствие у региональных и муниципальных властей реальных возможностей влияния на частных провайдеров услуг.

6. Аргументирована необходимость активизации общества как игрока, действующего наравне с государством и бизнесом. Показано, что в ситуации провалов рынка (что имеет место в случае с общественными благами), усугубленных провалами государства (что имеет место при невыполнении государством своих протекционистских и/или производительных функций), общество может и должно найти альтернативу обеспечению себя общественными товарами и услугами. Применительно к энергоресурсам как общественным благам в качестве такой альтернативы предложено создание социальной энергетической корпорации.

7. Доказана целесообразность формирования социальной энергетической корпорации в виде мультидивизиональной структуры (М-структуры), построенной по продуктовому (отраслевому) признаку. Дивизионами в таком случае будут специализированные на оказании услуг той или иной отрасли топливно-энергетического комплекса организационные образования, а именно: электроэнергетика, нефть, газ, уголь и пр. Специфика М-структуры как «рынка капитала в миниатюре» и как дивизионов в качестве «центров прибыли» вкупе с социальной направленностью энергетической корпорации позволит последней проводить не только единую энергетическую, но и единую хозяйственную, к тому же социально-ориентированную, политику.

8. Выявлены институциональные особенности и предложены ориентиры реформирования электроэнергетики. К ним относятся: сохранение целостности электроэнергетики мезоуровня как единых экономических образований; смягчение требования «жесткой» интеграции электроэнергетических компаний в пользу «мягкой» интеграционной формы; создание на мезоуровне компаний по управлению генерирующими, передающими и сбытовыми предприятиями электроэнергетики; переход от долгосрочных контрактов к холдинговой форме «мягкой» интеграции; переход от узко экономического к социально-экономическому подходу к реформированию электроэнергетики; использование критерия минимизации трансакционных издержек, и его in распространение на социально-ориентированный электроэнергетический холдинг, лежащий на пересечении трех сфер социально-экономической системы - бизнеса, государства и общества.

9. Разработаны концептуальные основы формирования социально-ориентированного электроэнергетического холдинга, который, с одной стороны, является дивизионом социальной энергетической корпорации, а с другой - выступает по отношению к входящим в его структуру компаниям в виде материнской (управляющей) компании. Рассмотрены возможности трансформации созданной в 2005 г. Московской управляющей электроэнергетической компании в материнскую компанию социально-ориентированного электроэнергетического холдинга.

Теоретическая ценность работы состоит в том, что положения диссертации создают теоретико-методологическую и методическую базу для расширения традиционной проблематики корпоративного управления, трактовке институциональных сдвигов в отраслях топливно-энергетического комплекса не с узко экономических, а социально-экономических позиций.

Практическая значимость работы заключается в возможности применения разработанной автором теоретической схемы формирования социальной энергетической корпорации и социально-ориентированного электроэнергетического холдинга в практике обеспечения региональных, муниципальных и иных организационных образований мезоуровня необходимыми им энергоресурсами.

Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы при преподавании учебных курсов «Институциональная экономика», «Корпоративное управление», «Государственное и муниципальное управление», «Экономика социального сектора» в высших учебных заведениях страны.

Апробация и публикации. Результаты диссертационного исследования докладывались на: VI всероссийском симпозиуме

11

Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, ЦЭМИ РАН, 2005), 20-й всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления - 2005» (Москва, ГУУ, 2006), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2005» (Москва, ГУУ, 2005), 21-й всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления - 2006» (Москва, ГУУ, 2006), VII всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, ЦЭМИ РАН, 2006), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2006» (Москва, ГУУ, 2006).

По теме исследования опубликовано 10 научных работ (из них 1 в журнале из перечня рекомендованных изданий) объемом (лично диссертанта) 2,3 п.л.

Объем и структура диссертации. Структура и содержание диссертации отражают логику и порядок исследования поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Митяев, Александр Александрович

Выводы по главе 3

1. В соответствии с планами РАО «ЕЭС России» по реформированию электроэнергетики должна была произойти замена крупных вертикально-интегрированных холдингов на горизонтально-интегрированные холдинги. Важным условием подобного превращения, «разукрупнения» является соблюдение законодательного требования о разделении видов деятельности, что отличает горизонтальную интеграцию от вертикальной. Однако имеются оправданные опасения, что планы РАО «ЕЭС России» потерпят неудачу, поскольку они не учитывают специфику энергоресурсов как общественных благ.

2. В качестве альтернативной - и бизнесу, и государству -институциональной формы предоставления общественных благ в работе предлагается формирование социальной энергетической корпорации. Теоретически и практически ее появление диктуется необходимостью заполнения ниши между частными интересами бизнеса, незаинтересованными в предоставлении общественных благ, и общественными интересами государства, игнорирующего эти сами интересы.

3. В организационном плане такую корпорацию целесообразно построить в форме M-сгруктуры, построенной по продуктовому (отраслевому) признаку. Дивизионами в таком случае будут специализированные на оказании услуг той юга иной отрасли топливно-энергетического комплекса организационные образования, а именно: электроэнергетика, нефть, газ, уголь и пр. Специфика М-структуры 1) как «рынка капитала в миниатюре», 2) как дивизионов в качестве «центров прибыли» вкупе с социальной направленностью энергетической корпорации позволит последней проводить не только единую энергетическую, но и единую хозяйственную, к тому же социально-ориентированную, политику.

4. Анализ созданной в 2005 г. Московской управляющей энергетической компании (МУЭК) на ее пригодность на роль материнской (холдинговой) компании в рамках социально-ориентированного электроэнергетического холдинга показал следующее. Несмотря на то, что создание МУЭК не является результатом сговора, особых оснований считать это проявлением социального партнерства государства и бизнеса также не имеется, не говоря уж о том, что принимать компанию за «социальную корпорацию» и вовсе нет никаких причин.

5. Тем не менее, формирование социально-ориентированного холдинга желательно начинать не с нуля, а потому целесообразно предпринять шаги в пользу трансформации МУЭК в головную организацию социально-ориентированного холдинга в сфере электроэнергетики Московского мегаполиса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении приводятся основные выводы и предложения по теме диссертационного исследования.

1. Тематика корпоративного управления в отличие от корпоративного менеджмента охватывает вопросы не только или не столько ведения бизнеса, хозяйства, сколько регулирования отношений между участниками корпоративного процесса - будь то инсайдерами или аутсайдерами. Различие в их интересах и мотивациях является причиной возникновения проблем, препятствующих гармоничному развитию корпорации. Эти проблемы известны под обобщающим названием агентской проблемы.

2. Проблематика корпоративного управления, связанная с решением агентской проблемы, характерна для развитой рыночной экономики. Переходная, или трансформируемая, экономика вносит свои коррективы, вызванные в основном слабым развитием рыночных институтов, вне-, меж- и внутрифирменной нестабильностью, нацеленностью корпораций на выживание и пр. Набор стандартных решений проблем корпоративного управления оказывается в этой ситуации не достаточно адекватным, и он нуждается в переосмыслении и/или дополнении.

3. Деформация традиционных проблем корпоративного управления происходит под воздействием множества факторов, к которым в работе отнесены главным образом так называемые эффекты исторической и отраслевой специфичности.

Под эффектом исторической специфичности понимается генетически наследуемая специфика корпоративного управления, обусловленная предшествующим путем развития. Так, например, в России многие черты корпоративного управления обусловлены как советским прошлым (отсутствием самостоятельных корпораций), так и характером приватизации, заложившим основы инсайдерской модели корпоративного управления, и особыми отношениями корпораций (так и не ставших полностью самостоятельными) с государством.

Под эффектом отраслевой специфичности понимается накладываемое на систему корпоративного управления воздействие таких факторов, как структура отрасли (конкуренция или монополия), характер выпускаемой продукции (частное или общественное благо), отношение к земле и соответственно к ренте (изыскание заработанной или присвоенной ренты) и пр.

4. Одновременное воздействие эффектов исторической и отраслевой специфичности на систему корпоративного управления способно вызвать в ней деформацию критического уровня. Именно это и наблюдается в отраслях российского топливно-энергетического комплекса с характерными для них особыми («контрактными») отношениями с государством и возможностью изыскания и присвоения ренты в ущерб обществу в условиях непрекращающегося роста цен на нефть. В этой связи фундаментальной теоретической проблемой становится преодоление деформаций, которая во многом является - экзогенной для корпораций и эндогенной для государства. Решение этой проблемы (преодоления деформаций) находится вне рамок традиционной проблематики (агентской проблемы) корпоративного управления, и оно является необходимым условием для формирования и перехода в цивилизованное правовое поле, где доминируют институты корпоративного управления.

5. В работе вводится понятие особых, «контрактных» отношений бизнеса с государством. Представим себе, что - в условиях отсутствия ясных, прозрачных, общих для всех правил игры - бизнес (в лице, например, руководителя компании, в котором, как правило, доминирующий собственник является одновременно высшим управляющим, директором) заключает своеобразное соглашение («контракт») с государством, суть которого сводится к определению пропорций (перераспределения полученной им ренты. Иными словами, речь идет о «контракте» на присвоение ренты, пропорции которой определяются в процессе переговоров между бизнесом и государством, в процессе этой специфичной «контрактации».

6. Рассматриваются правила игры, сложившиеся в отраслях нефти, газа и электроэнергетики, которые представляются в виде совокупных игроков, каждый из которых заключает с государством сделку. За исходную модель взята простая контрактная схема О.Уильямсона с ее тремя контрактными ситуациями: А, В и С. Применительно к российской энергетике заключение «контрактов» между Э-, Н- и Г-игроками (представляющими соответственно электроэнергетические, нефтяные и газовые корпорации), с одной стороны, и государством, с другой, будет приводить к какой-либо из контрактных ситуаций: А, В, С. Все эти ситуации рассматриваются в для трех периодов: ретроспективного, настоящего и перспективного.

7. Анализ динамики отношений бизнеса и государства показывает, что в настоящее время намечаются изменения в позиции государства, хотя и неоднозначные и логически нечеткие. Наблюдаются также изменения в соотношении инсайдеров и аутсайдеров, в структуре собственности. Можно утверждать, что эти изменения находятся в определенной корреляции между собой. С установлением новых правил игры можно ожидать выдвижения на первый план традиционных для корпоративного управления развитых стран проблем агентских отношений и приглушения специфически российских проблем.

8. В работе делается различие между проблемами корпоративного управления, истоки которых находятся в прошлом, и проблемами, нарождающимися ныне. Прежде всего, показывается, что «внутренняя» проблема корпоративного управления - отношение к миноритарным акционерам (которые могут быть как инсайдерами, так и аутсайдерами), к работникам среднего и низшего звена (которые суть инсайдеры) - для администрации современных российских предприятий несущественна. Возможность игнорирования их интересов объясняется просто: у них нет реальных властных полномочий - таких как у мажоритарных акционеров и высших управляющих - влиять на исход процессов корпоративного управления.

9. В качестве решения проблем корпоративного управления предлагаются следующее.

Во-первых, необходимо обществу оказать воздействие на государство с тем, чтобы оно занялось-таки выполнением присущих ему экономических функций - как протекционистской, так и производительной. Одно из решений в отношении ренты - концепция национального имущества и социального дивиденда академика Д.С.Львова. Проблему несостоятельности государства решить сложно, но даже в случае успеха, останутся ниши, которые могут быть эффективно заполнены, если не бизнесом, то обществом.

Во-вторых, необходимо существенно усилить позиции общества по отношению к бизнесу. Они могут быть усилены помощью методов, свойственных бизнесу, в частности - корпоративного управления. В определенном смысле следует наделить общество предпринимательской ответственностью по аналогии с социальной ответственностью бизнеса перед обществом. Взяв на себя часть функций бизнеса - в обеспечении общества товарами и услугами общественного пользования в случае фиаско рынка, общество может оказать дисциплинирующее влияние на корпоративное управление внутри самого бизнеса.

В-третьих, такое же дисциплинирующее влияние может оказать и государство - там, где это экономически оправданно. Иными словами, определенные наработки корпоративного управления могут оказаться приемлемыми и для государственного управления.

10. Поскольку в предоставлении общественных благ частный бизнес терпит неудачу, а государство, призванное быть выразителем общественных интересов, не всегда выполняет возложенные на него обязательства, возникает необходимость в поиске некой альтернативы - и государству, и частному бизнесу. Такой альтернативой может послужить социальная корпорация.

11. Применительно к продукции ТЭК институциональной формой предоставления на мезоуровне энергоресурсов как общественных благ может послужить социальная энергетическая корпорация. В организационном плане такую корпорацию целесообразно построить в форме М-структуры, построенной по продуктовому (отраслевому) признаку. Специфика М-структуры 1) как «рынка капитала в миниатюре», 2) как дивизионов в качестве «центров прибыли» вкупе с социальной направленностью энергетической корпорации позволит последней проводить не только единую энергетическую, но и единую хозяйственную, к тому же социально-ориентированную, политику.

12. Разработаны предложения по формированию социально-ориентированных холдинговых структур, благоприятствующих решению проблем корпоративного управления в муниципальной электроэнергетике. Предпосылки создания организационно-управленческих структур в виде холдингов социальной направленности обоснованы необходимостью обеспечения локальных сообществ (муниципальных образований) общественными благами, каковыми (во всяком случае, частично) являются энергоресурсы. В рамках исследования также обозначены проблемы, которые могут возникнуть в связи с формированием и функционированием социально-ориентированных холдингов. Предвидение возможных проблем на стадии ex ante особенно важно, поскольку может помочь при прочих равных условиях в экономии не только ex ante, но и ex post трансакционных издержек. юо

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Митяев, Александр Александрович, 2006 год

1. Авдашева С Б Хозяйственные связи в российской промышленности проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

2. Азроянц Э А., Ерзнкян Б. А. Холдинговые компании особенности, опьгг, проблемы, перспективы М. НИИУ, 1992

3. Аоки М. Контроль за инсайдерским контролем- вопросы корпоративного управления в переходных экономиках // Аоки М., Ким X К. (ред) Корпоративное управление в переходных экономиках. СПб * Лениздат, 1997.

4. Афанасьев В Я. Стратегический менеджмент в российской экономике Учеб пособие для студентов -М.:ГАУ, 1996 -67 с

5. Афанасьев М, Кузнецов П, Фоминых А. Корпоративное управление глазами директората // Вопросы экономики 1997. № 5. С. 84-101.

6. Афанасьев МП Корпоративное управление на российских предприятиях. М Интерэксперт, 2000. - 448 с

7. Белый ВВ, Говсиевич ЕР., Алешинский РЕ Проблемы договоров поставки уголного топлива на ТЭС РАО «УЭС России» // Энергетическая политика 2005 № 6 С 30-35

8. Белякова Е Органы власти и деятельность предприятий // Вопросы экономики 2001 №5

9. Бестремянная Г Е Применение гипотезы Тибу для российских муниципалитетов BSP/2001/045. -М: РЭШ, 2001.

10. БлаугМ Экономическая мысль в ретроспективе -М Дело, 1994

11. Бутыркин А Я Модель разработки и выбора стратегии развития корпорации М ТЕИС, 2006 -34 с

12. Бутыркин А Я. Организационные структуры управления как средство реализации выбранной стратегии корпорации//Финансовый бизнес 2005. №3 С 55-62

13. Бутыркин А Я Проблемы реформирования естественных монополий // Мировая экономика и международные отношения 2003. №12 С 3-11.

14. Вакулко А.Г Формирование региональных и межрегиональных энергетических приоритетов // Энергетическая политика. 2005 № 6 С. 14-18.

15. Винслав Ю, И Германова Холдинговые отношения и правообеспечение, их становление в России и СНГ (вариант содержания модельного закона о холдингах и комментарии к нему) // РЭЖ 2001 № 4. С. 19-32

16. Винслав Ю, Деревянченко А., Крестьянинов А., Кулишова Р, Шаленко В Социальные проблемы реструктурирования общеотраслевых корпораций (на примере РАО «ЕЭС России») // Российский экономический журнал. 2001. № 11-12.

17. Волконский В А., Кузовкин АИ, Мудрецов АФ, Прокопьев МГ Оценки природной ренты и ее роль в экономике России М.: ИСИ, 2003.

18. Дементьев BE Бизнес-группы в институциональной структуре современной экономики / Введение в институциональную экономику: Учеб пособие М. Экономика, 2005 С. 434-482

19. Голубков Д. Особенности корпоративного управления в России -М.: Альпина, 1999

20. Грачева М. Корпоративное управление//Управление компаниями 2004 №1.

21. Гринберг Р. С, Рубинштейн А Я. Экономич социодинамика,- М.ИСЭПРЕСС, 2000

22. Гутманн Г. Мораль и экономика этические основы социальной рыночной экономики Imp «iukIiiiv^o ш Sttf I umnml tu t i'ubl mi nit м '

23. Дементьев BE Возможности повышения эффективности государства как акционера российских компаний. / Теория и практика институциональных преобразований в России Сб под ред. Б А Ерзнкяна. Вып 7 -М * ЦЭМИ РАН, 2006.

24. Дементьев В Е «Догоняющая постиндустриализация» и промышленная политика / Препринт # WP/2006/199. М: ЦЭМИ РАН, 2006. - 83 с

25. Дементьев BE Селективная и универсальная промышленная политика в современных условиях / Теория и практика институциональных преобразований в России Сбнаучтрподред БА.Ерзнкяна Вып.4-М:ЦЭМИ РАН,2005.-С 39-51

26. Доклад о мировом развитии 2002 года Создание институциональных основ рыночной экономики М.: Весь мир, 2002

27. Долгопятова Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий // Вопросы экономики 1996. № 11. С. 119-130.

28. Дьяков АФ. Обеспечение надежного и безопасного электроснабжения потребителей Московского региона в условиях реформирования электроэнергетики // Энергетическая политика 2005 № 6 С 3-13.

29. Ерзнкян Б А <(Выращивание» структур социального сектора проблемы публичности благ // Журнал экономической теории 2005а № 3

30. Ерзнкян Б А. Институциональная теория современной корпорации // Понятия и идеи институциональной экономики Проб лекции. Вып 2.-М/ ГУУ,1999 С 84-149

31. Ерзнкян Б А Институциональные особенности корпоративного управления в России и за рубежом // Актуальные проблемы управления 2000. Материалы международной научно-практической конференции В 1.-М :ГУУ,2000аС 183-186

32. Ерзнкян Б Корпоративное управление игроки и правила игры // Правила игры 20006 № 3 С 91-102

33. Ерзнкян Б А Современная корпорация: институциональные особенности и перспективы развития // Институциональная экономика. Учебное пособие М: ИНФРА-М,2001.С 172-206

34. Ерзнкян Б А Специфика «контрактных» отношений государства и бизнеса в российском топливно-энергетическом комплексе // MJE 2006 No 3

35. Ерзнкян Б А. Теоретические проблемы формирования социальных корпораций на муниципальном уровне / Стратегическое планирование и развитие предприятий Секция 1 / Тезисы докл 6 всеросс. симпозиума. М.: ЦЭМИ РАН, 20056

36. Ерзнкян Б А Человек институциональный, или эволюция концепции homo economicus//Вестник ун-та. Институциональная экономика №1. С 2000в С 28-44

37. Ерзнкян Б А, Митяев А А Институциональные проблемы регулирования провайдеров инфраструктурных услуг на региональном рынке. / Мат. межд научно-практ. конф «Актуальные проблемы управления- 2005». Вып 5.-М • ГУУ, 2005

38. Ерзнкян Б А, Митяев А А Институциональные особенности формирования социально-ориентированного холдинга в сфере электроэнергетики на нижнем уровне // Вестник КГУ. «Проблемы новой полит, экономии» 2006. Спецвыпуск

39. Ерзнкян Б А, Митяев А. А Стратегии бизнеса и государства' динамика взаимоотношений в российской энергетике / Теория и практика институциональных преобразований в России Сб науч.тр п/рБ А.Ерзнкяна Вып 6-М ЦЭМИ РАН, 2006

40. Ерзнкян Б А, Степанов А Б. Есть ли альтернатива государственному обеспечению общественных товаров и услуг? / Теория и практика институциональных преобразований в России Сб науч тр п/р Б А.Ерзнкяна Вып 5-М ЦЭМИ РАН, 2006

41. Ерзнкян Б А, Степанов А Б Эволюция государства и государственного сектора / Теория и практика институциональных преобразований в России Сборник научных трудов под ред Б А Ерзнкяна Вып 5. М: ЦЭМИ РАН, 2005

42. Зарнадзе А Исследование системных свойств в экономике как предпосылка преодоления кризиса//Проблемы теории и практики управления 2000 № 1.

43. Зарнадзе А А Целостность управления экономикой / Введение в институциональную экономику Учеб пособие М: Экономика, 2005 С 154-220

44. Зарнадзе А А, Цагарели ДВ Методологические проблемы управления научно-техническим производством в отраслях ТЭК -М • ЦНИИТЭнефтехим, 1996.

45. Зарнадзе А А, Язев В А. Целевые ориентиры отраслей топливно-энергетического комплекса / Теория и практика институциональных преобразований в российской экономике Сб тр под ред Б А Ерзнкяна. Вып 2. М: ЦЭМИ РАН, 2003 - С 79-85

46. Зотов В В. Системные функции экономики в обществе институциональный аспект / Введение в институц экономику Учеб пособие М. Экономика, 2005 С 112-153

47. Иванов В В. Инновационное развитие локальных территорий М Абелия, 2005

48. Клейнер Г Б Особенности процессов формирования и эволюции социально-экономических институтов в России М: ЦЭМИ РАН, 2001. - 65 с.

49. Клейнер Г.Б Системная парадигма и теория предприятия //ВЭ. 2002 № 10.

50. Клейнер Г.Б Современная экономика России как «экономика физических лиц» // Вопросы экономики 1996 №4.

51. Клейнер Г Б. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики 1999. № 8 С. 64-79.

52. Клейнер Г Б Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004 - 240 с

53. Колганов А.И Коллективная собственность и коллективное предпринимательство Опыт развитых капиталистических государств М: Эконом демократия, 1993

54. Крюков В.А Институциональный анализ динамики корпоративного управления в нефтегазовом секторе России // Предпрюггия России корпоративное управление и рыночные сделки. М • ГУ ВШЭ, 2002

55. Кузовкин А От либерализации энергетического рынка Европы к энергетической безопасности // Микроэкономика. 2006 № 3. С 64-75.

56. Кузовкин А Проблемы развития энергетики Москвы // Микроэкономика 2006 №2 С 27-35

57. Кузовкин А И Реформирование электроэнергетики и энергетическая безопасность М Институт микроэкономики, 2006.

58. Кузовкин А.И. Энергетический кризис и энергореформа в России конкуренция вместо надежности И Проблемы прогнозирования 2006 № 2.

59. Кузовкин А, Голубченко Н Моделирование транспорта российского газа в Западную Европу // Микроэкономика 2006 №3. С. 76-98

60. Львов Д Какая экономика нужна России? // РЭЖ. 2002. № 11-12

61. Львов Д С Миссия России (Гражданский манифест) М' ИЭС, 2006. - 56 с

62. Львов Д С Проблемы долгосрочного социально-экономического развития России (Науч доклад на Президиуме РАН 24 декабря 2002 г.). Волгоград ВГУ, 2003

63. Львов Д С Экономика развития. М. Экзамен, 2002 - 512 с

64. Львов ДС, Гребенников В.Г, Ерзнкян Б.А. Институциональный анализ корпоративной формы предприятия // Экон наука совр России 2000а № 3-4. С 5-21

65. Львов ДС, Гребенников В Г., Ерзнкян Б А. Микроэкономика формирования благоприятного инвестиционного климата. М: ЦЭМИ РАН, 1998.

66. Львов ДС, Гребенников В Г, Ерзнкян Б А. Тенденции и проблемы развития корпоративной формы предприятия в России М: ЦЭМИ РАН, 20006 - 79 с

67. Львов Д, Гребенников В, Устюжанина Е. Концепция национального имущества // Вопросы экономики 2001. № 7.

68. Макаров А А. Энергопотребление и топливно-энергетический баланс // Энергетическая политика 1999. № 4-5.

69. Макаров В Л Социальные технологии на нижнем уровне / Препринт #WP/2004/175 -М: ЦЭМИ РАН, 2004 21 с

70. Маркетинговые стратегии роста прибыльности и стоимости бизнеса Практика крупных российских компаний / Под ред А.А Бравермана; НО «Рос Ассоциация маркетинга» М • Экономика, 2006. - 319 с.

71. Матыцын А К. Вертикальная интеграция- теория и практика М/ Издательский дои «НОВЫЙ ВЕК», Институт микроэкономики, 2002. - 368 с

72. Минервин ИГ Принципы управления государственной собственностью / Отношения собственности теоретические основы и стратегия совершенствования -М ГУУ, 2002

73. Митяев А.А Институциональные особенности корпоративного управления в отраслях топливно-энергетического комплекса / Материалы межд научно-практ конференции «Актуальные проблемы управления- 2006». М: ГУУ, 2006

74. Митяев А А Московская управляющая энергетическая компания причины создания и открытые вопросы / Теория и практика институциональных преобразований в России Сб тр п/ред Б А. Ерзнкяна Вып 4-М: ЦЭМИ РАН, 2005

75. Митяев А А Причины и пути реформирования российской энергетики / Материалы 20-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов "Реформы в России и проблемы управления 2005". Вып 3 - М * ГУУ, 2005

76. Митяев А А Проблемы корпоративного управления в российской энергетике / Теория и практика эффективного функционирования российских предприятий Сб тр мол ученых под ред Н.Е Егоровой. Вып 4. М- ЦЭМИ РАН, 2006

77. Нельсон РР, Уинтер СДж. Эволюционная теория экономических изменений (1982) М Финстатинформ, 2000. - 474 с

78. Никольский И Экономический анализ работы Мосэнерго в суловиях режимов высоких рисков // Микроэкономика. 2006. №3. С.31-38.

79. Норт Д Институты, институциональные изменения и функционирование экономики -М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997 180 с

80. Окумура X Корпоративный капитализм в Японии Пер с яп / Науч. ред и вступ статья Я. А Певзнера -М- Мысль, 1986

81. Олейник А Н Инстшуциональная экономика. Уч пос -М. ИНФРА-М,2000 416 с

82. Павлов Р Н Институты социальной ответственности бизнеса Автореферат дис канд экон наук М.: ЦЭМИ РАН, 2003

83. Паппэ Я Ш. «Олигархи» Экономическая хроника, 1992-2000 -М.: ГУ-ВШЭ, 2000

84. Петров Ю А., Карапетян А К Нефтегазовая рента: макроэкономическая оценка на основе межотраслевого баланса в 2000 г. // Материалы к заседанию Ученого Совета ЦЭМИ РАН 19 января 2004 г. М: ЦЭМИ РАН, 2004

85. Полтерович ВМ Стратегии институциональных реформ Перспективные траектории//Экономика и математические методы 2006 Т 42. №1 С 3-18

86. Потрубач Н, Борисевич А., Зеленский А Проблемы формирования приоритетов государственной экономической политики//Микроэкономика 2006 №2. С 3-12

87. Пресняков В Ф. Предприятие как система коллективного действия / Введение в институциональную экономику Учеб пособие М.: Экономика, 2005. С 289-325

88. Проблемы и пути перехода муниципальных образований к инновационной самоорганизации- Материалы научно-практ конф, 25-26 ноября 2004 / Под общ ред акад В JIМакарова -Москва-Валдай-ВеликийНовгород НовГУ, 2005. -240 с

89. Радыгин А., Сидоров И Российская корпоративная система сто лет одиночества // Вопросы экономики 2000. №5 С 45-61

90. Радыгин А, Энтов Р Институциональные проблемы развития корпоративного сектора собственность, контроль, рынок ценных бумаг М ИЭПП, 1999а

91. Радыгин А, Энтов Р Структура собственности и проблемы корпоративного контроля в российской экономике. М. ИЭПП, 19996

92. Рубинштейн А Я Экономика социального сектора' проблемы теории // Экономическая наука современной России 2005 №1.С 47-64

93. Рудык Н Б, Семенкова Е В Рынок корпоративного контроля слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием М * Финансы и статистика, 2000.-456 с

94. Сергеева ВМ Нефтяной комплекс России в фокусе налоговых проблем // Энергетическая политика 2005 № 6. С 36-42

95. Сухарев О С Стратегия и тактика фирмы. М.: Мысль, 2005. - 144 с

96. Сухарев О.С. Эволюционные аспекты стратегического планирования на промышленном предприятии // Промышленная политика в РФ. 2004 № 3. С 40-47

97. Татаркин А И Системный подход к рыночным преобразованиям экономического базиса России//Журнал экономической теории 2005 №1

98. Татаркин А И Системный подход к рыночным преобразованиям экономического базиса России//Журнал экономической теории 2005 №1.

99. Уильямсон О. И Вертикальная интеграция производства соображения по поводу неудач рынка (1971). / Теория фирмы. СПб. Высшая школа, 1995 С. 33-53

100. Уильямсон О И. Логика экономической организации / Природа фирмы М Дело, 2001 С 135-174

101. Уильямсон О И Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации / Право и экономика* традиционный взгляд и перспективы развития -М ВШЭ, 1999 С 135-157.

102. Уильямсон О И Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация (1985) СПб ■ Лениздаг, CEV Press, 1996 - 702 с

103. Устюжанина ЕВ Институциональные изменения как способ развития отношений собственности. / Введение в институциональную экономику Учеб пособие М Экономика, 2005. С 255-288

104. Федеральный Закон от 26 03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» / Собрание законодательства Российской Федерации, 31.03 2003, № 13, ст. 1177.

105. Федеральный Закон от 26.03 2003 № Зб-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период» / Собрание законодательства Российской Федерации, 31.03.2003, № 13, ст. 1178

106. Хэмильтон Б У. Гипотеза Тибу. / Экономическая теория / Под ред Дж Итуэлла, М Милгейта, П Ньюмена М. ИНФРА-М, 2004.

107. Циммерманн X. Муниципальные финансы. Учебник М: Дело и Сервис, 2003.

108. Энергетика России Стратегия развития (Научное обоснование энергетической политики) М • ГУИЭС Минэнерго России, 2003. - 800 с

109. Юдкевич ММ, Подколзина Е.А., Рябинина АЮ. Основы теории контрактов модели и задачи- Учеб пособие М: ГУ ВШЭ, 2002 - 352 с

110. Язев В А Государство и бизнес в российской энергетике Выстраивание партнерских отношений // Экономическая наука современной России 2004 № 2

111. Язев В А. Государство и бизнес- Основы социально-рыночного партнерства в ТЭК-М Наука, 2004.

112. Яновский А Б, Мастепанов А М, Бушуев В В. Энергетическая политика России Взгляд в будущее//Энергетическая политика 1999 №4-5

113. Abraham N Big Business and Government L • Macmillan, 1974.

114. Alchian A Corporate Management and Property Rights In Manne HG (ed) Economic Policy and Regulation of Corporate Securities Washington, D С American Enterprise Institute for Public Policy Research 1969. PP. 337-360

115. Berle A A., Means G C. The Modern Corporation and Private Property. New York1 Macmillan, 1932

116. Bewley TF A Critique of Tiebout's Theory of Local Public Expenditures // Econometrica 1981. No 49. May. P. 713-740

117. Chandler A, Jr. Strategy and Structure Cambridge MIT Press, New York Doubleday, 1962

118. Chandler A, Jr. The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business Cambridge Harvard University Press, 1977.

119. Djankov S Ownership Structure and Enterprise Restructuring in Six Newly Independent States // The World Bank. Working Paper № 2047, 1998

120. Drucker P F Post-Capitalist Society New York: Harper Collins, 1993

121. Dunning JH Government Markets - Firms Toward a New Balance? // CTC Reporter. - NY 1991.No 31.

122. Estache A, Foster V, Wodon Q. Infrastructure Reform and the Poor Learning from Latin America's Experience LAC Regional Studies Program, World Bank Institute, Studies in Development Washington, D С: Worid Bank, 2000

123. Foldvary F E Public Goods and Private Communities The Market Provision of Social Services George Maso University, 1994.

124. Ledeneva A Russia's Economy of Favors, Blat, Networking and Informal Exchange -Cambridge Cambridge University Press, 1998 235 P.

125. Marris R. The Economic Theory of "Managerial" Capitalism. New York. Free Press of G1, 1964

126. McConnell J J, Servaes H Additional Evidence on Equity Ownership and Corporate Value//Journal of Financial Economics 1990 Vol 27. P. 595-612

127. Morck R, Shleifer A, Vishny R W Do Managerial Objectives Drive Bad Acquisitions?//Journal of Finance 1990. Vol 45 P. 31-48

128. Musgrave R A. Merit Goods // Eatwell J., Milgate M, Newman P. (Hrsg) The New Palgrave London- Basingstoke, 1987

129. Public Enterprise in the European Economic Community: CEEP Review, 1984

130. Public Enterprise in the European Economic Community. CEEP Review, 1978

131. SamuelsonP Economics 3rdedn New York: McGraw-Hill, 1955.

132. Stern J P Soviet and Russian Gas' The Origins and Evolution of Gazprom's Export Strategy In Mabro Robert, Wybrew-Bond Ian (eds )• Gas to Europe' The Strategies of Four Major Suppliers - Oxford: Oxford University Press, 1999. P.135-200

133. Stiglitz J E Another Century of Economic Science / Hey J D (ed) The Future of Economics Oxford UK & Cambridge USA: Blackwell, 1992. P. 134-141

134. Williamson О E Corporate Control and Business Behavior. Englewood Cliffs, N J • Prentice-Hall 1970

135. Williamson OE. Managerial Discretion and the Theory of the Firm // American Economic Review 1963. Vol 53. P. 1032-1057.

136. Williamson О E Markets and Hierarchies Analysis and Antitrust Implications -New York Free Press, 1975

137. Williamson OE Organizational Innovation- The Transaction Cost Approach // J Ronen (ed), Entrepreneurship Lexington, Mass: Heath Lexington, 1983.

138. Williamson О E The Economics of Discretionary Behavior: Managerial Objectives in a Theory of the Firm Englewood Cliffs, N J.: Prentice-Hall. 196414/1