Институциональные реформы в сфере образования в России и за рубежом: Теория и практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Слесарева, Елена Валерьевна

• Слесарева, Елена Валерьевна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Слесарева, Елена Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБРАЗОВАНИЕ КАК ОСНОВНОЙ ИСТОЧНИК ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА И КВАЗИОБЩЕСТВЕННОЕ БЛАГО - НЕОКЛАССИЧЕСКИЕ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ КОНЦЕПЦИИ.

1.1 .Образование как инвестиции в человеческий капитал и социальный институт.

1.2. Роль государства в предоставлении образовательных услуг.

1.3. Реформы образования в развитых странах: цели, механизмы осуществления, оценки результатов.

ГЛАВА 2. РОССИЙСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В ПЕРЕХОДНОМ ПЕРИОДЕ. НОРМАТИВНЫЕ И

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ КОНЦЕПЦИ И.

2.1. Общая характеристика системы образования в России. Государственная Программа модернизации образования.

2.2. Альтернативные взгляды на систему образования в РФ. Теневые механизмы рынка образовательных услуг и коррупция.

2.3. Институциональный подход к увеличению отдачи инвестиций в образование в условиях современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные реформы в сфере образования в России и за рубежом: Теория и практика»

Актуальность темы диссертации и степень разработанности проблемы. Более десяти лет в России предпринимаются попытки модернизации системы образования. За этот период в отрасли произошли существенные изменения: появились частные учебные заведения, развивается система платного образования, постоянно увеличивается количество людей, получающих высшее образование. Вместе с тем, налицо и негативные последствия проводимых реформ: по мнению многих отечественных ученых, качество услуг, производимых отраслью, снижается, ухудшается положение работников системы образования, как следствие этого в отрасли получили распространение теневые механизмы - репетиторство и коррупция.

В настоящий момент реформирование системы российского образования переходит в новую фазу. С 2002/2003 года проводится эксперимент по изменению системы аттестации выпускников школ на основе результатов единого государственного экзамена (ЕГЭ), а также по внедрению новых механизмов финансирования высших учебных заведений в форме государственных именных финансовых обязательств (ГИФО). Многие из предлагаемых на современном этапе развития реформы меры уже применяются в мировой практике. Кроме того, сами процессы, происходящие в отечественном образовании в настоящий момент, также имеют общие черты с теми проблемами, которые стоят перед образованием во многих развитых странах. Например, финансовый кризис в высшем образовании и стремление к диверсификации источников финансирования присущи многим европейским странам, проблема равного доступа к среднему образованию стоит перед многими штатами США.

В этой связи особую актуальность приобретает, с одной стороны, изучение опыта проведения институциональных реформ западными странами, и с другой, анализ предлагаемых нововведений и оценка вероятных последствий реализуемой концепции модернизации российского образования.

Теоретическим проблемам функционирования образования как квазиобщественного блага посвящены труды таких отечественных и зарубежных экономистов, как Э.Б. Аткинсон, П. Сорокин, М. Блауг, Л.И. Якобсон, С.В. Шишкин. Теории человеческого капитала посвящены работы Г. Беккера, Т. Шульца, Р. Лукаса, Дж. Минцера, Дж. Псахаропулоса, Э. Денисона, Р.И. Капелюшникова, В.П. Щетинина, А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, А.В. Корицкого. Особенности образования как социального института раскрыты в работах Т. Веблена, Д. Норта, Дж. Ходжсона, Дж.Э. Стиглица, А.Н. Олейника. Специфике функционирования национальных систем образования посвящены исследования Я. Рутковски, Д. Нестеровой, К. Сабирьяновой, Т.Д. Клячко, C.JI. Зарецкой, В.А. Зубенко, И.Г. Животовской.

Тем не менее, в диссертационном исследовании выявлено, что в большинстве современных работ, посвященных изучению специфики отечественного образования, превалирует неоклассический подход, в то время как институциональный подход представлен недостаточно. В то же время при проведении модернизации данной отрасли невозможно не учитывать институциональной сущности образования и его взаимосвязей с институциональной структурой общества в целом. Это и все вышесказанное определило выбор направления научного исследования и актуальность темы диссертации.

Цель диссертационной работы: оценка результативности проводимых в России институциональных реформ в сфере образования и выработка рекомендаций по увеличению эффективности расходов, направляемых в данную отрасль.

Для того чтобы реализовать данную цель, были определены следующие задачи исследования:

1. Провести сравнительный анализ современных теоретических представлений о роли образования в формировании человеческого капитала; раскрыть особенности осуществления инвестиций в образование на уровне государства, предприятия и индивида.

2. Выявить специфику образования как социального института, раскрыть принципиальные различия между школой человеческого капитала и институционализмом в подходах к анализу образования.

3. Выявить специфику образования как квазиобщественного блага и фактора, влияющего на социальную мобильность человека.

4. Обобщить опыт реформирования систем образования в развитых странах, выявить общие тенденции развития, проблемы и пути их решения.

5. Провести анализ номинальных и реальных механизмов функционирования системы образования в РФ, оценить эффективность проводимых реформ.

6. Разработать рекомендации по увеличению эффективности государственных и частных инвестиций, направляемых в образование. Объект исследования: система образования РФ (общее среднее образование и высшее профессиональное образование).

Предмет исследования: социально-экономические отношения, складывающиеся в системе образования РФ в настоящее время.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области экономики общественного сектора, экономики и управления средним и высшим образованием, институциональной экономики, законодательные и нормативные документы, лежащие в основе государственной политики в сфере образования, методы экономического и статистического анализа, методы количественного и качественного изучения, экспертные методы получения информации.

В качестве информационной базы исследования были использованы материалы Госкомстата РФ, аналитические отчеты ПРООН и Мирового Банка. Также эмпирические данные были получены в Управлении общим образованием г. Обнинска и некоторых вузах Калужской области, г. Москвы.

При обработке результатов социологических опросов, проведенных в рамках диссертационного исследования, были использованы пакеты Microsoft Excel 97 и Statistica 5.5 for Windows.

Научная новизна исследования:

1. Определены принципиальные отличия между школой человеческого капитала и институционализмом в подходах к анализу образования, заключающиеся в отрицании институционалистами рациональности инвестора при вложении средств в образование, а также в подходах к управлению системами образования.

2. В результате сравнительного анализа выявлено, что общемировой тенденцией является диверсификация источников финансирования образования, повышение степени автономии учебных заведений. Показано, что соотношение между различными источниками финансирования образования в развитых странах существенно различается.

3. Обоснована необходимость перехода к трехканальной системе финансирования образования: за счет средств человека, получающего образование, бюджетных средств и средств организации-работодателя. Необходимость перехода к такой системе объясняется распределением выгод от образования, получаемых перечисленными субъектами.

4. Выявлено, что наиболее динамичным потребителем услуг отрасли профессионального образования является фирма, поскольку спрос, предъявляемый со стороны предпринимательских структур, в наибольшей степени отражает потребности рынка труда в подготовке кадров.

5. Обоснованы две модели функционирования системы образования как самостоятельные институциональные целостности: универсальная и специализированная, дана их детальная характеристика.

6. Доказано, что основные направления модернизации системы образования России не оказывают существенного влияния на ситуацию, сложившуюся в отрасли, они не устраняют основные причины существования рынка репетиторства, не создают условия для формирования трехканальной системы финансирования профессионального образования с привлечением в отрасль средств организаций-работодателей. Таким образом, следствием современных направлений реформирования системы образования РФ является переход от универсальной системы к специализированной в среднем образовании, результатом чего становится снижение степени доступности качественного школьного образования, усиление социальной дифференциации. В высшем образовании сохраняется универсальная система, что приводит к снижению эффективности государственных инвестиций в отрасль, нарушению связи между системой образования и рынком труда.

7. Рекомендованы основные пути применения институционального подхода к увеличению отдачи инвестиций в образование в условиях современной России.

Теоретическая значимость работы заключается в разработке теоретической институциональной модели функционирования системы образования, сочетающей универсальную систему в среднем образовании с специализированной системой в высшей школе. Такая модель функционирования отрасли позволит сохранить равный доступ к общеобразовательным услугам и обеспечит переход к трехканальной системе финансирования высшего образования. Выработанные по итогам исследования рекомендации позволяют повысить отдачу государственных инвестиций в отрасль и формирование человеческого капитала, снизить объемы репетиторства.

Практическая значимость результатов диссертации заключается в возможности использования ее положений и выводов при разработке региональной образовательной политики, а также федеральных и региональных программ совершенствования экономических отношений в системе общего образования.

Рекомендации по использованию результатов диссертационного исследования. Материал исследования может быть использован при разработке нормативных актов, программ и методических рекомендаций по совершенствованию механизма управления общим и профессиональным образованием и, в частности, при определении источников финансирования этой сферы. Кроме того, выводы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе подготовки учебных курсов по муниципальному менеджменту, экономике социальной сферы и спецкурсов по экономике образования.

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы были представлены на межрегиональной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы регионального развития» (Западно-Сибирский институт финансов и права, 27.05.2003), на межрегиональной научно-практической конференции «Бизнес, политика, общество» (Институт управления и бизнеса, 03.12.2003), на научно-практических чтениях «Молодежь и будущее России» (Московская финансово-юридическая академия, 22.04.2004).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 6 научных статьях и материалах конференций общим объемом 7,02 п.л. 9

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, изложенных на 182 страницах, а также списка литературы и приложений общим объемом 17 страниц. В работе содержатся 9 таблиц, иллюстрирующих диссертационную работу.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Слесарева, Елена Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования, посвященного анализу специфики экономики образования в современной России и выработке рекомендаций по увеличению эффективности расходов, направляемых на образование, была решена группа задач.

Рассмотрены современные теоретические представления о роли образования в формировании человеческого капитала. В основе теории человеческого капитала лежит экономический подход к человеческому поведению, методология которого была обоснована Г. Беккером.

Под человеческим капиталом понимается воплощенный в человеке запас способностей, знаний, навыков и мотиваций. Его формирование, подобно накоплению физического или финансового капитала, требует отвлечения средств от текущего потребления ради получения дополнительных доходов в будущем. К важнейшим видам инвестиций относят образование, подготовку на производстве, миграцию, информационный поиск, рождение и воспитание детей.

Для оценки эффективности этих инвестиций применяется понятие нормы отдачи. Представители теории человеческого капитала предполагают, что чем больше индивид инвестирует в человеческий т капитал, чем более высокий уровень образования он получает, тем более высокие доходы от своей профессиональной деятельности он будет иметь в будущем.

Издержки и доходы от инвестиций в человеческий капитал (в том числе и в образование) могут носить как индивидуальный, так и общественный характер. В связи с этим оценку эффективности этих инвестиций проводят на различных уровнях: на макроуровне, микроуровне и на уровне фирмы (организации). Таким образом, в соответствии с положениями теории человеческого капитала образование имеет стоимостную оценку и рассматривается как актив, инвестиции в который приносят доход индивиду и обществу в целом.

Произведен сравнительный анализ теории человеческого капитала и институционализма. В отличие от представителей школы человеческого капитала институционалисты рассматривают образование как институт. Они считают, что в вопросах получения образования человек, прежде всего, руководствуется не расчетами выгодности вложений в образование, а некоторыми «инстинктами», привычками и представлениями о необходимости образования, существующими в ^ обществе.

В современном обществе образование является формальным институтом, поскольку нормы, регулирующие данную сферу, зафиксированы в писаном праве (конституциях, декретах, законах и т.д.). В образовании, как в каждом социальном институте, весьма сложным образом переплетаются экономические, политические, правовые, нравственные и иные отношения.

В работе показано, что основными функциями института образования являются: трансляция и распространение культуры в обществе; социализация; социальная селекция; функция социального и культурного изменения. ш

Важность перечисленных функций образования является причиной того, что во всех развитых странах мира государство осуществляет управление и контроль над деятельностью данного института (хотя, безусловно, формы и степень государственного вмешательства в образовательную отрасль существенно различаются в зависимости от региона). Основным инструментом здесь является нормативно-правовое регулирование.

Говоря о формализации института образования, следует дополнительно подчеркнуть разницу между теорией человеческого капитала и институционализмом. В соответствии с теорией человеческого капитала, т производя инвестиции в образование, государство как рациональный инвестор анализирует получаемые доходы, включая различные внешние эффекты, соотнося их с затратами. С точки зрения институционалистов, мотивы экономической эффективности не являются определяющими при создании системы образования и инвестициях в отрасль. При формировании системы образования государство может руководствоваться в том числе существующими в обществе традициями и нормами, однако может преследовать и иные цели.

Исследована специфика образования как квазиобщественного блага и фактора, влияющего на социальную мобильность человека. С точки зрения экономической теории образование является квазиобщественным благом. Образовательные услуги могут предоставляться в рамках частного сектора, однако это приводит к возникновению существенных изъянов рынка, таких как неполнота информации, локальный монополизм, влияние внешних эффектов. Кроме того, образование обладает высокой социальной значимостью, в связи со сложившимися в современном обществе представлениями о справедливости. Все это создает объективные предпосылки для активного вмешательства государства в образовательную отрасль. Возможны два основных направления такого финансового вмешательства: финансирование образовательных организаций (по средствам блоковых субсидий, сметного финансирования, а также подушевых нормативов) и финансирование непосредственно самих учащихся (путем предоставления образовательных грантов, кредитов, ваучеров).

Образование повышает не только квалификацию, но и социальную мобильность индивида. Под мобильностью населения понимается готовность и возможность населения изменять социальный статус, профессиональную принадлежность и место проживания. Мобильность обусловлена потребностями экономики в труде определенного содержания и места приложения, а также способностью и готовностью личности к изменениям в существенных характеристиках труда. В связи с этим, мобильность является одной из основных компонент человеческого капитала. Существует два основных типа социальной мобильности: горизонтальная и вертикальная.

Наличие образования облегчает процесс встраивания индивида в социальную структуру общества. В связи с этим, можно говорить о том, что образование является одним из факторов снижения безработицы.

Анализ систем образования развитых стран показал, что государство во всех рассмотренных случаях активно участвует в процессах функционирования отрасли, обеспечивая доступность получения образования для всех граждан. В частности, начальное и среднее образование является обязательным и общедоступным за счет организации сети государственных школьных учреждений. При этом для школьного образования характерно то, что вне зависимости от того, из какого бюджета финансируются отдельные учебные заведения, управление отраслью существенно децентрализовано и осуществляется, в основном, на уровне местных сообществ (а также в ряде случаев субъектов федерации). Также государство (или его субъекты) активно вмешиваются в школьную политику, регламентируя содержание учебных программ и финансируя обучение всех граждан.

Что же касается профессионального образования, то за последние полвека его доступность существенно возросла. Как следствие, резко увеличилось количество лиц, получающих высшее образование. Это привело к тому, что в последние десятилетия государство в большинстве стран оказалось не в состоянии полностью покрывать расходы вузов на подготовку специалистов.

В сложившихся условиях одной из основных мер, принятых в большинстве стран, стало повышение степени автономии учебных заведений. При этом процесс автономизации идет сразу по нескольким направлениям. Во-первых, увеличивается самостоятельность вузов в распоряжении выделяемыми им из бюджета средствами (происходит переход от постатейного финансирования к формированию консолидированного бюджета вуза). Во-вторых, поскольку объем бюджетного финансирования, как правило, оказывается недостаточным для функционирования и развития учебного заведения, вузы вынуждены диверсифицировать источники поступления денежных средств. Данная диверсификация осуществляется за счет введения (или увеличения) платы за обучение, за счет более активного взаимодействия с частными предприятиями и организациями. Происходит укрепление положения вузов как научных центров, увеличиваются объемы оказываемых вузами услуг, как связанных с НИР, так и других.

Вместе с тем, в отношения вузов и государства вводится элемент конкуренции за бюджетное финансирование (это связано с разработкой моделей «финансирования по результатам деятельности»). Введение данных мер свидетельствует об усилении контроля за учебной деятельностью со стороны государства. Это необходимо, поскольку при увеличении степени автономии всегда возникает риск снижения качества оказываемых вузом образовательных услуг, а также расхождение с едиными стандартами по специальностям.

В наибольшей степени модель финансирования отрасли высшего образования, при которой средства поступают относительно равномерно и от учащихся, и от их потенциальных работодателей, и от государства, получила распространение в США. Европейские же страны на данный момент лишь пытаются адаптировать этот опыт в соответствии с национальными особенностями развития университетов.

Исследованы механизмы функционирования системы образования РФ, в том числе дана оценка эффективности проводимых реформ. На настоящий момент в соответствий с законодательством РФ в системе образования реализуются общеобразовательные и профессиональные программы. Бесплатным является получение среднего (начального, общего и полного) и начального профессионального образования. Профессиональное образование с уровня среднего профессионального предоставляется на конкурсной основе. Предоставлением образовательных услуг занимаются наряду с государственными и муниципальными образовательными учреждениями, частные образовательные учреждения. Помимо бесплатного образования у граждан РФ есть возможность получения платных образовательных услуг.

Ситуация, сложившая в системе российского образования в последнем десятилетии, характеризуется стабильным недостатком государственного финансирования отрасли (несмотря на то, что минимальные расходы федерального бюджета на образование закреплены законом). Кроме того, следствием недостатка ресурсов в отрасли стало снижение качества услуг, ею производимых, коррупция, возникновение теневых рынков.

Для того чтобы разрешить данные проблемы в настоящий момент в системе образования РФ проводится модернизация. Ключевыми нововведениями являются единый государственный экзамен (ЕГЭ), приходящий на смену системе отдельных выпускных (школьных) и вступительных (вузовских) экзаменов, и государственные именные финансовые обязательства (ГИФО), новый механизм финансирования вузов в зависимости от качества и количества набранных студентов.

Тем не менее, открытым остается вопрос, насколько предлагаемый отечественными реформаторами вариант модернизации российской системы образования в состоянии существенным образом изменить ситуацию в отрасли.

Исследованы реальные механизмы функционирования отрасли. Показано, что в сфере среднего образования наряду с "белым" рынком существует "серый" рынок - рынок репетиторских услуг. Потребность в функционировании данного рынка возникает как со стороны учителей, которые вынуждены искать себе платных клиентов, чтобы заработать на жизнь, так и со стороны учащихся, которым необходима помощь в освоении школьной программы, а также существенная подготовка для поступления в вуз. Количественные оценки рынка репетиторских услуг показали, что на настоящий момент такие услуги предоставляет более половины учителей, а дополнительно занимаются до 70% школьников (в зависимости от класса).

Кроме того, значимая часть учителей изначально оказывается ориентированной на получение дохода от репетиторства и воспринимает работу в школе как возможность для формирования будущей клиент

Таким образом, на настоящий момент образование негласно превращается из квазиобщественного блага в частное, то есть происходит приватизация российского образования. Основными негативными последствиями данного процесса становится рост социальной дифференциации и снижение социализации учащегося.

В системе высшего образования складывается несколько иная ситуация. Формально количество средств, поступающих в отрасль, не сокращается. Наоборот, происходит развитие платных услуг, массовое открытие новых вузов. Тем не менее, качество образовательных услуг снижается, получение высшего образования практически не влияет на социальную мобильность выпускников, профессия вузовского преподавателя утратила свою привлекательной в связи с низкой оплатой, материальная база большинства вузов не обновляется, вузовская наука развита слабо.

На основе полученных результатов был сделан вывод о том, что в РФ номинально сохраняется высокая централизация вузов, но фактически вузы стали автономны. Государство фактически утрачивает контроль над результатами деятельности вузов. Это приводит как сокращению эффективности государственных расходов, так и снижению качества человеческого капитала, производимого отраслью.

Анализ отраслей образования в России и в ряде других стран позволяет выделить две системы образования: универсальную и специализированную. Наиболее приемлемым аналогом универсальной системы является советская система образования, специализированной американская образовательная система. Основным результатом функционирования каждой из данных образовательных систем является «производство знаний», то есть обучение определенного круга лиц, передача им некоторого набора информации и навыков. Однако ответ на вопрос, какие это навыки и информация, и, кроме того, кому именно они передаются, существенным образом зависит от образовательной системы. Также образовательной системой определяется степень и содержание социализации учащихся.

Основными характеристиками универсальной системы являются общедоступность образования, ориентация в обучении не только на передачу и контроль знаний, но и на воспитание индивида на уровне общеобразовательных учебных заведений; высшей школе присуща определенная избыточность знаний и недостаточность социализации. При специализированной системе уровень образования примерно соответствует социальному происхождению и уровню дохода семьи того или иного члена общества. Школа служит, прежде всего, местом контроля знаний. Характеристиками высшего образования в специализированной системе являются многоступенчатость, что соответствует "различному качеству" среднего образования, и непрерывность процесса обучения.

Анализ и сравнение выделенных систем образования производился на основе сопоставления базовых подсистем, таких как менеджмент и инновации, маркетинг и стратегическое управление, мотивация и материальное стимулирование. Соотнесение основных закономерностей функционирования систем образования со сложившейся ситуацией в отечественной образовательной отрасли позволило сделать вывод о том, что на данный момент среднее образование в России переходит от универсальной модели к специализированной. Это приводит к снижению доступности образовательных услуг, снижению социализации учащихся, усилению социальной дифференциации.

В высшем образовании, наоборот, такого перехода не происходит: здесь по-прежнему реализуется универсальная модель. Результатом этого является снижение качества предоставляемых отраслью услуг, а также сокращение эффективности государственных расходов.

Разработаны рекомендации по увеличению эффективности государственных и частных инвестиций, направляемых на образование. Для того чтобы изменить сложившееся положение вещей, для более эффективного функционирования отрасли необходимо, чтобы в среднем образовании доминировала универсальная система, а в высшем, наоборот, специализированная. Подобная конструкция отвечает и эгалитарным настроениям (равенство при получении общего образования), и представлениям об эффективности (жесткая многоступенчатая система высшего образования). При этом, основной акцент необходимо сделать на переход к трехканальной системе финансирования высшего образования. Другими словами, необходимо внедрить модель финансирования вузов, при которой средства на подготовку специалистов поступали бы как от государственных источников и самих учащихся, так и от предпринимательских структур, предъявляющих спрос на квалифицированную рабочую силу. Именно такая модель финансирования профессионального образования наилучшим образом позволяет определить направление деятельности учебных заведений, увязывая потребности предприятий в специалистах определенной квалификации с предложением набора образовательных услуг, которые может оказать вуз, впоследствии облегчая выпускникам процесс поиска работы и встраивания в социальную структуру общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Слесарева, Елена Валерьевна, 2004 год

1. Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ, 1999. - 407 с.

2. Анализ состояния рынка образовательных услуг и ключевые проблемы, http://www. smolensk.ni/user/businst/analis Dima.htm

3. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник / Пер. с англ. под ред. JI.JI. Любимова. М.: Аспект Пресс, 1995. - 832 с.

4. Бакмастер В. Образование в Америке // Русский журнал, 17 октября 2001 г., http://www.niss.ru

5. Беккер Г. Человеческий капитал, http://www.freetochoose.com/books/humancapital.htm

6. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение, http://gallerv.economicus.ni

7. Бикалова Н. Полномочия различных уровней власти по финансированию образования в России и США, http://www.prof.msu.ru/conf/confD9.htm

8. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: «Дело Лтд», 1994.-720 с.

9. Борисов А.М. Массовое образование: тенденции развития (социологический срез анализа) // Муниципальная экономика, №1, 2002. -С. 71-76.

10. Ю.Быкова М. Мифы и реальность американского образования // Отечественные записки, №1, 2002, http://www.strana-oz.ni/numbers/2002 01/2002 01 12.html

11. Воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал (глава из книги Гэрри С. Беккера «Человеческий капитал»), http://www.libertarium.ru/libertarium/69974

12. Вузы гибнут за металл. Миллиард долларов цена студенческих билетов//Московский комсомолец, № 38, 18 февраля 2002.

13. З.Галушкина М., Гурова Т., Денисова Д. Обновление канона // Эксперт, №42 (397) от 10 ноября 2003, http://archive.expert.rii/expert/03/03-42-97/data/educ.htm

14. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 2000. - 412 с.

15. Германская система образования (справка) // Отечественные записки, №1, 2002, http://www.strana-oz.ru/numbers/2002 02/2002 02 19.html

16. Города и реформы / под общей ред. д.э.н., проф. П.А. Ореховского. -Обнинск, Институт муниципального управления, 2002. 254 с.

17. Гуманистические ориентиры России / Под. ред. Л. И. Абалкина, А.В. Барышевой, Д.Е. Сорокина. М.: Институт экономики РАН, 2002. -391 с.

18. Гуркина Н.К. История образования в России (X XX вв.): Учебное пособие. - СПб.: СПбГУАП, 2001. - 64 с.

19. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. -М.: Прогресс, 1971.-645 с.

20. Добрынин А. И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999. - 309 с.

21. Добрынин А.И., Дятлов С. А., Курганский С.А. Человеческий капитал (методологические аспекты анализа): Учебно-методическое пособие. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. 209 с.

22. Исаенко А.Н. Человеческий капитал в современной экономике // США.

23. Канада: экономика, политика, культура, №2, 2002. С. 110-127.

24. Как учатся в Великобритании, http ://gazeta.ru/2001/07/20/kaku4atsawe. shtml

25. Капелюшников Р.И. Теория человеческого капитала (аннотация), http://www.libertarium.ru/libertarium/10624

26. Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению // США: экономика, политика, идеология, №11, 1993.-С. 6-24.

27. Качуровская А. Единый госэкзамен принят на "неуд". На школьниках продолжают ставить опыты // Коммерсант, № 18, 4 февраля 2002.

28. Козлов О.А. «Человеческий капитал» организации // Служба кадров, №6, 1997.-С. 7-10.

29. Кокшаров А. Придется платить // Эксперт, 2003, № 48 (401). С. 76-79.

30. Корицкий А.В. Введение в теорию человеческого капитала: Учебное пособие. Новосибирск: СибУПК, 2000. - 112 с.

31. Коровкин А. Структурная асимметрия // Отечественные записки, № 3, 2003, http://www.strana-oz.ru/?numid=12&article=534

32. Леонтьев А.А. История образования в России от Древней Руси до конца XX века // Русский язык, №34, 2001, http://ms. 1 september.ru/article.php ?ID=200103405

33. Матвеева И.С. Методы оценки и критерии экономической эффективности человеческого капитала // Экономический лабиринт, №11, 2001, http://www.economer.khv.m/economer/content/n040/methods

34. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: Учебное пособие / под ред. А.П. Егоршина. Н. Новгород: НИМБ, 2001. - 624 с.

35. Модернизация российского образования: документы и материалы / Редактор-составитель Э.Д. Днепров. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 332 с.

36. Мониторинг экономики системы образования. Выбор образовательной стратегии детей: ценности и ресурсы // Информационный бюллетень №1,2002.-42 с.

37. Мониторинг экономики системы образования. Затраты домохозяйств на рынке высшего профессионального образования // Информационный бюллетень №2, 2002. 48 с.

38. Нестерова Д., Сабирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России / Российская программа экономических исследований. М., 1998. - 64 с.

39. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 640 с.430 системе образования в Великобритании // Образование и Бизнес, №22 (46), 2000,http://www.cinfo.ru/OB/OB 46 22/ForeignEduc/EnglandPage 46.htm

40. Обзор системы образования Великобритании,http ://www. studyabroad.ru/svsbrit.php#vozr

41. Образование в императорской России // Отечественные записки, №1, 2002, http://www.strana-oz.Ri/numbers/2002 02/2002 02 14.html

42. Образование в Российской Федерации (статистический сборник). — М.: ГУ-ВШЭ, 2003. 12 с.

43. Павлов А. Два века просвещения,http ://www. grani .Ri/Societ у/m. 2 513 .html

44. Песоцкая Е.В. Маркетинг услуг. СПб.: Издательство «Питер», 2000. -160 с.

45. Пинский А.А. Новая школа: Основы комплексного проекта обновления школьной экономики, управления школой и содержания общего образования. -М.:ГУ-ВШЭ, 2002. 104 с.

46. Полетаев А.В., Агранович M.JL, Жарова JI.H. Российской образование в контексте международных показателей: Сопоставительный доклад. — М.: Аспект Пресс, 2003. 48 с.

47. Правовые проблемы модернизации образования / Отв. ред. И.А. Рожков. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. - 192 с.

48. Пуллер И. Без репетитора поступить в вуз возможно. Но сложно! http://edu.innov.rii/ml/rou/l-l .htm

49. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 1996. - 318 с.

50. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 1998. - 368 с.

51. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. — М., 2003. 895 с.

52. Реформа образования. ALL GERMANY, http://www.allgermanv.ru/edu/edu 01 .html

53. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 2003. - 705 с.

54. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе. Переходный период и дальнейшее развитие. М.: ИКЦ «ДИС», 1997.-496 с.

55. Система образования в Англии / Великобритании, http://vmw.estiidv.ru/articles/detail/21

56. Система образования в Германии, http://coliseum.kiev.ua/Germanv/Ediication.html

57. Система образования Великобритании, http://www.iik.ru/education/index.html

58. Система образования Франции, http://univers.net.md/ОМО/sofr.html

59. Слесарева E.B. Репетиторство и средняя школа механизм сосуществования // Муниципальная экономика, №3, 2001. С. 72 — 84.

60. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М.: Республика, 1992. -543 с.

61. Состояние и основные тенденции развития системы образования в 2001 году (аналитический доклад). М.: Министерство образования РФ, 2002. - 68 с.

62. Социальное расслоение и социальная мобильность. М.: Наука, 1999. -191 с.

63. Статистические данные по системе образования (Материалы к коллегии Минобразования России по итогам деятельности в 2001 году). М., 2002. - 32 с.

64. Стратегии адаптации высших учебных заведений: экономический и социологический аспекты / Под ред. Т.Л. Клячко. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. - 323 с.

65. Суворов А. Что происходит с российским образованием? http://www.polit.ru/509271 .html

66. Тарасевич JI.C., Ковалев С.Г., Миропольский Д.Ю. Тезисы национальной доктрины высшего образования // Известия Санкт

67. Петербургского университета экономики и финансов, №1, 2000. С. 526.

68. Типенко Н. Американское образование объект национальной безопасности, http://archive. 1 September.ru/upr/2001/34/3 .htm

69. Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология: Вводный курс. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT»; Львов: «Инициатива», 1998. - 496 с.

70. Управление модернизацией в образовании: подходы и механизмы. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.-231 с.

71. Управление персоналом / Под. ред. Т.Ю. Базарова, Б.Л. Еремина, http://www.hrm.rii/db/hrm/72C1600A87F15F21C3256A6C0029BCE9/searc hname//doc.html

72. Финансирование общеобразовательных учреждений: региональный аспект. М.: ГУ-ВШЭ, 2003. - 228 с.

73. Французская система образования (справка) // Отечественные записки, № 2, 2002, http://www.strana-oz.nl/numbers/2002 02/2002 02 17.html

74. Шишкин С.В. Экономика социальной сферы. М.: ГУ ВШЭ, 2003. -367 с.

75. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и международные отношения, №12, 2001. С. 4249.

76. Экономические проблемы высшего образования в странах Западной Европы (90-е годы): Сборник обзоров/ РАН ИНИОН. М., 1999. -132 с.

77. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 1996.-319 с.

78. Atkinson-Grosjean J., Grosjean G. The Use of Performance Models in Higher Education: A Comparative International Review. Education Policy Analysis Archives, Volume 8, Number 30, 2000, http://epaa.asu.edu

79. Becker G. S. Human Capital and Poverty Alleviation. The World Bank. HCO Working Papers, 1994.

80. De Bartolo A. Modern Human Capital Analysis: Estimation of US, Canada and Italy Earning Functions, Working Paper No. 212, Maxwell School of Citizenship and Public Affairs, Syracuse University, 1999.

81. Dessus S. Human Capital and Growth: the Recovered Role of Educational Systems, 2000, www.worlbank.org

82. Digest of Education Statistics, 2002. Chapter 1. All Levels of Education. National Center for Education Statistics (NCES), http://nces.ed.gov/programs/digest/d02/ch 1 .asp

83. Digest of Education Statistics, 2002. Chapter 3. Postsecondary Education. National Center for Education Statistics (NCES), http://nces.ed.gov/programs/digest/d02/ch 3.asp

84. Digest of Education Statistics, 2002. Chapter 6. International Comparisons of Education. National Center for Education Statistics (NCES), http://nces.ed.gov/programs/digest/d02/ch 6.asp

85. Education & Training Statistics for the United Kingdom. 2003 Edition. -London: TSO, 2003.

86. Graeser P. Human Capital in a Centrally Planned Economy: Evidence. Kyklos 41, 1988, Fasc. 1.

87. Gregory P., Kohlhase J. The Earnings of Soviet Workers: Evidence from the Soviet Interview Project. Review of Economics and Statistics 70, 1988.

88. Harmon C., Walker I., Westergaard-Nielsen N. Returns to Education in Europe. Edward Elgar Publishing Ltd., 2001.

89. Higher Education in the Learning Society. Report of the National Committee: Main rep. L., 1997.

90. Human Capital Underdevelopment: The Worst Aspects. HCD Working Papers, №16129, 1996.

91. Human Development Report 1990. UNDP (1990). United Nations Publications, New York - Oxford, Oxford University Press, 1990.

92. Human Development Report 1995. UNDP (1995). United Nations Publications, New York - Oxford, Oxford University Press, 1995.

93. Human Development Report 1997. UNDP (1997). United Nations Publications, New York - Oxford, Oxford University Press, 1997.

94. Human Development Report 2001. UNDP (2001). United Nations Publications, New York - Oxford, Oxford University Press, 2001.

95. Human Development under Transition. Summary of National Human Development Reports, 1996, Europe & CIS. UNDP, New York, 1996.

96. Jandhyala B.G. Tilak. Building Human Capital in East Asia. What Others Can Learn. WBI Working Papers (22717), January 2001.

97. Kunte A., Hamilton K., Dixon J., Clemens M. Estimating National Wealth: Methodology and Results. Indicators and Environmental Valuation. Environmental Economics Series. World Bank, 1998.

98. Laporte В., Bruno D. Trends in education access and financing during the transition in Central and Eastern Europe. World Bank Technical Paper № 361. Social Challenges of Transition Series, 1997.

99. Livingstone D.W. The Limits Of Human Capital Theory: Expanding Knowledge, Informal Learning And Underemployment. Policy Options, July/August 1997.

100. Lucas, R. On the Mechanisms of Economic Development. Journal of Monetary Economics, Vol. 22 (1), 1988.

101. Marchese T. J. U.S. Higher Education in the Postwar Era: Expansion and Growth. U.S.SOCIETY & VALUES / December 1997.

102. Mingat A., Tan J. The Full Social Returns To Education: Estimates Based On Countries' Economic Growth Performance. Human Development Department. The World Bank, 1996.

103. Philipson Т., Soares R. Human Capital, Longevity, and Economic Growth: A Quantitative Assessment of Full Income Measures. The University of Chicago, 2001.

104. Portrait of the USA. Chapter 6. A Diverse Educational System: Structure, Standards, and Challenges, http://iisinfo.state.gov/usa/infousa/facts/factover/ch6.htm

105. Pritchett L. Where Has All the Education Gone? World Bank Policy Research Working Papers, WPS 1581, March 1996.

106. Psacharopoulos G. and Patrinos H. Return to Investment in Education: A Further Update. The World Bank. PR Working Paper №2881, 2002.

107. Rutkowski J.J. Earnings Inequality in Transition Economies of Central Europe: Trends and Patterns during the 1990s. The World Bank. SP Discussion Paper №0117, 2001.

108. The Federal Role in Education, http://www.ed.Rov/offices/OUS/fedrole.html

109. West E. G. Education vouchers in practice and principle: a world survey, http://www.w0rldbank.0rg/educati0n/ec0n0micsed/finance/demand/related/w p 00064.html

110. Использованные нормативно-правовые документы1. "Бюджетный кодекс РФ" от 31.07.1998 №145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17 07 1998) (ред. от 23.12.2003), ст. 85.

111. Закон РФ от 10.04.2000 №51-ФЗ «Об утверждении Федеральной программы развития образования».

112. Закон РФ от 10.07.1992 №3266-1 "Об образовании" (ред. 05.03.2004).

113. Закон РФ от 16.05.1995 № 74-ФЗ "О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию" (ред. от 27.02.2003).

114. Закон РФ от 22.08.1996 №125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (ред. от 07.07.2003 №119-ФЗ, изм. от 23.12.2003 №186-ФЗ).

115. Закон Калужской области №7-03 от 20.04.99 «О временных минимальных социальных нормах муниципальных образований Калужской области» (ред. от 04.11.2002).

116. Письмо Госкомимущества РФ от 26.03.1996 № ОК-6/2279 «О порядке использования закрепленного за государственным образовательным учреждением федерального имущества».

117. Письмо Минобразования от 03.03.95 №16-М "О формировании средств на установление доплат и надбавок работникам учреждений образования".

118. Письмо Минобразования от 12.01.93 №10/32-Т «Об оплате труда работников образовательных учреждений».

119. Письмо Минобразования РФ от 08.06.98 №30 «О статусе образовательных учреждений».

120. Письмо Минобразования РФ от 21.07.95 №52-М «Об организации платных дополнительных образовательных услуг».

121. Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 №940 "Об утверждении государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования".

122. Постановление Правительства РФ от 18.08.1995 №821 "Об утверждении государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования".

123. Приказ Минобразования РФ от 26.03.2003 №1193 "Об утверждении на 2003 год величины государственных именных финансовых обязательств (ГИФО) в зависимости от их категорий".

124. Приказ Минобразования РФ от 9.03.2004 № 1312 "Об утверждении федерального базисного учебного плана и примерных учебных планов для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования".