Институциональные преобразования в социально-культурной сфере России в рыночных условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Матецкая, Марина Владимировна

• Матецкая, Марина Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Матецкая, Марина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ЭКОНОМИКА И КУЛЬТУРА СФЕРА: ОБЛАСТИ СОПРИКОСНОВЕНИЯ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ, НАУЧНЫЕ ДИСКУССИИ, ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СРЕДА.

1.1. Понятие и состав сферы культуры.

1.2. Развитие экономики культуры в качестве научного направления.

1.3. Расширенная экономическая классификация культурных благ. Внешние эффекты, социальная полезность и мериторность культурных благ.

1.4. Особенности экономических отношений при оценивании культурных благ.

Глава 2. РЫНКИ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ КУЛЬТУРНЫХ

БЛАГ.

2.1. Рынок и субъекты культурной деятельности.

2.2. Создание культурных благ: особенности технологического процесса и структура затрат.

2.3. Художественные и экономические цели производителей культурных благ.

Глава 3. ПОЛИТИКА РФ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ: ОСНОВНЫЕ

ЗАДАЧИ И СЦЕНАРИИ РАЗВИТИЯ.

3.1. Значение и доступность государственных и частных дотаций в сфере культуры.

3.2. Анализ и оценка основных направлений совершенствования механизмов культурной политики в РФ на современном этапе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные преобразования в социально-культурной сфере России в рыночных условиях»

В условиях реформирования социально-культурной сферы России особенно актуальной видится задача теоретического анализа протекающих процессов с целью обоснования эффективных практических решений в условиях рынка и осуществления адекватной культурной политики. В условиях рыночной экономики сектор культуры представляет собой совокупность организаций и лиц, осуществляющих, деятельность по созданию, сохранению, распространению благ, удовлетворяющих потребности людей в приобщении к историческим, художественным, моральным ценностям, развлечении и информации, а также в эстетических переживаниях. Сфера культуры как область создания и обращения символической продукции вызывает чрезвычайный интерес с точки зрения экономического анализа развития процессов в условиях неопределенности и неполноты информации, наличия широкого спектра внешних эффектов.

На протяжении длительного времени и поныне сфера культуры наделяется особым статусом в экономической науке в силу специфики самого культурного продукта и процессов его производства и потребления. Экономические исследования, раскрывающие современные проблемы культурного сектора стали возможны с развитием неоинституционального направления экономической науки. Именно в рамках этого научного направления при восприятии ряда оправдавших себя идей неоклассической экономики были расширены предпосылки и методы анализа с учетом факторов неопределенности (цен и качества продукции). Настоящая работа отражает и развивает современные взгляды экономической теории относительно специфических черт культурного сектора как отрасли национальной экономики.

В современных российских условиях общетеоретические проблемы сектора культуры усугубляются наличием множества нерешенных проблем, возникающих вследствие несовершенства законодательства, слабой проработки механизмов по управлению культурой, отсутствия критериев социально-экономической эффективности отрасли. Все это настоятельно диктует необходимость формирования новой концепции управления сферой культуры с учетом специфики механизмов регулирования некоммерческим и коммерческим секторами культуры.

Представленную работу можно рассматривать как попытку анализа процессов преобразования социально-культурной сферы России исходя из общих положений неоинституционального направления современной экономической науки. Признавая необходимость реформирования государственного сектора культуры в России, в силу его избыточности и неэффективности, в работе сделана попытка критически проанализировать предлагаемые меры институционального переустройства.

Целью диссертационного исследования является изучение свойств и эффектов культурной деятельности, которые определяют специфику социально-экономических отношений и институциональную среду в сфере культуры, а также выработка рекомендаций по оценке результатов культурной деятельности в условиях рынка и обоснования эффективных мер культурной политики.

Основными задачами исследования в соответствии с поставленной целью являются следующие:

- систематизировать различные подходы в рамках современной экономической теории в исследованиях культуры как сферы производства особой разновидности общественных благ.

- раскрыть понятие ценности и полезности культурных благ, обосновать методы определения полной ценности культурных благ.

- изучить особенности потребления и производства культурной продукции с точки зрения современной теории потребительского выбора и спроса, и используя основные подходы современной микроэкономики.

- сформулировать основные проблемы рыночного регулирования сферы культуры в России, проанализировать главные направления институциональных реформ культурной сферы и разработать предложения по совершенствованию механизмов культурной политики на современном этапе.

Новизна авторской концепции заключается в следующем:

1. Проведено разграничение сферы исследования культуры как фактора экономического развития и культуры как отрасли производства культурного продукта. Представлен систематизированный анализ особенностей сферы культуры как отрасли национальной экономики, для которой характерны несовершенства рыночного регулирования в силу неинформативности цен о качестве и предельной полезности продукции, несовершенная конкуренция на рынках производства культурных благ

2. Раскрыто экономическое содержание понятий "сфера культуры", "культурное благо", и с этих позиций обоснованы классификации видов культурной деятельности и экономическая классификация культурных благ. Критически рассматривается существующая в РФ отраслевая классификация видов экономической деятельности, определяющая, в том числе механизмы финансирования и управления культурного сектора.

3. В результате применения концепции полной экономической ценности ресурса, раскрыто понятие "полной ценности" культурных благ, которое включает в себя не только потребительскую ценность блага, но и многообразие социальных, образовательных, эстетических эффектов. Обоснована эффективность некоторых методов денежной оценки нерыночных культурных благ в рамках подхода анализ затрат-результатов (в частности, метод транспортных затрат).

4. Раскрыта роль государственных и общественных структур как субъектов экономических отношений в сфере культуры, с позиций заказчика, производителя и потребителя общественных культурных благ. Осуществлен критический анализ концепции преобразования бюджетных учреждений в новые организационно-правовые формы государственных некоммерческих структур. Выявлены отличия развития культурного сектора в России от аналогичных процессов в других странах, обусловленные типом становления рыночной экономики, при внешнем сходстве некоторых тенденций.

5. Институт некоммерческой организации (НКО) анализируется с точки зрения современной теории контрактных отношении, специфики производственных и организационных отношений в сфере культуры. Данный подход дает более полное представление о возможностях внедрения НКО в российском секторе культуры и мерах, способствующих его эффективному функционированию.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в следующем:

1) в анализе и обобщении различных научных концепций в исследовании специфики отрасли культуры, а именно неоклассического, неоинституционального направлений, теории благосостояния.

2) в углублении знаний о специфических чертах сферы культуры, как сферы производства и потребления уникального продукта.

3) в выявлении принципов функционирования рынков производства культурных благ и механизмов по его регулированию.

4) в изучении особенностей потребления культурных благ, обосновании факторов определяющих величину спроса (уровень дохода, образования, социальный статус), что дает важную информацию о характеристиках потенциальной аудитории культурной продукции.

5) в обосновании методов оценки полной стоимости культурных благ и критериев принятия решений относительно их производства и потребления с учетом широкого спектра внешних эффектов культурных.

6) в анализе ситуаций эффективного рыночного регулирования сферы культуры и так называемых, провалов рынка, с целью выработки адекватных мер культурной политики

7) в изучении особенностей функционирования некоммерческих организаций культуры и рекомендаций по внедрении данных организаций в российской практике.

Результаты диссертации могут быть использованы для совершенствования механизмов культурной политики на современном этапе активных институциональных преобразований, а также для модернизации законодательной базы и совершенствования экономико-организационного механизма социально-культурной сферы России. Положения и выводы диссертации может быть использованы для чтения ряда тем курса «Микроэкономика» (в части анализа потребительского выбора, оценки внешних эффектов и общественных благ, обоснования структуры рынков); для чтения курса «Экономика общественного сектора», а также как основа для разработки спецкурса «Экономика культуры».

Апробация результатов исследования. Совместно с ГУ «Институт культурных программ» автор исследования принимал активное участие в создании проекта "Концепции развития культуры Санкт-Петербурга на 20052008 гг.", и над разработкой отраслевых стандартов качества предоставления услуг в сфере культуры.

Основные положения работ изложены в публикациях автора в журнале «Вестник СПбГУ» Серия «Экономика» Вып.4, 2006г., представлены на конференциях «Реформирование общественного сектора РФ» (СПбГУ, факультет менеджмента, 22-24.09.06), научно-практических конференциях экономического факультета СПбГУ и СПбФ ГУ-ВШЭ.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Матецкая, Марина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В последние годы в сфере культуры нашей страны происходят радикальные институциональные и ценностные изменения. Наряду с трансформацией государственного сектора культуры, формируются рыночные институты (частные издательства, галереи, аукционы, новая система организации кинопроизводства и кинопроката, театральная антреприза и т. д.). Возникли новые сектора экономики, имеющие непосредственное отношение к сфере культуры, в числе которых -художественный рынок, рынок антиквариата, дизайн и целый ряд коммерчески успешных проектов, называемых «культурными индустриями». Сформировалась новая система критериев успеха деятельности организаций сферы культуры. Изменилась и система ценностей, транслируемая посредством культуры, средств массовой информации и системы образования.

Общее направление реформ в сфере культуры, обозначенное в документах российского правительства1, сводится к следующему: модернизация организационно-хозяйственного механизма, совершенствование законодательной базы, широкое общественное участие в социально-культурной деятельности, создание условий для эффективного функционирования коммерческого и некоммерческого секторов, сохранение качества предоставляемых благ.

Методы реализации поставленных задач служат объектом острых дискуссий в кругу профессионалов. Частично это обусловливается сложностью и многоплановостью происходящих в сфере культуры и искусства преобразований, включая институциональные, в том числе в силу ее специфики как отрасли экономики, а также особенностей каждого вида культурной деятельности как сферы создания уникального продукта.

1 Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы). Утверждена распоряжением Правительства РФ от 19 января 2006. №38-р; Принципы реструктуризации бюджетного сектора в Российской Федерации в 2003-2004 гг. и на период до 2006 г.; ФЦП "Культура России (2006-2010)". Министерство культуры РФ.

Отмечая значимость институциональных аспектов, обратим, однако, внимание на то, что в сфере культуры, как и в других областях экономики общественного сектора, традиционно применялись подходы, развиваемые в экономической теории благосостояния. Результатом применения данных методов экономического анализа стали следующие основные положения и выводы, имеющие безусловное значение для оценки возможных сценариев реформирования сферы культуры в нашей стране.

1) Многие культурные блага обладают свойствами неисключаемости и неконкурентности в потреблении, следовательно, относятся к общественным благам или благам, обладающим некоторыми характеристиками общественных. В силу наличия ситуации «безбилетника» среди потребителей культурных благ, рыночные механизмы эффективного распределения ресурсов в сфере культуры должны дополняться другими институциональными механизмами. Производство общественных благ требует участия в их финансировании либо государства, либо других лиц, имеющих интересы, не тождественные интересам потребителей этих благ, например, спонсоров и меценатов.

2) Культурная деятельность сопровождается значительными позитивными эффектами для лиц, не являющихся непосредственными их потребителями. Среди положительных внешних эффектов культурной деятельности выделяют так называемые социально значимые внешние эффекты, связанные с сохранением исторической памяти общества, с распространением и освоением людьми ценностей, норм поведения, способствующих социальному согласию, стабильности сложившегося социального порядка и развитию общества. Поскольку средства, получаемые от продажи культурных благ непосредственным потребителям, недостаточны для покрытия совокупных затрат по созданию этих благ, то многие виды культурной деятельности, имеющие положительные внешние эффекты, требуют дополнительного участия со стороны государства и общества.

3) Наряду с ценностями непосредственного использования (эстетическое наслаждение, получение знаний, развлечение, самовыражение) культурные блага обладают ценностями, не связанными с текущим потреблением. Люди, которые в настоящий момент не потребляют культурные блага, ценят возможность их потребления в будущем (ценность отложенной альтернативы), ценят доступность культурных благ для своих детей и будущих поколений (ценность наследования). Однако ценности культурных благ, не связанные с их потреблением, явно не выражаются в ценах и не оплачиваются на рынке, поэтому без государственной поддержки объем производства культурных благ будет меньше оптимального.

Выходящими за рамки неоклассического экономического анализа (как и анализа с позиции экономики благосостояния) являются такие свойства культурных благ, как неполнота информации об их качестве и неинформативность цен о свойствах культурных благ. Большинство культурных благ относится к благам, оцениваемым опытным путем, в отличие от благ, качество которых можно определить до момента потребления, ориентируясь на рыночные цены. Как правило, производитель более осведомлен о свойствах культурного блага по сравнению с потребителями, что ведет к проблеме асимметричности распределения информации о свойствах и качестве культурных благ. Сложность ситуации заключается не только в существовании высоких издержек по измерению качества культурного продукта и издержек, связанных с оппортунистическим поведением производителей, как в других секторах с аналогичными проблемами. Особенность потребления культурных благ состоит в том, что этот процесс может быть охарактеризован как неповторяемый и несерийный. Функциональное назначение культуры и искусства заключается именно в том, чтобы давать потребителю каждый раз новые ощущения, знания, эмоции. Таким образом, в каждом новом акте потребления нельзя воспользоваться накопленным опытом и сформировавшимися критериями отбора.

Одним из следствий асимметрии информации является существование целого ряда посредников, выполняющих сигнальную функцию на рынке культурных благ, представленных институтами критики, экспертизы, цензуры. Указанные участники рынка не могут гарантировать степень удовлетворения от потребления культурного блага, однако могут дать свою оценку качества продукта. В контексте данного анализа следует отметить, что одной из проблем российского сектора культуры является неразвитость рыночных институтов экспертизы и оценки, включающих не только художественную критику, но и различные премии, награды, звания и т.д. Чаще всего сегодня эти институты не выполняют роли независимых экспертов, а действуют на стороне производителей, дополняя традиционные методы рекламы.

В содержательном аспекте культурные блага отражают информацию и знания, которые генерируются в таких сферах как религия, наука, искусство, быт и поведение. В любом культурном благе можно условно выделить материальную (вещественную, воплощенную) и идеальную формы (символ, смысл, художественную, эстетическую, нравственную ценность). С учетом наличия у культурных благ символической ценности, всем им присущи такие свойства информации как неисчерпаемость и неконкурентность в потреблении. Поэтому экономические отношения в сфере культуры, - это не только отношения по поводу производства, потребления, обмена материальных объектов, но и отношения, объектом которых служат символы, знаки, смыслы. Культурное благо, рассмотренное как символическое а не как экономическое "богатство", существует как таковое только для человека, л который может, используя "художественный код" , расшифровать его эстетическую, историческую, символическую ценность. В свою очередь цена культурного блага становится эквивалентом значений и абсолютных ценностей, к которым отсылает данное культурное благо.

2 E.H. Шапинская, С.Я. Кагарлицкая. Пьер Бурдье: художественный вкус и культурный капитал. // Массовая культура и массовое искусство. "За" и "против". — М.: Изд-во "Гуманитарий" Академии гуманитарных исследований, 2003, сс. 431 — 453

Сам по себе творческий продукт предполагает неограниченный доступ к нему потребителей. Расходуется лишь мотив к потреблению, который приобретает самостоятельную ценность. Тем самым, ограниченными ресурсами в сфере культуры становятся время и внимание потребителя. В свою очередь мотив к потреблению зависит от внушения, от наличия потребности (воспитания культурного вкуса), доступности информации о качестве товара, от существующей системы индивидуальных оценок, от социальных факторов.

Поскольку для многих культурных благ характерна возрастающая предельная полезность от дополнительной единицы продукта, степень удовлетворенности от потребления культурных благ зависит от обладания потребителями определенным уровнем знаний, имеющегося культурного опыта. Следствием наличия такой зависимости может стать (что нередко и наблюдается в России) преобладание на рынке благ, не требующих высокого уровня подготовки, легких для восприятия, ориентированных на массового потребителя. Вопрос о том, насколько потребители недооценивают качество и полезность культурных благ, остается дискуссионным, например, в случае «высокой» культуры. Поэтому основными направлениями государственной политики здесь должны стать также меры, направленные на формирование культурных потребностей, поддержание общественного интереса к культуре, с целью восполнения недостающего спроса на культурные блага высокого качества.

Особое значение ныне приобретают исследования, посвященные специфике организационной структуры производства культурных благ, поведению различных субъектов на рынке культурной продукции и т.п. Разработка данных проблем во многом перекликается с теорией контрактных отношений, которая в последние годы набирает силу в рамках неоинституционального анализа. То же относится к изучению имущественных прав, вопросов согласования экономических, социальных и культурных интересов и ряда других вопросов, формирующих перспективные решения многих актуальных задач в социально-культурной сфере.

Задачей государства в современных условиях является уменьшение негативных последствий несовершенства рынка путем стимулирования дополнительного объема предложения, поддержки небольших фирм и некоммерческих организаций. Применение инструментов косвенного участия государства в сфере культуры довольно распространено в западных странах (перекрестное и долевое субсидирование, так называемые маркированные налоги, государственные гранты). Что касается России, то здесь диверсификация инструментов косвенного регулирования социально-культурной сферы остается одной из острых и нерешенных проблем. Несмотря на цели сокращения прямого государственного участия в сфере культуры и модернизацию институциональной структуры, возможности частных некоммерческих и коммерческих организаций по доступу к общественным ресурсам остаются незначительными.

Институт некоммерческой организации (НКО), на наш взгляд, обладает рядом преимуществ в сфере культуры по сравнению с коммерческой организацией. В силу раскрытой выше специфики культурных благ, коммерческие организации здесь проигрывают по двум направлениям. Ориентация менеджеров на получение прибыли провоцирует оппортунистическое поведение, вследствие чего потребитель получает товары худшего качества3. В НКО, как правило, напротив, интересы менеджмента и потребителей совпадают, так как сами организации создаются ради целей, отличных от извлечения прибыли. Высокое качество производимых благ гарантирует соблюдение контрактов и увеличение числа потребителей. Нерегулярность процесса производства, а также сложность определения качества культурных услуг, сокращает преимущества,

3 Caves, R.E., Creative Industries: Contracts Between Art and Commerce. Harvard University Press, Cambridge, MA., 2000 вызванные повторяемостью процесса производства и репутации коммерчески ориентированных менеджеров из-за проблемы неполноты контракта.

Во-вторых, некоммерческие организации с системой членства оказываются эффективным механизмом возмещения постоянных затрат, которые преобладают в структуре издержек. Для возмещения постоянных издержек некоммерческие организации используют механизм разделения оплаты услуг на две части: постоянные членские взносы и стоимость билета за каждое отдельное благо (мероприятие).

Ряд преимуществ НКО касается вопросов управления и принятия решений. Наличие коллегиального органа управления (попечительского или наблюдательного совета) позволяет определять стратегию поведения совместно с менеджментом. Члены организации увеличивают финансирование или сокращают его в зависимости от результатов деятельности НКО.

Отметим, что все указанные механизмы наиболее реализованы в российском законодательстве, относительно такой организационно-правовой формы как автономная некоммерческая организация4, и они практически отсутствуют в предлагаемых формах некоммерческих государственных организаций (АУ и Г(М)АНО). Таким образом, реализация целей модернизации институциональных механизмов в социально-культурной сфере, лежит в области совершенствования существующих форм хозяйствования и разработки более обоснованных подходов к новым видам государственного участия.

4 Федеральный Закон РФ «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ от 12.01.1996г.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Матецкая, Марина Владимировна, 2007 год

1. Абанкина И.В., Абанкина Т.В., Осовецкая Н.Я. Реструктуризация сетей и эффективность бюджетного сектора . М.: ГУ-ВШЭ, 2006.

2. Абанкина Т.В. Некоторые комментарии к грядущему реформированию бюджетного сектора в России //Культура на границах (серия "Культурные стратегии: экспертный клуб"): М., 2004

3. Автономов Ю.В. Социология и экономика культуры война правой руки с левой?// «Неприкосновенный запас» 2004, №1(33)

4. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Ю. Лекции по экономической теории государственного сектора / Пер. с англ. под ред. Л.Л. Любимова. М. : Аспект-пресс, 1995

5. Барабанов Е. Искусство на рынке или рынок искусства? Художественный журнал №46, 2002.

6. Баумоль У.Дж. Исполнительские искусства // Экономическая теория / Под ред. Дж.Итуэлла, М.Милгейта, П.Ньюмена: Пер.с англ. / Науч.ред.чл.-корр. РАН B.C.Автономов. М.: ИНФРА-М, 2004, стр. 665-670

7. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // Thesis. 1993. Vol. l.№ 1.

8. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социалистического прогнозирования под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

9. Бикбов А. Рынки культуры как рынки вкуса и признания // «Неприкосновенный запас» №1(33), 2004.

10. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: Пер. с англ.. -М.: Акад. нар. хоз-ва: Дело, 1994

11. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. / Пер. с фр. 2-е изд. - М.: Библион - Русская книга, 2004.

12. Брод ель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. : В 3 т. / Пер. с фр., ред. Ю.Н. Афанасьева. М. : Прогресс, 1986.

13. Бурдьё П. Практический смысл / Пер. с фр. под ред. H.A. Шматко М.: Институт экспериментальной социологии; СПб: Алетейя, 2001. Кн. 1, гл. 3.

14. Бьюкенен Дж.М. Конституция экономической политики // Сочинения. Пер с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т.1. / Фонд экономической инициативы; М.: «Таурус Альфа», 1997;

15. Бьюкенен Дж.М. Политика без романтики. // Вехи экономической мысли. Экономика благосостояния и общественный выбор. Т.4. Под общей ред. А.П.Заостровцева. СПб.: Экономическая школа. 2004,

16. Валлерстайн И. Конец знакомого мира : Социология XXI века / Центр исслед. постиндустр. о-ва. М.: Логос, 2004.

17. Вишневский А.Г. Серп и рубль. М.: ОГИ, 1998.

18. Вклад негосударственных некоммерческих организаций в решение социальных проблем в России. Развитие социальных услуг. -Сборник статей и материалов /Под ред. Казакова О.Б. М. 2003

19. Государственное планирование в Санкт-Петербурге: теория и практика. / Под ред. Бланка В.В. СПб, ИД «Петроподис», 2006

20. Гринберг P.C., Рубинштейн А.Я. Экономическая социодинамика. М., 2000

21. Громыко М.М. Отношение к богатству и предприимчивости русских крестьян XIX века в свете традиционных религиозно-нравственных представлений и социальной практики. // Этнографическое обозрение, №2 2000.

22. Долгин А.Б. Экономика символического обмена. М., Инфра-М,2006

23. Долгин А.Б. Прагматика культуры. М.: ФНИ "Прагматика культуры", 2002.

24. Жидков B.C., Соколов К.Б. Культурная политика России: теория и история. Учебное пособие для вузов. М.: Издательский сервис, 2001

25. Законодательство в сфере культуры. Сборник документов. Сост. М.В.Сеславский. СПб.: «Культ-информ-пресс», 1993.

26. Зельдович А. Постсоветская культура: возможен ли либеральный проект (материалы дискуссии) // Либеральные реформы и культура: сборник статей / Под общ.ред. Драгунского Д.В. М.: ОГИ, 2003.

27. Илле М. Активность петербуржцев в потреблении художественной культуры. // Телескоп: журнал социологических и маркетинговых исследований. №2 (62), 2007

28. Ионин Л.Г. Социология культуры: учебное пособие для вузов., 4-е изд. М.: ИД ГУ-ВШЭ, 2004.

29. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994.

30. Кейнс Дж. М. Избранные произведения : Пер. с англ. / М. : Экономика, 1993

31. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.,1978.

32. Коган Л.Н. Социология культуры. Екатеринбург, 1992

33. Колбер Ф. и др. Маркетинг культуры и искусства / Пер. С англ. Л.Мочалова.; Под ред. М.Наймарк. СПб.: Изд.Васин А.И., 2004

34. Кончаловский А. «Культура это судьба». /Предисловие к изданию Харрисона Л. «Кто процветает?»

35. Королев А. Современная русская литература в условиях рынка // http://www.culture21 .ru/Default.aspx?mode=news&news=93884

36. Культура в условиях рыночной экономики : Учеб. пособие для вузов культуры и искусства. / Санкт-Петербург, гос. ин-т культуры; [Ф.Ф. Рыбаков и др.]. СПб.: СПбГИК, 1993.

37. Культура имеет значение: Каким образом ценности способствуют обществ, прогрессу : Сб. ст. / Под ред. Л. Харрисона, С.

38. Хантингтона; Пер. с англ. Андрея Захарова. М. : Моск. шк. полит, исслед., 2002

39. Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему. Отв.ред.: И. А. Бутенко, К.Э.Разлогов. М.: Либерея, 1998.

40. Лебедев А. Что такое результат в культуре. // Журнал "60 Параллель", 2005 //www.culturalmanagement.ru

41. Лотман Ю.М. Избранные статьи в 3-х тт. Т. 1 Таллинн, 1992

42. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. О семиотическом механизме культуры. В сб.: Труды по знаковым системам. Т.5, Тарту, 1971, с.144-145

43. Лукша П. Экономика культуры штрихи к науке нового века // «Неприкосновенный запас» №6(32), 2003.

44. Макконнелл К. Р. Экономикс : Принципы, проблемы и политика: Учебник : Пер. с англ. / Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю. 14-е изд. -М. : ИНФРА-М, 2003

45. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х тт. М., 1994

46. Налоговый Кодекс Российской Федерации

47. Нисканен В.А. Особа экономика бюрократии. Бюрократы и политика. // Вехи экономической мысли. Экономика благосостояния и общественный выбор. Т.4. Под общей ред. А.П.Заостровцева. СПб.: Экономическая школа. 2004.

48. Нуреев Р. М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: Учеб. пособие / P.M. Нуреев. М.: ИНФРА-М, 2001.

49. Нуреев P.M. Теория общественного выбора. Курс лекций: уч.пособие для ВУЗов. М.э: Изд.дом ГУ-ВШЭ, 2005.

50. Олейник А.Н. Институциональная экономика: учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2002.

51. Пахомова Н.В. Концепция иерархии имущественных прав на природные ресурсы // Вестник СПбГУ Серия "Экономика". 2005. Вып. 2.

52. Пахомова Н.В., Рихтер К., Эндрес А. Экологический менеджмент. СПб.: Питер, 2006

53. Помпеев Ю.А. Экономика социально-культурной сферы: учебное пособие.// СПбГУКИ. СПб.:2003.

54. Портер М. Международная конкуренция. М., 1993.

55. Проект постановления Правительства Санкт-Петербурга «О стандарте качества жизни населения в Санкт-Петербурге».

56. Рождественская И., Шишкин С. Институциональные реформы в социально-культурной сфере. // Экономика переходного периода (Очерки экономической политики посткоммунистической России (1991 1997)) - М., 1998. http://www.iet.rU/publics/l 000/1000.html

57. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России: реформы и российское хозяйство в Х1Х-ХХ вв/ В. Т. Рязанов. СПб.: Наука, 1998.

58. Столович Л.Н. Жизнь творчество - человек. (Функции художественной деятельности). - М., 1985.

59. Тамбовцев В.Л. Введение в экономическую теорию контрактов. М.: ИНФРА-М. 2004

60. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности : В 2 т. / Жан Тироль; Ин-т "Открытое о-во". 2-е изд., испр. - СПб.: Экон. шк. и др., 2000.

61. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М. Изд-во Прогресс, 1991

62. Тоффлер А. Футурошок / Пер. с англ. СПб.: Лань, 1997.

63. Тульчинский Г.Л. Привлечение и аккумулирование финансовых средств. СПб, 1998.

64. Федеральный Закон РФ «О некоммерческих организациях» №7-ФЗ от 12.01.1996

65. Федеральный Закон РФ «Основы законодательства о культуре» №3612-1 от 09.10.1992

66. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика, М., 1997

67. Фохт-Бабушкин Ю.У. Искусство в жизни людей. (Конкретносоциологические исследования искусства в России второй половины XX века. История и методология). СПб., Алетейя, 2001

68. Хайек Ф. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992

69. Ходжсон Дж. Достаточно ли универсальных экономических принципов?// «Неприкосновенный запас» №3(35), 2004.

70. Шекова Е.Л. Менеджмента некоммерческих организаций. СПб., Лань, 2003г.

71. Шерер Ф.М. Структура отраслевых рынков : Учеб. для студентов вузов, обучающихся по экон. спец. / Ф.М. Шерер, Д. Росс; МГУ им. М.В. Ломоносова. Экон. фак. М.: ИНФРА-М, 1997.

72. Шишкин С.В. Экономика социальной сферы: Учебное пособие. -М.:ГУ ВШЭ, 2003.

73. Шпенглер О. Закат Европы. В 2-х тт. М., Изд-во Мысль, 1993

74. Эггертсон Трауинн Экономическое поведение и институты / Пер с англ. М.:Дело,2001.

75. Экономика культуры : Учеб. пособие / Санкт-Петербург, гос. ин-т культуры им. Н.К. Крупской; Под ред. Ф.Ф. Рыбакова, А.З. Алейника. СПб. : СПбГИК, 1992

76. Экономика культуры. Учебник. Под ред. Рубинштейна А.Я., Изд-во "Слово", 2005

77. Экономические проблемы культуры и научно-технический прогресс : Сб. ст. / Науч. ред. Ф.Ф. Рыбаков, д. э. н., проф.. Л. : ЛГИК, 1988

78. Эрроу К.Дж. Коллективный выбор и индивидуальные ценности: пер. с англ. / научн.ред., авт.предисл., послеслов., Ф.Т.Алескеров . М.: ГУ ВШЭ, 2004;

79. Эрроу, К. Дж. Коллективный выбор и индивидуальные ценности / Кеннет Дж. Эрроу; М.: ГУ ВШЭ, 2004.

80. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

81. Ясин Е.Г. Модернизация экономики и система ценностей. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.

82. America's Cultural Capital. Center for Arts and Culture, March 2001 // www.rand.org

83. Andel N. Zum Konzept der meritoschen Guter. Finanzarchiv 42, 1984

84. Arrow K., Samuelson P. A. Foundations of Economic Analysis. Cambr., 1947.

85. Ashworth J., Johnson P. Sources Of "Value For Money" For Museum Visitors: Some Survey Evidence// Journal of Cultural Economics 20: 67-83, 1996

86. Barzel Y. Measurement Costs and the Organization of Markets // Journal of Law and Economics 25, April 1982, p. 27-48

87. Bateman I., Turner K. Valuation and the environment, methods and techniques: the contingent valuation method // Sustainable environmental economics and management / Ed. By K.Turner. London, New York, 1993

88. Baumol W., Bowen W., The Performing Arts: The Economic Dilemma. Twentieth Century Fund, New York City, 1966.

89. Baumol W.J. Children of Performing Arts, The Economic Dilemma: The Climbing Costs of Health Care and Education // Journal of Cultural Economics 20, 1996. p. 183-206.

90. Baumol W.J. Children of Performing Arts, The Economic Dilemma: The Climbing Costs of Health Care and Education // Journal of Cultural Economics 20, 1996. p.183-206.

91. Becker G. The Economic Approach to Human Behavior. University of Chicago Press, 1976

92. Bell D., Jayne M. (eds) City of Quarters: Urban Villages in the Contemporary City Ashgate Publishing. 2004

93. Bergson A. Reformulation of Certain Aspects of Welfare Economics. Quarterly Journal of Economics, Febr. 1938.

94. Besharov G. The Outbreak of Cost Disease // Proceedings of «The Case for Public Support of the Arts» Conference. October, 2003

95. Bianchini A.F. 'GLC R.I.P. 1981-86', New Formations, No.l; 1987

96. Blau J.R. The Elite Arts, More or Less de Rigueur: A Comparative Analysis of Metropolitan Culture.// Social Forces 64, June 1986, p. 875-905

97. Blaug M. "The Economics of the Arts". London, Martin Robertson,1976

98. Boulding K.E. The Economy of Love and Fear: A Preface to Grant Economics. Wadsworth, Belmont California, 1973.

99. Buchanan J. The Political Economy of the Welfare State. Stockholm.1988.

100. Butler D., Ranney A. (eds.) Referendums around the World. The Growing Use of Direct Democracy. Washington, D.C.: AEI Press. 1994

101. Cameron, S. On the Role of Critics in the Culture Industry // Journal of Cultural Economics (1995), 19: 321—331

102. Caves R.E. Creative Industries: Contracts Between Art and Commerce. Harvard University Press, Cambridge, MA., 2000

103. Commons J.R. The Legal Foundations of Capitalism (1926), University of Wisconsin Press, Madison, 1957.

104. Cowen T. Why I do not believe in Cost-Disease: Comment on Baumol. // Journal of Cultural Economics 20, 1996.

105. DiMaggio P., Useem M., Brown P. Audience Studies of the Performing Arts and Museums: A Critical Review. NEA, Research Division Report no.9 /NY: Publishing Center for Cultural Resources, 1979

106. Dixit A.K., and J. Stiglitz, 1977, Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity, American Economic Review, vol. 67, 297-308.

107. Frederick van der Ploeg, The Making of Cultural Policy: A European Perspective, August 2005 // www.cesifo-group.de

108. Frey B.S. Arts and Economics: Analysis and Cultural Policy. Springer-Verlag Berlin and Heidelberg GmbH & Co., 2003.

109. Frey B.S. State support and Creativity in the Arts: some new considerations. // Journal of Cultural Economics 23: 3-12, 1999.

110. Frey B.S., Pommerehne W.W. Public Expenditure on the Arts and Direct Democracy: The Use of Referenda in Switzerland. Cultural Policy 2(1): 5565. 1995.

111. Frey, B.S. Direct Democracy: Politico-Economic Lessons from Swiss Experience. American Economic Review 84 (May), 1994, p. 338-348

112. Garnham Cf. N. 'Public Policy and the Cultural Industries' in Capitalism and Communication Global Culture and the Economics of Information, London: Sage. 1990

113. M.Globerman S., Book S.H. Statistical Cost Functions for performing arts organisations, Southern Economic Journal, vol.40, april. 1974

114. Haag D. Cluster specialization patterns and innovation styles. 1998.

115. Hanley N., Spash C. (eds) Cost-benefit analysis and the environment. London, 1993

116. Hansen T.B. The Willingness-to-Pay for the Royal Theatre in Copenhagen as a Public Good. // Journal of Cultural Economics 21, 1997. p. 1-18

117. Hartley J. Creative industries. Blackwell. 2004

118. Heilbrun J., Gray C.M. The Economics of Art and Culture An American Perspective. Cambridge: University Press. 1993

119. Hesmondhalgh D. The Cultural Industries: An Introduction. Sage.2002

120. Krupnick A. and Cropper M.L. The Effect of Information on Health Risk Valuation. // Journal of Risk and Uncertainty 2, 1992. p. 29-48

121. Landry Ch. The Creative City: A Toolkit for Urban Innovators. Earthscan Publications Ltd, 2004

122. Lange M., Luksetich W., Jacobs P. Managerial Objectives of Symphony Orchestras // Managerial and Decision Economics 7 , December 1986, p. 273-278

123. Lash S., Urry J. Economies of Signs and Space, London, Thosand Oaks, CA: Sage, 1994

124. Martin F. Determining the Size of Museum Subsidies. // Journal of Cultural Economics 18, 1994. p. 255-270

125. Martorella R. The Sociology of Opera .New York: Praeger., 1982.

126. May K. Technological Change and Aggregation. Econometrica. 1947. No 51. P. 51-63.

127. McCarthy K.F., Brooks A., Lowell J., Zakaras L. The Performing Arts in a New Era, 2001// (www.rand.org)

128. Mueller D.C. Constitutional Democracy. Oxford; N.Y.: Oxford University Press, 1996

129. Musgrave R.A. A Multiple Theory of Budget Determination. Finanzarchiv 17, 1957

130. Musgrave R.A. Merit Goods. In: Eatwell J., Milgate M., Newman P. The New Palgrave, London-Basingstoke, 1987

131. Nelson Ph. Information and Consumer Behavior // Journal of Political Economy 78 (No.2 March/April 1970): p. 311-329

132. Netzer D. The Subsidized Muse, a Twentieth Century Fund study/ Cambridge University Press, 1978

133. O'Hagan J.W. The State and the Arts: an analysis of key economic policy issues in Europe and the United States. Cheltenham: Edward Elgar. 1979

134. Pareto V. On the Economic Phenomenon. International Economic Papers. N 3. L., 1953.

135. Peacock A. The "Manifest Destiny" of the Performing Arts Journal of Cultural Economics 20, 1996. p. 215-224;

136. Peacock A.T. and Rizzo I. Cultural Economics and Cultural Policies. Dordrecht, Kluwer, 1994

137. Pierce J.L. Programmatic Risk-Taking by American Opera Companies: An Econometric Study of Money, Music, and Culture// Senior Honors Thesis, University of Puget Sound, 1997.

138. Priddat B.P. Zur Ökonomie der Gemeinschaftsbedurfnisse: Neuere Versuche einer ethischen Begründung der Theorie meritorischer Guter // Zeitschrift fur Wirtschafts- und Social Wissenschaften, 112, 1992

139. Price C. Welfare Economics in Theory and Practice. London, 1977

140. Public Participation in the Arts. Survey Research Center, University of Maryland sponsored by NE A, 1982

141. Roodhouse S. Cultural Quarters: Principles and Practice. Intellect Books. 2006

142. Rosen S. The Economics of Superstars // American Economic Review, vol. 71, 845-858. 1981

143. Samuelson P.A. The Pure Theory of Public Expenditure. Review of Economics and Statistics, 1954

144. Schmidt K. Mehr zur Meritorik. Kritisches und Alternatives zu der Lehre von der öffentlichen Gutern // Zeitschrift fur Wirtschafts- und Socialwissenschaften, 108, 1988

145. Scitovsky T. What's wrong with the arts is what's wrong with society // American Economic Review. 1972, № 62. p. 62-69.

146. Sen A. The Possibility of Social Choice // American Economic Review. 1999. June, p.349-366

147. Simon H.A. Rational Decision-making in Business Organizations//Les Pix Nobel 1978. Stockholm, 1979.

148. The Finances of the Performing Arts. Ford Foundation, vol.2, 1974

149. Thompson E., Berger M., Blomquist G. Valuing the Arts: A Contingent Valuation Approach. // Journal of Cultural Economics 26, 2002. p. 87

150. Throsby D.C. Economics and Culture. Cambridge: Cambridge University Press. 2001

151. Throsby D.C., Withers G.A. The Economics of the Performing Arts. London and Melbourne: Arnold, 1979

152. Tietzel M., Muller C. Noch mehr zur Meritorik // Zeitschrift fur Wirtschafts- und Socialwissenschaflen, 118, 1998

153. Towse R. Cultural Economics: The Arts, the Heritage and the Media Industries, vol. 1. Cheltenham, U. K.: Edward Elgar, 1997

154. Towse, R. (ed) A handbook of cultural economics. Edward Elgar: Cheltenham, UK / Northampton, MA, USA. 2003

155. Willis K.G. Iterative Bid Design in Contingent Valuation and the Estimation of the Revenue Maximizing Price for a Cultural Good. // Journal of Cultural Economics 26, 2002. p. 307-324