Институциональные последствия коммерциализации высшего профессионального образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Коваленко, Сергей Александрович

• Коваленко, Сергей Александрович
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Коваленко, Сергей Александрович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования институциональных изменений ВПО.

1.1. Концептуальные подходы к исследованию образования.

1.2. Модели социальной политики и принцип отнесения к ценности в исследовании институциональных изменений ВПО.

1.3. Экспертная аргументация коммерциализации ВПО.

1.4. Динамика коммерциализации ВПО.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Социологический анализ институциональных последствий коммерциализации ВПО.

2.1 Влияние образовательных потребностей домохозяйств на структуру подготовки специалистов.

2.2. Изменение мотивации студентов к обучению.

2.3. Расходы и готовность к инвестициям домохозяйств в ВПО.

2.4. Устойчивость поведения домохозяйств в сфере ВПО.

Выводы по главе 2.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные последствия коммерциализации высшего профессионального образования»

Актуальность темы исследования. Институт образования является одним из ключевых объектов исследования в социологической науке. Анализ структуры института образования, явных и латентных общественных функций, устойчивых образцов, складывающихся в процессе внутриинституцио-нального взаимодействия и способов координации взаимодействий с другими общественными институтами, имеет большое значение и для социологической теории, и общественной практики. Без строгого научного понимания сущности происходящих внутри образовательных институтов изменений, направления и потенциала трансформаций в образцах институционального взаимодействия нельзя эффективно и своевременно оказывать регулирующее воздействие на сферу образования, которая относится к приоритетным объектам политики социального государства

Специфику модернизационных трансформаций институтов российского образования в настоящее время определяют два социальных процесса. Первый процесс связан с усилением общественной роли институтов производства и передачи знаний; второй — с расширением глобального рынка и его проникновением в новые общественные сферы. Последние два десятилетия проходят под знаком модернизации российского общества, ориентированной на развитие рыночных отношений в социальной сфере ради повышения эффективности ключевых социальных институтов и институциональных взаимодействий. Указанные процессы нашли свое выражение в усилившейся коммерциализации институтов социальной сферы, в том числе и институтов высшего профессионального образования (ВПО). В результате реформ в России появилась новая институциональная среда платного образования, в которой для удовлетворения общественно значимых образовательных потребностей должны были складываться иные правила взаимодействия, иерархии статусов, ролевые репертуары, основанные на специфических ценностно-нормативных представлениях. Новая институциональная среда проектировалась в определенном отношении как альтернатива образованию за счет бюджетных средств. Небезосновательна точка зрения, согласно которой именно коммерциализация позволила вузам выжить в условиях хронического бюджетного недофинансирования. Однако по прошествии почти 20 лет с начала коммерциализации российского ВПО интенсивность обсуждения ее целей, промежуточных итогов и возможных корректив не убывает ни среди экспертов, ни среди заинтересованной общественности.

Структурообразующая функция института образования социологами-классиками была выявлена и описана еще в начале XX века, и с тех пор влияние, оказываемое институтом образования на характер социальной структуры, социальных процессов и институтов общества, только возрастает. Сторонники и противники коммерциализации ВПО отмечают, что образование является той социальной отраслью, которая участвует в формировании предпосылок экономического роста. Государственная образовательная политика как составная часть социальной политики является одним из инструментов влияния государства на формирование социальной структуры и направлена на решение задач социетального уровня. Это делает актуальной социологическую экспертизу трансформационных процессов в образовании, в частности, социологическую экспертизу хода и результатов коммерциализации ВПО.

Степень разработанности темы. Институты образования всегда находились под пристальным вниманием социологов, поэтому данное проблемное поле можно причислить к числу хорошо разработанных в социологической науке. В XIX—XX в. изучение института образования в его взаимосвязи с социумом представлено трудами таких классиков социологии, как Э. Дюркгейм, К. Мангейм, П. Сорокин. В работах этих ученых сформировались фундаментальные представления о характере взаимодействий между институтами образования, с одной стороны, и социальной структурой, а также другими социальными институтами— с другой, в зависимости от конкретно-исторических социокультурных особенностей общества.

Во второй половине XX в. институциональные характеристики образования становятся объектом изучения социологических теорий среднего уровня. Особый интерес к высшей школе связывается с осознанием ее роли в процессах социальных трансформаций. Трансформации, переживаемые институтом образования при переходе к постиндустриальному обществу, и их взаимосвязь с модернизационными процессами рассмотрены в трудах Д. Белла, К. Керра, Г. Маркузе, О. Тоффлера, А. Турена. Определяющими для развития социологии образования стали исследования стратифицирующей роли институтов образования Ч. Бидуэлла, П. Бурдье, Дж. Коулмана, Р. Мертона, Ж.-К. Пассрона, Н. Фридкина и др. Акцент на воспроизводство социальной структуры институтами образования сделан в работах М. Эппла.

С момента «второго рождения» российской социологии исследования образования представлялась широким спектром работ в области социологии молодежи, прежде всего, работами Ю.Р. Вишневского, В.В. Водзинской, Р.Г. Гуровой, А.В. Дмитриева, С.Н. Иконниковой, В.Т. Лисовского, А.А. Ма-тулениса, В.Г. Немировского, М.Ю. Попова, Л.Я. Рубиной, М.Н. Руткевича, Э.А. Саар, А.А. Терентьева, М.Х. Титма, В.В. Туранского, Ф.Р. Филиппова, Г.А. Чередниченко, В.И. Чупрова, В.Т. Шапко, Ф.Э. Шереги, В.Н. Шубкина. Важное место в работах советских исследователей отводилось изучению выбора образовательных и жизненных траекторий молодыми поколениями.

Интенсивное оформление социологии образования в отдельную отрасль российской социологической науки происходит в конце 1980-1990-е гг. с появлением публикаций о новых масштабных исследованиях Л.Г. Борисовой, Д.Л. Константиновского, В.Я. Нечаева, В.В. Серикова, Г.С. Солодовой, В.Г. Харчевой, И.И. Харченко, В.К. Шаповалова.

К исследованию социальных функций высшей школы обращались А.И. Галаган, А.Н. Джуринский, А.А. Иудин, В.И. Загвязинский, С.Л. Зарец-кая, Г.Е. Зборовский, Т.Л. Клячко, В.Я. Нечаев, А.А. Овсянников, В.А. Садовничий, Н.Д. Сорокина, Ф.Э. Шереги и др. Критический анализ модернизации института образования в России представлен в работах С.М. Днепрова, B.C. Лазаревой, Н.М. Невзорова, B.C. Собкина, И.И. Харченко.

Ценные эмпирические данные о социальных процессах, происходящих на всех ступенях российского образования, дает ежегодный «Мониторинг экономики образования», осуществляемый с 2002 г. ГУ-ВШЭ и Фондом «Общественное мнение» по заказу Министерства образования РФ1. На основе этих данных к исследованию стратегий домохозяйств в потреблении услуг ВПО обращаются Г.Г. Галицкая, Е.Б. Галицкий, Г.Г. Градосельская, В.Б. Зво-новский, М.И. Левин, Д.Ю. Меркулова, Е.Ю. Меркулова, О.А. Оберемко, Е.С. Петренко, Я.М. Рощина, Т.Н. Филиппова, К.С. Фурсов, И.А. Шмерлина. Коррупция, как дисфункция института ВПО, исследуется в работах Е.Б. Га-лицкого, М.И. Левина и др. Стратегии взаимодействия на рынке образовательных услуг освещали В.В. Гуров, В.А. Зернов, Я.И. Кузьминов, Я.М. Рощина, Т.Н. Филиппова, К.С. Фурсов, О.Р. Шувалова. Неравенства в доступности образования исследовали М.Л. Агронович В.П. Борисенков, Д.Л. Кон-стантиновский, Н.Е. Кузьменко, В.В. Лунин, Н.В. Наливайко, В.Я. Нечаев, Д.А. Пичугина, О.Н. Рыжова, Е.А. Сергодеева, О.Н. Смолин, Г.А. Чередниченко и др. К социологическим аспектам взаимодействия рынка образовательных услуг с рынком труда обращаются Н.В. Бондаренко, О.А. Бочарова, А.И. Гражданкин, М.Д. Красильникова, А.Г. Левинсон, Л.В. Петушкова, О.А. Стучевская, К.А. Харламов, И.И. Харченко. К социальным перспективам использования образовательного кредита обращаются И.А. Прахов, Е.В. Савицкая и др.

В литературе широко представлены различные аспекты институциональных изменений в российском ВПО. Однако специальных работ, в которых на основании анализа представительных в национальном масштабе эмпирических данных раскрывается характер институциональных последствий от коммерциализации ВПО, немного. Поэтому проблема настоящего исследо

1 Подробнее о проекте: http://education-monitoring.hse.ru/ 6 вания состоит в недостатке социологических знаний о характере произошедших в результате коммерциализации ВПО институциональных изменений.

Общий план исследования. В соответствии с поставленной проблемой, дизайн диссертационного исследования включал следующие четыре этапа.

На первом этапе было рассмотрено неокантианское учение об отнесении к ценности. Этот шаг полагается необходимым при исследовании социальных феноменов, вызывающих отчаянные споры, он явился подготовкой к тому, чтобы насколько возможно объективно изучить социальный процесс, по поводу которого носители и экспертного, и обыденного знания высказывают диаметрально противоположные точки зрения. Трудность рассмотрения таких процессов состоит в том, что явное и неявное отнесение к определенной ценности проявляется не только в эксплицированных оценочных суждениях; ценностная позиция (пресуппозиция) социального ученого (эксперта) проявляется даже, казалось бы, в «незаинтересованном» (disinterested, как писал Р. Мертон), «непартийном» описании социальных явлений; она проявляется в выборе одних аналитических категорий, показателей, данных, фактов, аргументов и в пренебрежении другими аналитическими категориями, показателями, данными, фактами, аргументами.

Трансформация института ВПО, связанная с введением платного образования, или, говоря иначе, с открытием институциональной возможности получать ВПО на условиях полного возмещения затрат, — безусловно относится к социальным процессам, вызывающим острые споры. Разработанное М. Вебером учение об отнесении к ценности стало методологической основой, обеспечивающей насколько возможно объективное исследование социального процесса, по поводу которого члены общества придерживаются диаметрально противоположных точек зрения.

В результате при прояснении ценностных оснований в содержащих экспертные оценки текстах, объект которых — платное ВПО, мы получили возможность не только рефлексивно воспринимать их позитивное содержание, но и рефлексировать собственную позицию для соблюдения объективности своего исследования.

Поскольку образовательные институты в России находятся в зоне ответственности государственной социальной политики. Поэтому чтобы корректно выполнить процедуры отнесения к ценности экспертных позиций, на втором этапе мы проанализировали идеологии социальной (образовательной) политики, в контексте которых основным игрокам, участвующим в производстве и потреблении образовательных услуг, по-разному определяются сферы ответственности, приписываются разные ролевые репертуары, предусматриваются разные варианты институционального взаимодействия.

После этого мы перешли к третьему этапу — систематической реконструкции представленных в экспертном дискурсе точек зрения на платное ВПО. Если упрощенно представить полярные позиции, то согласно одной точки зрения, платное образование рассматривается как отказ государства от своих обязательств и перекладывание (части) бремени государственных расходов на бизнес и домохозяйства. Платное образование есть взимание дополнительного и существенного по размерам налога, ухудшающее качество жизни россиян «средней» обеспеченности и серьезно понижающее шансы получить высшее образование выходцам из семей со «скромным» достатком. Здесь в платном образовании видится момент усиления эксплуатации населения государственным аппаратом, отказывающимся от конституционных функций. Этот отказ препятствует адекватному для современного общества распространению знаний и, как следствие, затрудняет необходимую для инновационного развития общества социальную мобильности. Говоря коротко, платность образования — это барьер на пути социального развития.

Согласно другой точке зрения, платное образование — это шаг к созданию параллельной институциональной среды, в которой рыночные механизмы обеспечат эффективное институциональное взаимодействие между ключевыми агентами— между производителями (в лице учреждений высшей школы), потребителями (в лице студентов) и заказчиками (домохозяйствами, работодателями) образовательных услуг, а также (в лице государства) регулятором. Платность образования — это экономическое средство оживить социальное взаимодействие участников, заинтересованных в удовлетворении общественных образовательных потребностей через институт ВПО; оживить неэффективно работающий социальный институт за счет более интенсивного, рефлексивного, деятельного участия в социальном взаимодействии заинтересованных агентов.

На четвертом этапе анализировались данные национальных репрезентативных опросов «Мониторинга экономики образования» и соотносились с эксплицированными на третьем этапе ценностями сторонников платного ВПО. Тем самым мы попытались ответить на следующий исследовательский вопрос: оказало ли введение платного ВПО ожидаемый положительный эффект на институциональную среду и характер институциональных взаимодействий ключевых агентов.

Объект исследования — институциональная среда российского высшего профессионального образования.

Предмет исследования — изменения институциональных взаимодействий между основными агентами в сфере ВПО, вызванные ее коммерциализацией.

Цель исследования — описать и проинтерпретировать произошедшие в результате коммерциализации изменения в характере институциональных взаимодействий между основными агентами в сфере ВПО.

Поставленная цель достигается решением следующих задач:

1) описать основные теоретические подходы к социологическому исследованию институтов ВПО и выявлению их функций;

2) проанализировать идеологические основания моделей государственной образовательной политики с точки зрения принципа отнесения к ценности;

3) эксплицировать экспертные оценки итогов коммерциализации сферы ВПО;

4) выявить и охарактеризовать структурные изменения в сфере ВПО, произошедшие в процессе ее коммерциализации;

5) выявить и охарактеризовать изменения в поведении основных участников институционального взаимодействия, произошедшие в процессе коммерциализации ВПО.

Гипотеза-основание: появление возможности возмещать затраты на обучение по программам ВПО из внебюджетных источников создало альтернативную институциональную среду платного образования, в которой стали складываться новые институциональные правила, иерархии статусов, ролевые репертуары, ценностно-нормативные представления и т.п.

Исходя из того, что создание альтернативной институциональной среды платного образования преследовало цель повысить социальную эффективность ВПО за счет улучшения координации взаимодействий между образовательными учреждениями, рынком труда, заказчиками и потребителями образовательных услуг, были сформулированы следующие гипотезы-следствия:

1) внедрение платного образования привело к диверсификации источников заказа на образовательные услуги, что изменило процесс и результаты формирования структуры подготовки специалистов с ВПО;

2) в институциональной среде платного ВПО у студентов, как потребителей платных образовательных услуг, изменилась мотивация к успешному освоению учебных программ и структура мотивов выбора высшего образования;

3) в институциональной среде платного ВПО снизилась распространенность неформальных платежей и, как следствие, снизились их размеры;

4) вследствие позитивного социального эффекта платного ВПО в различных слоях населения увеличилась готовность рассматривать оплату образовательных услуг в этом сегменте как инвестицию.

Методологическую и теоретическую основу исследования образуют общенаучные методы познавательной деятельности, а также специфические методы и процедуры теоретической и эмпирической социологии.

Применение принципа отнесения к ценности, разработанного М. Вебером для исследования социальных явлений, вызывающих несовместимые оценочные суждения, позволило провести объективный анализ последствий коммерциализации ВПО, снизить влияние субъективных факторов на результаты исследования.

По результатам анализа эмпирических данных о поведении индивидуальных агентов определение наличие и направленность институциональных изменений, связанных с коммерциализацией ВПО, производилось с опорой на понятийный аппарат социологической теории неоинституционализма, как одного из наиболее разработанных и актуальных теоретических направлений, позволяющих осмыслять взаимосвязь между поведением индивидуальных социальных агентов, с одной стороны, и устойчивостью / изменчивостью общественных институтов — с другой.

Эмпирическую базу исследования составили данные ежегодных национальных репрезентативных опросов 2003-2008 гг., проведенных в рамках «Мониторинга экономики образования»; данные отраслевой статистики, публикуемые в ежегодных бюллетенях «Образование в Российской Федерации»; данные, представленные на электронных ресурсах Федеральной службы государственной статистики (gks.ru); база данных East View, аккумулирующая публикации российских научных журналов; Летописи журнальных статей; данные о вакансиях наиболее популярных российских порталов по трудоустройству (job.ru и hotjob.ru).

По разработанной автором методике с помощью пакета статистической обработки данных SPSS 10.0 был проведен сравнительный анализ релевантных для поставленной в исследовании цели подвыборок из данных «Мониторинга экономики образования» за 2005 и 2007 гг. Использовались двух- и многомерные распределения, факторный анализ, сравнения величин центральной тенденции. Для выявления аргументов «за и против» коммерциализации сферы ВПО, отраженных в экспертном дискурсе, использовались процедуры дискурс-анализа и обоснованной (grounded theory) теории. Для триангуляции использовались материалы фокус-групп, проведенных с участием автора для Фонда «Общественное мнение» по проекту, посвященному оценке хода ПНП «Образование» в 2006-2008 гг.

Достоверность и обоснованность результатов исследования гарантируется базированием теоретических положений диссертации на широком корпусе эмпирических данных, сопоставлением результатов исследования с имеющимися данными других исследователей по сходным вопросам, обоснованием результатов с использованием известных процедур проектирования и моделирования, корректным применением в работе доказанных положений фундаментальной и прикладной науки.

Научная новизна исследования заключается в следующем: систематизированы теоретико-методологические подходы к социологическому анализу образовательной политики государства, как самого влиятельного субъекта модернизационных трансформаций российского ВПО; выявлены и систематизированы риски и ожидания от коммерциализации ВПО, представленные в российском экспертном дискурсе; прослежена количественная динамика структурных изменений институциональных сред ВПО, произошедших в результате коммерциализации; по данным репрезентативных национальных опросов эмпирически зафиксированы существенные расхождения между ожиданиями и результатами коммерциализации сферы ВПО.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Одно из основных институциональных последствий коммерциализации ВПО— легитимация институциональной среды платного ВПО среди широких слоев населения; во всех доходных группах сформировалась определенная готовность рассматривать ВПО как образовательную услугу, оплачиваемую за счет средств домохозяйств; легитимация выразилась в принятии значительной частью населения платного образования, проявившемся в изменении установок к нему и в принципиальной готовности платить за него.

2. Внедрение платного ВПО не привело к созданию условий для принципиального улучшения координации между основными агентами институционального взаимодействия; в частности, не произошло принципиальной диверсификации заказа (платежеспособного спроса) на образовательные услуги, которая, по замыслу, должна была повысить эффективность институционального взаимодействия при формировании структуры подготовки специалистов с высшим образованием; коммерциализация ВПО не вышла за рамки компенсации бюджетного недофинансирования расходами домохо-зяйств.

3. Как основной заказчик коммерческих услуг ВПО домохозяйства формируют структуру подготовки специалистов на коммерческой основе; из всех возможных заказчиков коммерческих услуг ВПО — государственная и муниципальная власть, бизнес — домохозяйства наименее финансово устойчивы и наименее компетентны в принятии прогнозно обоснованных решений в выборе специальности.

4. Внедрение платного ВПО не привело к широкому распространению в институциональной среде платного ВПО специфических образцов поведения у потребителей платных образовательных услуг — студентов контрактной формы обучения; платность ВПО не стимулировала контрактных студентов к более успешному, по сравнению с бюджетными студентами, освоению учебных программ, не изменила структуру мотивов получения высшего образования и не снизила размеры и распространенность неформальных платежей; в институциональных средах бюджетного и платного ВПО стратегии и ценности социальных агентов совпадают.

5. В условиях, когда государство учредило (легализовало) нормативные основания для появления новой институциональной среды платного ВПО и среди самых разных доходных слоев населения по прошествии времени платное ВПО стало восприниматься как инвестиция, действие указанных двух факторов принципиально не изменило образцы институционального взаимодействия; легализации новых правил институционального взаимодействия со стороны регулятора и их легитимность для основных заказчиков и потребителей образовательных услуг оказались недостаточными, чтобы произвести ожидавшиеся изменения в характере собственно институциональных взаимодействий.

Теоретическая значимость исследования состоит в приращении социологического знания среднего уровня; обосновано различие между узким пониманием государственной образовательной политики как действий, направленных на минимизацию последствий нежелательных социальных и институциональных изменений, и широким пониманием — как действий, ориентированных на развитие; показана продуктивность применения разработанного М. Вебером принципа отнесения к ценности в социологическом исследовании структурных и институциональных процессов, вызывающих диаметрально противоположные оценки в экспертном и обыденном дискурсах.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты можно использовать в исследованиях социальных и институциональных проблем коммерциализации ВПО, при разработке стратегий образовательной политики федерального и регионального уровня, при формировании комплекса мероприятий по улучшению координации между основными участниками институционального взаимодействия. Результаты исследования могут быть использованы в проектировании учебной среды вуза с высоким уровнем социальной эффективности, а также в учебном процессе при изучении дисциплин «Общая социология», «Социология социальных изменений», «Социология образования» и др.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и эмпирические результаты исследования получили положительную оценку на межрегиональных научно-практических конференциях «Развитие социокультурной сферы юга России» (г. Анапа, 2006, 2007), всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции «Профессиональная ориентация молодежи в современных социально-экономических условиях: состояние, проблемы, перспективы» (г. Славянск-на-Кубани, 2009); всероссийской социологической конференции «Образование и общество» (г. Москва, 2009). По результатам исследования в научных изданиях опубликован ряд статей о теоретических основаниях социальной (образовательной) политики, социальных эффектах коммерциализации ВПО. Отдельные положения и результаты диссертационного исследования использовались в преподавании курса «Общая социология» в Кубанском госуниверситете.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 7 публикациях, общим объемом 3,8 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих 8 параграфов, заключения, 16 таблиц и 22 рисунков, библиографического списка литературы, включающего 177 источников. Общий объем диссертации составляет 176 страниц.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Коваленко, Сергей Александрович

Выводы по главе 2

О полисубъектности. Данные официальной статистики и массовых опросов показывают, что в сфере образовательных услуг о формировании полисубъектности говорить пока не приходится. На месте государства, осуществлявшего тотальный финансовый и административный контроль над предложением образовательных услуг, который мало зависел от реального спроса, появились два игрока: «ужавшееся» в своих функциях государство и домохозяйства.

Таким образом, единственным независимым игроком стали домохозяйства. Отсюда возникает вопрос, какова социальная эффективность перекладывания всех издержек от демонополизации высшего образования на домохозяйства, особенно учитывая значительную имущественную дифференциацию российского общества, которая в последние годы еще более усиливается.

Другая сторона медали — это роль домохозяйств как частных инвесторов. Очевидно, что попытки коммерциализации не могут игнорировать социально-экономические и культурные ресурсы (капиталы) домохозяйств. Все дело в том, что в условиях отсутствия полисубъектности рыночных отношений и невписанности в них всевозможных предприятий и фондов домохозяйства являются главными и единственными потребителями образовательных услуг. Получается, что они целиком и полностью формируют спрос на высшее образование, не обладая никакими механизмами диагностики рынка труда, действуют на свой страх и риск. Поэтому в готовности домохозяйств к платному высшему образованию можно видеть социальный (и экономический) фундамент всей сферы высшего образования. Однако в моменты, когда рынки труда меняются, например, происходит перенасыщение определенными специальностями, домохозяйства, скорее всего, окажутся в проигрыше, продолжая как бы по инерции заказывать эти специальности в сфере ВПО. Ситуация осложняется тем, что «покупка» высшего образования — это сделка на 4-6 лет, а определить, какова будет обстановка на соответствующем рынке труда через столь продолжительный отрезок времени домохозяйства практически не в состоянии.

О готовности населения инвестировать в ВПО. О понимании домохо-зяйствами соответствующих трат как инвестиций, можно заметить, что подавляющее большинство домохозяйств поддерживает основы рыночных отношений в институциональной среде ВПО. Получается, что при некоторой разнице в этом вопросе на уровне идеологий большая часть домохозяйств адекватно воспринимает сферу высшего образования в качестве сферы рыночных отношений. Причем это положение одинаково верно как для контрактной, так и для бюджетной подвыборок; исключение составляют семьи бюджетников с низким уровнем материального достатка, скорее всего не способные платить за ВПО.

О мотивации успешно учиться. Ни в одном из исследуемых случаев не было обнаружено значимого положительного влияния контрактного обучения на уровень мотивированности студентов к обучению, напротив, обучение за счет собственных средств производило обратный эффект. Это значит, что отвергается гипотеза о том, что введение механизма платности в российское высшее образование повысило уровень мотивированности студентов к учебе Обратимся к альтернативной гипотезе. Указывает ли относительно низкая успеваемость студентов-контрактников на то, что рыночные механизмы отрицательно влияют на мотивацию студентов к обучению? Мы склонны полагать, что это возможно при наличии у студентов-контрактников следующей стратегии: оплачивая свое обучение, студент понимает, что на него в меньшей степени воздействует интеллектуальный «фильтр», поэтому относится к успешному завершению высшего образования как к уже свершившемуся факту, в дополнение к этому, студент осознает, что вузу невыгодно его отчислять. Количество студентов с такой стратегией в обучении, скорее, не подавляющее, о чем свидетельствуют стабильно большие доли учащихся на «хорошо» и «хорошо и отлично»

Также мы склонны к следующему объяснению причин худшей успеваемости студентов-контрактников. Договорная форма обучения дает больше шансов на высшее образование абитуриентам, чьи способности не позволяют пройти конкурсный отбор на бюджет. Это значит, что студенты прошедшие более «мягкий» конкурсный отбор на договорную форму обучения продолжают учиться на ней весьма посредственно и, следовательно, показывают более низкие результаты учебы. Такая ситуация наделяет платное образование функцией расширения возможностей получения высшего образования для абитуриентов, не способных пройти «жесткий» конкурсный отбор на бюджетные ■ места в вузах?15. Однако такого рода; расширение возможностей для менее успешных в учебе имеет и обратную сторону— сужение возможностей обучения для. тех, кто мог бы поступить и на бюджетное обучение.

О структуре и объемах-неформальных платежей. Подвыборки студентов-бюджетников и студентовтконтрактников; демонстрируют схожие наборы трат, связанных с получением высшего образования, в том числе и по неформальным статьям расходов. В этом разделе даже статистически ' значимая разница несет слишком малую описательную силу. Неформальные платежи; в среде студентов-контрактников не: снизились, поэтому применительно к основной гипотезе нашего исследования это -может, означать только- то, что внедрение в институциональную среду ВПО контрактного обучение не привело к положительным эффектам. ;

0} динамике основных: индикаторов. Анализ подвыборок студентов-бюджетников и студентов-контрактников .вдинамике по таким индикаторам^ как успешность обучения, структура и размеры неформальных платежей не; показал значимых положительных эффектов' в. контексте коммерциализации институциональной среды ВПО. А в таком показателе как, размеры неформальных; платежей,„напротив,.наблюдаются негативные тенденции: увеличение размеров трат на некоторые неформальные: платежи в разы опережает инфляцию. Данные дают нам основание полагать, что отсутствие положи. тельных социальных последствий, а также положительных изменений институциональной среды; ВПО в связи с введением контрактного обучения устойчиво в краткосрочной перспективе.

215

Этот тезис, также подтверждается исследованиями доступности высшего • образования. См::. Проблемы: доступности :высшего образования: Препринт WP3/2003/01 / Отв. ред. С.В. Шишкин. М;.: Сигналь, 2003. С. 17.

Заключение

Итак, подведем итог исследования. На начальной стадии было произведено эксплицирование теоретических рамок для отнесения к ценности, что позволило приблизиться к безоценочной диагностике институциональных изменений, вызванных введением платного высшего образования.

Выделенные М. Вебером этапы «оценки объектов» и «теоретико-интерпретативного размышления о возможных отнесениях этих объектов к ценности» были пройдены следующим образом. Субъективность оценки первого этапа, как в любом научном исследовании, была снята на стадии уточнения объекта, предмета, методов и т.п. исследования.

Далее был проведен анализ моделей идеологий в соотнесении с различными моделями социальной политики. В них отражается соотнесение институционального действия государства в социальной сфере с ценностями, которые по-разному представлены в различных идеологиях. На основе соотнесения действий государства с ценностью развития общества (ориентации на будущие эффекты), были разграничены идеальные типы узкого понимания социальной политики (действия, направленные на минимизацию последствий негативных изменений) и широкого понимания социальной политики (действия государства в социальной сфере, которые приносят положительные с точки зрения выбранной идеологии результаты в будущем).

Следующий шаг — формирование* представительной выборки экспертных текстов и их анализ, по итогам которого были систематизированы аргументы за и против коммерциализации сферы ВПО. Были выделены следующие проблемные поля: (1) институциональные и социальные перспективы функционирования в России института ВПО по рыночным правилам; (2) возможность за счет коммерциализации ВПО создать институциональную среду, стимулирующую студентов к более полному вовлечению в институционально одобряемое поведение в процессе обучения и (3) наличие у широких социальных слоев видов капитала, необходимых для освоения альтернативных институциональных правил контрактной формы обучения.

Гипотезы, сформулированные по итогам дискурс-анализа, были проверены на эмпирических данных официальной статистики и национальных репрезентативных опросов.

По результатам анализа мы пришли к выводу, что вместо широкой коммерциализации институциональной среды ВПО, несущей положительные социальные эффекты и стимулирующей акторов к эффективному институциональному взаимодействию, произошла узкая коммерциализация, не выходящая за рамки переноса бюджетных расходов на домохозяйства. Это положение основывается на следующих аргументах.

Во-первых, вместо монополии государства на финансовое и административное регулирование образовательных услуг появилось взаимодействие двух социальных агентов: сильно сократившего свое участие в сфере государства и домохозяйств. Последние являются единственным независимым игроком на рынке образовательных услуг, остальные ожидаемые заказчики образовательных услуг: местные бюджеты, бизнес-сообщество, НКО и т.п. реально не представлены. В условиях узкой коммерциализации институциональной среды весьма затруднительно обеспечивать одновременно доступное и качественное образование.

Спрос домохозяйств на услуги образования диктуется скорее не завтрашней, а вчерашней ситуацией на рынке труда и не отвечает перспективам развития социальной структуры модернизирующегося российского общества. Развитие финансовых и информационных институтов и соответствующих институциональных правил, которые могли бы повысить компетентность заказчика, т.е. более половины российских студентов, наблюдать трудно. Перекладывание всех издержек от демонополизации ВПО на некомпетентного партнера едва ли целесообразно с точки зрения декларируемых намерений (пост)модернизации российского общества.

Во-вторых, основной потребитель трудовых ресурсов — бизнес — представляется более компетентным партнером по институциональному взаимодействию (заказчиком услуг ВПО), нежели домохозяйства, однако, его неучастие в формировании спроса и принятии финансовых обязательств на рынке образовательных услуг выглядит вполне логично. По-видимому, сформированные правила не выглядят, с точки зрения бизнеса, достаточно привлекательными, для удовлетворения общественных потребностей путем активного и вовлеченного институционального взаимодействия с другими социальными агентами.

Вместе с тем коммерциализация института ВПО была бы невозможна без соответствующих социально-экономических и культурных капиталов домохозяйств. В условиях отсутствия полисубъектности рыночных отношений и неучастия в них всевозможных предприятий и фондов домохозяйства целиком формируют коммерческий спрос на высшее образование, не владея надежными методами диагностики рынка труда, действуют на свой страх и риск. Поэтому в готовности домохозяйств к контрактной форме обучения в вузах кроется социальный (и экономический) фундамент рыночной институциональной среды ВПО. Однако изменения рынков труда, например, при перенасыщении определенными специальностями, ставят домохозяйства в проигрышное положение: они продолжают по инерции заказывать ненужные специальности в сфере ВПО. «Покупка» высшего образования — это сделка на 4-6 лет, а прогноз обстановки на рынках труда даже в недалеком будущем практически недоступен для домохозяйств. Однако приведенные в работе данные показывают, что домохозяйства в целом готовы инвестировать средства в высшее образование, т.е. они в достаточной степени демонстрируют намерения поддерживать высокий уровень спроса в коммерциализованной институциональной среде ВПО.

Инициированные государством изменения в институциональной среде сферы ВПО не привели к широкому распространению рыночного взаимодействия основных институциональных агентов; заявленное рыночное реформирование не вышло за рамки компенсации бюджетного недофинансирования расходами домохозяйств. Несомненны положительные итоги произведенных изменений, среди которых отмечается выживание самой системы высшего образования в условиях близких к кризису финансирования (имеется в виду 1992—1995 гг.) за счет привлечения финансов со стороны домохозяйств. Сохранение высшего образования в России 1990-х гг. связывается, прежде всего, с привлечением в сферу внебюджетных средств. Однако формирования рыночной институциональной среды не произошло, вероятно, из-за отсутствия соответствующих институциональных условий, инструментов, институциональной инфраструктуры. Как уже было сказано, бизнес-сообщество не имеет никаких налоговых стимулов к участию в формировании предложения на рынках^ труда. В спросе на специалистов с ВПО скромное участие показывают региональные и местные бюджеты, а также третий сектор, организующий в развитых странах систему грантов и стипендий.

Таким образом, коммерциализация институциональной среды ВПО в отрыве от корректирующих изъяны рыночного регулирования институтов в итоге оказалась незавершенной мерой. С одной стороны, появились каналы финансирования ВПО со стороны домохозяйств, с другой — не наблюдается именно рыночного взаимодействия с ВПО ни домохозяйств, ни, тем более, остальных агентов. Считаем, что рыночную трансформацию можно было бы считать завершенной при условии внедрения работающих институтов, корректирующих издержки рыночной модели социального развития.

В качестве одного из таких институтов в течение ряда лет предлагалась система государственных именных финансовых обязательств (ГИФО), способная расширить возможности домохозяйств. Во-первых, «в целом финансовое бремя для семьи станет несравненно легче216». Во-вторых, домохозяйства смогут выбирать вуз из более широкого списка, т.е. финансовый «бонус» в виде сертификата ГИФО позволит рассчитывать на поступление в бо

Клячко T.JI. Модернизация российского образования: проблемы и решения // Отечественные записки. 2002. №2. С. 50. лее дорогие вузы. В-третьих, в ситуации, если деньги (в том числе и бюджетные) поступают в вуз через непосредственного потребителя образовательных услуг (домохозяйства), «эффективность использования этих средств повысится»217.

Скрупулезный анализ возможных последствий этой институциональной новации выходит за рамки нашей работы. Однако по результатам проведенного исследования можно сказать, что замыслы по либеральной модернизации ВПО обернулись селективной фискальной мерой.

217 Там же. С.51.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Коваленко, Сергей Александрович, 2009 год

1. Алиев М.Н. Основные направления модернизации российского образования: проблемы, приоритеты и пути их решения // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. 2008. № 2. С. 16-21.

2. Астафьев Я.У. Высшее образование в России сегодня и завтра Электронный ресурс. Режим доступа: http://ecsocman.edu.ru/db/msg/73144.html, свободный.

3. Астафьева Т.В. Реформа сферы образования как важный компонент структурных реформ // Вестник Оренбургского государственного педагогического университета. 2006. № 2: Гуманитарные и естественные науки. С. 78-83.

4. Ахтамзян Н.А. Образовательная реформа: Социально-политический аспект // Свободная мысль-ХХ1. 2001. № 5. С. 49-59.

5. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика: экономико-социологический анализ. М.: ГУ-ВШЭ, 2004.

6. Белоусова А.А. Институциональные инструменты развития рынка образовательных услуг // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2005. № 4. С. 47—50.

7. Березовский В.А., Карпенко М.П., Слива А.В., Фокина В.Н. Оценка динамики спроса на услуги высших учебных заведений в условиях рыночных отношений // Социология образования. 2008. № 8. С. 60-65.

8. Берулава М.Н. Высшее образование России в свете рыночных реформ // Педагогика. 2004. № 8. С. 96-100.

9. Борисенков В.П. Стратегия образовательных реформ в России (1985-2005 гг.) //Педагогика. 2006. №7. С. 7-16.

10. Борисова Н. Российское образование в системе рыночных отношений // Труды российских ученых. 2008. №3. С. 7-11.

11. Бородина О.Н. К анализу рынка образовательных услуг Омска // Вестник Омского университета. Серия: Международный бизнес. 2008. № 1. С. 91-94.

12. Бочарникова И.В. Модернизация экономического механизма общего образования в условиях рыночных преобразований // Экономика образования. 2007. №4. С. 84-102.

13. Браун У.О. Источники финансирования и их воздействие на качество образования в высшей школе // Вопросы образования. 2006. № 1. С. 113— 124.

14. Бриллиантова Н.А. Проблемы платного и бесплатного профессионального образования: проблемы и попытка их преодоления // Законодательство и экономика. 2008. № 9. С. 14-33.

15. Бурджалов Ф.Э. Современная социальная политика: между планом и рынком. М.: Гардарика, 1996.

16. Василенко Н.В. Институциональные масштабы взаимодействия в сфере образования и направления их изменения // Вестник ИНЖЕКОНа. Серия: Экономика. 2008. Вып. 3. С. 217-224.

17. Вахштайн B.C., Железов Б.В., Мешкова Т.А. Основные тенденции государственной политики в сфере высшего образования в странах ОЭСР // Вопросы образования. 2005. №2. С. 32-46.

18. Вебер М. «Объективность» познания в области социальных наук и социальной политики / Пер. М.И. Левиной // Культурология. XX в.: Антология. М.: Юрист, 1995. С. 557-603.

19. Вебер М. Критические исследования в области логики наук о культуре // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 416-494.

20. Вебер М. Наука как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 707-735.

21. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 495-546.

22. ВеберМ. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, .1990. С. 602-643.

23. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 644—706.

24. Вебер М. Смысл «свободы от оценки» в социологической и экономической науке // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 547-601.

25. Вифлиемский А. От народного образования — к платному обучению //Народное образование. 2007. №10. С. 9-17.

26. Всемирный Банк в современной образовательной политике: Аналитический доклад // http://international.edu.ru/analitics/analyticarticles/ 2267.

27. Галицкий Е.Б. Экономические стратегии семей в сфере высшего образования: Мониторинг экономики образования: Информационный бюллетень. М.: ГУ-ВШЭ, 2007.№ з (26).

28. Галицкий Е.Б., Левин М.И. Затраты семей на образование взрослых: Мониторинг экономики образования: Информационный бюллетень. М.: ГУ-ВШЭ, 2008. № 2 (34).

29. Галицкий Е.Б., Левин М.И. Затраты семей на образование детей: Мониторинг экономики образования: Информационный бюллетень. М.: ГУ-ВШЭ, 2008. № 3 (35).

30. Галицкий Е.Б., Левин М.И. Коррупция в системе образования: Мониторинг экономики образования: Информационный бюллетень. М.: ГУ-ВШЭ, 2004. № 4 (6).

31. Галкина Е. «Болонский проце'сс» — разгром высшего образования в России // Наш современник. 2007. № 5. С. 162-163.

32. Гебеков Г.Ф. Тенденции развития образования в Республике Дагестан во время осуществления рыночных реформ (1992—2005) // Аспект. 2007. № 1.С. 56-71.

33. Григорьева И.А. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х годах. СПб.: СЗАГС, 1998.

34. Григорьева И.А. Социальная политика: основные понятия // Журнал исследований социальной политики. Саратов, 2003. №1. С. 29-44.

35. Грошев И.Л., Трошева И.А. Перспективы образовательной системы России // Философия образования. Новосибирск, 2006. № 1. С. 17-20.

36. Гурченко В.Н. Методологические основы российской стратегии развития образования // Педагогика. 2002. № 10. С. 97-105.

37. Гущина Е.Г., Овчарова А.А. Механизм взаимодействия рынка образовательных услуг и рынка труда в меняющихся глобальных условиях // Интеграция образования. 2007. № 37. С. 27-32.

38. Давыдов Ю.Н. Отнесение к ценности // Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии. М.: Наука, 1987. С. 268-273.

39. Давыдова Е.А. Модернизация российской системы образования в условиях перехода к рынку // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Экономика. 2008. № 1. С. 7—16.

40. Державина И.А. Современный рынок образовательных услуг: подготовка специалистов в сфере инноваций // Менеджмент инноваций. 2008. № 3. С. 232-237.

41. Джерри Д., Джерри Дж. Большой толковый социологический словарь. В 2-х гг. М.: Вече; ACT, 1999. Т. 2.

42. Димов В.М., Лесная JI.B. Актуальные проблемы образования // Социально-политический журнал. 1995. № 2. С. 169-183.

43. Дмитриев М.Д. Особенности рыночной деятельности образовательных учреждений высшего профессионального образования в условиях конкуренции // Известия Российского государственного педагогического университета: Аспирантские тетради. 2008. С. 176—184.

44. Днепров Э.Д. Образование и политика. Новейшая политическая история российского образования. Т. 1. М., 2006.

45. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2004 г. / Общ. ред. С.Н. Бобылева. М.: Весь Мир, 2004.

46. Дюркгейм Э. Социология образования. М.: ИНТОР, 1996.

47. Забурина О.А. Образование в современных экономических условиях: некоторые аспекты проблемы // Вопросы гуманитарных наук. 2008. № 2. С. 150-153.

48. Загвязинский В.И. Стоит ли ломать российскую систему высшего образования? //Педагогика. 2004. № 10. С. 91-93.

49. Захарычева A.M. Модели финансирования и их влияние на качество образования // Вестник ИНЖЕКОНа. 2007. Вып. 3. Серия: Экономика. С. 377-381.

50. Зборовский Г.Е. Образование: научные подходы к исследованию // Социологические исследования. 2000. № 6. С. 21-29.

51. Зборовский Г.Е. Социология образования. Екатеринбург, 1993.

52. Зборовский Г.Е., Коврова Н.В. Социология образования перед новыми вызовами // Социологические исследования. 2000. № 6. С. 58-66.

53. Зборовский Г.Е., ШуклинаЕ.А. Социология образования. М.: Гар-дарики, 2005.55.3омбартВ. Идеалы социальной политики. СПб.: Тип. А.Е. Колпинского, 1906.

54. ИвинА.А. Либерализм // Философия: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2004.

55. Индикаторы образования: 2008. Статистический ежегодник. М.: ГУ-ВШЭ, 2008.

56. Капицын В.М. Социальная политика и право: сущность и взаимозависимости // Российский журнал социальной работы. 1998. № 8.

57. Квартальный обзор инфляции, IV квартал 2005 г. // http://www.cbr.ru/publ/rootgetblob.asp?docid=7197.

58. Квартальный обзор инфляции, IV квартал 2006 г. // http://www.cbr.ru/publ/rootgetblob.asp?docid=7201.

59. Клячко Т.Л. Мифы, легенды и реальность российского высшего образования Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru/db/search.html, свободный.

60. Клячко Т.Д. Основные тенденции развития системы образования в Российской Федерации в 2007 г. // Альма матер: Вестник высшей школы. 2008. № 4. С. 5-14.

61. Клячко Т.Д., МауВ.А. Тенденции развития высшего профессионального образования в Российской Федерации // Вопросы образования. 2007. №3. С. 46-64.

62. Козловски П. Социальное рыночное хозяйство и разновидности капитализма // Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. СПб.: Экономическая школа, 1999.

63. Колесников В.И., Круглов Ю.Г., ОлесеюкЕ.В. Образование, которое мы не должны потерять // Педагогика. 2003. № 9. С. 104-109.

64. Колесников В.Н., Кучер И.В., ТурченкоВ.Н. Коммерциализация высшего образования — угроза национальной безопасности России // Педагогика. 2004. № 6. С. 99-106.

65. Колков В.В. Социальная безопасность. М.: Орион, 1998. Ч. 1.

66. Константиновский Д.Л. Неравенство и образование: Опыт социологических исследований жизненного старта российской молодежи (1960-е гг. начало 2000-х). М.: ЦСО, 2008.

67. Константиновский Д.Л.- Самоопределение или адаптация? // Мир России. 2003. № 2. С. 123-142.

68. Константиновский Д.Л., Вознесенская Е.Д. и др. Образование как инновационный ресурс России // Россия в глобальных процессах / Отв. ред. М.К. Горшков. М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 71-84.

69. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г.: Электронный ресурс http://www.edu.ru/db/mo/Data/d02/393.html

70. Корчинский А.А. Эволюция и рыночная трансформация сегмента рынка образовательных услуг технолого-педагогического профиля // Известия Южного федерального университета: Педагогические науки. 2007. №4. С. 75-82.

71. Криворученко В.К. Негосударственные вузы — неотъемлемая часть российского образования // Экономика образования. 2008. № 5. С. 4—20.

72. Кротова Н.В. Образование должно быть бесплатным, а ЕГЭ — по выбору! // Открытая школа. 2008. № 5. С. 15-16.

73. Крухмалева О.В. Современные тенденции в получении образовательных услуг// Социологические исследования. 2001. № 9. С. 83-88.

74. Кузьменко Н.Е., Лунин В.В., Рыжова О.Н. О модернизации образования в России // Педагогика. 2005. № 3. С. 107-116.

75. Кузьминов Я.И. Действовать вопреки рынку просто бессмысленно. (интервью) // Платное образование. 2004. № 12 (26). С. 4-12.

76. Кузьминов Я.И. Образование и реформа // Отечественные записки. 2002. № 2 (3). (http://www.strana-oz.ra/?numid==3&article=165).

77. Кузьминов Я.И. Реформа образования: причины и цели // Отечественные записки. 2002. № 1(2). (http://www.strana-oz.ru/?numid=2&article= 140)

78. Лаврененко И.М. Государственная социальная политика Российской Федерации: опыт и проблемы трансформации: Автореф. дис. . д-ра ист. наук. М., 2000.

79. Лебедев Н.Б. Система образования в Российской Федерации: современное состояние, проблемы и тенденции развития // Проблемы современной экономики. 2008. № 2. С. 342-345.

80. Логинов Д., Петренко Е., Петренко К. Стратегии семей в сфере образования: Мониторинг экономики образования: Информационный бюллетень. М.: ГУ-ВШЭ, 2004. № 2 (4).

81. Макаров А.Н. Институциональные основы формирования рынка образования // Педагогика. 2007. № 4. С. 9-15.

82. Макинтайр Р. Социальная политика в странах с переходной экономикой в аспекте развития человеческих ресурсов // Проблемы прогнозирования. 2002. №2. С. 142-150.

83. Малинова О.Ю. Современные либеральные политические программы // Запад Россия: культурная традиция и модели поведения / Под ред. А.Д. Богатурова. М.: МОНФ, 1998. С. 50-74.

84. Манхейм К. Идеология и утопия // Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. С. 7-276.

85. Маркин В.В. Модернизация образования: общенациональная и региональная проекции // Социология образования. 2008. № 7. С. 16-24.

86. Матвеева Е.В. Роль директоров в становлении предприятия в качестве субъекта социальной политики» (на примере предприятий г. Москвы). М.: б.и., 2004.

87. Матвеева Е.В., СидоринаТ.Ю. Многосубъектность социальной политики и становление гражданского общества в России // Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания / Под ред. С.Е. Литовченко. М.: Ассоциация менеджеров, 2003.

88. Матершева В.В. Спрос на образование в России и теория человеческого капитала // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. Серия: Экономические науки. 2006. №3: Спец. вып.: Экономика образования. С. 34-40.

89. Наливайко Н.В. Актуализация проблем специфики развития отечественного образования // Философия образования. Новосибирск, 2006. № 2. С. 27-31.

90. Нечаев В.Я. Социология образования. М.: Изд-во МГУ, 1992.

91. Оберемко О., Петренко К. Образование детей и взрослых: семейные проекты траекторий: Мониторинг экономики образования: Информационный бюллетень. М.: ГУ-ВШЭ, 2005. № 7 (15).

92. Оберемко О.А. Платность высшего образования: Авансы институциональных изменений // Россия реформирующаяся: Ежегодник — 2005 / Отв. ред. JI.M. Дробижева. М.: Институт социологии РАН, 2006. С. 185-195.

93. Образование в Российской Федерации М.: ГУ-ВШЭ 2005.

94. Образование в Российской Федерации. Статистический ежегодник. М.: ГУ-ВШЭ, 2005.

95. Образование в Российской Федерации: 2006. Статистический ежегодник. М.: ГУ-ВШЭ, 2006.

96. Образование в Российской Федерации: 2007. Статистический ежегодник. М.: ГУ-ВШЭ, 2007.

97. Образование в Российской Федерации: Статистический ежегодник. М.: ГУ-ВШЭ, 2004.

98. Образование как фактор социальной дифференциации и мобильности («круглый стол») // Социологические исследования. 2003. № 5. С. 9093.

99. Образование по итогам 2008 г. / Россия в цифрах электронный ресурс Федеральной службы государственной статистики. http://www.gks.ru/bgd/regl/b0701/lssWWW.exe/Stg/dl 2/3-5.htm

100. Образование, которое мы можем потерять / Под общ. ред. В.А. Садовничего. 2-е изд., доп. М.: МГУ, 2003.

101. Овчинников Г.К. Социальная инженерия и проблемы модернизации высшего образования // Alma Mater. 2008. № 6. С. 14-21.

102. Осипов A.M. Общество и образование: Лекции по социологии образования. Новгород: НГУ, 1998.

103. Осипов A.M. Теоретико-методологические проблемы развития социологии образования: Автореф. дисс. . д-ра социол. н. СПб., 1999.

104. Основы социальной работы / Отв. ред. П.Д. Павленок. М.: ИНФРА, 1997.

105. ПанковаН.В. Особенности формирования государственной политики в сфере образования // Проблемы современной политики. 2007. № 1. С. 345-348.

106. Перова Е.Ю. Особенности функционирования рынка образовательных услуг // Проблемы экономики. 2008. № 4. С. 90-95.

107. Перова Е.Ю. Развитие рынка образовательных услуг на современном этапе // Проблемы экономики. 2007. № 5. С. 23—26.

108. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейа, 2002.

109. Проблемы доступности высшего образования: Препринт WP3/2003/01 / Отв. ред. С.В.Шишкин; Независимый институт социальной политики. М.: Сигналь, 2003.

110. Прокофьев А.В. Социальная справедливость // Философия: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2004. С. 818.

111. Пронин С., Люблинский В., Цвылев Р. О приоритетах социальной политики // Общество и экономика. 2000. № 8. С. 28-30.

112. Радаев В. Исчез ли социализм? Опыт интеллектуальной самокритики // Родина. 1993. № 2. С. 96-102.

113. Радаев В.В. Экономическая социология. М.: ГУ-ВШЭ, 2005.

114. Распределение численности безработных по возрастным группам и уровню образования в 2007 г. // http://www.glcs.ru/bgd/regl/ Ь0811/ IssWWW.exe/Stg/d01/06-09.htm

115. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. СПб.: Наука, 1997.

116. Роик В.Д. Социальная политика времен отказа от патернализма и иждивенчества // Человек и труд. 1997. № 2. С. 62-63.

117. Савицкая Е.В., Прахов И.А. Образовательный кредит как способ финансирования студентов: Мониторинг экономики образования: Информационный бюллетень. М.: ГУ—ВШЭ, 2007.

118. СаяпинаН.Н. Исследование и систематизация специфических особенностей функционирования рынка образовательных услуг // Вестник Омского государственного университета. Серия: Экономика. 2007. № 2. С. 152-159.

119. СаяпинаН.П. Предпосылки возникновения и развития конкуренции на рынке образовательных услуг // Вестник Самарского государственного экономического университета. Серия: Экономика. 2008. № 2. С. 89—95.

120. Сен А. Развитие как свобода. М.: Фонд либеральной мысли, 2004.

121. Сидорина Т.Ю. Два века социальной политики. М.: РГГУ, 2005.

122. Сидорина Т.Ю. Социальный капитал в системе внутрифирменной социальной политики // http://dl.hse.ru/data/684/667/1234/200604p5sidorina.doc

123. СлесареваЕ. Институциональные реформы в России и за рубежом: социально-экономический анализ // Народное образование. 2008. № 5. С. 74-80.

124. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / Под. ред. С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова. М.: Ассоциация менеджеров, 2003.

125. Социальная политика / Под общ. ред. Н.А. Волгина. М.: РАГС,2003.

126. Тангян С.А. Образование: право человека или коммерческая услуга? // Педагогика. 2006. № 9. С. 3-15.

127. Ткаченко Л.А., Кузьмина Т.Т., Кленикова В.А. Региональные особенности рынка образовательных услуг // Вестник университета. Серия: Развитие отраслевого и регионального управления. М.: ГУ У, 2007. №5 (5). С. 346-353.

128. Толстова Ю.Н. Концептуальное моделирование предметной области исследования при изучении социальной напряженности // Традиции и современность в социологии. М.: Макс Пресс, 2001. С. 68-85.

129. Толстова Ю.Н. Социологическое исследование как измерение в широком смысле // Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы: Материалы II Всероссийского социологического конгресса. М.: Альфа, 2003.

130. Толстова Ю.Н., Масленников Е.В. Качественная и количественная стратегии. Эмпирическое исследование как измерение в широком смысле //Социологические исследования. 2000.'№ 10. С. 101-109.

131. Устойчивое финансирование высшего образования: Совещание в Варшаве (Польша), 23-24 июня 2005 года: Выводы и предложения // Вопросы образования. 2005. №2. С. 47-76.

132. Филиппов Ф.Р. Социология образования. М.: Наука, 1980.

133. Филиппов Ф.Р. Социология образования // Социологические исследования. 1994. № 8-9. С. 62-70.

134. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства. М.: Дело, 2000.

135. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1993.

136. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2000.

137. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Новости, 1992.

138. Холостова Е.И. Социальная политика. М.: ИНФРА-М, 2001.

139. Шаронов А. Социальная сфера и социальная политика: умеренная либерализация // Российский социально-политический вестник. 1998. №1. С. 19-26.

140. Шишов С.Е. Проблемы согласования индивидуальных, общественных и государственных потребностей в образовании // Вестник ФГОУ

141. ВПО «Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина». 2007. Вып. 4. С. 8-13.

142. Шумпетер Й. История экономического анализа // Истоки. Вып. I. М.: Экономика, 1989. С. 248-310.

143. Якубович В. Институты, социальные сети и рыночный обмен: подбор работников и рабочих мест в России // Экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализу / Под ред. В.В. Радаева. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. С. 210-251.

144. ArumR., BudigM.J., Roksa J. The Romance of College Attendance: Higher Education Stratification and Mate Election // Research in Social Stratification and Mobility. 2008. Vol. 26. Issue 2. P. 107-121.

145. Ayres L. Laggards in Our Schools: a Study of Retardation and Elimination in City School Systems. N.Y.: Charities publication committee, 1909.

146. Barker R.L. The Social Work Dictionary. W., DC: National Association of Social Workers, 1995.

147. BlauP.M., Duncan O.D. The American Occupational Structure. N. Y.: John Wiley, 1967.

148. Bourdieu P. Distinction: A Social Critique of the Judgment of Taste. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1984.

149. BowenW.G., BokD. The Shape of the River: Long-Term Consequences of Considering Rise in College and University Admissions. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press, 1998.

150. CarrP., KefalasM. Straight from the Heartland: Coming Of Age in Ellis, Iowa: Presented at Annual Meeting of American Sociological Association, San Francisco Aug 14, 2004.

151. Collins R. The Credential Society: An Historical Sociology of Education and Stratification. New York: Academic, 1979.

152. Community Development in Perspective / Ed. by J.A. Christenson, J.W. Robinson. Ames: Iowa State University Press, 1994.

153. Esping-Andersen G. The Three Worlds of Welfare Capitalism. Cambridge: Polity Press, 1990.

154. Higher Education Governance in Europe: Policies, Structures, Funding and Academic Staff / Eurydice European Unit; European Commission (Directorate-General for Education and Culture). Brussels, 2008. (http://www.eurydice.org/)

155. Hunter J., Bowman C. The State of Disunion: 1996 Survey of American Political Culture. Ivy, VA: In Media Res Educational Found, 1996.

156. Jencks C., RiesmanD. The Academic Revolution. New York: Dou-bleday, 1968.

157. Karen D. Changes in Access to Higher Education in the United States: 1980-1992 // Sociology of Education. 2002. Vol. 75. P. 191-210.

158. Kaufman J., Gabler J. Cultural Capital and the Extracurricular Activities of Girls and Boys in the College Attainment Process. Poetics. 2004. Vol. 32.

159. Key Data on Higher Education in Europe / European Commission. Brussels, 2007. (http://www.eurydice.org/portal/page/portal/Eurydice)

160. Kingston P.W., Hubbard R., Lapp В., SchroederP., Wilson J. Why Education Matters // Sociology of Education. 2003. Vol.76. P. 53-70.

161. KimH.D., Schneider B.L. Social Capital in Action: Alignment of Parental Support in Adolescents' Transition to Postsecondary Education // Social Forces. 2005. Vol. 84. P. 181-206.

162. Korpi W., Palm J. The Paradox of Redistribution and Strategies of Equality: Welfare State Institution, Inequality and Poverty in Western Countries. // American Sociological Review. Vol. 63. P. 661-687.

163. Lakoff J., Johnson M. Metaphors We Live by. Chicago: Chicago University Press, 1980.

164. Manning N. The Politics of Welfare // Social Policy / Ed. by J. Baldock et al. N.Y.: Oxford University Press, 1999.

165. Meyer J.W. The Effects of Education as an Institution // American Journal of Sociology. 1977. Vol. 83. P. 340-363.

166. Nathan R. My Freshman Year: What a Professor Learned by Becoming a Student. Ithaca; New York: Cornell University Press, 2005.

167. Parsons Т., Piatt G.M. The American University. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1973.

168. Strayer G.D. Age and Grade Census of Schools and Colleges: a Study of Retardation and Elimination. W.: Govt, print, off., 1911.

169. Roksa J. Building Bridges For Student Success: Are Articulation Policies Effective? / Social Sciences Res. Council. New York, 2007.

170. Royster D.A. Race and the Invisible Hand: How White Networks Exclude Black Men from Blue-Collar Jobs. Berkley: University of California Press, 2003.

171. Stevens M.L., Armstrong E.L., Arum R. Sieve, Incubator, Temple, Hub: Empirical and Theoretical Advances in the Sociology of Higher Education // Annual Sociological Review. 2008. Vol. 34. P. 127-151.

172. TermanL. The Intelligence of School Children: How Children Differ in Ability, the Use of Mental Tests in School Grading and the Proper Education of Exceptional Children. Boston: Houghton, Mifflin & Company. 1919.

173. Thorndike E. The Elimination of Pupils from School. W.: Govt, print, off., 1908.

174. Winston G.C., Zimmerman D.J. Peer Effects in Higher Education // College Choices: The Economics of Where to Go, When to Go and How to Pay for It / Ed. by C.M. Hoxby. Chicago: University of Chicago Press, 2004. P. 395-423.

175. Weber M. Economy and Society. Vol. I. Berkeley: University of California Press, 1978.