Институциональные основы регулирования социальных конфликтов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Лебедев, Алексей Александрович

• Лебедев, Алексей Александрович
• кандидат социологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Лебедев, Алексей Александрович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования процесса институционализации социального конфликта.

§ 1. Социальный конфликт как объект изучения социологической науки.

§ 2. Структура и динамика социального конфликта.

Глава 2. Институциональные механизмы регулирования социальных конфликтов.

§ 1. Право как предпосылка институционализации социального конфликта.

§ 2. Нормативные механизмы регулирования социального конфликта

§ 3. Саморегуляция личности как условие разрешения социального конфликта.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные основы регулирования социальных конфликтов»

Социология конфликта - сравнительно молодая область знания. Между тем теоретическая востребованность ее разработок и их несомненная практическая результативность определяют высокую степень актуальности научных исследований, ведущихся в рамках данного направления. В современных условиях в российском обществе сформировалась четко выраженная потребность как в фундаментальных, так и в прикладных знаниях о закономерностях развития, способах предупреждения и конструктивного разрешения социальных конфликтов, особенно тех, которые могут привести к серьезным последствия для всего общества в целом, сдетонировать масштабные негативные явления в жизни социума. Для решения этой научной задачи необходимо прежде всего попытаться систематизировать уже имеющиеся в настоящее время знания социологического, социально-философского, психологического характера о природе социальных конфликтов и о специфике их регулирования. Именно на этом теоретическом и методологическом фундаменте представляется возможным разработать наиболее актуальные аспекты современной теории управления социальными процессами. Для действительного разрешения конфликтов и предотвращения их обострения требуется знание фундаментальных процессов и противоречий, являющихся основаниями этих конфликтов. Здесь большие возможности в исследовании мотивов, этапов протекания, способов предупреждения, пресечения и локализации социальных конфликтов открывают разработки в сфере относительно новой для нас науки - конфликтологии.

Среди методов разрешения социального конфликта приоритетное значение имеют методы, актуализирующие регулятивные возможности права. Ведь именно право возникло и исторически развивалось в качестве одной из важнейших форм культуры и цивилизации, чтобы канализировать, регулировать и решать конфликтные ситуации. На сегодняшний день больше половины всех конфликтов в западных странах решается посредством правовых методов, остальная часть - средствами морали и общественного мнения, и только малая часть конфликтов не укладывается в институциональные и традиционные каналы., Тогда для решения прибегают к помощи разного рода посреднических институтов. У нас же до настоящего времени наблюдается прямо противоположная картина. В то же время динамичное развитие начал правовой государственности и институционализация гражданского общества все более делают востребованными именно правовые методы регулирования социальных конфликтов. При этом чрезвычайно актуальным является разработка общеконцептуальных начал использования этих методов с учетом специфики российского социума, его основных параметров, с учетом особенностей менталитета и правовой культуры населения Российской Федерации. Поэтому теоретическое и эмпирическое исследование процессов и форм протекания социального конфликта, классификация и систематический анализ правовых методов его регулирования, должны способствовать устранению пробелов, существующих в отечественном социологическом знании.

Степень разработанности проблемы. Стремление понять и теоретически осмыслить причины противоречий и конфликтов в обществе мы видим в социально-философских учениях величайших мыслителей прошлого: Платона, Аристотеля, Гоббса, Локка, Канта, Гегеля, Маркса, которые с большей или меньшей определенностью указывали на роль государства и права в предотвращении, регулировании и справедливом разрешении социальных конфликтов.

Начиная со второй половины девятнадцатого века, конфликт становится объектом специального социологического анализа. Можно сказать, что, практически, с первых шагов становления социологии как науки конфликт неизменно находился в центре исследовательских интересов ее крупнейших представителей. Самый значительный вклад в разработку темы внесли классики социологической мысли Вебер, Дюркгейм, Зиммель, Левин, Парсонс.

Особый общественный резонанс исследования в области социальной конфликтологии получили после Второй мировой войны, что было связано с изменения базисных параметров западного социума в русле тенденций становления постиндустриального и информационного общества, интенсивным развитием и внедрением технологий регулирования социальных процессов. Широкую известность в научном мире получают труды Л.Козера и Р.Дарендорфа. По этой теме продуктивно работают и другие, менее известные социологи. При подготовке диссертации активно использовались монографии К.Беркеля, Р.Даля, М.Дойча, К.Неметзаде, В.Рёлинга и др.

В отечественной социологической литературе к теме социального конфликта обращались достаточно редко вплоть до середины восьмидесятых годов, когда проблематикой конфликта начинают активно заниматься не только отдельные ученые, но и целые научные институты. В этот период в работах А.Г.Здравомыслова, А.Г.Большакова, А.В.Дмитриева, В.П.Дурина, Б.В.Краснова, А.Н.Ляха, В.И.Митрохина, Л.М.Романенко, Е.И.Степанова, С.А.Эфирова и др. исследуется методология изучения социального конфликта и управления им, разрабатываются социальные технологии разрешения конфликтов гражданского общества, рассматривается вопрос о влиянии на формы и динамику протекания конфликта параметров социальной напряженности, вопросов оптимального выхода из конфликта, консенсуса и общественного согласия. Продуктивной является работа исследовательского комитета «Социология конфликта» Российского общества социологов и Института социологии РАН.

Роль социальных институтов в разрешении конфликтных ситуаций, формы и особенности правовых методов регулирования социального конфликта также привлекали к себе внимание ученых. Эти вопросы, в частности, освещались в работах Д.П.Гавры, В.П.Дронова, А.Г.Здравомыслова, В.П.Казимирчука, В.Н.Кудрявцева, В.Д.Плахова, Л.С.Селезневой, В.А.Соснина, В.В.Степанова, И.П.Яковлева и др. Однако до настоящего времени данная проблематика разрабатывалась в основном западными специалистами. Сегодня, когда особенно важно находить оптимальные методы управления конфликтами, находить пути достижения консенсуса, точно представлять себе степень восприимчивости социума к правовым методам регулирования, представляется исключительно важным восполнить имеющийся в отечественной социологической науке пробел.

Несомненная актуальность проблемы, ее недостаточная разработанность в социологической литературе предопределили постановку цели и задач настоящего исследования.

Целью диссертации является теоретико-методологический анализ феномена социального конфликта с учетом социокультурной специфики России и определение значения институциональных основ регулирования социальных конфликтов.

Цель исследования предполагает осуществление следующих задач:

• Проанализировать развитие теоретических основ исследования социального конфликта в истории социально-философской и социологической науки.

• С учетом зарубежного и российского опыта рассмотреть структуру, формы, динамику, виды социальных конфликтов в аспекте возможностей их институционализации.

• Исследовать особенности институционализации социального конфликта в условиях формирующегося в России гражданского общества.

• Рассмотреть основные механизмы регулирования социального конфликта с учетом масштаба и вида конфликта, сравнив их по степени эффективности;

• Выявить оптимальные параметры использования нормативно-правовых и моральных регуляторов социального взаимодействия в конфликте.

• Раскрыть роль саморегуляции личности в процессе институционализации и конструктивного разрешения социального конфликта.

Объектом исследования является социальный конфликт, который трактуется как одна из важнейших сторон взаимодействия людей в обществе, действующих в рамках динамичной системы социальных процессов, которая модифицируется под воздействием конфликта. Предметом исследования являются институциональные основы регулирования социальных конфликтов социального конфликта как процесса отношений между потенциальными или актуальными субъектами социального действия, мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями.

Научная новизна диссертационного исследования определяется постановкой его цели и задач и состоит в том, что автором использован теоретико-методологический аппарат комплексного подхода, позволяющий получить более глубокие знания о предмете исследования с привлечением необходимых методов и результатов смежных дисциплин. В диссертации обобщены основные достижения отечественных и зарубежных исследований феномена социального конфликта, выявлены их теоретико-методологические основания, показана значимость социологического знания как важной составляющей организации процессов регулирования социальных конфликтов. Впервые в отечественной социологической науке специально исследуются особенности регулирования социальных конфликтов на разных стадиях его институционализации; структура и функции институционализированного социального конфликта сопоставляются с аналогичными параметрами права как социального института; анализируется взаимодействие социального конфликта с правовыми и моральными механизмами регулирования социальных процессов; раскрывается роль социального конфликта в достижении и развитии социального согласия; оцениваются возможности правовых методов регулирования в зависимости от вида, масштаба, этапа развития социального конфликта (на уровне общества в целом, трудового коллектива, на личностном уровне); выявляется значение использования правовых методов регулирования социального конфликта для реализации его функций в процессе институционализации и развития гражданского общества. В диссертации впервые разрабатывается авторская концепция саморегулирования личности в процессе институционализации и регулирования социального конфликта.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Разрешение социального конфликта, возникающее вследствие его институционализации, не означает снижения уровня конфликтогенности данного элемента социальной ткани. В процессе регулирования социального конфликта имеет место обратная зависимость: трансформация базисных конфликтов общества в направлении их большей управляемости ведет к тому, что конфликты становятся более многообразными, поскольку увеличивается многообразие линий дифференциации интересов.

2. Институционализация конфликта представляет собой сложный многофакторный процесс, целью которого является предотвращение конфликтных столкновений путем предоставления легальных каналов артикуляции конфликтных интересов членов социума, она предполагает контроль за протеканием конфликтного взаимодействия, предотвращение наиболее разрушительных последствий конфликта и обеспечение возможности использования правовых методов его регулирования в рамках действующего режима законности. В результате складывается ситуация регулируемого социального конфликта, для которого характерен высокий уровень организации противостоящих сторон.

3. Объективным показателем позитивного развития социального конфликта может быть соответствие возникающих в процессе его институционализации норм и правил поведения участников конфликта нормам морали и права, установленным в обществе. Данное соответствие будет свидетельствовать о том, что структура и номенклатура функций социального конфликта будут близки к структуре и номенклатуре функций, которые выполняют признанные в обществе институты, что, в свою очередь, подтверждает институциональную природу социального конфликта. Одновременно, корректировка этих норм и правил посредством соотнесении их с нравственно-правовыми ценностями на первых стадиях институционализации социального конфликта может способствовать его развитию в направлении позитивного разрешения. Осуществление такого рода корректировки со стороны социальных институтов, включенных в систему взаимодействия конфликтных сторон (государство, церковь, посреднические инстанции и т.п.), может рассматриваться как одна из эффективных форм его регулирования.

4. При всей глубокой степени взаимосвязи правовых и моральных методов регулирования социального конфликта, в конкретных социальных условиях современной России приоритетными являются правовые методы. Лишь когда право в системе ценностей общества обретет статус нравственной ценности, а нравственный идеал будет включать в себя в качестве необходимого момента идеал правовой, можно будет говорить об эффективности не только способов социального регулирования, но и о действенности механизмов комплексного нравственно-правового регулирования и саморегулирования гражданского общества и личности. Вместе с тем для перспективы формирования устойчивых результатов разрешения социального конфликта и его включение в систему развивающегося гражданского согласия в обществе особенно важной представляется экспликация нравственной составляющей правовых методов регулирования.

5. При негативном варианте развития социального конфликта по форме действует тенденция к уменьшению степени влияния правовых механизмов его регулирования, к увеличению доли других форм социального регулирования, включая насильственные действия. С сущностной же стороны, на любой стадии развития конфликта и при любом варианте этого развития должно иметь место взаимодействие правовых и неправовых методов воздействия на конфликтующие стороны (включая и регулятивное действие моральных норм). Только в этом случае возможно позитивное разрешение конфликта с достижением социального согласия и прочным, ориентированным на долговременную перспективу, закреплением достигнутых результатов.

6. Достижение ценностного согласия в процессе развития институционализированного социального конфликта предполагает формирование общей системы ценностей его участников, состоящей из морального и правового согласия. В этом случае социальный конфликт на завершающей стадии выступает как элемент общей системы, включающей такой значимый социальный институт как ценностное согласие. Существование этой системы осуществляется в процессе непрерывного взаимодействия с институтами морали и права, имеющими всеобщее значение. Ценностное согласие на этом уровне является идеальным продуктом развития всей социальной системы, но, и с другой стороны, специфика основных механизмов, обеспечивающих его существование и действие, зависит от внутренних закономерностей развития разрешающегося социального конфликта. Позитивное разрешение социального конфликта является, таким образом, результатом институционализирующего воздействия на него признанных, значимых, освященных традицией институтов (право). В свою очередь, сам конфликт может рассматриваться как источник институционализации социального согласия и тем самым - источник развития морали и права.

Методология исследования. Основным методологическим подходом в данной работе является институциональный подход в сочетании с ситуационным социальным анализом и методом моделирования. Кроме того, используются такие общенаучные методы, как сравнительный анализ, сравнительно-исторический, историко-логический, структурно-функциональный метод и метод восхождения от абстрактного к конкретному. Спецификой используемых в данном исследовании подходов является их комплексность, междисциплинарность, что позволяет изучать феномен социального конфликта средствами социологического и социально-философского знания. Анализ различных аспектов протекания конфликта на общесоциальном уровне, на уровне социальной группы (производственный коллектив) и на личностном уровне позволяет выявить ряд существенных характеристик данного социального процесса, особенностей его институционализации и регулирования.

Теоретическая и практическая значимость. Данное диссертационное исследование вносит определенный вклад в разработку теории социального конфликта. В нем, с учетом достижений мировой и отечественной социологической науки, подняты актуальные проблемы конфликта и консенсуса в социальных институтах, особенностей и противоречий институционализации и развития гражданского общества в современной России, возможностей права в процессе регулирования социальных процессов в Российской Федерации. Это позволит в дальнейшем более основательно разрабатывать различные аспекты этой темы.

Результаты исследования могут быть использованы при социологическом анализе общественных процессов в России и других странах; при конфликтологической экспертизе тех или иных политико-управленческих решений; в процессе прогнозирования социально-политической ситуации в России; в процессе социологического обеспечения реализации органами государственного управления и общественного самоуправления методов правового регулирования и позитивного развития масштабных социальных конфликтов. В диссертации раскрыта роль институтов права, морали, общественного мнения в регулировании социальных конфликтов.

Материалы диссертационной работы, ее основные выводы и результаты, могут быть использованы в процессе преподавания социологии, политологии, а также при чтении спецкурсов по конфликтологии, социальному управлению и ряду других дисциплин.

Апробация работы:

Основные результаты и выводы работы докладывались и обсуждались на областных, межвузовских и республиканской научных конференциях, методологических семинарах аспирантов ИВЭСЭП. Автором диссертации разработаны спецкурсы по изучаемой тематике, которые были прочитаны на Псковском юридическом факультете Санкт-Петербургского университета МВД России, в Лужском филиале Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права.

Основные положения диссертационной работы отражены в пяти научных публикациях общим объемом 5 п.л. Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры социально-гуманитарных дисциплин Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права.

Структура работы:

Диссертация включает введение, две главы, состоящие из пяти параграфов, заключение, список литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Лебедев, Алексей Александрович

Заключение

Современный этап модернизации российского общества характеризуется значительным повышением конфликтности во всех сферах общественной жизни. Глубокие перемены в общественной жизни, сопровождавшиеся настоящими социальными катаклизмами, привели к проявлению старых и возникновению новых конфликтов в России. Конфликты межнациональные и конфликты межличностные, трудовые конфликты и конфликты в семьях - все это современная реальность. При этом особенно опасны бывают социальные конфликты, обладающие огромным разрушительным потенциалом и в условиях общественного кризиса нередко очень быстро переходящие в фазу прямого столкновения противоборствующих сторон.

Конфликтность российского социума, безусловно, имеет свои особенности, вместе с тем рост локальных столкновений, социальных и внутригрупповых конфликтов характерен в той или иной мере для большинства регионов и стран мира. Результаты анализа и обобщения опыта регулирования и преодоления конфликта в мировой социологической науке имеют универсальный характер.

Стремление понять и теоретически осмыслить причины противоречий и конфликтов в обществе мы видим в социально-философских учениях величайших мыслителей прошлого: Платона,

Аристотеля, Гоббса, Локка, Канта, Гегеля. При всем различии существовавших подходов к вопросу о природе социальных явлений можно постараться выделить некоторую общую тенденцию. Прежде всего, опираясь на классическое философско-правовое наследие можно сделать четкий вывод о глубокой укорененности принципа конфликтогенности в самой природе общества и человека. Социальный конфликт (к примеру, «война всех против всех» у Гоббса, столкновение принципов автономности личности и принципов гетерономности общества у Канта) характеризует определенное состояние и действие конкретно-исторического человека как социально-деятельного субъекта. Соответственно, и выход из конфликта является результатом целенаправленной деятельности, которая осуществляется с опорой на разум, раскрывающий законы общественной динамики.

Позитивное преодоление конфликта возможно лишь при условии деятельности с ориентацией на такой тип социального взаимодействия, в основу которого положен принцип взаимопризнания субъектами друг друга в качестве равных субъектов свободы. Если формой социального конфликта является отношение субъекта к субъекту, то его объектом (при конструктивном варианте развития конфликта) в конечном итоге всегда выступает свобода личности. А раз систематической формой, закрепляющей такого рода образец социального отношения, в классической философии признано право, то именно правовые методы регулирования социальных конфликтов должны быть признаны наиболее адекватными и обладающими в идеале наиболее глубоким, продолжительным действием.

Глубокое взаимопереплетение проблематики социального противоречия, свободы личности и права, которое мы находим в классической социальной философии, может и должно стать исходной общеметодологической основой для разработки современных социальных технологий регулирования конфликтов.

Если в классических социально-философских учениях от Платона до Гегеля мы найдем общеконцептуальные предпосылки теории социального конфликта, то развитие этой теории в собственном смысле слова начинается лишь во второй половине XIX века вместе со становлением социологии как науки.

В мировой социологической науке можно выделить два основных направления в подходе к вопросам социального конфликта. Первое (Маркс, Вебер, Зиммель, Парето, Дарендорф) выделяет социальный конфликт как основной момент в объяснении общественных процессов. Представители второго направления (Дюркгейм, Парсонс, Смелсер), преимущественное внимание в своих теоретических построениях уделяли проблеме стабильности и устойчивости. Их теории ориентированы не столько на изучение конфликта, сколько на обоснование консенсуса. Для нашего исследования одинаковую методологическую и эвристическую ценность имело и то, и другое направление социологической мысли.

В диссертации было показано, что формирование социального согласия как оптимального результата разрешения институционализации и социального конфликта включает в себя следующие основные компоненты: систему внутреннего и внешнего воздействия на процесс становления социального согласия; систему субъектов социального согласия; систему принципов формирования социального согласия; систему механизмов формирования социального согласия. Становление происходит в результате действия внутренних и внешних факторов и условий. При этом отношения и взаимодействия в социальных системах, имеющих низкий уровень согласия, чаще и в большей мере регулируется извне, и наоборот. Становление социального согласия включает в себя становление ценностного и функционального согласия между социальными субъектами и внутри них. Социальная система устойчива, стабильно функционирует, если среди ее членов наблюдается согласие по главным и основным позициям ее существования.

Достижение социального согласия предполагает прежде всего формирование институционализированной системы ценностей, основанной на моральном и правовом согласии. Мораль и право -относительно независимые и всеобщие социальные категории. В арсенале механизмов регулирования социального конфликта методы морального и правового регулирования занимают ведущее место. От их правильного использования зависит степень эффективности локализации социального конфликта на латентной стадии и его успешное разрешение на стадии активного социального действия конфликтующих сторон. Преимущественное использование методов морального и правового регулирования, возможно, не даст столь быстрого результата, как применение силовых методов. Однако результат будет более глубоким, ориентированным на перспективу и в большей мере послужит развитию процессов общественного согласия.

Для поликультурного общества наиболее оптимально понимание права как института, предусматривающего и обеспечивающего сосуществование всех граждан общества, какими бы они ни были, и принятого всеми членами общества в силу его соответствия, в каждом конкретном случае, идее справедливости. В конечном итоге право должно обрести статус морального явления в обществе, стать необходимым элементом морального сознания. В таком качестве право должно стать гарантом достижения социальной и национальной справедливости, свободы человека, гуманизма общественных отношений, торжества общенациональных основ нравственности. В праве как ни в какой другой сфере общественного сознания теории, ее фундаментальные принципы, методология, общая направленность — определяют гуманистический характер и морально-психологическую атмосферу общества, способствуют распространению в обществе добра, милосердия, культа высоких нравственных ценностей и социальной справедливости, возвышению цивилизованности и культуры или напротив создают атмосферу, в которой торжествует зло, несправедливость, страх.

Правовые методы регулирования социальных конфликтов включают в себя формирование и оптимизацию режима законности в качестве всеобщей предпосылки институционализации социальных конфликтов; применение закона и правовых норм для блокирования и своевременного пресечения противоправных, особенно - силовых, насильственных, действий участников конфликта; разработку правовой базы для деятельности посреднических организаций при разрешении институционализированного социального конфликта и ведении переговоров; деятельность судебных инстанций - наиболее эффективный и многоаспектный элемент в системе правового регулирования социального конфликта; нравственно-правовую саморегуляцию личности; формирование системы правовых ценностей и идеалов, зрелого правосознания и правовой культуры личности, социальных групп и общества в целом. Реализация этих и других методов правового и 1 1 »» «-» регулирования в той мере является эффективной, в какой удается институционализировать сам конфликт, а также осуществить специальную систему мер по его своевременной и грамотной «юридизации». Для перспективы формирования устойчивых результатов институционализации и последующего разрешения социального конфликта и его включение в систему развивающегося гражданского согласия в обществе особенно важной представляется экспликация нравственной составляющей правовых методов регулирования.

Большинство противоречий, создающих социальные конфликты в современной России, сложились в условиях становления гражданского общества в России в девяностые годы и являются противоречиями процесса институционализации этого общества. Связанность базовых социальных противоречий с процессами институционализации гражданского общества в России обуславливает, в свою очередь, сравнительно высокий уровень институционализированности социальных конфликтов. Но это как раз закладывает основы для предупреждения и регулирования этих конфликтов с помощью правовых методов, поскольку именно институционализация социального конфликта вместе с упрочением режима законности является необходимым условием их юридизации. В процессе юридизации происходит рационализация конфликта, т.е. перевод его из стихийного в контролируемое русло, обозначаются новые возможные, допустимые и запрещенные действия сторон, устанавливаются правила взаимодействия и эмоционально нейтральный механизм разрешения нормативно моделируемых конкретных ситуаций. В этом контексте цель правового регулирования социального конфликта состоит в минимизации деструктивных конфликтов путем их запрета и наказания за их совершение и оптимизация справедливого баланса интересов субъектов права на основе конструктивных форм конфликтного взаимодействия.

Масштабный социальный конфликт в федеративном государстве нужно рассматривать как сложную форму социального конфликта смешанного типа, который заключает в себе элементы юридического конфликта и собственно социального столкновения. При этом на латентном этапе развития конфликта и на его ранних стадиях преобладают черты юридического конфликта, преимущественно конституционно-правового. На стадии обострения социального конфликта он теряет черты юридического конфликта, что, однако, не снимает вопроса об эффективности нормативных механизмов его правового регулирования, которые должны быть направлены на гармонизацию интересов конфликтующих сторон. Здесь право на приоритет в законотворчестве уже не выступает как объект их притязаний. Тем свободнее может использоваться правовой инструментарий федеральным центром, ответственным за выражение интересов социума в целом. Принятие законов и нормативных документов, которые закрепляют право каждой из сторон с учетом обоюдного интереса и интереса целого, может фиксировать этапы институционализации конфликта, закреплять достигнутый уровень компромисса или согласия и одновременно канализировать развития конфликта в конструктивном течении.

В заключительном параграфе диссертации было показано, что одной из наиболее важных институциональных основ регулирования социального конфликта является нравственно-правовое саморегулирование личности. Именно мера этой саморегуляции задает основной предел государственно-правовому регулированию социального конфликта.

В данной работе мы в общем и целом стремились лишь наметить общеконцептуальные основания для разработки такой масштабной и одновременно в высшей степени актуальной темы как тема правового регулирования социальных конфликтов. Как представляется, ее дальнейшее исследование предполагает первоочередной анализ следующих вопросов:

Прикладное социологическое исследование роли местного самоуправления в институционализации социального конфликта (в нашей диссертации основное внимание было сосредоточено на социальных конфликтах федерального масштаба).

Исследование способов формирования определенного образа права у различных слоев населения Российской Федерации (с дифференциацией по регионам).

Влияние роста организованной преступности на степень конфликтогенности общества с учетом возможностей права по его ограничению.

Исследование причин появления экстремистских группировок в процессе развития масштабных социальных конфликтов в России.

Можно выделить и целый ряд других важных аспектов этой поистине неисчерпаемой актуальной темы. Нисколько не претендуя на ее исчерпывающее решение, мы стремились лишь к тому, чтобы заложить некоторые предпосылки для ее анализа в конкретных социальных и политических условиях современной России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Лебедев, Алексей Александрович, 2003 год

1. Александрова Е.В. Социально-трудовые конфликты: пути их разрешения. М., 1993.

2. Аристотель. Политика // Аристотель. Соч. в 4 томах. Т. 4. М., 1984.

3. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

4. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.:Политиздат, 1980.

5. Большаков А.Г. Конфликт и консенсус в социальных институтах. Казань, 1995.

6. Болынов А.Г. Конфликт и консенсус в социальных институтах. Казань, 1995.

7. Бородкин В.В. Проблема отрицания и развития. М., 1991.

8. Бурдье П. Социология права политики. М.,1993.

9. Буржуазная философия кануна и начала империализма. М., 1977. Ю.ВеберМ. Избранное. Образ общества. М., 1994.

10. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

11. Виноградов В.Д., Головин H.A. Политическая социология права. СПб., 1997.

12. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М., 1991.

13. И.Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. М., 1957.

14. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. М., 1977.

15. Гёгель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990

16. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Т.Гоббс Соч. в двух томах. Т. 2. М.,.1991.

17. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. М., 1998.

18. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. Спб, 1996.

19. Деятельность региональных органов государственной власти и местного самоуправления по регулированию социальных конфликтов. М., Н/Новгород, 1998.

20. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М. 1991.

21. Новгород, 1993. 26.3дравомыслов А.Г. Социология конфликта. М. 1994. 27.3еленевский Я. Организация трудовых коллективов. Введение втеорию организации и управления. М., 1971. 28.3иммель Г. Конфликт современной культуры. Пг, 1923. С. 11.

22. Иванов В.Н. Межнациональные противоречия и конфликты // Социс.1992.

23. Измерение социальной напряженности: теория, методология и методика исследования. СПб, 2002.

24. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. СПб, 1994.

25. Ионин Л.Г. Георг Зиммель социолог. Критический очерк. М., 1981.

26. История политических и правовых учений, Древний мир. М., 1985.

27. История политических и правовых учений. XVII XVIII вв. М., 1989.

28. Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995.

29. Кащаев А.Е. Социальный конфликт: опыт философско-социологического анализа. Иркутск, 1998.

30. Китов А.И. Психология управления. М., 1989.

31. Козлихин И.Ю. Идея правового государства: История и современность. СПб., 1993.

32. Комаров М.С. О понятии социального института. Введение в социологию. М,. 1994.

33. Кон И.С. Позитивизм в социологии. Д., 1964.

34. Конт О. Курс положительной философии. Т. 1. СПб, 1899.

35. Конфликтология. СПб, 1999.275 281.

36. Конфликты в современной России. М. 1999.

37. Конфликты в современной России. М., 1999.

38. Коржевская Н. Социальный институт как общественное явление (социологический аспект). Свердловск, 1983.

39. Косолапов H.A. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем: Основы теории и методологии (на примере России). М., 1994.

40. Левин К. Разрешение социальных конфликтов. СПб, 2000.

41. Локк Дж. Два трактата о правлении // Дж. Локк. Сочинения в 3-х томах. М., 1988. Т. 3.

42. Лях А.Н. Социальный конфликт в России: исторические особенности и современное состояние. М., 1995.

43. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983.

44. Митрохин В.И. Сущность и критерии социальной напряженности. М., 2000.

45. Нерсесянц B.C. Философия права. М.,1997.• 53.0сипова E.B. Социология Эмиля Дюркгейма. М., 1977.54.0хотникова М.М. Социология согласия. Тюмень, 2000.

46. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

47. Петровская JI.A. Компетентность в общении. М., 1989.

48. Платон. Государство // Платон. Собрание сочинений в 3 т. М., 1971. Т. З.Ч. 1.

49. Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. М., 1985.

50. Романенок JIM. Социальные технологии разрешения конфликтов гражданского общества: экзистенциальные альтернативы современной России на пороге третьего тысячелетия. М., 1998. С. 343.

51. Русская философия права. СПб, 2000.

52. Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. М., 1992.

53. Сорокин П. Человек. Цивилизация, общество. М., 1992.

54. Спекторский Е.В. Христианство и культура. Прага, 1925.

55. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

56. Федорищева O.A. технология разрешения социально-политического конфликта. М., 1992.

57. Философия Гегеля: проблемы диалектики. М., 1987.

58. Хеффе О. Политика, право, справедливость. Основоположения критической философии права и государства. М., 1994.

59. Храмов В.О. О новом качестве регулирования. Философские и методологические аспекты производственного конфликта. Ачинск, 1985.

60. Этнос и власть: местное самоуправление и этнические конфликты. Саратов, 1999.

61. Юридический конфликт. Ч. 1. Введение в общую теорию конфликтов. М., 1993.

62. Юридический конфликт. Ч. 2. Сферы и механизмы. М., 1994.

63. Юридический конфликт. Ч. 3. Процедуры разрешения. М., 1995.

64. Юридический конфликт: процедуры разрешения. М., 1995.

65. Янгол Н.Г. Правовой режим чрезвычайного положения, вводимый в условиях обострения социальных конфликтов. СПб, 1999.

66. Ярулин И.Ф. Гражданское общество: История и современность. Хабаровск, 1997.

67. Ярулин И.Ф. Основания гражданского общества. Хабаровск, 1998.1. Статьи

68. Абрамович А. "Гражданское общество" и левая идея // Альтернативы,1995. N4. С. 166-174.

69. Аитов H.A. Понятие "социальная структура" в современной социологии права // Социс, 1996. N 7. С. 34-39.

70. Айзенштадт Ш. Международные контакты: культурно-цивилизационное измерение // МЭиМО, 1991. N 10. С. 62-74.

71. Алексеева Т.А. Демократия как идея и процесс // Вопросы философии,1996. N6. С. 16-36.

72. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание и направления для дальнейших исследований // Полис, 1995. N3. С. 48-57.

73. Афанасьев М.Н. Региональное измерение российской политики // Полис, 1998. N2. С. 88-93.

74. Ахиезер А. С. Социокультурное прогнозирование России на макро-микроуровнях // Полис, 1994. N 6. С. 12-22.

75. Батыгин Г. С. Формы воспроизводства и представления социологического знания // Сб. матер, междунар. семинара. М.: ИС РАН, 1996. С. 6-21.

76. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления // Социс, 1997. № 1. С. 98-110.

77. Витюк В. В. Гражданское общество: современное содержание понятия // Проблемы формирования гражданского общества.- М.: ИС РАН, 1993. 136 с.

78. Волков В. Общественность: забытая практика гражданского общества // Pro et Contra, 1997. Осень. N 4. Т. 2. С. 77-91.

79. Волков Ю.Е. Базисные понятия и логика социологической парадигмы // Социс, 1997. N 1. С. 22-33.

80. Гавра Д.П. Социальные институты // Социально-политический журнал. 1998. №2. С. 123-132.

81. Гавра Д.П. Катеогрия социального института в социологии // Регион. Политика. Экономика. Социология. 1999. № 1 2. С. 79 - 83.

82. Гавра Д.П. Социальные институты // Социология. Спб, 2001. С. 118 -152.

83. Гаджиев К. С. Гражданское общество и правовое государство // МЭиМО, 1991. N9. С. 41-51.

84. Гаджиев К. С. Политическое: Концептуальное измерение // Кентавр, 1992. Январь-февраль. С. 130-141.

85. Гидденс Э. Социология права // Социс, 1994. N 2. С. 132-150.

86. Гидденс Э. Основные проблемы социальной теории: действие, структура и противоречие в социальном анализе // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. РЖ. Сер. II. Социология права. 1996. N 2. С. 22-51.

87. Голенкова 3. Т. Гражданское общество в России // Социс, 1997. N 3. С.25-36.

88. Голенкова 3. Т., Витюк В. В., Гридчин Ю.В., Черных А.И., Романенко JI.M. Становление гражданского общества и социальная стратификация //Социс, 1995. N6. С. 18-28.

89. Гудименко Д.В. Правовая культура России // Правовая культура: теория и национальные модели. Программа обновления гуманитарного образования в России. М, 1994. С. 321-330.

90. Данилова E.H. Идентификационные стратегии: российский выбор // Социс, 1995. №6. С. 120-130.

91. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе //Вопросы философии, 1990. N 9. С. 72-77.

92. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс, 1994. N5. С. 142-146.

93. Дилигенский Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе ? // Pro et Contra. 1997. Осень. Т. 2. N 4. С. 5-21.

94. Доган М. Фрагментация социальных наук и перераспределение специальностей вокруг социологии права // Международный журнал социальных наук, 1994. N 3.

95. Дойч М. Разрешение конфликта (Конструктивные и деструктивные процессы) // Социально-политический журнал, 1997.N 1. С. 202-217.

96. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической' и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право, 1994. N 7. С. 28-34.

97. Дудченко О.Н., Мытиль А. В. Социальная идентификация и адаптация личности // Социс, 1995. N 6. С. 110-119.

98. Замбровский Б.Я. К вопросу о формировании гражданского общества и правового государства // Социально-политические науки, 1991. N6. С. 29-34.

99. Иванов A.A. Государство как идеально-типическая форма социальной деятельности // Вести. Санкт-Петербургского ун-та. Сер. б. Философия, политология, социология права, психология, право. 1994. Вып. 1.С. 37-43.

100. Ионин Jl. Г. Культура и социальная структура // Социологические чтения. Сб. матер, межднар. семинара. М., 1996. Вып. 1. С. 4 9-95.

101. Комаров М.С. Общество как социокультурная система // Проблемы теоретической социологии права СПб.: 1994. С. 13-24.

102. Комаров М.С. О двух понятиях социальной структуры в социологии права // Проблемы теоретической социологии права. Вып. 2. Сб. статей. СПб., 1996. С. 135-154.

103. Коробов В.Б. Процессы самоорганизации в российском обществе (проблемы и перспективы) // Человек в изменяющемся обществе: Сборник статей. СПб., 1997. С. 238-242.

104. Крозье М. Основные тенденции современных обществ // Социально-политический журнал, 1991. N 5. С. 64-68.

105. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социс, 1996. N5. С. 13-24.

106. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социс, 1997. N 3. С. 14-24.

107. Макарычев А. Регионализм: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность, 1991. N3. С. 50-58.

108. Мётер К. Методология социологии права //Международный журнал социальных наук, август 1994. N 3(6)

109. Мид Дж. Интернализированные другие и самость // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Международный Университет Бизнеса и Управления. 1996. С. 222-225.

110. Назимова А.Н. Регион, благосостояние, социальная дифференциация: объективная ситуация и субъективное восприятие // Структура общества и массовое сознание. М., 1994. С. 172-184.

111. Осипов Г.В., Кравченко А.И. Институциональная социология // Современная западная социология. М., 1990.

112. Пантич Д. Конфликты ценностей в странах транзиции // Социс, 1997. № 6. G. 24-36.

113. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // THESIS. 1993. Весна. Т. 1. Вып. 2. С. 94-122.

114. Парсонс Т. Общий обзор. // Американская социология права. Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972. С.360-380.

115. Резник Ю.М. Гражданское общество как объект социологического познания // Вести. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология права и политология. 1995. № 2. С. 31-46.

116. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества // Социс, 1997. № 7. С. 3-19.

117. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полис, 1997. № 1. С. 46-72.

118. Соловьев О.М. Типы политических режимов / Человек в изменяющемся обществе. Сб. статей С-Пб., Изд-во СП6ИПБ МВД России, 1997. С. 77-87.

119. Хлопин А. Становление гражданского общества в России: институциональная перспектива //Pro et Contra. 1997. Осень. Т. 2. N 4. С. 60-76.

120. Хлопьев А.Т. Трансформация социальной структуры российского общества // Социально-политический журнал, 1995. № 3. С. 24-36.

121. Литература на иностранных языках

122. Allport G.W. Pattern and growth in personality L.- N. Y., 1967.

123. Bendix R. Max Weber: An intellectual portrait. Berkeley, 1971.

124. Berkel К. Konfliktforschung und . Konfliktbewältigung. Berlin, 1984.

125. Bischof L.J. Interpreting personality theories, N.Y. 1970.

126. Coser L. The Function of Social Conflict. London 1956.135. "Dahl R.A. Modern Political Analysis. New Haven-London, 1963.

127. Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. 1959.

128. Dahrendorf R. Reflection on the Revolution in Europe. L., 1990.

129. Deutsch M. The resolution of conflict. Construktive and destructive processes. New Have, 1973.

130. Nemetzade K. Strukturanalyse des sozialen Konflikts. Düsseldorf, 1974.

131. Nemetzade K. Strukturanalyse des sozialen Konflikts. Düsseldorf, 1974.

132. Ralf Dahrendorf, Konflikt und Freiheit. München, 1972.tií'Î07.1. УЯ^ЭТ \ ~