Институциональные основы дисфункциональности фирмы в рыночной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Фомочкин, Анатолий Николаевич

• Фомочкин, Анатолий Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Фомочкин, Анатолий Николаевич

Введение

Глава 1. Институциональная концепция экономической дисфункции

1.1. Теоретические основы концепции экономической дисфункции

1.2. Сущность и виды экономической дисфункции

1.3. Методы преодоления дисфункционалыюсти фирм

Глава 2. Тенденции эволюции фирм в условиях экономической дисфункции

2.1. Институционализация теневой экономики

2.2. Развитие партнерских отношений 123 Заключение 146 Литература 161 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные основы дисфункциональности фирмы в рыночной экономике»

Актуальность темы исследовании. Для создания эффективной рыночной экономики необходим целый набор институтов. Институциональные ограничения определяют возможности экономических субъектов и являются сложным сочетанием формальных и неформальных институтов, механизмов их закрепления.

Проблемы, с которыми столкнулись страны Центральной и Восточной Европы на пути перехода к рынку, выявили роль институциональных факторов в функционировании экономики. Опыт реформ показал, что мер либерализации, макроэкономической стабилизации и приватизации недостаточно для построения эффективной рыночной экономики. Силы рынка не могут работать в неадекватной рыночной среде, поэтому значительное внимание при трансформации экономической системы должно быть уделено созданию соответствующих рыночных институтов. Вместе с тем, даже создание соответствующей институциональной среды и совокупности адекватных институтов не исключает возможности появления институциональных ловушек, функционирования неэффективных институтов, возникновения дисфункциональности фирм.

Практика показала, что в рамках аналогичных правовых систем могут возникать как эффективные, так и неэффективные нормы поведения. Естественного отбора эффективных институтов не происходит, неэффективные нормы поведения могут оказаться устойчивыми. Реализация ускоренной перестройки институциональной структургл России путем отбора наиболее эффективных институциональных образцов привела к противоречивым результатам.

Этот феномен уже наблюдался при послевоенном реформировании западноевропейских экономик, в процессе модернизации латиноамериканских и южно-азиатских экономических систем. Но имеющийся опыт практически не был принят во внимание, поскольку до последнего времени был зафиксирован в литературе лишь как перечень «специальных случаев». Действительно, успех Японии, Кореи, Гонконга, Сингапура можно рассматривать как стечение обстоятельств, в силу которых конфуцианская культура оказалась на данном этапе способной к восприятию полезных западных институтов в отличие от культур исламской, индийской, латиноамериканской или африканской. В научном обороте не существует ни общих терминов, ни методологии, позволяющих использовать этот опыт при 4 разработке и анализе экономических преобразований.

Степень научной разработанности проблемы. Методологический и категориальный аппарат исследования институциональной структуры экономики разработан представителями «старого», традиционного институционализма - Т. Вебленом, У. Митчеллом, Д. Кларком, Д. Коммонсом и др. Они связывали неэффективность с институтами-формами и границами деятельности людей.

В работах экономистов неоклассического направления (Дж.Хикс, В.Пигу, П.Самуэльсон и др.) рассматривались проблемы неэффективности распределения ресурсов в экономике.

Большой вклад в изучение природы неэффективности на уровне фирмы внесли Г.Саймон,Х.Лейбстайн, В.Ванберг. Возникновение неэффективности они связывали с психологическими факторами.

Различные аспекты развития институциональной структуры общества исследуются в работах таких известных ученых неоинституционального направления, как Дж. М. Белокснсн, Р.Коуз, Д.Норт, О.Уильямсон, А.Алчиан, Ф. Перру и Р. Буайе и др. Теоретическими инструментами неоинституционализма являются: теория трансакцнонных издержек, теория прав собственности, теория контрактов, теория общественного выбора, теории хозяйственного и конституционного порядка.

Эггерсоном Т. институциональный анализ осуществляется на нескольких уровнях в зависимости от того, какие переменные считаются эндогенными. На первом уровне институциональные факторы принимаются в виде экзогенной величины, и рассматривается их роль в функционировании экономики. На втором уровне анализа исследуется то, какие экономические, политические и социальные организации возникают в тех или иных институциональных рамках, но институты по-прежнему являются экзогенными. На третьем уровне предпринимаются попытки придать эндогенный характер самим институтам.

В современной западной политической экономии часто используется инженерный подход к институтам, согласно которому институты должны оцениваться с позиций результативности и обеспечивать повышение эффективности не только действия как такового, но и институциональной структуры (прав собственности, правил контрактации, отношений в промышленной организации, хозяйственного и трудового законодательства), в которой данное действие осуществляется. По мере того как институты внедряют или усваивают более эффективные методы работы, оцениваемые обычно с точки зрения трансакционных издержек, их следует преобразовывать с тем, чтобы максимизировать эффективность их деятельности и тем самым обеспечивать повышение благосостояния. Инженерный подход к исследованию институтов не следует отождествлять с инженерным подходом в экономической теории, который реализуется в работах Курно, Эджуорта, Вальраса, пытающихся решить проблемы, связанные с функционированием рынков. Этот подход в современной экономической науке получил отражение в теории общего равновесия Эрроу-Дебре.

В настоящее время многие российские ученые активно осваивают идеи институционализма для выявления взаимодействия экономических и институциональных факторов, для объяснения трансформации институциональной структуры экономики, для создания моделей эволюции фирм. Среди них следует назвать Белскрылову О.С., Гусарову Л.Ф.,

Капелюшникова P.M., Кузьминова Я.М., Лебедеву U.M., Львова Д.С., Манохину И.В., Муреева P.M., Олейника A.M., Молтеровича В.М., Радаева В., Рязанова В.Т., Тамбовцева В.Л., Шаститко Л.Е., Сухарева О. и др.

В дальнейшей разработке нуждается методологический инструментарий и категориальный аппарат анализа проблемы экономической дисфункции и дисфункциональности субъектов рынка, слабо изучены институциональные основы экономических явлений и процессов, недостаточно научно обоснованных рекомендаций по преодолению экономической дисфункции.

Теоретическое и практическое значение проблемы выявления институциональных основ дисфункциональности фирм в рыночной экономике, недостаточная полнота ее изучения в рамках институциональной теории предопределили выбор темы настоящего исследования.

Цель исследовании заключается в выявлении институциональных основ дисфункциональности фирмы в рыночной экономике.

В соответствии с поставленной целыо в диссертации решаются следующие задачи: обобщить теоретико-методологические принципы анализа дисфункциональности экономических субъектов рынка; выявить сущность явления дисфункциональности фирмы; определить виды экономических дисфункций; дать характеристику институциональному строител[>ства в России и показать роль организаций и государства в совершенствовании институциональной структуры российской экономики; выявить основные методы преодоления дисфункциональности фирм; обосновать основные пути снижения трансакционных и трансформационных издержек; проанализировать влияние создания (выращивания) институтов, импорта институтов, достижения институционального равновесия на эффективность функционирования институциональной структуры экономики; выявить тенденции эволюции фирм в условиях экономической дисфункции.

Предмет п объект исследования. Предметом исследования являются экономические отношения на рынке между институциональными субъектами по поводу возникновения и преодоления дисфункциональности их деятельности.

В качестве объекта исследования выступает институциональная структура экономики России.

Методологические, теоретические и информационные основы исследовании. Методологической и теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых по институциональной экономике (теория транзакционных издержек, теория прав собственности, теория контрактов, теория общественного выбора, теории хозяйственного и конституционного порядка), проблемам реформирования и трансформации систем, разработки по общей теории реформ (теория приватизации, изучение нарождающихся рынков, исследование рентоориентированного поведения и коррупции).

При проведении исследования и изложения материала были применены как философские и общенаучные подходы и методы, так и специфические институциональные методы анализа: сравнительный, эволюционный, междисциплинарный, плюралистический, генетический, метод моделирования. Исследование ведется преимущественно на основе использования категориального аппарата институциональной экономики.

Информационной базой исследования послужили законодательные и гт'' нормативные акты, справочные материалы официальных органов управления

РФ, данные периодической печати, социологические исследования применительно к отдельным субъектам институциональной структуры.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в выявлении институциональных основ дисфункциональности фирмы и направлений ее преодоления с целыо повышения эффективности функционирования российской экономики. Конкретные элементы научной новизны состоят в следующем:

1. Предложен авторский подход к трактовке институтов как регулятивных принципов, предписывающих или запрещающих те или иные способы действия, одновременно ограничивая и стимулируя действия хозяйственных агентов.

2. Выявлена закономерность закрепления неэффективных институтов, являющихся институциональной основой дисфункциональности фирм, вызванная нарушением принципа комплементарности институтов. Согласно принципу комплементарности институты дополняют друг друга и желательный экономический эффект достигается только на основе взаимосвязанных институциональных изменений.

3. В целях поиска причин устойчивости норм поведения выявлена зависимость экстерналий и норм поведения, объясняемая действием механизма стабилизации, основанного на эффектах координации, обучения, сопряжения, культурной инерции.

4. Определена совокупность параметров, являющихся эталоном для анализа реально функционирующих институтов: цель существования, область приложения, функциональное наполнение, период времени до изменения, издержки возникновения и функционирования, степень отторжения или принятия данной формы, устойчивость к мутации.

5. Введен в научный оборот термин «дисфункциональиость фирмы», под которым понимается временное, но устойчивое ее состояние, характеризуемое нарушением нормальной деятельности, что выражается в наличии значительных долгов, неплатежеспособности, быстром старении фондов, слаборазвитом человеческом капитале, отсутствии передовых технологии, угрозе банкротства.

6. Доказано, что дисфункпионалыюсть фирм связана с дисфункциями в ходе институционального строительства. Автором выделены три группы дисфункций: А) дисфункции создаваемых (выращиваемых) институтов; Б) дисфункции импортируемых институтов; В) дисфункции, вызванные нарушением институционального равновесия.

7. Обосновано, что наиболее действенными методами преодоления днсфункциональности фирм являются имитации и мутации, моделирование, преодоление институциональных ловушек (бартер, неплатежи, уклонение от налогов, внелегальная экономика, коррупция, «неработающие» законы, самореализующиеся пессимистические ожидания, нарушение правил игры), преодоление культурной инерции, разрешение институционального конфликта, получение переходной ренты.

Теоретическая н практическая значимость работы. Настоящая диссертация способствует развитию как общей институциональной теории, так и теорий трансформации экономики и реформ, обогащая их содержание исследованием проблем возникновения и преодоления днсфункциональности экономических субъектов под воздействием институциональных факторов.

Выдвинутые в резулЕ,тате проведенного исследования положения и выводы имеют практическое значение для определения направлений и путей преодоления днсфункциональности экономических субъектов, повышения эффективности экономической политики государства на различных уровнях управленческой иерархии.

Материалы диссертационной работы могут быть использованы в преподавании курсов «Институциональная экономика», «Основы экономической теории», «Теория переходной экономики», «Сравнительный анализ хозяйственшлх систем».

Апробации результатов диссертационного исследовании. Основные положения и результаты исследования были представлены на Всероссийской научно-практической конференции «Трансформация социально-экономических отношении в современных экономических условиях» (Пенза, 2005), региональной конференции (Балаково, 2005). По теме диссертационного исследования опубликованы 2 тезисов и 3 статьи, общим объемом 2,3 п.л.

Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования. Диссертация изложена на 174 страницах, она включает две главы, пять параграфов, введение, заключение. Список использованной литературы включает 121 источник, в том числе литературу на английском языке, данные Интернет. Диссертационная работа содержит 5 таблиц, 2 рисунка, 4 схемы, 3 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Фомочкин, Анатолий Николаевич

Заключение

В рамках исследования мы придерживались новой институциональной экономической теории при определении институтов как правил поведения, то есть как регулятивных принципов, которые предписывают или запрещают те или иные способы действия. Эти правила одновременно ограничивают и стимулируют действия хозяйственшлх субъектов, позволяют им совершать осознанный выбор и предусматривать реакцию окружающих.

Анализ степени разработанности проблем!,I показал недоучет сложности институциональной системы, в частности таких моментов, как связь институтов между собой и принципиальная неоднородность их состава.

Институты не изолированы друг от друга. Правила, регламентирующие смежные области, тесно переплетаются между собой, поэтому нельзя проводить серьезные изменения в одной области, не предвидя последствий в смежных. В основе организации институциональной системы лежит принцип комтемептарпости институтов, утверждающий, что институты дополняют друг друга и желательный экономический эффект достигается только на основе взаимосвязанных институциональных изменений. При неучете принципа комплемеитариости возникают две опасности: (I) при погштке вытянуть отдельное малозначимое «звено» инерционная масса институциональной системы «погашает» реформаторские усилия, поэтому новое правило остается на бумаге, превращаясь в фикцию; (2) ставка на отдельное ключевое правило применительно к данной институциональной системе может привести к непредсказуемой реакции но всей «цепи».

Неоднородность институтов проявляется в том, что помимо правил поведения, регламентирующих действия участников рынка, существует группа правил, определяющих механизмы их поддержания и понуждения к их исполнению. Они регулируют поведение тех, кто контролирует

соблюдение условий игры участниками рынка. Полное определение институтов включает единую совокупность правил игры и правил контроля. Но этим неоднородность институтов не ограничивается, всякая институциональная система распадается на несколько уровней.

Формальные правила фиксируются в правовых актах, а на уровне отдельных компаний — в заключенных ими деловых контрактах. Неформальные правила представлены социальными нормами, на уровне отдельных участников рынка - их деловыми договоренностями.

Уровни институциональной системы изменяются с разной скоростью. Новый закон может быть принят относительно быстро. Неформальные правила с трудом поддаются изменениям. Наибольшей инерцией обладают устоявшиеся традиции и ценности, которые не перестраиваются автоматически вслед за изменением формальных норм и по примеру отдельных влиятельных игроков.

Инструменты целенаправленного воздействия на разные уровни институциональной системы различаются. Закон и поправка к закону могут быть приняты с использованием административного ресурса или пролоббированы узкой группой политических игроков. Если принятие нового закона направлено на то, чтобы заставить участников рынка изменить ранее принятые неформальные схемы поведения и деловые стратегии, подтолкнуть их к корректировке неформальным правил, то потребуется настойчивое администрирование его исполнения, понуждения к его исполнению, распространению новых прецедентных образцов в течение определенного периода времени. Понадобятся усилия по легитимизации новых правил и обеспечению их поддержки широкой социальной средой.

Конституционные и экономические правила относятся в институциональной среде экономики (макроуровню), тогда как контракты являются институциональными соглашениями (микроуровень). Институциональная среда - это «совокупность основополагающих

политических, социальных и юридических правил, определяющих сферу экономической и политической деятельности». Институциональные соглашения - это «договоренности между экономическими субъектами, определяющие возможные способы их кооперации и конкуренции123». Институциональные соглашения всегда заключаются в рамках определенной институциональной среды.

Процесс создания (выращивания) института включает три основные стадии: 1) выбор института и стратегии создания (взращивания); 2) подготовка инфраструктуры (разработка и лоббирование новых законов, создание вспомогательных и промежуточных институтов); 3) осуществление мер, облегчающих адаптацию экономических агентов к новому институту.

Формальные и неформальные институты выполняют своп функции только тогда, когда они закреплены в обществе соответствующими механизмами. Под механизмами закрепления институтов понимается совокупность приемов идентификации нарушителя «правил игры» и применения санкций по отношению к нему. Закрепление институциональных ограничений может происходить посредством внешнего (экзогенного) или внутреннего (эндогенного) контроля. Внешний контроль осуществляется государством, а внутренний - самими экономическими субъектами.

Выделены два способы осуществления институциональных изменений: - классический - стихийная эволюция иод воздействием разнообразных факторов. Роль государства в такой ситуации ограничена правовым закреплением стихийно возникших или существенно изменившихся институтов. Конкуренция между институтами должна привести к устранению «слабых» институтов и способствовать выживанию обеспечивающих наибольшую эффективность при координации действий экономических субъектов. Рынок институтов производит отбор самых

,2У Davis, L,North. I). Institutional Change and American F.conomic Growth: A First Step Towards a Tlieoru of Institutional Innovation, Journal ofFconomic History.30,1,133.

эффективных институтов. В пнстптуЕпюналыюй конкуренции побеждают те институты, которые обеспечивают более велсокий жизисиеплй уровеш» болЕЛЕЕСМу числу людсй.

• посредством вмешательства государств. Закрепление институтов, возникших эволюциоЕннлм посредством, происходит именно путем вмешательства государства, даншле институт1л при этом становятся формалынлми.

В процессе институционалыилх изменений субъекты несут траЕЕсакционнЕле и трансформаЕЕиоЕЕшле издержки. Под траисакциоиными издержками понимаются издержки, связашЕые с созданием, ЕЕзменением, закреЕЕле1Еием и иснолЕ.зованием пнстЕЕтутов экономическими субъектами. Величина трансакционных издержек отражает содержанЕЕе ЕЕЕЕСТЕЕтуциональной систсме.е. Издержки, связаннЕле с переходом от одной нормы к другой, наз1>1вают издержкамЕЕ институциональной

трансформации, еелее трансформациоЕЕНЕЛми издержками. Уровень этеех издержек обусловливает возможностее экономичсскеех субъектов, оцеЕЕка которых зависит от субъектЕЕЕШЕлх ментальных моделей: индивид1Л по -разному 1ЕерерабатЕЛЕзают доступную им информацию и принимают различные решения. На основе принимаемые реЕнений создаются соответствуюЕЕше организацпн - экономические, Еюлитические, социальЕЕые. В проЕЕессе взаимодействия друг с другом эти организации заключают формалыпле н неформальные контрактЕл, В1,1ЕЮлненне которЕлх прнводЕЕТ к конЕфетЕнлм резулЕ>татам функтЕпонирования экономики, ВЕЛражаюннЕмся в определенной норме 1Ерпб1ллн, уровне занятостЕЕ, объеме 1тлового продукта.

В1лявлена зависимость экстерналий и устойчшюсти норм поведения. Для УСТОЙЧ1ЕВОСТ1Е ЕЮрМЕЛ ПОВедеЕЕЕЕЯ ИНДИВЕЕДаМ ДОЛЖНО бЕЛТЬ «НеВЕ»1ГОДЕЕО» или «не1Еелесообразно» от нее у1ч-лопяться. Устойчивость обес1Еечивается механизмом стабилизации, онираюнЕимся на структуру индивидуальнЕлх предЕючтений. Механизм стабнлпза1Епн основан на ряде эффектов:

эффект координации, обеспечиваемый поддерживающими экстерналиями: чем более последовательно исполняется норма в обществе, тем больший ущерб несет каждый конкретный индивид при отклонении от нее;

эффект обучении, или эффект совершенствования, результатом которого является уменьшение трансакционных издержек, связанных с применением нормы;

эффект сопрписснин, способствующий закреплению нормы. С течением времени возникшая норма оказывается сопряженной со многими другими правилами, встроенной в систему других норм. Отказ от следования одной норме повлечет за собой цепочку других изменений и высокие сопряженные трансформационные издержки;

культурная инерции, или нежелание агентов менять стереотипы поведения, доказавшие свою жизнеспособность в прошлом.

Таким образом, в процессе закрепления нормы трансакционные и трансформационные издержки меняются в противоположных направлениях: уменьшение первЕлх сопровождается увеличением вторых. В случае изменения нормы соответствующие трансформационные издержки неравномерно распределяются между агентами. Это обстоятельство, культурная инерция и неопределенность величишл трансакционных издержек приводят к возникновению групп давления, препятствующих изменению действующих норм. Для механизмов с поддерживающими экстерналиями характерна возрастающая зависимость выигрыша каждого участника от стратегий остальных, однако само но себе это свойство еще не достаточно для того, чтобы экстерналия оказалась поддерживающей.

Одна из главных опасностей для реформы - превращение переходных норм в постоянно действующие и неэффективные в долгосрочной перспективе. Протекционистская политика может породить неэффективную неконкурентоспособную структуру, поддерживаемую соответствующим

лобби. Чтобы предотвратить появление институциональных ловушек такого рода, следует (1) с самого начала планировать постепенный демонтаж института, неэффективного в долгосрочной перспективе - вводимая норма должна быть временной и предусматривать свою собственную автоматическую замену; (2) важный универсальный принцип - поддержание разнообразия институциональных форм.

Внедрение любой новой конструкции требует времени на наладку и адаптацию. Для институциональных инноваций особенно важно иметь проект переходного режима, включая создание промежуточных институтов.

Институты характеризуются следующим набором основных параметров: целыо существования (предназначением данных правил); областью приложения; функциональным наполнением; периодом времени до изменения; издержками функционирования; степенью отторжения или принятия вводимой нормы; устойчивостью к мутации (мера устойчивости института к его преобразованию в какую-либо иную форму). Изменение одного из семи параметров функционирующего института применительно к экономической системе в целом может повлечь за собой серьезные макроэкономические последствия. Неэффективная норма может закрепиться очень надолго. "Естественный отбор" не всегда обеспечивает сохранение исключительно эффективных институтов.

Наличие таких явлений как неплатежи, бартер, коррупция, уход от налогов говорит об определенной степени дисфупкциональностн экономики.

Микроэкономическая дисфункция проявляется в потере качества отдельных характеристик системы, что приводит к отклонению модели поведения организации от оптимальной или закреплению неэффективных норм.

Макроэкономическая дисфункция характеризуется неэффективностью всех основных элементов системы при макроэкономической дисфункции снижение функциональной эффективности институтов параллельно

нарастает, так что замена одного или нескольких институтов не может изменить ход развития экономической систем!,I.

Адаптивная эффективность характеризует способность экономической системы к обучению и приобретению знаний, к поощрению инноваций, восприятию риска и возможности переносить различные эксперименты. Адаптивная эффективность представляет собой эффективность действия правил, задающих временную динамику экономической системы.

Фактически адаптивная эффективность характеризует способность экономической системы к обучению, к стимулированию инноваций и противодействию рискам, к преодолению проблем, мешающих развитию. Но ее рост возможен только при достижении определенного уровня аллокационной эффективности.

Под дисфункциональностыо фирмы в рыночной экономике следует понимать временное, но устойчивое ее состояние, характеризуемое нарушением нормальной деятельности, что выражается в наличии значительных долгов, неплатежеспособности, быстром старении фондов, слаборазвитом человеческом капитале, отсутствии передовых технологий, угрозе банкротства.

Мы считаем, что дисфункциональность фирм следует связывать со следующими дисфункциями в ходе институционального строительства:

1. Дисфункции создаваемых (выращиваемых) институтов;

2. Дисфункции импортируемых институтов;

3. Нарушение институционального равновесия.

К дисфункциям создаваемых (выращиваемых) институтов нами предлагается относит!» следующие: а) дисфункции, обусловленные противоречивостью функционирования формальных и неформальных институтов; б) дисфункции, возникающие на стадии возникновения и в процессе функционирования института; в) дисфункции в процессе взаимодействия институтов, действующих на микро-и макроуровнях

экономики; г) дисфункции, возникающие в процессе взаимодействия субъектов экономики (выгодность и невыгодность участия в создании и поддержке того или иного института, заинтересованность в создании или устранении института, проблема безбилетника, коррупция); д) дисфункции, вызванные высокой стоимостью возникновения и функционирования института (недостаточность монетарного обеспечения появляющихся институтов); е) дисфункции, обусловленные несоответствием спроса и предложения институтов на рынке институтов; ж) дисфункции, вызванные неподвижностью (негибкосшо) или наоборот повышенной изменчивостью институтов; з) дисфункции, порождаемые неопределенностью в ел год от институциональных трансакций (асимметричность информации).

Наряду с вышеперечисленными институциональными дисфункциями следует выделить особую группу дисфункции, свойственных сложным институциональным системам:

A) отсутствие «проектной документации», описываюЕЕЕей условЕЕЯ применения и параметрЕ.1 «технологического процесса» и гарантируемые качества получаемого продукта.

B) институциональные разрывы между смежными институтами, правилами игры и правилами контроля, институционалыилми уровнями, означающие, что не обеспечена связка между смежшлми правилами, что ноЕше и существующие ннститут1>1 не комплементарнЕЛ.

В) прямое извращение формального правила, когда ведущие участники рынка от1ф1.1то не противодействуют введению нового правила, а проводят его деформализацию, приспособив это правило к своим узким интересам.

Г) консервация частичных институциональных преобразований. Освоение принятого института, сопряженное с инвестициями, может привести к закреплению такого института и снижению стимулов к дальнейшим изменениям. В резул!,тате, даже если в последствие возншч'ает

возможность введения более эффективных институционалыи.ьх форм, оно всячески тормозится.

Особого внимания требуют дисфункции, свойственные импортируемым, то есть привносимым из другой экономической системы институтам:

Л) атрофия и перерождение института. Трансплантат оказывается невостребованным, если его использование не совместимо с культурными традициями или институциональной структурой реципиента. В этом случае он может постепенно атрофироваться и исчезнуть.

Б) активизация альтернативных институтов и отторжение, связанное с активизацией альтернатившлх институтов, неожиданной для инициаторов трансплантации.

В) Институциональный конфликт, выражающийся в возникновении жизнеспособного института, существенно отличающегося от исходного и неэффективного.

Г) парадокс передачи, в результате бесплатной передачи более эффективной технологии донор может выиграть за счет реципиента.

На уровне экономической системы экономическая дисфункция проявляется как нарушение институционального равновесия. Равновесие на рынке институтов возникает в случае, если дополнительные издержки связанные с их созданием и использованием, становятся равными полезности самих новых институтов, которая может быть выражена или через снижение трансакционных издержек, или увеличение ренты, обусловленное введением этих институтов. Ситуация институционального равновесия не означает, что все субъекты довольны существующим институциональными рамками. При данных относительных издержках и выгодах от проведения институционалыилх изменений им невыгодно осуществление институнионалыплх трансакций.

Усиливают стабильность институционального равновесия и предотвращают появление экономических дисфункций следующие факторы: высокие издержки осуществления институциональных трансакций; функционирующие в экономике организации; неформальные институты; эффекты обучения, координации, сопряжения. Изменение любого из этих факторов может привести к нарушению институционального равновесия и экономической дисфункции.

Эффективности институционального равновесия зависит от следующих факторов: спроса на институты со стороны различных экономических субъектов, предложения институтов органами государственной власти и управления, механизмов закрепления этих институтов; темпов обучения, приспособления к новым институтам; неформальных институтов.

В распоряжении экономических субъектов имеются три альтернативы: (1) направить усилия на изменение институциональной среды (формальных институтов или же косвенным путем неформальных); (2) осуществить изменение институциональных соглашений в рамках прежней институциональной среды; (3) направить производственные ресурсы в новые сферы деятельности в рамках прежней институциональной среды и прежних институциональных соглашений.

На наш взгляд, можно предложить два подхода к анализу роли государства в институциональном строительстве - экзогенный и эндогенный. Согласно экзогенному подходу основное внимание должно уделяться положительной внешней зависимости между определенными мерами и происходящими экономическим процессами. Такой подход не предусматривает специального анализа внутренних механизмов функционирования системы, на которую направляется воздействие, и их изменение.

Согласно эндогенному подходу акцент делается на изменении в результате проведения мер государственной экономической политики ценностных установок и механизмов воздействия субъектов системы, на которую направлено воздействие такой политики. Успех применяемых экономических инструментов зависит от согласованности векторов экономической политики и внутренних (институциональных) изменений в обществе, которые ею генерируются в процессе функционирования хозяйственного механизма.

Фирма является динамичным субъектом рынка, принимающим или не принимающим новые институты, в некоторых случаях она выступает инициатором институциональных преобразований, в частности предлагая неформальные правила с последующей их формализацией в законе.

Представляется целесообразным обобщить наиболее часто применяемые методы адаптации фирм к возникающим экономическим дисфункциям.

1. Имитации и мутации. Мутации локализованы в пространстве стратегических генотипов, а имитация отражает неудовлетворительное состояние дел на фирме.

2. Моделирование. Эволюционное моделирование не дает окончательного ответа относительно механизма формирования стратегий фирм, осуществляющих вложения в НИР, при случайном входе или выходе фирмы из популяции и варьируемом общем числе фирм.

3. Преодоление институциональных ловушек (бартер, неплатежи, уклонение от налогов, внелегальная экономика, коррупция, «неработающие» законы, самореализующиеся пессимистические ожидания, нарушение правил игры).

4. Преодоление культурной инерции и разрешение институционального конфликта.

5. Получение переходной ренты.

В условиях рыночной конкуренции происходит постоянная «ротация» предприятий, на смену проигравших приходят новые, крупные предприятия, пользуясь преимуществами своего положения, поглощают более мелкие и слабые, часты и добровольные слияния, реструктуризации. Вместе с тем, имеются основания полагать, что с течением времени в экономической системе спонтанно формируются механизмы, способствующие преодолению дисфункциональности фирм. Если рыночная инфраструктура несовершенна и издержки рыночных трансакций велики, то неизбежен спонтанный процесс укрупнения фирм. Укрупнение корпораций частично снимает проблему бартера и неплатежей, облегчает сбор налогов, препятствует криминализации, правда за счет усиления монопольной власти.

Другой принцип постепенного устранения дисфункциональности заключается в следующем. Поведение агента формирует его репутацию и тем самым оказывает кумулятившлй эффект на его возможности в будущем. В поведении агентов важное значение имеет имитационная составляющая — использование стратегий с успехом примененных другими агентами. Коррупционное равновесие может быть экономически выгодным в краткосрочной перспективе, при достаточном разнообразии агентов некоторые из них будут придерживаться альтернативной нормы. С течением времени они получат преимущества над другими благодаря высокой репутации.

В несовершенной институциональной среде лучше могут работать простые институты и на первом этапе возможно сознательное упрощение институциональных форм.

Для запуска более эффективных, сложных институтов необходимы навыки пользования новыми институтами и определенная степень доверия к ним со стороны экономических агентов, поскольку в противном случае издержки мониторинга и контроля, направленные на предотвращение

оппортунизма, окажутся запретительно высокими и будут блокировать использование новых институтов.

Для того, чтобы институт заработал, приходится идти на определенные отступления от его конечной идеальной формы - институциональные компромиссы, предусматривать этапы его введения, просчитывать продолжительность переходного периода.

В начальный период реформ комплементарность институтов может достигаться на основе сосуществования старых и новых правил. Формируются параллельные институциональные режимы, когда одни и те же деловые практики регулируются разными комплексами правил.

В работе доказано, что в настоящий момент произошла реальная институционализация теневой экономики, которая предполагает закрепление теневого экономического поведения (например, обналичивание денег, вывоз капитала) в те или иные организационно-устойчивые формы, признаваемые всеми участниками данной деятельности и транслируемые следующим поколениям занятых ею субъектов. Причшпл этого микро- и макросоциоэкономические, а именно недоверие населения к существующим формальным институтам и государству, наличие и постоянное укрепление зависимости предпринимателей от чиновников, сохранение прежних (характерных для советской системы) и создание новых форм монополизма, чрезвычайно высокий уровень налоговых изъятий и др. В стадии ииститупионализации, теневая экономика претерпевает качественные изменения: из хаотических и случайных, не учтенных и не опосредованшлх существующими формальными институтами взаимодействий хозяйствующих субъектов, она превращается в упорядоченную, самоорганизующуюся п самовоспроизводящуюся социально-экономическую систему.

Состав теневых институтов в экономике России неоднороден. 1) институты, возникшие внутри, тех или иных легальных структур в ходе

рыночных преобразований: теневое производство каких-то видов продукции, теневые доходы, теневая занятость; 2) теневые институты, которые возникли «на чистом месте»: «крыша», «рэкет», «наезд», «откат» Согласно функциональному критерию классификации в работе подробно рассмотрены криминальный, коррупционный, финансовый и

предпринимательский сектора теневой экономики.

Известно, что агент всегда находится в состоянии выбора между двумя вариантами: пеной легальности (издержки, связанные с доступом и продолжением законной деятельности) и пеной внелегальности (издержки уклонения от государственных штрафов, издержки, связанные с трансфертом доходов, с уклонением от уплаты налогов, с ограничением круга потенциальных партнеров). Выбор всегда делается в пользу наименьшей пены, поэтому задача государства в данном случае сводится к уничтожению условий перехода массы экономических агентов в теневую экономику путем снижения цены подчинения закону и ужесточения условий функционирования теневых структур для повышения цены внелегальности.

По нашему мнению, развитие партнерских отношений происходит на двух уровнях: наноэкономпческом и микроэкономическом. Наноурокснь связан с проблемой оппортунистического поведения внутри фирмы, которое выражается в стремлении индивида реализовать собственные эгоистические интересы (для работников - завышение способностей, шпионаж, для менеджеров - поручение большего объема работ, испытательный срок). Нейтрализация указанных процессов на наш взгляд возможно только лишь при установлении партнерских отношений на внутрифирменном уровне посредством перехода работников в статус совладельцев предприятия (акционеров), включения их в процесс управления и организации, т. е. на основе сближения экономических интересов работников и работодателей.

Мшсроуровсиь —.межфирменный п часгпогосударствепиый уровень взаимодействия. Развитие партнерских отношений на

межфирменном уровне происходит в процессе формирования альянсов и межфирменной интеграции. Частногосударственный уровень взаимодействия представлен двумя крупными блоками: экономические отношения и социальные отношения.

Сущность внутрифирменных, межфирменных и

частногосударственных нартнсрских отношении заключается, по нашему мнению, в согласованности и в своеобразной адекватной интеграции действий данных субъектов на основе точек соприкосновения их интересов в целях реализации социально-экономических функций и максимизации удовлетворения потребностей каждого из них, в результате чего обеспечивается восходящее развитие и стабильность общества в целом. То есть каждый из субъектов, реализуя свои личные цели, действует на благо общества в целом.

Ciiucoic использованной литературы

1. Лвдыев М. Искусство договоров и соглашений // ЭКО. 2003. № 10. С. 166-182.

2. Лвтономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб., 1998. С. 131-140.

3. Алексеев А., Герцог И. Бартер и власть: виртуальные законы российской экономики // Проблемы теории и практики управления. 1998. №5.

4. Андронов В. О концепции и стратегиях социальной ответственности корпоративного бизнеса //Российский экономический журнал. 2004. № 11-12.

5. Аникеев С. Теория партнерских отношений государства и бизнеса. Саратов: Издат. Центр СГСЭУ.2003. 228 С.

6. Балацкин Е. Социальные инвестиции компаний: закономерности и нарадоксы//Экономист. 2005. №1. С. 64-80.

7. Барсукова С. Криминальная экономика: производство и реализация контрафактной продукции // ЭКО 2003 № 9.

8. Батаева Б. Взаимоотношения власти и бизнеса в рамках нового подхода к социальному партнерству // Финансы и кредит. 2005. № 9. С. 60-64.

9. Белова В., Гарсиа А. О социальной ответственности бизнеса//Социально-гуманитарные знания. 2004. № 5. С. 241-254.

Ю.Богуславский В. Институционализацня теневой экономики в условиях глобализации. Автореферат на соиск. уч. степени к.э.н. Ростов-на-Дону. 2005. С. 13.

11.Буянов В. Анализ рисков в деятельности предприятия // Вопросы экономики. 2004. № 8. С. 128.

12.Валевич 10. Институциональное равновесие. Эковест (2002) 2,2, 276300.

П.Варнавский В. Государственно-частное партнерство как альтернатива приватизации в инфраструктурном комплексе // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 2. С.47-53.

Ы.Варнавский В. Концессионные формы управления государственной собственностью // Проблемы теории п практики управления. 2002. № 4. С.66-72.

15.Вольчик В. Индивидуализация собственности: институционалыше условия и модели становления в аграрной сфере. Автореферат кандидатской диссертации. Ростов - на -Дону, 1997. С. 15-16.

16.Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономики. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. Ун-та, 2000.

17.Глинкина С., Клейнер Г. «Высветление» экономики и укрепление национальной безопасности России. //РЭЖ 2003 № 5-6.

18.Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного т гражданского. Гоббс Т. Сочинения. М.,Мысль. Т.2. С.З-545.

19.Горисов С. Масштабы и структура неформальной занятости //Вопросы экономики 2004 № З.С.115-124.

20.Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. - М.: Юридическая литература, 1990. - С. 40.

21.Де Сото. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: СатПаху, 1995.

22.3аусаев В., Воронцова Л., Пустовит И. Возможны ли цивилизованные отношения бизнеса и власти //ЭКО. 2005. № 5.С.95-108.

23.Игнатова И. Влияние межфирменной интеграции на эффективность промышленного производства. (Автореферат) Волгоград. 2004.

24.Исправников В. «Теневые параметры» п антикризисный потенциал среднего класса // РЭЖ. 2001. № 3.

25.1 IciipaiJiniKoit В., Куликов В. Как «высветлить» реформируемую экономику? // РЭЖ. 1997. № 5-6.

26.Исправников В., Куликов В. Теневая экономика в России: иной путь п третья сила. М., 1997.

27.Канелюпшиков Р. Экономическая теория прав собственности. М., 1990. С. 78.

28.Киселев В. Взаимоотношения крупного капитала и государственной власти //Проблемы теории и практики управления. 2004. № 1. С.31-34.

29.Кларк Э. Взаимоотношения западных и местных предпринимателей в странах Центральной и Восточной Европы //Проблемы теории и практики управления. 2004. № 1. С.114-117.

30.Клейнер Г. Петросян Д. Взаимодействие государства и общества при формировании экономической политики// Общество и экономика. 2005. №4. С. 48-70.

ЗККлейнер Г.Б., Макаров B.JI. Бартер в российской экономике. М.: ЦЭМИ РАН, 1996.

32. Клямкин И., Тимофеев JI. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М.: Российский государственный гуманитарный университет. 2000. 595 С.

33.Козловски П. Общество и государство. Неизбежный дуализм. М.: Республика, 1999. С. 227.

34.Корнай Я. Честность и доверие в переходной экономике // Вопросы экономики. 2003. № 9. С.4-17.

ЗЗ.Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России //Сопис 2002. № 4. С. 13-21.

36. Красилышков О. Еще раз к критике теоремы Коуза //Вопросы экономики. 2002, j\l>3, с. 138-141.

37.Кривошеев Т. Социальное государство и его роль в становлении социального партнерства // Социально-гуманитарные знании. 2004. № З.С.112-125.

38.Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев Л., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию (опыт российских реформ и возможность культивирования институциональных изменений)// Вопросы экономик;;. 20005. №5.

39.Латов Ю. Пестик А. «Плохие» законы и культурные традиции? // Общественные науки и современность. 2002. № 5. С.35-48.

40.Латов Ю.В. Экономика вне закона. (Очерки по теории и истории теневой экономики). М.: Московский общественный научный фонд, 2001.

41.Маевский В. Введение в эволюционную макроэкономику. М., 1997, с. 22-23.

42.Макаров В., Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап// Вопросы экономики. 1999. № 2,4.

43.Маслова И., Бараненкова Т. Неформальная занятость в России // Вопросы экономики 2003. № 9. С.89-94.

44.Матвеенко В, Вострокнутова Е., Буев М. "Трансформационный спад и перспективы экономического роста в России" Научные доклады РПЭИ/ЕЕЯС, 1998, №98/03

45.Матвеенко В., Вострокнутова Е. "О роли теневого сектора в динамике переходной экономики" Экономические исследования: теория и приложения, в.2, СПб: Европейский университет в Санкт-Петербурге,

2002, с. 172-192

46.Мельникова О. Изучение теневой экономической деятельности на региональном уровне: пример Калининграда // Вопросы статистики.

2003. № 5. С.24-32.

47.Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело,

1992. С.124.

48.Мизес JI. Социализм. Экономический и социологический анализ. М., 1995.

49.Нельсон Р., Уинтср С. Эволюционная теория экономических изменении. М.: Финстатииформ, 2000.

50. Ноздрева Р. Стратегические альянсы в международном бизнесе// Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 6. С.89-97.

51.Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение, THESIS, 1,2,69-91.

52.Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., Начала. 1997.

53.Нуртдинова А. Объединения работодателей: их права и обязанности в системе социального партнерства // Хозяйство и право. 2003. № 11. С.3-14.

54.0 методах оценки теневых доходов и оплаты труда // Человек и труд. 2002. № 8. С.80-82.

55.0 правонарушениях в сфере экономики в 1998-2001 гг. (по материалам Госкомстата РФ) // Вопросы статистики. 2003. № 6.

56.0быденов А. Институциональные особенности саморегулирования бизнеса. //Вопросы экономики 2003. № 11. С.88-93.

57.Овчаров А.С. Коррупция в системе теневых экономических отношений. Автореферат на соиск. Уч. Степ. К.э.н. Волгоград. 2003.

58.0йкен В. Основные принципы экономической политики. М., 1995. С.329.

59.0лейник А. «Институциональные ловушки» постприватизационного периода в России // Вопросы экономики 2004.№ 6. С.79-92.

бО.Олейник А.И. Институциональная экономика. М„ 2000.

61.0лсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М., ФЭИ, 1995.

62.0лсон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарства от коррупции, распада и замедления экономического роста //Экономика и математические методы. 1995. Bt.ni. 4.

63.Орлов М. Социальные функции предпринимательства // Человек и труд. 2004. № 10. С.38-41.

64.0ффе К. Политэкономия: социологические аспекты//Политическая наука: новые направления/Под ред. Р. Гуднна и Х.О-Д. Клингемана.М., 1999.С.667.

65.Плетнев Л. Социальная ответственность компании как средство создания дополнительных конкурентных преимуществ //Профессия. 2002. № 2, 11 сентября (спец.вынуск).

66.Полтерович В. Институциональная динамика и теория реформ. В кн.: Эволюционная экономика и «мэйнстрим».М.: Наука, 2000. С.39.

67. Полтерович В. Институциональные ловушки и экономические реформы// Экономика и математические методы. 1999. № 2.

68.Полтерович В. Трансплантация экономических институтов.

Экономическая наука современной России, 2001, №3.

69.Полтерович В.М. Факторы коррупции//Экономика и матем. Методы, т.34, 1998, вып. 3.

70.Полтерович В.М. Экономическая реформа 1992 года: битва правительства с трудовыми коллективами // Экономика и матем. методы, т.29,вып.4, 1993.

71.Попов В., Симонова В. Эндогенный оппортунизм в теории «принципала-агента»// Вопросы экономики. 2005. № 3. с. 118-131.

72.Радаев В. Деформализапия правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности//Вопросы экономики. 2001. №6.;

73.Радаев В. Российский бизнес на пути к легализации // Вопросы экономики 2002 № 1.С.68-88.

74.Радаев В. Социология рынков: к формированию нового направления. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.

75.Резуев К. Роль цены в конкурентной борьбе //Маркетинг и маркетинговые исследования. 2005. № 1. С.8-14.

76.Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической пауке. //Вопросы экономики 2002. № 1. С.50-68.

77. Рубии 10. Конкурентные ситуации на разных стадиях бизнеса// Маркетинг и маркетинговые исследования. 2004. № 2. С.6-10.

78.Рубченок М. Борьба -за спокойную старость. (Интервью с руководителем Пенсионного фонда РФ В.Барчуком)// Эксперт, 11 мая

1998, №17(134).

79.Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем//Вопросы экономики. 1996. №6.

80. Савельев В. Партнерские связи как фактор эффективного развития малого предпринимательства //Человек и труд. 2003. № 10.

81.Сакс Д.Д., Дарен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. М.,

1999.С.644.

82.Силверберг Д., Верспаген Б. Экономическая динамика и адаптация поведения. Приложение к одной эволюционной модели эндогенного роста. В кн.: Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. РАН, 1995, с. 149-176.

83.Симачев 10. Институт несостоятельности: основные тенденции в применении и сложившаяся «структура спроса» (взгляд экономиста). В кн.: Развитие спроса на правовое регулирование корпоративного управления в частном секторе. М.: МОНФ: АИО «Проекты для будущего», 2003, с. 113-158.

84.Смольков В. Социальное государство// Социально-гуманитарные знания. 2003. № 5.С.99-106.

85.Социальная ответственность компании: практическая польза для

бизнеса. Методическое руководство. М., 2002, С.2.

86.Социальная стратегия российского бизнеса: условия успеха. Материалы конференции 28 марта 2003, С.154.

87.Социальный менеджмент. / Под ред. Д.В.Валового. М., 2000. С.52.

88.Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма//Вопросы экономики. 1996. №6.

89.Сухарев О. Концепция экономической дисфункции и эволюция фирмы// Вопросы экономики. 2002. №10. С.70-81.

90.Тамбовцев В. Экономические институты российского капитализма. В кн.: Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год. Под общ.ред. Т.Заславской. М.: Логос, 1999, с. 195197.

91.Тидор С. Система взаимодействия государства и бизнеса на территории //Менеджмент с России и за рубежом. 2005. № 1. С.28-42.

92.Туркин С. Социальные инвестиции в бизнесе. М., 2002. С.4.

93.Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. В кн.: теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995, с.411-442;

94.Флигстин П. Рынки как политика: политико-культурный подход к рыночным институтам. В кн.: Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики. М.: РОССПЭН, 2004,с. 185-210;

95.Хавина С., Суперфин JI. Буржуазная теория «второй экономики» // Вопросы экономики. 1986. № U.C. 104-112.

96.Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., Новости. 1992.

97.Шарингер JI. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора // Российский экономический журнал. 2004. № 910.

98.Шаститко Л. Предметно-методологические особенности ноной институциональной экономической теории //Вопросы экономики. 2003. № 1.

99.Шаститко Л. Теорема Коуза: проблемы и недоразумения//Вопросы экономики. №10. С.96-98.

100. Шаститко Л. Условия и результаты формирования институтов//Вопросы экономики. 1997. №3. С.67-81.

101. Шаститко Л.Е. Государство и экономический рост//Экономика и математические методЕ.к Т. 32. Ве.ш.З. 1996.

102. Шулус Л., Вилииов И. К методологии исследования экономической демократии. // Российский экономический журнал. 1998. №4.

103. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.С.196-197.

104. Эггергсоп Т. Экономическое поведение и институты.М.: Дело, 2001,с.48-49.

105. Яковлев Л. Корпоративное управление и реструктуризация предприятий в России: формальные институты и неформальные интересы собственников//Экономический журнал ВШЭ. 2003. Т.7. №2.

106. Alchian,A.A. Economic Forces at Work, Indianapolis, Liberty Press, 1977. P. 15-35.

107. Amable B. Institutional Complementarity and Diversity of Social Systems of Innovation and Production. - Review of International economy, 2000,vol.7,No4,p.645-687.

108. Arthur W. Increasing Returns and path dependence in the economy. Ann arbor, The university, may, 1997.

109. Axelrod, R. An Evolutionary Approach to Norms, American Political Science Review, 80,4,1095-1 111.

110. Blanchard O., Kremcr M. Disorganization. Preprint. MIT and NBER, October, 1996.

111. David P. Clio and Economics of QWERTY. Amer.Econ.Rev., v.75, 2, 1985? Pp.332-337/

112. Davis, L.,North, D. Institutional Change and American Economic Growth: A First Step Towards a Theoru of Institutional Innovation, Journal of Economic History,30,1,133.

113. Eggertsson T. Economic behavior and institutions. - N.Y.A Cambridge University Press, 1990. P. 15.

114. Issues and development in public manadgment surveys 1996/97//OECD. - P.44.

115. Matthews,R.C.O. The Economics of Institutions and the Sources of Growth, Economic Journal, 1986,906.

116. North D.C. Structure and Change in Economic History. N.Y.,1981. P.21.

117. Schneider Friederich: The Shadow Economies of Western Europe. P.42

118. Tirole J. Theory of Collektive reputations with applications to the persistence of corruption and firm quality. - Institut & Economic Industrielle, Toulouse,MIT and Ceras, Paris,1993.

119. Williamson O. Mechanisms of Governance. New York, Oxford University Press, 1996.

120. Williamson O. The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead.- Journal of Economic Literature, 2000,vol.38.№3,p.595-613).

121. Winiecki,J Formal Rules, Informal Rules, and Economic Performance: An Organising Framework, Acta Oeconomica/ 2000/2001, 51,2,147-172.

122. Alchian A., Demsetz I I. Production, Information Costs and Economic Organization. - American Economic Review, 1972, vol.62, No 6.

123. Бекряшев А.К., Белозероп И.П. Теневая экономика и экономическая преступность [электроншлй учебник] (http://newasp.omskreg.ru/bekryash/);

124. htpp: www.economy.gov.ru/ document.html

125. http:// newasp.omscreg.ru/bekryash.

126. http://www.indem.ru/ http://www.anti-corr.ru/

Формальные

Приложение (облагораживание)

Нстественное

развитие

института

Искусственное развитие институтов (культивирование)