Институциональные формы кадрового обеспечения национальной инновационной системы: методолого-теоретические аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат наук Казаков, Владислав Владимирович

• Казаков, Владислав Владимирович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Казаков, Владислав Владимирович

Содержание

Введение (3)

Глава 1. Национальные инновационные системы (НИС): теория и мировая практика

1.1. Содержание категории «НИС»: подходы зарубежных и отечественных ученых (18)

1.2. Интеграция высшего образования, науки и производства, ее институциональные формы и регулирующая роль государства: опыт развитых стран (42)

Глава 2. Становление институциональных форм вузовской подготовки кадров для утверждающейся российской НИС

2.1. Интеграционные процессы и их многообразные институциональные формы в постсоветской России: эмпирический анализ (52)

2.2. Адаптация международного опыта интеграции науки, образования и производства к условиям РФ (68)

Глава 3. Основные направления развития институциональных механизмов подготовки кадров для НИС РФ

3.1 Формирование условий функционирования перспективных институциональных форм подготовки кадров для НИС (89)

3.2 Проблемы госстимулирования развития институциональных форм кадрового обеспечения отечественной НИС (134)

Заключение (156)

Список использованных источников (161)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные формы кадрового обеспечения национальной инновационной системы: методолого-теоретические аспекты»

Введение

Актуальность исследования. Современный этап глобального экономического развития характеризуется возросшим значением научно-технического прогресса и интеллектуализацией основных факторов производства. На долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании, образовании кадров, организации производства в развитых странах, приходится от 70 до 85% и более прироста ВВП.

Основной мировой тенденцией формирования современного общества является переход от сырьевой и индустриальной экономики к экономике, базирующейся на инновационных наукоемких и информационных технологиях. Научно-технический прогресс способствует изменению структуры производства, меняет его масштабы, оказывает существенное влияние на состояние экономики страны. Бурное развитие наукоемких производств, возросшие темпы научно-технических изменений способствовали не только ускорению, но и изменению качества экономического роста в развитых странах начиная с 1990-х гг., при котором опережающими темпами растет вклад инновационной составляющей в прирост ВВП, а внедрение нововведений становится ключевым фактором рыночной конкуренции, позволяя передовым фирмам добиваться сверхприбылей за счет присвоения интеллектуальной ренты, образующейся при монопольном использовании более эффективных продуктов и технологий.

Научно-технический прогресс невозможен без активизации инновационных процессов, ускорения внедрения в производственный сектор новейших разработок мирового уровня, передовых технологий. Мировой информационно-технологический рынок - это рынок результатов интеллектуальной деятельности в овеществленной и невещественной форме

становится важнейшей сферой международных экономических отношений, а место страны на мировой арене определяется не столько изобилием рабочей силы и природных ресурсов, сколько качеством человеческого капитала, уровнем образования, характером практического использования знаний, инновационной активностью национальной экономики.

В настоящее время одной из наиболее актуальных задач является переход российской экономики на инновационный путь развития. Инновационная деятельность должна решить проблему создания и использования научных достижений, являющихся основой для технологической модернизации экономики.

Однако существующая в настоящее время инновационная инфраструктура не решает свою главную задачу — обеспечение бесперебойного и эффективного функционирования полного цикла инновационной цепочки: прохождения инновационного проекта от стадии фундаментального исследования до выпуска промышленной продукции или других форм внедрения. Несмотря на то, что с начала 2000-х гг. создаются отдельные элементы инновационной инфраструктуры, призванные стимулировать эффективное функционирование определенных звеньев инновационной цепочки, они часто не справляются со своей задачей.

Многие инвестиционные институты (такие как инновационные банки, инвестиционные фонды, акционерные общества и др.), зачастую не занимаются инновационной деятельностью. Они не учитывают в своей работе специфику инновационных предприятий, необходимость выполнения ими определенного объема научно-исследовательских и конструкторских работ, не приносящих длительное время дохода.

Современные задачи развития российской экономики требуют

проведения новых научных исследований в области формирования институциональных основ инновационной деятельности. Необходима разработка новых теоретических положений, методологических подходов, инструментария и методического обеспечения оценки и анализа эффективности функционирования инновационной деятельности, государственной поддержки инновационной деятельности, формирования новых институтов развития и инфраструктуры национальной инновационной системы на основе отечественного и зарубежного опыта.

Нам представляется, что наиболее перспективные способы решения указанных проблем следует искать именно в области развития глубокой интеграции потенциалов и возможностей сфер образования, науки и производства в формирование новой единой целостной национальной инновационной системы, обладающей полной совокупностью системных свойств, в том числе - синергетического характера.

Формирование эффективной национальной инновационной системы (НИС) — абсолютно необходимая предпосылка глубокой структурной народнохозяйственной перестройки, связанной с резким повышением доли наукоемких высокотехнологичных производств, перевода российской экономики на инновационный путь развития, обеспечивающий ее глобальную конкурентоспособность. Этот тезис, разворачиваемый в многочисленных научно-экономических, в том числе монографических, трудах, с начала нового столетия активно фигурирует в официальных государственных документах, в том числе программно-стратегического характера.

Принципиально значимым рубежом официального конституирования категории «НИС» стал стратегический документ, ряд соответствующих положений которого затем вошел, в частности, в «Стратегию национальной

безопасности Российской Федерации до 2020 года» (утвержденную президентским указом № 537 от 12 мая 2009 г.), «Стратегию инновационного развития Российской Федерации до 2020 года» (утвержденную правительственным распоряжением № 2227-р от 8 декабря 2011 г.), в «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2020 года» (утвержденные президентским распоряжением № 83-Пр от 11 января 2012 г.), а также в госпрограммы «Развитие образования в Российской Федерации на 2013—2020 годы», «Развитие науки и технологий в Российской Федерации на 2013—2020 годы» и «Экономическое развитие и инновационная экономика» (утвержденные правительственными распоряжениями соответственно № 2148-р от 22 ноября 2012 г., № 2433-р от 20 декабря 2012 г. и № 467-р от 29 марта 2013 г.). Речь идет о действующей (в отличие от результатов попыток доработки в виде ряда версий «Стратегии-2020») «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», утвержденной правительственным распоряжением № 1662-р от 17 ноября 2008 г. (далее — Концепции-2020»), где одним из направлений «перехода к инновационному социально ориентированному типу экономического развития» (и более узко — «перехода от экспортно-сырьевой к инновационной модели экономического роста») названа «структурная диверсификация экономики на основе инновационного технологического развития, в том числе формирование национальной инновационной системы, включая такие элементы, как интегрированная с высшим образованием система научных исследований и разработок, гибко реагирующая на запросы со стороны экономики, инжиниринговый бизнес, инновационная инфраструктура, институты рынка интеллектуальной собственности, механизмы стимулирования инноваций и другие» и где

выделен пространный раздел «Развитие науки, национальной инновационной системы и технологий».

В соответствии с духом и буквой «Концепции 2020», с целеполаганиями которой корреспондируют установки пакета майских президентских указов-2012 (№ 596 «О долгосрочной государственной экономической политике», № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» и № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки»), перевод отечественной экономики на траекторию инновационного развития, как было справедливо резюмировано в преамбуле проекта «Концепции ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2014—2020 годы», невозможен без «формирования конкурентоспособной в глобальном масштабе национальной инновационной системы, ключевым фактором успешного функционирования которой является эффективная система воспроизводства конкурентоспособных на мировом уровне кадров научной и научно-образовательной сферы» (курсив соискателя).

Связь инновационного развития и научно-образовательной сферы (НОС) обусловливается существенными особенностями, факторами и атрибутами последнего и степенью влияния НОС на эти факторы. Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года предусмотрено инновационное социально-ориентированное развитие России, настоящее исследование показывает, что НОС способна обеспечивать оба эти направления.

В настоящее время в научно-образовательной сфере появляются новые институциональные формы подготовки кадров - это национальные исследовательские университеты (НИУ) и научно-образовательные центры

(НОЦ). Предполагается, что эти формы помогут восполнить пробелы отраслевой науки. Причем через решение НИУ стратегических задач, а НОЦ - тактических. К стратегическим задачам мы относим возрождение отраслевой науки. К тактическим - серию задач - повышение научного потенциала в ВУЗах и качества подготовки высококвалифицированных кадров в условиях инновационного социально-ориентированного развития экономики.

Признавая важность исследований в рассматриваемой области, отметим, что научных работ, посвященных сложным и многообразным проблемам теории и практики оценки и анализа эффективности форм организации научно-образовательной сферы, предложений и рекомендаций по его совершенствованию явно недостаточно. Эти и подобные вопросы являются актуальными и еще не получили достаточно полного и системного отражения в научной литературе, что требует проведения новых научных исследований в данной области.

Эти положения, с одной стороны, недостаточная научная разработанность проблематики кадрового обеспечения становящейся в России НИС в целом, институциональных его форм в частности, — с другой, и определяют актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Основополагающие работы по концепции национальных инновационных систем, исторической предпосылкой которой считаются научные труды Й. Шумпетера, а непосредственными методолого-теоретическими источниками — исследования по теории институциональной и эволюционной экономики, опубликованы на Западе в 1980 — 1990-х годах такими учеными как К. Фримен, Б. Лундвалл, Ч. Эдквист и Р. Нельсон. Монографии и статьи, посвященные различным аспектам данной теории выпускали Р. Мансел, У.

Вен, Д. Арчибуги, Дж. Хоуэллс и Дж.Мичи, Б. Амабль, Р. Барре и Р. Буайе и др. Становлению инновационной системы постсоветской России и ее элементов, включая образовательный элемент, посвящены монографические публикации и статьи О.Г. Голиченко, А.Н. Нестеренко, С.Ю. Глазьева, Г.Б. Клейнера, Ю.В. Яковца, Н.И. Лапина, Б.Н. Кузыка, В.Ж. Келле, A.M. Гохберга, И.Д. Фрумина, И.М. Римаренко, Б.Л. Рудника, Л.В. Оболенской, Б.Г. Салтыкова, В.Н. Фридлянова, И.Г. Дежиной, В.В. Киселевой, Ю.В. Якутина, В.В. Куликова, А.Б. Любинина, Г.И. Латышевой, В.Н. Лексина,

A.Н. Швецова и др. Непосредственно институциональные формы подготовки инновационных кадров, воплощающие процессы интеграции образования, науки и производства, анализируются рядом специалистов по управлению интегрированными корпоративными структурами, развитию образовательных систем, регулированию рынка труда, региональной политике (в аспекте управления особыми территориальными системами, включая кластерные); диссертант опирался, в частности, на публикации Ю.Б. Винслава, В.Е. Дементьева, В.И. Лисова, Е.А. Карпухиной, Е.С. Кушеля, А.Н. Лунькина, С.А. Мохначева, A.M. Алексанкова, О.Н. Смолина,

B.Е. Шукшунова и др.

Цель исследования — разработка теоретико-методологических подходов и обоснование практических рекомендаций по формированию и развитию эффективных институциональных форм, обеспечивающих воспроизводство кадрового потенциала национальной инновационной системы страны.

Реализация данной цели потребовала решить следующие исследовательские задачи:

- идентифицировать категорию «НИС» с позиций институционально-эволюционной теории;

- уточнить содержание категории «национальная инновационная система» в аспекте выявления и конкретизации ее функционального элементного состава по линиям разграничения управляющей, управляемой и обеспечивающей подсистем НИС;

- выявить системные особенности происходящего в рамках НИС процесса интеграции высшего образования, науки и производства;

- сгруппировать совокупность существующих и потенциально возможных институциональных форм подготовки кадров - в связи с выявленными элементами управляемой подсистемы НИС (и внутри самого вузовского элемента) и направлениями межэлементной интеграции;

- обосновать принципиальные подходы к организации господдержки развития прогрессивных институциональных форм интеграционных процессов в сфере подготовки кадров для НИС и дать оценку их эффективности.

Объект исследования - процессы становления и эффективного функционирования национальной инновационной системы страны.

Предмет исследования - социально-экономические отношения, возникающие в процессе формирования, развития и государственного регулирования воспроизводства институционально-интеграционных форм кадрового обеспечения НИС.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Научные положения, выводы и результаты, отраженные в работе соответствуют Паспорту научных специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ по специальности 08.00.01 - «Экономическая теория» в рамках раздела 1 «Общая экономическая теория» - пункту 1.1 «Политическая экономия: взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных

структур» и пункту 1.4 «Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем.

Теоретико-методологической основой диссертации послужили исследования зарубежных и отечественных ученых в области институциональной и эволюционной теорий и собственно теории национальных инновационных систем, а также по методологии системного анализа и теории управления социально-экономическими, в том числе корпоративными и территориальными, системами, работы по экономике труда, прежде всего связанные с регулированием рынков труда и с воспроизводством инновационных кадров.

Информационную и эмпирическую базу составили законодательные и другие нормативно-правовые документы, в том числе материалы государственных ведомств, ответственных за образовательную, научно-технологическую (инновационную), промышленную и региональную политику. Использовались данные, приводимые в соответствующей научной литературе, в интернет-публикациях.

Научная новизна диссертации, связанная с реализацией ее цели, состоит в разработке концепции совершенствования институциональных форм кадрового обеспечения НИС, включающей ряд компонентов, ориентированных на решение указанных исследовательских задач. Эти компоненты представляют собой нижеперечисленные основные результаты анализа, содержащие элементы научной новизны.

1. Уточнен и дополнен ряд положений институционально-эволюционной экономической теории, связанных с институциональными аспектами функционирования национальных инновационных систем. В частности, в работе обоснован и применен

научный подход, при котором НИС рассматривается, во-первых, в качестве внешней институциональной среды для интегрированных

институциональных форм, возникающих в «треугольнике» образование -наука - бизнес, во-вторых, в качестве генератора обеспечивающих институтов, необходимых для реализации их эффективного воспроизводства на микроуровне. С учетом зарубежных и отечественных наработок в области теории национальных инновационных систем (в рамках институционально-эволюционной теории) НИС России представлена как ядро научно-технического комплекса страны, призванное придать народнохозяйственному развитию подлинно инновационный характер.

2. На основе использования соответствующих наработок институционально-эволюционной теории и принципов системного анализа произведена декомпозиция НИС, которая представлена как сложная система, являющая собой единство управляемой и управляющей подсистем, каждая из которых в свою очередь включает ряд элементов (подсистем) подчиненного порядка. В ряду элементов первой — управляемой — подсистемы выделяются: 1) академические институты, занимающиеся прежде всего фундаментальными исследованиями, а также отраслевые и межотраслевые НИИ и КБ и другие крупные центры прикладной науки; 2) крупные инновационные промышленные корпорации (в настоящее время только формирующиеся), а также интегрированные с ними в различных формах и реализующие вследствие этого свой инновационный потенциал предприятия среднего и малого бизнеса, самостоятельные малые инновационные предприятия; 3) многообразные инфраструктурные . организации, предназначенные обеспечивать непрерывность инновационного цикла и занимающиеся внедрением, коммерциализацией и распространением нововведений; 4)

территориальные ареалы с особо высокой концентрацией научно-технологического потенциала, проявляющие признаки хозяйственной субъектности (организаций, кластеров); 5) организации высшего образования, ведущие подготовку высококвалифицированных специалистов и переподготовку кадров для всех перечисленных четырех элементов (четырех групп организаций) и для себя самих. Вторая — управляющая — подсистема НИС, адекватная первой, не должна ограничиваться субъектами и механизмами собственно научно-технологической (инновационной) политики, а призвана задействовать инструменты других видов государственной социально-экономической политики, в том числе образовательной и, главное, активной промышленной политики. Подсистема призвана обеспечить единство всех трех видов госполитики, в самом общем виде состоящее в институционально оформляемом согласовании целей и средств федеральных властей в сферах науки, образования (высшей школы) и производства для реализации относительно узко сформулированных приоритетов развития НИС, концентрации на них взаимодополняющих ресурсов данных трех сфер.

3. Предложен системный методологический подход к анализу происходящей в рамках НИС интеграции высшего образования, науки и производства (производственного бизнеса). Этот подход предполагает различение ее (интеграции) макро-, мезо (регионального)- и микроуровневого аспектов, а также выделение различных характеристик внутри базового — микроуровневого интеграционного процесса. По своему наиболее общему содержанию он определяется как непосредственное включение научно-исследовательской и производственной деятельности в образовательную деятельность с целью повышения качества последней и реализации главной миссии современной высшей школы — подготовки инновационных «креативных» кадров. С точки зрения институциональных

форм данный подход трактуется как объединение вузовских, научно-исследовательских и производственных, а также инновационно-инфраструктурных организаций для развертывания (на базе использования взаимодополняющих активов) совместной деятельности, преследующей общие цели и обеспечивающей определенные синергетические эффекты. Соответствующие объединения различаются по критериям полноты и глубины интеграции участников («мягкости» — «жесткости»), по признакам наличия (отсутствия) разных форм собственности интегрирующихся организаций, их разной отраслевой принадлежности, их инициирующей или более пассивной интеграционной роли, их лидирующего или ведомого положения в интегрированных образованиях.

4. Предложен обобщающий «матричный» вариант группировки и соответствующей оценки совокупности существующих (т.е. правообеспеченных и фактически функционирующих), а также потенциальных новых институциональных форм вузовской подготовки кадров. К числу первых относятся прежде всего базовые кафедры вузов в научно-исследовательских и в производственных организациях, научно-образовательные центры, университетские комплексы, федеральные и национальные исследовательские университеты. Генерирование вторых институциональных форм связано с выделенными выше пятью элементами управляемой подсистемы НИС, т.е. с разворачивающейся микроуровневой интеграцией вузовского элемента с каждым из четырех других элементов этой подсистемы («вертикальной» интеграцией, происходящей между конкретными организациями различных секторов), равно как и с «горизонтальной», межвузовской интеграцией - т.е. интеграций в рамках самого вузовского сектора. Группировка представляется полезной как в плане моделирования и оргпроектирования обеспечивающих максимальный синергетический эффект объединений вузовских и невузовских

организаций, так и для решения макроуправленческих задач правообеспечения и господдержки эффективных интегрированных структур подобного рода. В работе дана оценка эффективности и перспектив развития таких институциональных форм как исследовательский университет, научно-образовательный центр, научно-образовательная корпорация, функционирующих в различных режимах собственности, в том числе - государственно-частного партнерства.

5. Сформулированы принципы разработки комплекса мер по государственному стимулированию (т.е. со стороны управляющей подсистемы НИС) рассматриваемых микроуровневых интеграционных процессов, воплощаемых в тех или иных институциональных формах подготовки кадров. К этим принципам относятся: 1) ориентация государственной ресурсной поддержки деятельности этих интегрированных структур не только и не столько на какие-либо конкретные легитимные институциональные формы (например, госуниверситетские), сколько на совместные образовательные проекты (с участием организаций вузовского и невузовских элементов управляемой подсистемы НИС); 2) жесткая ориентация отбора подлежащих поддержке проектов на тщательно научно проработанные и официально заявленные приоритеты развития НИС (которые призваны внятно конкретизировать главные установки общей государственной социально-экономической стратегии на основе идеологии единства инновационной, промышленной и образовательной политики); 3) сочетание конкурсных и внеконкурсных, прямых и косвенных форм ресурсной поддержки; 4) осуществление прямой финансовой поддержки в основном по проектам фундаментального характера с участием крупных вузов и институтов РАН (в виде федерального программно-целевого финансирования, бюджетных субсидий и кредитов, президентских, правительственных и выделяемых государственными научными фондами

грантов), а косвенную— по проектам прикладного порядка с участием производственных бизнес-структур (в частности, в форме налоговых преференций, облегчения доступа к банковскому кредитованию, преимуществ в размещении госзаказа); 5) разработка и принятие документов «рекомендательного права», адресуемых менеджменту организаций образования, науки, производства и инновационной инфраструктуры, характеризующих главные микроуровневые условия интеграции и принципы совместной деятельности, критерии выбора институциональных форм взаимодействия и алгоритмы их организационного проектирования.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Ее положения и выводы представляются пригодными для дальнейшей разработки концептуальных - в рамках институционально-эволюционистской теории - основ национальных инновационных систем. Материалы диссертации могут использоваться для улучшения кадрового обеспечения становящейся в нашей стране инновационной системы, представить интерес для органов федеральной исполнительной власти, ответственных за проведение образовательной, научной и промышленной политики, при подготовке взаимосогласованных решений по стимулированию процессов интеграции образования, науки и производства. Материалы диссертации могут быть также использованы в вузовском преподавании ряда экономических дисциплин, включая экономическую теорию, экономику труда и экономико-управленческие курсы.

Апробация результатов исследования осуществлялась в виде представления автором докладов на Международной научно-практической конференции в режиме on-line «Перспективы инновационного развития экономического пространства России» (М., Московский государственный университет путей сообщения, 2012) и Межрегиональной научно-

практической конференции «Открытое образование в рыночных условиях: федеральный и региональный уровни» (Саратов, Саратовский филиал по ВПО Московского государственного университета путей сообщения, 2012), а также в форме использования материалов диссертации в учебном процессе в Рязанском филиале по ВПО Московского государственного университета путей сообщения. В изданиях, аккредитованных ВАК, опубликованы четыре авторских статьи по тематике диссертационной работы.

Глава 1. Национальные инновационные системы (НИС): теория и мировая практика

1.1. Содержание категории «НИС»: подходы зарубежных и отечественных ученых

С начала 1990-х годов понятие национальной инновационной системы (далее - НИС) находится в центре внимания как ученых, занимающихся проблемами технологического развития, так и государственных и международных организаций, ответственных за разработку инновационной и промышленной политики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Казаков, Владислав Владимирович, 2014 год

Список использованных источников

1. Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон от 01.09.2013 № 273-ФЭ.

2. О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов: Федеральный закон от 02.12.2013 № 349-ФЭ.

3. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений: Федеральный закон от 08.05.2010 № 83-Ф3.

4. Об инновационном центре «Сколково»: Федеральный закон от 28.09.2010 №244-ФЗ.

5. Об особых экономических зонах в Российской Федерации: Федеральный закон от 22.07.2005 № 116-ФЗ.

б.О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 27.09.2013 № 253-Ф3.

7. Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации: проект федерального закона от 26.04.2013 № 238-827-6.

8. О долгосрочной государственной экономической политике: Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 596.

9. О мерах по реализации государственной социальной политики: Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597.

10. О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки: Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 599.

11. Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 07.07.2011 № 899.

12. О реализации пилотного проекта по созданию национальных исследовательских университетов: Указ Президента Российской Федерации от 07.10.2008 № 1448.

13. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 № 1662-р.

14. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 № 537.

15. Стратегия инновационного развития Российской Федерации до 2020 года. Утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 8.12.2011 № 2227-р.

16. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2020 года. Утверждена Распоряжением Президента Российской Федерации от 11.01.2012 № 83-Пр.

17. Государственная программа «Развитие образования в Российской Федерации на 2013—2020 годы». Утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 2148-р.

18. Государственная программа «Развитие науки и технологий в Российской Федерации на 2013—202 годы». Утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.12.2012 № 2433-р.

19. Государственная программа Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика». Утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2013 № 467-р.

20. Концепция Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2014—2020 годы». — http ://go vernment.ru/docs/2056.

21. Об университетских комплексах: Постановление Правительства Российской Федерации от 17.09.2001 № 676.

22. О конкурсном отборе программ развития университетов, в отношении которых устанавливается категория «национальный исследовательский университет»: Постановление Правительства Российской Федерации от 13.07.2009 № 550.

23. О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства: Постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2010 № 218.

24. О государственной поддержке развития инновационной инфраструктуры, включая поддержку инновационного предпринимательства, в федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования: Постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2010 №219.

25. О мерах по привлечению ведущих ученых в российские образовательные учреждения высшего профессионального образования: Постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2010 № 220.

26. Об утверждении Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета субъектов Российской Федерации на реализации мероприятий, предусматриваемых программами развития пилотных инновационных территориальных кластеров: Постановление Правительства Российской Федерации от 06.03.2013 № 188.

27. О научно-технической и инновационной деятельности в городе Москве: Закон города Москвы от 06.06.2012 № 22.

28. Абанкина И., Абанкина Т. Место вузов в новой экономике: стратегии и угрозы // Отечественные записки. — 2013. — Т. 44. — № 55.

29. Абанкина И., Алескеров Ф., Белоусова В., Гохберг JL, Зиньковский К., Кисельгоф С., Швыдун С. Типология и анализ научно-образовательной результативности российских вузов // Форсайт. — 2013. — Т. 7. — № 3.

30. Авербух Р. Н., Гусаков М. А., Рогова Е. М. Образовательный комплекс в инновационной экономике. — СПб.: Изд-во ЛОИЭФ, 2002.

31. Алферов Ж. Роль Российской академии наук в современной России // Поиск. — 2013.— №21.

32. Анчишкин А. И. Наука—техника—экономика. 2-е изд. — М.: Экономика, 1989.

33. Авдашева С., Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России // Вопросы экономики. — 2003. —№9.

34. Багаутдинова Н. Собственность и вуз: проблемы и решения. — М., Менеджмент в России и за рубежом // 2002. — № 1.

35. Балыхин Г. А. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003.

36. Баранчеев В. П., Масленникова Н. П., Мишин В. М. Управление инновациями: Учебник. —М.: ЮРАЙТ, 2010.

37. Булгакова Н. Испытать на себе. Федеральные университеты готовы к министерским экспериментам // Поиск. — 2013. — № 35.

38. Булгакова Н. Биолюминесценция выявила системные проблемы мегагрантов // Поиск. — 2013. — № 41.

39. Варшавский А. Проблемы и показатели инновационных систем И Инновационный путь развития для новой России. — М.: Наука, 2005.

40. Винслав Ю. Профессиональное образование и экономика: о необходимости и задачах государственного стимулирования интеграционных процессов (макро- и мезоуровневый аспекты) // Российский экономический журнал. — 2005. — № 5-6.

41. Винслав Ю. Профессиональное образование и экономика: микроуровень интеграционных процессов // Российский экономический журнал. — 2005. — № 7-8.

42. Винслав Ю. Национальная промышленная политика: еще раз об абсолютной модернизационной необходимости и ключевых параметрах развертывания // Российский экономический журнал. — 2012. — № 4.

43. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутин Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. — 1998. — № 11-12.

44. Винслав Ю., Якутин Ю. Промышленная политика и крупный бизнес: задачи госменеджмента в условиях дезиндустриализации // Менеджмент и бизнес-администрирование. — 2012. — № 1.

45. Волков А., Кузьминов Я., Реморенко И. М., Фрумин И. Д., Якобсон Л. И. Модель системы образования России в перспективе 2020 года: поворот к экономике, основанной на знаниях // Высшее образование сегодня. — 2008. — №5.

46. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. — М.: ВлаДар, 1992.

47. Глазьев С. «Стратегия 2020» — антимодернизационный документ // Российский экономический журнал. — 2012. — № 2.

48. Глазьев С. Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. — М.: Экономика, 2010.

49. Глазьев С. Ю. Уроки очередной российской революции: крах либеральной топи и шанс на «экономическое чудо». — М.: ИД «Экономическая газета», 2011.

50. Глазьев С. Ю., Львов Д. С., Фетисов Г. Г. Эволюции технико-экономических систем: возможности и границы центрального управления. — М.: Наука, 1992.

51. Голиченко О. Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. — М.: Наука, 2006.

52. Гордеева Н. А., Пучкова М. В. Правовое обеспечение интеграции науки и образования. — ЬНр:/Мшш.81г1.ги/сНеп1^ос1ппе.а8рх?оЬ_по=2625&рпп1=1.

53. Государственно-частное партнерство в научно-инновационной сфере / Под ред. А.К. Казанцева и Д.А. Рубвальтера. — М.: ИНФРА-М, 2010.

54. Гохберг JI., Китова Г., Кузнецова Т. Стратегия интеграционных процессов в сфере науки и образования // Вопросы экономики. — 2008. — № 7.

55. Давыдова Г. В. Инновационные формы обучения — важнейшее направление развития высшего образования / Наука и образование: современные тенденции и перспективы. — М.: ИНФРА-М, 2003.

56. Дежина И. Г., Киселева В. В. Государство, наука и бизнес в инновационной системе России. — М.: Институт экономики переходного периода, 2008.

57. Дементьев В. «Реквием» по официальным российским ФПГ (об итогах и уроках эволюции законообеспеченной формы сетевых корпораций) // Российский экономический журнал. — 2007. — № 5-6.

58. Демидова И. Д., Минина В. Н. Организационные формы интегративного развития науки и образования (на примере социально-гуманитарного знания) // Философия образования. — 2004. — № 3.

59. Емельянов С. Стратегия развития науки и технологии в США в XXI веке // Теория и практика управления. — 2002. — № 1.

60. Ефремов С. Сравнительный анализ форм интеграции науки и образования в эпоху инноваций // Вестник ГУУ. — 2006. — № 5 (18).

61. Иванова Н. А. Национальные инновационные системы. — М.: Наука, 2002.

62. Иванов В. Актуальные проблемы формирования российской ИС. — http://www.opec.ru.

63. Иванов В. В., Петров Б. И., Плетнев К. И. Территории высокой концентрации научно-технического потенциала в странах ЕС. — М.: Сканрус, 2001.

64. Инновационная экономика России: проблемы развития инновационно-инвестиционного потенциала / Под ред. Н.А. Новицкого, С.Н. Сильвестрова. — М.: ИЭ РАН, 2006.

65. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. — М.: ИНФРА-М, 2010.

66. Игнатов И. Высшее образование и вузовская наука в России: структура кризиса и антикризисные наметки // Российский экономический журнал. — 2013. — № 5.

67. Казаков В. Об интеграции в системе «профессиональное образование — экономика» и единстве образовательной, инновационной и промышленной политики // Российский экономический журнал. — 2012. — №6.

68. Казаков В. Интеграция науки и образования как фактор развития национальной инновационной системы // Вестник МГОУ. Серия «Экономика». — 2013. — № 3.

69. Казаков В. Институциональные формы воспроизводства кадрового потенциала национальной инновационной системы (из зарубежного опыта) // РИСК. —2013. —№3.

70. Казаков В. Национальная инновационная система: к характеристике управляемой и управляющей подсистем // Менеджмент и бизнес-администрирование. — 2013. — № 4.

71. Карпухина Е. К анализу становления международных стратегических альянсов в российском высшем образовании // Российский экономический журнал. — 2006. — № 2.

72. Карпухина Е., Мэтьюз Р. Стратегический альянс в бизнес-образовании: история успеха //Бизнес-образование. — 2001. — № 2.

73. Карта технологических дорог России: проблемы выбора приоритетов и критических технологий / Рук. авт. кол. О.Г. Голиченко. — М.: РУДН, 2005.

74. Келле В. Ж. Интеграционная система России: формирование и функционирование. — М.: УРСС, 2003.

75. Кириченко Э. Основы инновационного лидерства США // Мировая экономика и международные отношения. — 2005. — № 7.

76. Клейнер Г. Б. Эволюция институциональных систем. — М.: Наука, 2004.

77. Кондракова Т. При прочих неравных. НИУ оценили без скидки на разность потенциалов // Поиск. — 2013. — № 41.

78. Куликов В., Латышева Г., Николаев А. Образование финансово-промышленных групп (необходимость, цели и механизмы) // Российский экономический журнал. — 1994. — № 1.

79. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Россия-2050 (стратегия инновационного прорыва). — М.: Экономика, 2004.

80. Кушель Е. Об основных принципах стратегического планирования конкурентоспособности образовательных организаций (высшей школы) // Менеджмент и бизнес-администрирование. — 2012. — № 1.

81. Кушлин В. И., Фоломьев А. Н., Селезнев А. 3., Смирницкий Е. К. Инновационность хозяйственных систем. — М.: Эдиториал УРСС, 2000.

82. Лапин Н. И. Важнейшие особенности национальных инновационных систем / Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями. — М., 2010.

83. Лаптев В., Писарева С. Интеграция науки и образования как фактор развития общества // Инновации. — 2004. — № 6.

84. Лисов В. И. Роль, задачи и принципы государственной инновационной политики на современном этапе социально-экономического развития России. — М.: Центр «Школьная книга», 2004.

85. Лисов В. О задачах модернизации управления отечественной высшей школой // Менеджмент и бизнес-администрирование. — 2010. — № 2.

86. Лисов В., Кушель Е. О стейкхолдерской концепции стратегии вуза и механизмах ее реализации // Менеджмент и бизнес-администрирование. — 2012. —№3.

87. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования регионального развития. — М.: URSS, 1997.

88. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Реформы и регионы: системный анализ процессов реформирования региональной экономики, становления федерализма и местного самоуправления. — М.: ЛЕНАНД, 2012.

89. Лунькин А. Стратегические альянсы: институциональные и организационно-управленческие аспекты формирования (на примере профессионального образования и бизнеса // Менеджмент и бизнес-администрирование. — 2010. — № 1.

90. Лунькин А. Интеграция профессионального образования и бизнеса: институциональный вариант двусторонних стратегических альянсов // Российский экономический журнал. — 2011. — № 2.

91. Лунькин А. Многоуровневые стратегические альянсы в профессиональном образовании // Менеджмент и бизнес-администрирование. — 2012. — №№ 2—3.

92. Любинин А. Реорганизация акционерных обществ и становление финансово-промышленных групп // Российский экономический журнал. — 1994. —№ 11.

93. Любинин Д. Партнерство государства и бизнеса: о необходимости, сущности и формах // Российский экономический журнал. — 2007. — № 910.

94. Маевский В. Эволюционная теория и технологический прогресс // Вопросы экономики. — 2001. — № 11.

95. Мартынова С., Ратай Т. Сфера науки в 2008 году: первые проявления кризиса // Форсайт. — 2009. — №4(12).

96. Молчанова О. П. Государственно-частное партнерство в образовании. Введение. — http://window.edu.ru/window_catalog/files/r66217/GCP.pdf.

97. Мохначев С., Мохначева Е. Удмуртская республика: кластеризация и ее влияние на региональный рынок труда и профессиональное образование // Человек и труд. — 2010. — № 5.

98. Мохначев С., Мохначев К., Шамаева Н. П. Тенденции и особенности совершенствования интеграции образования науки и бизнеса // Менеджмент и бизнес-администрирование. — 2012. — № 3.

99. Муравьева Е. В. Формирование модели интеграции высших учебных заведений и промышленных кластеров. — Автореферат дисс. канд. экон. наук. — Ульяновск: УлГУ, 2011.

100. Мухетдинова Н. Очередная радикально-либералистская реформа социальной сферы: деструктивный потенциал «восемьдесят третьего» // Российский экономический журнал. — 2010. — № 2.

101. Наука России в цифрах: 2010. —М.: ЦИСН (http://www.csrs.ru/statis/sc/sc2010.htm)

102. Национальный доклад Российской Федерации в рамках Туринского процесса «О состоянии и перспективах развития профессионального развития в России» (проект). 24 сентября 2010 г. — http://prof-standart.org/?p=620.

103. Некипелов А. Интеграция высшего образования и академической науки // Проблемы теории и практики управления. — 2006. — № 6.

104. Некипелов А. Будущее РАН — обновление в условиях преемственности // Поиск. — 2013. — № 21.

105. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционно теории // Вопросы экономики. — 1997. — №3.

106. Обзор системы высшего образования стран ОЭСР. — М.: ОЭСР, 2005.

107. Оболенская JI. Основные элементы национальной системы выбора приоритетных направлений и критических технологий. В кн.: Карта технологических дорог России: проблемы выбора приоритетов и критических технологий / Рук. авт. кол. О.Г. Голиченко. — М.: Изд-во РУДН, 2005.

108. Организация и функционирование научно-образовательных центров в вузе / Под ред. Д.Г. Арсеньева и A.M. Александрова: Учеб. пособие. Изд. 2-е. — СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2008.

109. Острецкая Н., Рудник Б. Новые организационно-правовые формы в сфере образования. В кн.: Модернизация экономики и общественное развитие. VIII Международная научная конференция. В 3-х кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн. 1. — М.: ИД ГУ—ВШЭ, 2007.

110. Пармон В. Организация будущего // Эксперт. — 2013. — № 33.

111. Понарина Е. НТЦ «Техноцентр» ЮФУ — головной исполнитель трех проектов по освоению высокотехнологичных производств // Поиск. — 2013. — №35.

112. Пути развития научно-инновационного потенциала высших учебных заведений / Под ред. В.В. Балашова. — ЗАО «Издательство «Экономическое образование», 2007.

113. По поводу «реформирования» РАН и других государственных академий наук (размышления и оценки О. Смолина и А. Фролова) // Российский экономический журнал. — 2013. — № 3.

114. Рахманин В. Образование как фактор гуманистической безопасности и социального развития // Alma Mater/ — 1997. — № 2.

115. Рогов С. М. Россия должна стать научной сверхдержавой. http://www.youngscience.ru/pages/,ain/analitics/3969/5466/index.shtml.

116. Салтыков Б. Национальная инновационная система: проблемы и перспективы. — http://www.novaman.ru.

117. Смолин О. Законодательное воплощение идеологии «мертвого образования» (к вступлению в силу ФЗ № 273) // Российский экономический журнал. — 2013. — № 4.

118. Стронгин Р., Максимов Г. Опыт интеграции образования и науки // Высшее образование в России. — 2005. — № 1.

119. Фадеева В. Национальная инновационная система Германии. — http://www.innovbusiness.ru.

120. Фортов В. Основные направления развития Российской академии наук // Поиск. — 2013. — № 21.

121. Фридлянов В. О концепции инновационной политики на 2001— 2005 годы // ИТО-новости. — 2000. — № 1.

122. Фрумин И., Поляруш П. Частно-государственное партнерство в образовании: уроки международного опыта // Вопросы образования. — 2008. — №2.

123. Худ окормов А. Экономическая теория: новейшие течения Запада. Учеб. пособие. — М.: ИНФРА-М, 2013.

124. Швецов А. Н. «Информационное общество»: теория и практика становления в мире и в России. — М.: КРАС АНД, 2012.

125. Швецов А. Российская академия наук — очередной объект разрушительных реформационных преобразований // Российский экономический журнал. — 2013. — № 4.

126. Шорин В. Интеграция науки и высшего образования // Высшее образование сегодня. — 2002. — № 1.

127. Шугедов В. Инновационный путь развития возможен только при глубокой интеграции отечественной науки и высшей школы. — Шр://5с1епс1г1Ус11еп1.

128. Шукшунов В. Е., Нырков Е. А., Варюха А. М. Инновационный потенциал высшей школы России. — Новочеркасск: Южно-российский государственный технический университет, 2002.

129. Яковец Ю. В. Эпохальные инновации XXI. — М.: Экономика, 2004.

130. Якутин Ю. Совершенствование управления крупными промышленными корпорациями — фактор роста объема и повышения качества научно-технических услуг // Российский экономический журнал. — 2008. —№ 1-2.

131. Якутин Ю. В. Совершенствование управленческих отношений в интегрированных корпорациях. — М.: ИТКОР, 2011.

132. Аткинсон Э. Б., Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора. Пер. с англ. / Под ред. Л.Л. Любимова. — М.: Аспект-пресс, 1996.

133. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. Пер. с англ. / Под науч. ред. О.И. Шкаратана. — М.: ГУ—ВШЭ, 2000.

134. Нельсон Ричард Р., Уинтер Сидней Дж. Эволюционная теория экономических изменений / Пер. с англ. М.Я. Каждана; Науч. ред. перевода академик РАН В.Л. Макаров. — М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000.

135. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. — М.: Прогресс, 1990.

136. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. — М.: Изд-во МГУ, ИНФРА-М, 1997.

137. Шарингер Л. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора // Российский экономический журнал. — 2004. — № 9-10.

138. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. — М.: ИНФРА-М, 1997.

139. Шумпетер И. Теория экономического развития: капитализм, социализм и демократия. — М.: Эксмо, 2008.

140. Эффективность государственного управления. Пер. с англ. / Общ. ред. С.Ю. Батчикова и С.Ю. Глазьева. — М.: Российский экономический журнал, ЗАО «Консалтбанкир», 1998.

141. Янсен Феликс. Эпоха инноваций. Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, 2002.

142. Achoff R. L. Creating the Corporate Future. — N.Y.: Wiley, 1989.

143. Amable В., Barre R., Boyer R. Les sestemes d'innovation a l'ere de la globalization. — Paris: Economica, 1997.

144. Archibudi D., Howells J., Michie J. Innovation Policy in a Global Economy. — Cambridge (UK): Cambridge University Press, 1999.

/) (jw)

145. Edquist C. Sistems of Innovation: Technologies, Institutions and Organizations. — London: Pinter, 1997.

146. Edquist C. The ISE Final Report: Scientific Findings and Policy Implications of the «Innovation Sistems and European Integration» (ISE) Research Project. — Sweden: Linloping University, 1998.

147. Dynamising National Innovational Sistems. — Paris: OECD, 2002.

148. Frascati Manual: Proposed Standard Practice for Surveys on Research and Experimental Development. — Paris: OECD, 2002.

149. Freemen C. Technology Policy and Economic Performance: Lessons from Japan. — London: Frances Pinter, 1987.

150. Freeman C. The National System of Innovation in Historical Perspective // Cambridge Journal of Economics. 1995. — Vol. 19. — No. 1.

151. Lundvall B.-A. (ed). National System of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. — London: Pinter Publishers, 1992.

152. Mansel R., Wehn U. (eds). Knowledge Socielies. Information Technology for Sustainble Development. — N.Y.: Oxford University Press, 1998.

153. National Innovation Sistems. — Paris: OECD, 1997.

154. Nelson R. (ed). National Innovation Systems. A Comparative Analysis. — N.Y.: Oxford University Press, 1993.

155. OSLO Manual: Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Technological Innovation data. Paris: OECD, 2005.

156. Public-Private Partnership for Innovation: Policy Rationale, Trends and Issues. — Paris: OECD, 2003.