Институциональные аспекты трансформации земельных отношений в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Казанников, Алексей Афанасьевич

• Казанников, Алексей Афанасьевич
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Казанников, Алексей Афанасьевич

Введение

Глава I. Теоретико-методологические основы институциональной трансформации земельных отношений

1.1. Методология исследования земельных отношений

1.2. Институты и институциональные изменения земельных отношений

1.3. Многообразие форм собственности на землю и земельная рента в сельском хозяйстве

1.4. Международный опыт развития земельных отношений

Глава II. Особенности институциональной трансформации земельных отношений в современной России

2.1. Институциональная трансформация земельных отношений на современном этапе

2.2. Роль формы собственности, земельного кадастра и оценки земельных ресурсов в земельных отношениях

2.3. Пути повышения эффективности использования земельных ресурсов в сельском хозяйстве

Глава III. Пути формирования эффективной системы институтов земельных отношений

3.1. Институциональный механизм регулирования земельных отношений

3.2. Приоритетные направления совершенствования земельных отношений

3.3. На пути к новой институциональной концепции земельных отношений 116 Заключение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные аспекты трансформации земельных отношений в современной России»

Актуальность темы исследования. Трансформация социально-экономической системы России последних 15 лет привела к многообразию форм собственности и хозяйствования на земле, институциональным изменениям земельных отношений. Поэтому существует объективная потребность в анализе складывающихся отношений по поводу распределения и перераспределения земельных ресурсов и рентных доходов между членами общества в целях соблюдения социальной справедливости и устойчивого развития. Несмотря на принятие Земельного кодекса РФ, Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ряда других нормативно-правовых актов, возникают институциональные преграды и ловушки для эффективного функционирования земельных отношений. Приходится констатировать, что сегодня нет механизма, способного обеспечить эффективное распределение прав пользования и владения на земельные ресурсы. Это сказывается на аграрном секторе экономики России, который, при наметившихся тенденциях к стабилизации, пребывает в системном кризисе.

В исторической ретроспективе вопрос землепользования и землевладения как определяющая характеристика земельных отношений занимал и занимает ключевое место, являясь предметом дискуссий множества поколений. В поисках ответа на земельный вопрос разворачивались войны и революции, разрабатывались теории. Разброс теоретических и практических способов и методов решения проблемы диаметрально отличался друг от друга - от жестоких кровопролитий до псевдонаучных и идеализированных разработок. Постоянная неудовлетворенность части населения складывающейся системой земельного оборота свидетельствует о незавершенности институциональной трансформации земельных отношений и о наличии неразрешенных вопросов, которые требуют своего объективного ответа вне зависимости от политического режима, экономического устройства или сознания каждого отдельного человека. Это предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Научные вопросы проблем трансформации и перспектив развития земельных отношений, с целью разработки механизма их перераспределения в руках эффективных владельцев и пользователей и способы решения проблем отношений собственности на земельные ресурсы достаточно проработаны и изучены в трудах многих отечественных и зарубежных ученых-экономистов. Вместе с тем, многие научные подходы носят дискуссионный характер.

Исследованию различных аспектов системы развития земельных отношений посвящены работы: Боева В.Р., Бронштейна М.Я., Буздалова И.Н., Волкова С.Н., Гатаулина A.M., Гумерова Р.С., Добрынина В.А., Емельянова A.M., Зельднера А.Г., Ильина С.С., Киселева С.В., Кондратьева Н.Д., Лойко П.Ф. Никонова А.А., Никоновой Г.Н., Никифорова JT.B., Огнивцева С.Б., Орловской С.К., Петрикова А.В., Светлова Н.М., Ушачева И.Г., Чаянова А.В., Шмелева Г.И., Шутькова А.А. и др.

Теория рентных отношений, в частности, земельной ренты разрабатывалась в трудах классиков экономической науки - А. Смита, Д. Риккардо, К. Маркса, А. Маршалла и др. Взаимосвязь между рентными отношениями и направлением структурных преобразований в российской транзитивной экономике исследуется в работах Глазьева С.Ю., Данилов-Данильяна В.И., Львова Д.С., Меньшикова С.М. и Др.

Изучению особенностей институциональных изменений в переходных экономиках, анализу результатов уже осуществленных преобразований и разработке направлений для осуществления новых институциональных изменений, с целью стимулирования экономического роста, посвящены труды А. Алчияна, Т. Веблена, Дж. Гелбрэйта, Я. Корнай, Р. Коуза, Д. Норта, Г. Саймона, Дж. Стиглица, Й. Шумпетера, Т. Эггертсона, К. Эрроу и др.

Существенный вклад в разработку методологических и теоретических вопросов теории институциональных изменений внесли труды Абалкина Л.И., Амосова А.И., Бессоновой О.Э., Белокрыловой О.С., Илларионова А.Н., Капелюшникова Р.И., Клейнера Г.Б., Маевского В.И., Полтеровича В.М., Радаева В.В., Сорокина Д.Е., Шаститко А.Е., Нестеренко А.Н. и др.

Однако многие вопросы развития земельных отношений в период социально-экономической и институциональной трансформации недостаточно изучены. В частности, не до конца разработаны институциональные аспекты категории «земельных отношений». Требует углубленного анализа вопрос совершенствования институционального механизма преобразования земельных отношений в соответствии с принципами устойчивого развития территорий и сельского хозяйства. Бессистемность стратегии институционального реформирования земельных отношений обрекает аграрный сектор на дальнейшую декапитализацию. Неурегулированность земельного вопроса в рамках многообразия форм собственности на землю и в условиях многоукладной экономики тормозит воспроизводственный процесс. Актуальность вышеприведенных проблем и их практическая значимость определили выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является разработка институциональных аспектов, а также практических рекомендаций по формированию и развитию земельных отношений в условиях социально-экономической трансформации и аграрного кризиса в России. В соответствии с целью были поставлены следующие задачи: рассмотреть категорию «земельных отношений» как системное экономическое явление, базирующееся на двойственности;

- рассмотреть институциональный механизм регулирования земельных отношений;

- определить роль государства, общества и субъектов хозяйствования в становлении и развитии земельных отношений; выявить критерии определения эффективного землевладения и землепользования и его роль в обеспечении устойчивого развития сельского хозяйства;

- разработать стратегию институциональных изменений земельных отношений в условиях социально-экономической трансформации;

- выработать концептуальные основы формирования эффективных земельных отношений.

Объектом исследования являются земельные отношения в аграрном секторе экономики России.

Предметом исследования является институциональная основа земельных отношений в современной России.

Теоретической и методологической основой исследования явились работы отечественных и зарубежных экономистов, разработки научно-исследовательских учреждений по проблемам земельных отношений, институтам и институциональным изменениям социально-экономической системы.

В качестве информационной базы использованы материалы органов статистики: Федеральной службы государственной статистики РФ, данные Министерства сельского хозяйства РФ, Министерства финансов РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, нормативно - правовые акты законодательных и исполнительных органов власти РФ, материалы собственных обследований. А также статистические данные ФАО, Всемирного банка, ООН.

В процессе сбора и обработки информации использовались различные методы монографического, абстрактно-логического, расчетно-конструктивного, экономико-статистического, системного и других методов исследования. В качестве специального метода исследования экономического явления использовался метод двойственности.

Научная новизна исследования. Наиболее существенные результаты, характеризующие новизну исследования состоят в следующем:

1. Определены и раскрыты сущностные характеристики земельных отношений в современной России как системной категории, обладающей экономической двойственностью. Выявлено, что одним из основных факторов, сдерживающих их развитие в социально-экономической системе России, является незавершенность институциональной трансформации отношений по поводу распределения земельных ресурсов между членами общества в условиях многообразия форм собственности и хозяйствования.

2. Разработаны этапы стратегии институциональных изменений земельных отношений, которая включает мониторинг и анализ системы формальных и неформальных институтов земельных отношений, оценку размера трансформационных издержек и оценку эффекта от инновационного преобразования институтов, уровень адаптивности трансформированных институтов в социально-экономической системе, закрепление результатов изменений. Предложена структура

I института земельных отношений. Сформулированы предложения по совершенствованию методологической базы при составлении государственных программ развития земельных отношений и определены направления государственного регулирования земельных отношений в России. Оценивать эффективность мероприятий предложено посредством анализа коэффициента эффективного собственника (пользователя).

3. Обосновано, что одной из причин аграрного кризиса является низкий уровень эффективности земельных отношений в России. Предложено в системе земельно-аграрных отношений проводить оценку земельно-аграрного потенциала, рассматривающего земельные ресурсы как природное достояние и главное средство и предмет труда в сельском хозяйстве. Обоснована необходимость ускоренного развития в стране земельно-аграрных отношений как важного фактора для преодоления системного кризиса в аграрном секторе и решения демографической проблемы.

4. Доказано, что трансформация земельных отношений в России носит перманентный характер. Определены и раскрыты три типа трансформации земельных отношений - инерционный, эволюционный и революционный. Критерием определения типа трансформации является уровень взаимодействия государственного управления земельными отношениями и рыночного саморегулирования. Обосновано, что на современном этапе институциональный механизм эволюционной трансформации земельных отношений в России должен исходить из принципов эволюционного детерминизма: планомерных колебаний, цикличности развития, детерминизма, индифферентности земельных ресурсов, системной сбалансированности, аккумуляции эффективности, дифференциации в развитии.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в разработке конкретных рекомендаций по формированию стратегии институциональных изменений земельных отношений. Предложенные принципы эволюционного детерминизма в условиях социально-экономической трансформации необходимо учитывать при разработке и проведении земельной политики. Реализация предлагаемой концепции «Устойчивое развитие территорий и воспроизводство семьи в России» позволит наметить пути стимулирования экономического роста, прежде всего, в аграрном секторе экономики, и внесет свой вклад в обеспечение . инновационного и социально-экономического прорыва России, обеспечит прирост национального богатства.

Основные теоретические и практические выводы диссертации могут быть использованы в работе научно-исследовательских организаций и высших учебных заведений, в практической деятельности на всех уровнях органов государственной власти и управления.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования доложены и обсуждены на научно-практических конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Юность Большой Волги» (апрель 2002 г., апрель 2003 г., апрель 2004 г., г. Чебоксары), Международной научно-практической конференции «Ломоносов-2004», «Ломоносов-2005», «Ломоносов-2007» (апрель 2004 г., апрель 2005 г., апрель 2007 г., МГУ им. М.В. Ломоносова), Международной научно-практической конференции Независимого аграрно-экономического общества России «Немчиновские чтения» (май 2004 г., МСХА), Международной научно-практической конференции Никоновские чтения - 2005 «Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность» (октябрь 2005 г., МСХА).

Публикации. Основное содержание диссертации изложено в 15 научных работах общим объемом около 7,7 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Казанников, Алексей Афанасьевич

Заключение

1. Трансформация социально-экономической системы России последних 15 лет привела к многообразию форм собственности и хозяйствования на земле, институциональным изменениям земельных отношений. Поэтому существует объективная потребность в анализе складывающихся отношений по поводу распределения и перераспределения земельных ресурсов и рентных доходов между членами общества в целях соблюдения социальной справедливости и устойчивого развития. Несмотря на принятие Земельного кодекса РФ, Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ряда других нормативно-правовых актов, возникают институциональные преграды и ловушки для эффективного функционирования земельных отношений в аграрном секторе экономики России. Приходится констатировать, что сегодня нет механизма, способного обеспечить эффективное распределение прав пользования и владения на земельные ресурсы. Это сказывается на сельском хозяйстве, которое, при наметившихся тенденциях к стабилизации, пребывает в системном кризисе. Постоянная неудовлетворенность части населения складывающейся системой земельного оборота свидетельствует о незавершенности институциональной трансформации земельных отношений.

2. Земельные отношения выступают системной экономической категорией, обладающей двойственностью и имеющей институциональную структуру. При этом выделяется ряд аспектов земельных отношений - институциональный, теоретико-методологический, количественно-аналитический и прикладной. Принципы и методы, используемые при выявлении сущностных характеристик земельных отношений, базируются на противоречивости структуры, взаимозависимости и взаимообусловленности образующих её институтов. Институциональные изменения земельных отношений на современном этапе носят перманентный характер и представляют собой сложный инкрементный процесс, на который оказывают влияние деятельность и формальных, и неформальных институтов земельных отношений. Институты земельных отношений - это «правила игры» в обществе по поводу распределения и перераспределения земельных ресурсов, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между субъектами земельных отношений и обществом, рыночной инфраструктурой. Институт земельных отношений как экономическое явление обладает входом и выходом, при этом под «входом» института понимаются такие объективные факторы функционирования социально-экономической системы, как структура управления земельными ресурсами страны, его качественные характеристики. Под «выходом» института понимается степень влияния функционирования данного конкретного института на земельные отношения через внешнюю форму проявления института и его внутренние (сущностные) характеристики.

3. В процессе становления рыночного механизма хозяйствования вопрос обоснованности введения частной собственности на земельные ресурсы и механизмы её ограничения разрешался довольно противоречиво. С одной стороны, это рассматривается как инструмент для появления «эффективного собственника», с другой стороны, чрезмерное присвоение ресурсов одними лицами приводит к необоснованному ограничению доступа к ним других лиц в силу ряда объективных причин, что противоречит принципам социальной справедливости. Взаимосвязь форм собственности и форм хозяйствования между собой, обусловлена, прежде всего, диалектическими принципами их взаимодействия и развития, национальными особенностями населения России и образует многоукладность в сельском хозяйстве.

4. Теория земельной ренты возникла под влиянием необходимости построения справедливых земельных отношений, в ответ на существующую несправедливость распределения доходов от земельной собственности в пользу собственников земельных участков, образующих класс аристократии. Обобщая теорию образования ренты и возникновения рентных отношений в классической и неоклассической школе экономической науки, можно заключить, что земельная рента имеет двойственную структуру. С одной стороны, это доход, образованный в результате сравнительных преимуществ от возделывания определенного земельного участка по отношению к наихудшим участкам с наихудшей технологией обработки почвы (дифференциальная рента I и II, квазирента). С другой стороны, это доход, образованный под влиянием монопольного права владения и пользования земельным участком, в силу определенных исторических, политических, экономических обстоятельств (абсолютная и монопольная рента). Таким образом, образование ренты носит технологический и институциональный характер соответственно.

5. Анализ социально-экономической структуры сельского хозяйства стран ЕС показывает общий основной принцип землевладения и землепользования - земля должны находиться в распоряжении земледельцев, регламентируемый земельный рынок не может быть объектом спекуляций. Исходя из этого, отсутствует абсолютизация формы пользования и владения земельным участком. Эффективность использования его как ресурса зависит в условиях институциональной защищенности прав собственности или аренды от других рыночных и производственных факторов. Поэтому в большинстве стран-членов ЕС нет противопоставления собственности на землю или аренды, так как при любых отношениях по поводу земельных ресурсов возможно эффективное землепользование. Обращение к опыту стран с развитой и развивающейся рыночной экономикой целесообразно, но не означает, что детальное копирование институциональной основы функционирования земельных отношений будет экономически оправдано. Обращение возможно информативное, рассмотрение как наглядная апробация различных моделей развития земельных отношений.

6. Земельные отношения выступает как система, которая постоянно находится в движении и видоизменяется. Необходимость государственного регулирования земельных отношений в рыночной экономике обуславливается рядом причин. Прежде всего, тем, что общество заинтересовано в исполнении контроля за эффективным использованием земельных ресурсов и располагает широкими возможностями контроля за деятельностью каждого землевладельца и землепользователя. Основными направлениями государственного регулирования земельных отношений на современном этапе в России являются: непрерывный мониторинг основных рисков, связанных с преобразованием системы отношений собственности на земельные ресурсы, прогнозирование их последствий на мега-, макро-, мезо- и микро-уровнях, целевое программирование адекватных ответных мероприятий; законодательное определение рамочных условий и ограничений по использованию земельных ресурсов сельскохозяйственными товаропроизводителями, антимонопольное регулирование в сфере перераспределения прав собственности и др.

7. К основным факторам, влияющим на эффективность функционирования земельных рынков в аграрном секторе России, относятся: несовершенство рынков труда, капитала, многообразие природно-климатических условий, межотраслевой дисбаланс в экономике, ограниченные для сельского хозяйства возможности экономии на масштабах производства, несовершенство институциональной основы функционирования земельного рынка. Несовершенство рынков труда кроется в низкой привлекательности сельского хозяйства для молодых специалистов. Несовершенство рынков капитала связано с трудностями при получении кредитных ресурсов под залог земельных участков при низкой инвестиционной привлекательности сельского хозяйства и низкий стоимости земель сельскохозяйственного назначения. Межотраслевой дисбаланс в экономике связан с неэквивалентным товарообменом между отраслями народного хозяйства. Ограниченные для сельского хозяйства возможности экономии на масштабах производства обусловлены наличием неделимых факторов производства или фиксированных затрат на его организацию, что изначально определяет диапазон размера ферм, в котором средние издержки производства тем ниже, чем меньше размеры ферм. С другой стороны, с увеличением размера фермы, уменьшается производительность труда, что часто обусловлено различием в качестве земли, поскольку крупные сельскохозяйственные предприятия имеют тенденцию возделывать менее плодородные почвы и выращивать менее продуктивные культуры.

8. Анализ структуры произведенной продукции в России по категориям хозяйств показывает, что хозяйства населения производят преимущественно трудоемкую продукцию, не требующую больших капитальных затрат и специальных технических средств для выращивания. Весь период социально-экономических преобразований в России сопровождался изменениями в структуре производства валовой продукции сельского хозяйства и в структуре использования сельскохозяйственных угодий по категориям хозяйств. Так, хозяйства населения производят свыше 50 % валовой продукции сельского хозяйства, занимая менее 10 % площадей сельскохозяйственных угодий. Этим они определяют уровень продовольственной безопасности государства и являются самыми эффективными землепользователями. Причинами данного процесса является снижение уровня реальных доходов населения, сравнительно более выгодное приложение человеческого труда на выращивании сельскохозяйственной продукции. Однако данные процессы являются скорее временными, чем постоянными. Так, с увеличением реальных располагаемых доходов населения, потребность в ведении частью населением натурального хозяйства будет снижаться. Следовательно, повышение уровня спроса на сельскохозяйственную продукцию должно сопровождаться эквивалентным повышением уровня предложения, источником которого будет либо продукция сельскохозяйственных предприятий и крестьянских (фермерских) хозяйств, либо импорт продовольствия. Данное заключение необходимо учитывать при разработке государственной сельскохозяйственной политики.

9. Проблему земельных преобразований следует решать не столько с позиций трансформации земельной собственности, сколько в сфере прав на земельные ресурсы для субъектов хозяйствования при обеспечении устойчивого развития, воспроизводства плодородия почвы и борьбы с загрязнением окружающей среды. На этом важном принципе должна базироваться современная земельная политика в России. Предлагаемые этапы стратегии институциональных изменений выступают в роли ориентиров при проведении совершенствования земельных отношений, обосновывают необходимость планомерного эволюционного развития институтов земельных отношений посредством анализа проб и ошибок, экспериментов с взаимодействием трансформированных институтов в уже функционирующей социально-экономической системе и структурируют процесс совершенствования институтов земельных отношений. Одним из главных индикаторов всего этого процесса является оценка размера трансформационных издержек к уровню повышения эффективности земельных отношений после претворения запланированных мероприятий в практику. Если это соотношение будет отрицательным, т.е. эффект от инновационного преобразования институтов будет ниже трансформационных издержек, то потребуется пересмотр всей концепции изменений, включая оценку сложившейся системы институтов земельных отношений. Решение вопросов эффективного землепользования и землевладения диалектически взаимосвязано с решением вопроса выхода аграрного сектора экономики России из пут системного кризиса.

10. Под эффективным собственником (пользователем) земельного участка понимается физическое или юридическое лицо, которое обеспечивает наилучшее и наиболее эффективное использование земельных ресурсов в сельском хозяйстве. Критериями определения эффективного землепользователя и землевладельца в сельском хозяйстве являются способность интенсивно возделывать земельный участок при соблюдении агротехнических и агрономических норм и правил; способность обеспечивать воспроизводство плодородия почвы и использовать ресурсосберегающие технологии ведения сельскохозяйственного производства; уровень квалификации, опыта и знаний в области сельского хозяйства; наличие долгосрочной программы развития сельского хозяйства на данном конкретном земельном участке и уровень её согласованности с концепцией развития сельского хозяйства региона; уровень соответствия площади и ландшафта земельного участка оптимальному размеру хозяйства. На базе выбранных критериев предлагается рассчитывать коэффициент эффективного собственника (пользователя), который будет показывать возможность наилучшего использования земельного участка и позволит обеспечить оптимальное распределение земельных ресурсов. Оценка критериев, образующих данный коэффициент, базируется на методе экспертных оценок и многокритериальной оптимизации. Чем ближе коэффициент эффективного собственника (пользователя) к 1, тем выше вероятность того, что выбранный землевладелец (землепользователь) отвечает критериям эффективности. Использование расчетного коэффициента экономически целесообразно при проведении государственных аукционов по продаже земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, при оценке эффективности расходования бюджетных средств, направленных на развитие конкретных хозяйств, района, региона.

11. Инерционность земельных отношений имеет исторические и общеметодологические корни и связана с процессом становления и развития аграрных отношений, который происходил преимущественно революционным путем, при этом охватывал все аспекты жизнедеятельности человека. Собственно трансформация земельных отношений представляет собой институциональные и социально-экономические преобразования в области распределения и перераспределения прав на земельные участки и дохода, получаемого от его использования между членами общества. Так как трансформация носит перманентный характер, то можно выделить определенные типы трансформации земельных отношений: инерционная, эволюционная, революционная. При этом предложенные варианты трансформации различаются уровнем государственного регулирования и рыночного саморегулирования. Цикличность развития институтов земельных отношений взаимосвязана с цикличностью развития социально-экономической системы страны. 15-летие реформационного периода условно можно разделить на три этапа. На первом этапе (1989-1995) революционная трансформация социально-экономической системы производилось с использованием радикальных мер и инструментов «шоковой терапии». На втором этапе (1996-2000) происходит смена революционной на инерционную трансформацию. На третьем этапе (20012006) преобладает эволюционная трансформация.

12. На современном этапе эволюционной трансформации земельных отношений требуется такой институциональный механизм, который бы позволил максимально эффективно использовать земельные ресурсы в воспроизводственном народнохозяйственном процессе. Модель взаимодействия государства, общества и бизнеса должна перейти на рельсы устойчивого развития по поводу земельных ресурсов. Достижение этого возможно при соблюдении принципов институциональных изменений земельных отношений: принципа планомерных колебаний, принципа цикличности развития, принципа детерминизма, принципа индифферентности земельных ресурсов, принципа системной сбалансированности, принципа аккумуляции эффективности, принципа дифференциации в развитии. Совокупность этих основных принципов эволюционного детерминизма отражает сущностные характеристики процесса трансформации институтов земельных отношений. Движение институциональных изменений, базирующееся на данных принципах, позволяет спрогнозировать развитие земельных отношений при прочих равных условиях, при этом изменение институтов сопряжено с органическим влиянием государственного управления и рыночного саморегулирования. Сущность этих изменений сопряжена с решением важных проблем: демографической ситуации, аграрного кризиса, устойчивого развития.

13. Процесс воспроизводства человеческого капитала происходит в единстве с развитием земельных отношений. Поэтому направлением обеспечения устойчивости процесса эволюционной трансформации земельных отношений является поддержка создания институциональной основы воспроизводства семьи. Особого внимания заслуживает вопрос сбалансированности аграрно-земельных отношений. Это имеет особенное значение в условиях, когда наблюдается дифференциация товаропроизводителей по принципу эффективности. Различие издержек выращивания одних и тех же сельскохозяйственных культур по территории, приводит к необходимости пересмотра отношения общества к целесообразности использовать массивы сельскохозяйственных земель в сельскохозяйственных целях в регионах, не пригодных для выращивания сельскохозяйственной продукции. Оценка эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения посредством расчета коэффициента эффективного собственника (пользователя) позволяет выявить территории с наиболее выгодным набором факторов для выращивания тех или иных культур, а также определить способность аграрного потенциала удовлетворять потребности населения в продуктах питания на территории отдельных регионов страны. При этом их осуществление предлагается проводить в рамках предложенной концепции «Устойчивое развитие территорий и воспроизводство семьи в России», так как процессы продовольственной обеспеченности, использования территорий и воспроизводства человеческого капитала являются взаимозависимыми и взаимоопределяющими. Уникальность этого процесса заключается в том, что все многообразие природно-климатических условий позволяет России увеличивать численность населения, развивать все направления научно-технического прогресса, одновременно поддерживать сбалансированность между устойчивым развитием и эффективностью использования земельных ресурсов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Казанников, Алексей Афанасьевич, 2007 год

1. Официальные документы

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая.

4. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2004 г. М., 2005.

5. Земельный кодекс Российской Федерации. М.: ООО «ТК Велби», 2003 г.

6. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Федерального агентства кадастра объектов недвижимости на 2006-2008 годы. М. - 2006.

7. Концепция аграрной реформы в Российской Федерации. Земля России, 1993. №12.

8. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб./Росстат. М., 2006.

9. Федеральный закон Российской Федерации от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ. «О государственном земельном кадастре».

10. Федеральный закон Российской Федерации от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О Землеустройстве» (в редакции от 18 июля 2005 г.).

11. Федеральный закон Российской Федерации от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

12. Федеральный закон Российской Федерации от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

13. Федеральный закон Российской Федерации от 3 марта 1995 г. № 27-ФЗ «О недрах» (в редакции от 8 августа 2001 г.).

14. Федеральный закон Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции от 21 июля 2005 г.).

15. Федеральный закон Российской Федерации от 11 октября 1991 г. №1738-1 «О плате за землю» (в редакции от 1 января 2006 г.).

16. Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

17. Федеральный закон Российской Федерации от 17 июля 2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю».

18. Федеральный закон Российской Федерации от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от 5 февраля 2004 г.).

19. Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции от 5 февраля 2007 г.).

20. Федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2010 года».

21. Федеральная целевая программа «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006 2010 гг.».

22. Национальный проект «Развитие АПК» (источник официальный сайт Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - http://www.mcx.ru).1.. Книги и монографии

23. Аграрная реформа в странах Центрально-Восточной Европы и России (1990-2000). -М.: Наука, 2003.

24. Афанасьев B.C. Первые системы политической экономии (Метод экономической двойственности): Учеб. Пособие. М.: ИНФРА-М, 2005. - 384с.

25. Белл Даниел. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: 1999.

26. Белоусов Р.А. Экономическая история России: XX век. М.: ИздАТ, 1999. - в четырех томах.

27. Буздалов И.Н. Аграрная теория: концептуальные основы, исторические тенденции, современные представления / РАСХН. Всерос. ин-т агр. Проблем и информатики им. А.А. Никонова. М.: Academia, 2005.

28. В. Алакоз, В. Киселев, Г. Шмелев. Зачем России земельная реформа / Государственный земельный комитет Российской Федерации. М.: Интердизайн, 1999.

29. Валентей С.Д., Нестеров Л.И., Елизаров В.В. Россия в изменяющемся мире: внешние и внутренние вызовы. М.: ИЭ РАН, 2001.

30. Гаврилов В., Ивановский С. Оценка национального богатства в сельском хозяйстве России (методологические проблемы) // Вопросы экономики. 1993. - №5. -С. 108-110.

31. Гамильтон Ч. История экономических учений. Ч. II. М.: МГУ, 1994.

32. Гатаулин A.M. Издержки производства сельскохозяйственной продукции: (Методология измерения и пути снижения). М.: Экономика, 1983. - 184с.

33. Греф Г.О. О мерах по реализации земельной реформы и развитию рынка недвижимости // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. -2005. №2.

34. Давид Рикардо. Сочинения. Т. 1. Начало политической экономии и налогового обложения.-М.: Политиздат, 1955.

35. Дейнингер Клаус. Земельная политика в целях развития и сокращения бедности / Пер. с англ. М.: Издательство «Весь Мир», 2005.

36. Добрынин В.А. Актуальные проблемы экономики агропромышленного комплекса. Уч. пособие. М.: Изд-во МСХА, 2001.402с.

37. Добрынин В.А. О концепции развития сельского хозяйства России. М.: Изд-во МСХА, 1994г.38.3ельднер А. Приоритеты, институты и механизмы выхода аграрной сферы из кризиса в XXI веке. М.: Институт экономики РАН, 2000 г.

38. Земельное право: учебник / под ред. Г.Е. Быстрова, Р.К. Гусева; А.В. Бабанова и др.. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

39. Ильин С.С. Государственная агропродовольственная политика России: основные направления и рыночные формы реализации. -М.: Экон-Информ, 2005.-422 с.

40. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М., ИМЭМО, 1990.

41. Кауфман А.А. Аграрный вопрос в России. М.: Общественная польза, 1912.

42. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт // Российский экономический журнал. -М.: 2000. №11-12.

43. Клейнер Г.Б. Формирование институтов микроуровня экономики // Россия в глобализирующемся мире: Политико-экономические очерки / Отв. ред. ак. Д.С. Львов. М.: Наука, 2004.

44. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков. -М.: ЭКМОС, 1998.-448с.

45. Козлова К.Б. Институционализм в американской политэкономии. Идейно-теоретические основы либерального реформизма. М., 1987.

46. Кондратьев Н.Д. Аграрный вопрос. М.: Лига аграрных реформ, 1917.

47. Коуз Р. Природа фирмы. М., 1993.

48. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 42.

49. Лойко П.Ф. Проблемы земельных преобразований в России на рубеже XXI века // Правовое регулирование рынка недвижимости. 2000. - №2.

50. Любимцева С.В. Трансформация экономических систем / С.В. Любимцева. М.: Экономист, 2003.

51. Львов Д.С. Экономика развития. М.: 2002.

52. Маконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с 14-го англ. изд. М.: Инфра-М, 2002.

53. Маркс К. Капитал: Критика политической экономии. М.: Издательство политической литературы, 1970. Т. 3.

54. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 25. Ч. II.

55. Маршалл А. Принципы политической экономики. Т. 2. М.: Прогресс, «Универс», 1993.

56. Методы экономических исследований в агропромышленном производстве /под редакцией академика РАСХН Боева В.Р. М., 1999. - 260с.

57. Мизес Л. Либерализм в классической традиции. М., 1995.

58. Назаренко В.И. Аграрная политика Европейского Союза / Институт Европы РАН. -М.: ООО «Маркет ДС Корпорейшн», 2004.

59. Нельсон Ричард Р., Уинтер Сидней Дж. Эволюционная теория экономических изменений / Пер. с англ. М.: Дело, 2002. - 536 с.

60. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория / Отв. ред. акад. Л.И. Абалкин. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 416 с.

61. Никифоров Л.В. Отношения собственности: тенденции трансформации. М.: 2001.

62. Николайчук О.А. Современные аграрные отношения и проблема земельной ренты. Дисс. д.э.н. Спб, 2003.

63. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.) М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. - 574с.

64. Новгородцев П.П. Историческая школа юристов. СПб, 1999.

65. Норманн Лангер. Сельское хозяйство США. (http://usinfo.state.gov).

66. Норт Дуглас. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики\ Пер. с англ. А.Н.Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнер. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

67. Особенности воспроизводства национального богатства в начале XXI века / отв. ред. Л.И. Нестеров.; Ин-т экономики. М.: Наука, 2006.

68. Овчинникова О.Г. Государственное регулирование аграрного сектора США. М., 1999.72.0йкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1995. 73.0льсевич В. Трансформация хозяйственных систем. - М., ИЭ РАН, 1994.

69. Оценка земельных ресурсов: Учебное пособие/Под общей редакцией В.П. Антонова и П.Ф. Лойко и др. М.: Институт оценки природных ресурсов, 1999. -364 с.

70. Павленко Ю.Г. Тенденции развития корпоративной экономики в России. Гл. 11 в кн. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. Ред. Л.И. Абалкина. М.: Издательство «Экзамен», 2004. - С. 431-456.

71. Пороховский А.А. Вектор экономического развития. М.: 2000.

72. Предмет и метод. Политическая экономика. Основные проблемы в избранных трудах. Сост. С.И. Солнцев. Л., 1924.

73. Робинсон, Николас А. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды в США. М., 1990.

74. Россия 2015: оптимистический сценарий. Отв. Ред. Л.И. Абалкин. М., 1999.

75. Сорвина Г.Н. История экономической мысли XX столетия. М., 2002.

76. Сорокин Д.Е. Россия перед вызовом: Политическая экономия ответа/Д.Е. Сорокин. -М.: Наука, 2003.

77. Сорокин Д.Е. Движущие силы стратегии ответа. Гл. 5 в кн. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. Ред. Л.И. Абалкина. М.: Издательство «Экзамен», 2004. -С.23 6-280.

78. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М., 1997.

79. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Антология экономической классики. М., 1993. Т 1.

80. Сычев Н.В. Теоретические основы многоукладной экономики (политико-экономический аспект): Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М.: Институт экономики РАН, 2000 г.

81. Теория капитала и экономического роста: Учеб. Пособие / Под ред. С.С. Дзарасова М.: Изд-во МГУ, 2004. - С. 400 с.

82. Харрисон Г.С. Оценка недвижимости: Учеб. пособие: Пер. с англ. М.: РИО Мособлупрполиграфиздата, 1994.

83. Ходжсон Джефрфри. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории. М.: 2003.

84. Управление земельными ресурсами. Учебно-методическое пособие / Под ред. д.э.н., проф. Л.И. Кошкина. М.: ВШПП, 2004.

85. Уровень, качество и образ жизни населения России / Е.И. Капустин; отв. ред. Д.Н. Карпухин.; Ин-т экономики РАН. М.: Наука. - 2006. -324 с.

86. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. Избранные труды. М., 1989.

87. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 1998.

88. Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М.: Наука, 2000.

89. Шмелев Г.И. Производство сельскохозяйственных продуктов населением России. М.: Academia, 2002.

90. Шумпетер И. Теория экономического развития/Пер. с нем. М., 1982. 96.Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. М., 2001.

91. Яковец Ю.В. К новой структуре экономики России. М., 1993.

92. Morishima Michio. Why has Japan «succeeded»? Western Technology and the Japanese Ethos. Cambridge University Press, 1994.

93. Mundlak, Y. (2000): Agriculture and Economic Growth. Harvard University Press, Cambridge, Massachusets, London.1.I. Статьи

94. Абалкин Jl. По западным рецептам нашу экономику не вылечить // Парламентская газета. 2001. 10 января.

95. Абалкин Л. Стратегия России: взгляд в завтрашний день (методологические размышления) // Экономист. 2003. - №7. - С.3-9.

96. Амосов А. Эволюция планирования // Экономист. 2002. №12. - С.39-45.

97. Андриянов В. Государственное регулирование и механизмы саморегулирования в рыночной экономике // Вопросы экономики. 1996, №9.

98. Аверьянов Н. Государственное регулирование агропромышленного комплекса. // Экономист. 1996. - №10.

99. Беленький В. Российский рыночный землеоборот: миф или реальность? // Вопросы экономики. 1998. - №11. - С. 97-112.

100. Беленький В. Устанавливая «правила игры» на земельном рынке // Вопросы экономики. 2001. - №8. - С. 92-101.

101. Беленький В. Меняя социалистический земельный уклад. // Вопросы экономики. 1997.-№11.-С. 46-59.

102. Беленький В. Методика определения цены земли и планирования устойчивого землепользования. // Вопросы экономики. 2000. - №7. - С.85-93.

103. Бобров В. Рынок новых технологий в АПК // Экономист. 2003. - №12.

104. Буздалов И. Природная рента как категория рыночной экономики // Вопросы экономики. 2004. - №3. - С. 24-35.

105. Варламов А.А., Волков С.Н., Лойко П.Ф. Совершенствование системы управления земельными ресурсами Российской Федерации // Вестник Российской академии естественных наук. Том 5. М. - 2005. - №2. - С.88-92.

106. Вишневский А. Можно ли накормить весь мир? // http://demoscope.ru/weekly/2002/077/tema04.php.

107. Войтех В. Влияние государства на рынок сельскохозяйственной продукции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997, №2.

108. Годзинский А. О ликвидных долгах и недобросовестных заемщиках // Эксперт. -2001. -№21. С.42-49.

109. Добрынин В.А. Аграрные преобразования в России, их противоречия и результаты // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997,№5.

110. Емельянов А. Взаимодействие форм хозяйств в аграрной экономике // Вопросы экономики. 2003. - №11. - С. 120-132.

111. Гайдар Е. Экономический рост и человеческий капитал // Вестник Европы. -2003.-№9.

112. Губанов С. Рост без развития. // Экономист. 2003. - №9. - С.26-37.

113. Гумеров Р. Аграрная политика: от диктата либеральных догм к экономическому прагматизму // Российский экономический журнал. 2003. - №2. -С. 43-59.

114. Гумеров Р. Создание рынка сельхозземель и повышение рентабельности агропредприятий: как расставит акценты? // Российский экономический журнал. -1999.-№1.

115. Гумеров Р. Разработка эффективной модели госфинансирования российского АПК: новые подходы к анализу его консолидированного бюджета // Российский экономический журнал. 2003. - №4.

116. Гумеров Р. Ещё раз о коллизиях движения к земельному рынку // Российский экономический журнал. 2001. -№2.

117. Гумеров Р. О правообеспеченности оборота сельхозземель и задачах утверждения ипотечных механизмов инвестирования в агросфере // Российский экономический журнал. 2002. - №8.

118. Гумеров Р. К десятилетию аграрной реформы: куда пришли и что делать? // Российский экономический журнал. 2000. - №10.

119. Гэлбрейт Дж. К. Экономическая политика измеряется результатами // Проблемы теории и практики управления. 1999. - №5.

120. Денисов В.И. Предпосылки экономического роста производства АПК. // Экономическая наука современной России. 2005 - №4. - С.63-75.

121. Иноземцев В. Структурирование общественного производства // Российский экономический журнал. 1997. - №11-12. - С.65-67.

122. Киселев С.В., Ромашкин Р.Л. Сельскохозяйственная политика и вступление России в ВТО // Российский экономический журнал. 2003г. - №10. - С.10-15.

123. Кирдина С. История земельных отношений в России в свете теории институциональных матриц // http://kirdina.ru/public/10feb05/Lshtml.

124. Костина Г. Ловушка для капитала. // Эксперт. 2003.- №5. -С.32-35.

125. Кошолкина Л. А. Финансовое оздоровление сельскохозяйственных организаций // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2003.-№9.

126. Кресникова Н. Земельное ипотечное кредитование сельскохозяйственных товаропроизводителей // Вопросы экономики. 2006. - №9. - С. 138-148.

127. Куликов В. В очередной раз о характере реформационных преобразований российской экономики и об их уроках // Российский экономический журнал. 2003. -№1.

128. Кушлин В. Движущие силы эволюции национальной экономики. // Экономист. -2003.-№8.-СЗ-11.

129. Лапина С.Н., Лелюхина Н.Д. Аграрная реформа П.А. Столыпина. // Экономика и менеджмент: проблемы теории и практики /Науч. ред. Н.В. Сычев. Жуковский: МИМ ЛИНК, 2005. - С. 166 - 167. (Научные труды. Выпуск 12).

130. Липски С. Изменение земельных отношений // Экономист. 2003. - №5. - С.84-91.

131. Любимцева С. Законы структурной эволюции экономических систем. // Экономист. 2003 - №10. - С.33-40.

132. Львов Д. Какая экономика нужна России? // Российский экономический журнал.-2002.-№11-12. С.3-15.

133. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма // Вопросы экономики. 2000. - №2.

134. Медушевский А.Н. Аграрные реформы в России: проекты и реализация // Мир России. 2007. - №1. - С. 59-98.

135. Меньшенин Г. Аграрная экономика в деятельности Государственной Думы // Экономист. 2003.-№3.-С. 3-15.

136. Милосердов В. Многоукладная экономика АПК: состояние и перспективы // АПК: экономика, управление. 2002. - №2.

137. Немитой А. Анализ возможностей роста экономики // Экономист. 2003. - №8. -С.13-22.

138. Никонова Г. Н. Приоритеты региональной земельной политики в России на современном этапе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - №1. - С. 18-20.

139. Огнивцев С.Б. Основы концепции административной реформы в АПК // Российский экономический журнал. 2003г. - №10. - С.15-17.

140. Орлов А. Развитие экономики зависит от развития человеческого фактора // Экономист.-2002.-№12.-С.51-56.

141. Орловская С.К. Земельная собственность в России // Россия в условиях трансформаций. М.: ФРПЦ, 2001.

142. Петриков А.В. Концепция сельского развития // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2002.-№5. С.43-45.

143. Полтерович В.М. К руководству для реформаторов: некоторые выводы из теории экономических реформ // Экономическая наука современной России. 2005. -№1.-С. 7-25.

144. Светлов Н.М. Проблемы сельского хозяйства с точки зрения теории стоимости // Никоновские чтения 2000: Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. М.: Изд-во НКПО «Энциклопедия российских деревень», 2000. - С188-189.

145. Тарасов Н.Г. Очередной виток спирали продолжающейся драмы аграрной науки и российского крестьянства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №8. - С.7-9.

146. Удвоение ВВП в России: взмах волшебной палочки.или всеобщее возрождение производства // Экономика и жизнь. 2004. - №8. - С.2-3.

147. Ушачев И.Г. Стратегические направления обеспечения продовольственной безопасности России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2002-№5.-С.7-11.

148. Ушачев И.Г. Проблемы устойчивого развития АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №9. - С.7-12.

149. Черковец В.Н. О содержании понятия «реальный сектор экономики» и роли материального производства // Российский экономический журнал. 2001. - №11-12. -С.56-57.

150. Черняков Б.А. Политика продовольственной безопасности зарубежных стран и интересы России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - №2. - С. 11 -13.

151. Шмелев Г.И. Об истории разработки марксовой теории земельной ренты и её апологетике // Никоновские чтения 1998: Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее / Отв. ред. А.В. Петриков. М. 1998.Издательство МСХА, 1999.