Институциональные аспекты формирования и развития зернового рынка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Погибелев, Александр Владимирович

• Погибелев, Александр Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Погибелев, Александр Владимирович

Введение.

1 Теоретические вопросы формирования и институциональных изменений агропродовольственного рынка.

1.1 Эволюция институциональной теории и генезис ее структуры.

1.2 Понятие институтов и институциональных изменений и их роль в системе экономических отношений.

1.3 Основные системообразующие институты агропродовольственного рынка.

2 Современное состояние зернового рынка и его основных системообразующих институтов Краснодарского края.

2.1 Характеристика зернового рынка и развитие его основных институтов.

2.2 Современное состояние формирования и развития институтов воспроизводства и регулирования сортового состава в зерновом хозяйстве.

2.3 Формирование института интеллектуальной собственности.

3 Совершенствование институциональной среды рынка зерна.

3.1 Приоритетные направления формирования институтов зернового рынка.

3.2 Организация аграрной товарно-сырьевой биржи.:

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные аспекты формирования и развития зернового рынка»

Актуальность темы исследования. В условиях реформационных преобразований экономики страны и трансформационных изменений ее аграрного сектора одним из путей решения задачи перехода к социально-рациональному типу аграрной политики, ориентированной на ускорение темпов и повышение качества экономического роста, преодоление финансового кризиса является оценка существующих институционально-инструментарных средств и конструирование новых, адекватных условиям рыночной экономики, способных обеспечить решение поставленных задач.

В связи с этим одним из наиболее актуальных направлений исследования в области институциональной экономики аграрного производства является поиск закономерностей, связанных с понятийными теоретическими и методологическими основами обеспечения институциональных изменений, реформирования системообразующих институтов регионального агропродовольственного рынка.

Появившаяся в средние века, но не получившая своего развития в нашей стране в условиях существовавшей командно-административной системы, теория институциональной экономики, с одной стороны, оказалась активно востребованной при построении рыночных форм, механизмов, инструментов и схем, а с другой стороны, позволила подвести теоретическую и методологическую основу под применяющиеся.

Вышеизложенное определяет актуальность концептуального обоснования механизма формирования устойчивого развития регионального зернового рынка в условиях рыночной трансформации.

Степень изученности проблемы. Исследование вопросов институциональной экономики представляет собой важную составную часть мировой и отечественной науки, быстро развивающейся в последние годы. Литература по проблемам развития рыночных институтов и институциональных изменений в экономике страны в целом и аграрной экономики в частности, включает большое число источников. Основы институциональной теории, позволяющей устранить разрыв между технологической обеспеченностью экономики и ее институциональным оформлением, внесли многие авторы, работы которых стали теоретической и методологической базой целого ряда экономических наук.

На рубеже XIX-XX веков наибольший вклад в теорию институционализма внесли У. Гамильтон [125], Т. Веблен [17], Д. Гэлбрейт [23] и другие.

Рассматривая корни Российского аграрного институционализма необходимо отметить значительную роль в развитии институциональных аспектов аграрной сферы экономики, которая принадлежит А. А. Богданову [13], Н. Д. Кондратьеву [49], А. В. Чаянову [113] и другим.

Среди зарубежных авторов второй половины прошлого века наибольший вклад в разработку различных сторон институциональной теории внесли: Дж.Бьюкенен [15], Р. Коуз [51], К. Менар [64], Д. Норт [70], Ф. Найт [68], Г.Саймон [98], Дж. Стиглер [105], Дж. Стиглиц [31], О.Уильямсон [109, 129, 130].

Из современных отечественных исследователей проблему институционализма разрабатывали: Л.И.Абалкин [1], M.JI. Гефтор [20], О.В.Иншаков [38], Д.С.Львов [60], Г.Б. Клейнер [44], P.M. Нуреев [72],

A.Н.Олейник [75], В.М. Полтерович [88, 89], А. Е. Шаститко [115, 116] и другие.

Институционально-рыночные изменения в экономике АПК исследовали О.Белокрылова [5], А.Н.Буренин [14], В.В.Зотов [34], И.И.Столяров,

B.М.Пурлик [103] и другие.

Несмотря на значительное количество работ, посвященных исследованию особенностей формирования аграрных экономических институтов, некоторые важные аспекты этих проблем остаются недостаточно изученными. Современные потребности регионального развития, практика хозяйствования и реформирования АПК выдвинули новые, нерешенные проблемы, связанные с формированием и развитием института регионального рынка. Недостаточная разработанность теоретических, методологических и методических подходов по данной проблеме, а также ее актуальность обусловили выбор темы, цель и задачи исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является обоснование научно-практических рекомендаций по совершенствованию основных системообразующих институтов зернового рынка.

Алгоритм достижения поставленной цели предусматривал решение следующих задач:

-рассмотреть научные основы аграрного институционализма, уточнить понятийно-методологические модели «экономический институт», «реализации прав собственности»; обосновать императивы и принципы, характеризующие системообразующие институты, обеспечивающие эффективное функционирование зернового рынка;

-дать экономическую оценку современного состояния и тенденций развития производства зерна и зернового рынка Краснодарского края;

-уточнить организационно-экономический механизм воспроизводства и управления структурой сортового состава зерновых культур на основе коммерциализации деятельности селекционно-семеноводческих учреждений и предприятий по репродукции семян, выявить стратегические приоритеты формирования и развития интеллектуальной собственности в семеноводстве;

-обосновать необходимость создания региональной зерновой биржи, как системообразующего института цивилизованного рынка зерна, и раскрыть механизм совершаемых сделок купли-продажи на ней.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают процессы рыночной трансформации агропромышленной сферы и институциональные факторы, позволяющие полнее реализовать возможности рыночной социально-экономической системы.

Предметом исследования являются тенденции, экономические институты, механизмы, инструменты и условия повышения эффективности функционирования регионального рынка зерна.

Инструментарно-методическую базу исследования проблемы и решения поставленных задач составили методы сравнительного и системного анализа, абстрактно-логический, экономико-статистические группировки, динамические ряды, расчетно-конструктивный, монографического обследования, графической интерпретации.

Информационно-эмпирической базой диссертационной работы послужили официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю, Департамента экономики и торговли, Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, материалы монографий и периодической печати, экспертно-статистические и аналитические материалы федеральных и региональных программ социально-экономического развития территории по проблемам экономики и управления сельским хозяйством края.

Основные научные положения, выносимые на защиту:

1. Разработка понятийно-методологической модели рыночного институционализма, моделей «экономический институт» и «реализации прав собственности» в системе институтов отечественного регионального агропродовольственного рынка, характеризующихся недостаточным научным обеспечением в современных условиях развития рыночных отношений.

2. Экономическая оценка современного состояния производства зерна и основных системообразующих институтов зернового рынка Краснодарского края, в результате которой выявлены негативные тенденции развития в начальный период экономических реформ (снижение уровня интенсивности производства, сокращение площади посева, падение урожайности зерновых культур и вследствие этого уменьшение валового сбора и объема продажи зерна), а также положительные изменения за 2000 - 2007 гг. - повышение устойчивости зернового хозяйства за счет качественных факторов экономического роста, увеличение объема продаж.

3. Разработка приоритетных направлений формирования рыночных структур современного семеноводства зерновых культур на основе коммерциализации деятельности: создание семеноводческих союзов и объединений, передача им части функций по стандартизации и контролю за качеством семян; совершенствование лицензирования селекционно-семеноводческой деятельности; применение экономического механизма управления интеллектуальной собственностью в сфере создания и производственного использования сортов зерновых культур; формирование регионального фонда семян.

4. Обоснование механизма функционирования региональной агропродовольственной биржи, как важнейшего системообразующего института, выполняющего функции прогнозирования конъюнктуры рынка через систему форвардных и фьючерсных сделок, формирования справедливой цены, страхования участников торгов от неблагоприятного колебания цен, осуществления гарантий выполнения обязательств партнеров по сделкам купли-продажи.

Научная новизна результатов исследования:

1. Предложена авторская трактовка понятийно-методологической модели рыночного институционализма, отражающая основные компоненты содержания категории «экономический институт», а также усовершенствована классификация рыночных институтов по следующим признакам: цели; виды деятельности; формы проявления; функции; инструменты институциональной политики; факторы, определяющие институциональные изменения; принципы организации и функционирования институтов.

2. Уточнена модель, отражающая институциональные компоненты, которые определяют эффективность реализации права собственника — дополнена блоками «наличие эффективнодействующих организационных, правовых, экономических инструментов и механизмов» и «высокий уровень культуры договорных отношений».

3.Выявлены основные системообразующие институты агропродовольственного рынка, которые должны быть развиты в первую очередь - это институты эффективного собственника, гарантий сбыта продукции и обеспечения устойчивой минимальной доходности в условиях динамичной рыночной конъюнктуры.

4.Определены факторы, сдерживающие эффективное функционирование зернового рынка Краснодарского края: отсутствие региональной агропродовольственной биржи, выполняющей функции прогнозирования конъюнктуры, формирования справедливой цены, страхования участников торгов от неблагоприятного колебания цен; уменьшение предложения в отдельные годы из-за падения валового сбора зерна в результате применения упрощенных технологий выращивания зерновых культур и их нарушения в связи с недостаточной материально-технической базой; усиление диспаритета цен.

5. Обоснованы принципы и приоритетные направления развития современного семеноводства, предусматривающие сочетание рыночных и контрактных институтов при активном участии в них государства: предложено осуществлять научное обеспечение системы семеноводства учреждениями -оригинаторами сорта по заявкам сельхозорганов регионов допуска сортов в производство с финансированием в основном за счет регионального бюджета; репродукцию оригинальных семян осуществляют учреждения - оригинаторы при участии научно-производственных ассоциаций по выращиванию, заготовке, обработке, хранению и продаже семян.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности использования его основных концептуальных и методологических выводов и апробированного инструментария при формировании и разработке направлений развития институтов зернового рынка, а также органами государственного регулирования и поддержки АПК Краснодарского края и других регионов Российской Федерации со сходными почвенно-климатическими условиями.

Апробация результатов исследований. Результаты исследований апробированы в деятельности Краснодарского регионального селекционно-семеноводческого подкомплекса. Основные положения исследования отражены в докладах на научно-практических конференциях в Кубанском государственном аграрном университете, Краснодарском НИИСХ им. П. П. Лукьяненко, на совещаниях работников Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

Результаты диссертационного исследования рекомендованы к использованию в учебном процессе Кубанского государственного аграрного университета, приняты к внедрению Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, использованы в опытно-производственных хозяйствах «Колос» и им. М. И. Калинина НПО «Кубаньзерно», что подтверждено справками о внедрении.

По результатам исследования опубликовано 8 работ, общим объемом 18,4 п.л., в том числе автору принадлежат - 16,05 п.л.

Структура диссертационной работы. Диссертация изложена на 192 страницах машинописного текста, включает 37 таблиц, 28 рисунков, состоит из введения, трех разделов, выводов и предложений, списка использованной литературы из 131 источника, в том числе 11 иностранных.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Погибелев, Александр Владимирович

Выводы и предложения

1. Проблема рыночного институциализма требует дальнейшего углубленного исследования, научного обеспечения разрешения противоречий, возникших в период перехода от командно-административной системы к рыночным отношениям, успешного выхода из "институцианальной ловушки", в которой оказалась экономика страны.

Определенным вкладом в развитие теории институциональной экономики может быть разработанная нами понятийно-методологическая модель, включающая основные элементы содержания понятия "экономический институт": цели, виды и формы проявления институтов рынка; функции; инструменты институциональной политики; факторы, определяющие институциональные изменения; принципы организации и функционирования.

2. С целью эффективного управления институциональными изменениями в экономике целесообразно их осуществление с учетом обоснованной нами классификации экономических институтов. На федеральном уровне совершенствовать макроэкономические институты, к которым следует отнести: федеральные законы; учитывать общенациональные и общегосударственные традиции, ментальность населения; федеральные организационные структуры, обеспечивающие реализацию институциональных факторов экономики страны. На региональном уровне осуществлять преобразования мезоэкономических институтов, к которым относятся: региональные законы и законодательные акты; учитывать традиции и ментальность населения региона; организационные структуры, обеспечивающие реализацию институциональных факторов экономики региона. На уровне предприятия развивать микроэкономические институты: сложившиеся организационно-правовые формы предпринимательства; культуру и систему контрактных отношений в сфере бизнеса; внутрикорпоративные и внутрифирменные правила поведения.

3. Актуальной является разработка теории и методологии институциональных изменений агропродовольственного рынка в связи с неразвитостью и отсутствием ряда рыночных основополагающих структур, прежде всего институтов землевладения и землепользования, эффективного собственника, оценки функционирования рыночных организационно-правовых форм предпринимательства, государственного регулирования и господдержки.

Институциональная среда рынка сельскохозяйственных земельных ресурсов должна содержать правовые, организационные, процессуальные и традиционно-ментальные институты, способствующие оперативному проведению трансакций привлечения в оборот и отторжения земельных угодий из сельскохозяйственного оборота, а также обеспечивающие необходимые поведенческие характеристики агентов аграрного рынка через контракты, гарантирующие высокий уровень доверия, предсказуемости и минимизацию трансакционных издержек.

Сформировавшийся институт прав собственности не учитывает организационно-правовые механизмы и инструменты, позволяющие осуществить реализацию прав в контрактах. В связи с этим модель реализации прав собственности следует дополнить блоками: "наличие эффективнодействующих институтов, механизмов и инструментов"; " высокий уровень культуры договорных отношений".

4. Анализ современного состояния и динамики факторов зернового рынка Краснодарского края показал, что в первые годы рыночных преобразований по сравнению с дореформенным периодом производство и продажа зерна заметно уменьшились из-за негативного влияния комплекса организационно-экономических и других условий: снижения уровня интенсивности отрасли; применения упрощенных технологий выращивания зерновых культур вследствие неудовлетворительного финансового состояния большинства сельскохозяйственных организаций; существенного ослабления господдержки; непомерно высокой налоговой нагрузки; диспаритета цен.

Начиная с 2000 г. по настоящее время прослеживается тенденция повышения устойчивости развития регионального зернового рынка. Так, в среднем за 2006-2007 гг. по сравнению с 1991-1995 гг. валовой сбор зерна увеличился с 6826 до 8184 тыс. т, или на 19,9 %; урожайность зерновых повысилась с 35,1 до 39,7 ц с 1 га, или на 13,1 %. В сравнении с 1996-2000 гг. производство зерна возросло на 2726 тыс. т (49,9 %), в том числе за счет урожайности на 2045 тыс. т; по отношению к среднему уровню производства за 2001-2005 гг. в среднем за 2006-2007 гг. получено зерна больше на 7,3 %, урожайность повысилась на 3,1 %.

В 2007 г. было продано 3958 тыс. т зерна, или на 1331 тыс. т (50,7 %) больше, чем в 1995 г., но для государственных нужд объем продажи уменьшился с 546 до 36 тыс. т, или в 15,2 раза.

Опережающие темпы роста прибыли по сравнению с темпами повышения себестоимости продажи зерна привели к увеличению рентабельности зернового производства в 2007 г. по сравнению с 2001 г. с 50% до 74,3%, или на 24,3 процентных пункта.

Обобщение передового опыта, результаты сравнительного анализа показателей передовых и общей совокупности хозяйств края свидетельствуют о значительных резервах повышения устойчивости и эффективности зерновой отрасли на основе совершенствования системообразующих институтов регионального зернового рынка. Приоритетными направлениями его развития являются: укрепление материально-технической базы путем увеличения объемов инвестиций; формирования эффективного собственника; использования наукоемких и высоких технологий в семеноводстве; рационального управления сортовой структурой посевов, использования других факторов.

5. В условиях рыночной экономики меняются роль и функции государственных органов власти на рынке семян; основу современных институтов государственного регулирования зернового рынка, в отличие от прежней командно-административной системы управления производством и реализацией семян, должны составлять адекватные рыночным отношениям экономические методы, дополненные системой организационно-административных и правовых мер. Действенность этих институтов определяется сочетанием интересов государства, производителей и потребителей конечной продукции зернового подкомплекса.

Основными экономическими рычагами воздействия государства на хозяйствующие субъекты рынка семян должны стать регулирование уровня цен, тарифов, кредитных ставок и предоставление субсидий на производство и расширение материально-технической базы его переработки, налоговые льготы, штрафные санкции. Реализация данной и институциональной схемы предполагает следующее: научное обеспечение системы семеноводства осуществляют учреждения — оригинаторы сорта по заявкам сельхозорганов регионов допуска сортов с финансированием в основном за счет регионального бюджета; производством оригинальных семян занимаются учреждения — оригинаторы, которые должны организовать научно-производственные ассоциации (фирмы) по производству, заготовке, обработке, хранению и реализации семян для обеспечения регионов допусков сортов в производство.

6. Особую роль в становлении рынка интеллектуальной собственности играют роялти, периодические платежи за право пользования каким-то благом, к которым относят: инновации, изобретения, патенты, лицензии.

Учреждениям - оригинаторам на договорной основе в настоящее время отчисляют от стоимости выращенных семян зерновых культур: от оригинальных семян — 9%, от элиты - 7%, от семян первой репродукции - 5%; по кукурузе и сорго: от семян гибридов первого поколения селекционно-семеноводческой науке - 15%, хозяйству-производителю - 65%, кукурузообрабатывающему предприятию - 20%; производство и реализация семян сельскохозяйственных культур разрешаются юридическим и физическим лицам только при наличии лицензии, выданной патентообладателем сорта.

Но учитывая усиление диспаритета цен, рост инфляции и наукоемкости селекции целесообразно скорректировать размеры отчислений от стоимости выращенных семян - увеличить их на 2 процентных пункта по категориям качества семян зерновых культур, а по кукурузе и сорго селекционно-семеноводческой науке отчислять 18%, кукурузо-калибровочному заводу — 20, а хозяйству-производителю - 62%.

Учитывая опыт Краснодарского НИИСХ, Ставропольского НИИСХ выплачивать лицензиату за использование сорта зерновых культур в размере 5% от стоимости реализованных оригинальных семян, 3% от стоимости реализованных семян 1-й репродукции и 2% от стоимости реализованных семян И-й репродукции.

7. В целях наведения государственного порядка в вопросах лицензирования, защиты прав патентообладателей, усиления контроля за поступлением лицензионных сборов в краевые, областные и местные бюджеты необходимо:

- органам Государственного контроля совместно с институтами-оригинаторами сортов провести ревизию «Лицензиатов» на обоснованность получения ими лицензий;

- Министерству по налогам и сборам РФ организовать контроль за соблюдением «Лицензиатами» установленных законодательными актами норм защиты прав патентообладателей. Не допускать реализацию семян сельскохозяйственных культур юридическими и физическими лицами без предварительного заключения неисключительного лицензионного договора с институтом-оригинатором сортов;

- таможенным постам проводить таможенное оформление семян лицам, осуществляющим их поставку на экспорт только при условии предоставления ими договора с патентообладателем;

- государственным семенным инспекциям в целях защиты прав патентообладателей не проводить апробацию сортовых посевов и сертификацию семян на посевные качества в случае отсутствия у юридических и физических лиц неисключительных лицензионных договоров с оригинатором сортов, документов, удостоверяющих сортовую принадлежность семян, их происхождение, качество и законность приобретения.

При заключении неисключительных договоров необходимо предусмотреть пункт о выплате роялти в зависимости от репродукции и стоимости произведенных или реализованных семян.

8. Для эффективного управления рисками коммерческих операций с реальным товаром, определения справедливой цены товара, снижения трансакционных издержек целесообразно создание региональной агропродовольственной биржи в Краснодарском крае, обеспечивающей фьючерсные сделки по торговле сельскохозяйственной продукцией.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Погибелев, Александр Владимирович, 2009 год

1. Абалкин JI. И. Логика экономического роста / Л. И. Абалкин. М.: Ин-т экономики РАН, 2002. - 228 с.

2. Агузарова Л. А. Институциональная адаптация предпринимательских структур: автореф. дис. канд. экон. наук / Л. А. Агузарова. — Ростов н/Д, 2002. 24 с.

3. Аксаева И. Е. Аграрная политика и государственная поддержка сельхозтоваропроизводителей / И. Е. Аксаева // Аграр. политика и развитие аграр. рынка / Сев.-Кавк. ин-т бизнеса, инженер, и информ. технологий. Армавир, 2006. - С. 61 - 72.

4. Амосов А. Макроэкономическая политика и институциональные «ловушки» / А. Амосов // Экономист. 2002. - № 2. - С. 44 - 49.

5. Белокрылова О. С. Институциональные барьеры при осуществлении закупок для государственных нужд / О. С. Белокрылова // Эконом, и институц. исслед.: альм. науч. тр. Ростов н/Д: 2002. - Вып. 3. - 168 с.

6. Бердяев Н. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века / Н. Бердяев // О России и рус. филос. культуре: Философы рус. послеок. зарубежья. М., 1990. - С. 197 - 198.

7. Бердяев Н. А. Философия неравенства: Письма к недругам по социальной философии. Письмо двенадцатое: О хозяйстве (1918—1923) / Н. А. Бердяев // Русская философия собственности (XVII—ХХвв.). СПб.: СП Ганза, 1993.-С. 324-327.

8. Биржевой портфель. М.: СОМИНТЭК, 1999. - 407 с.

9. Биржевое дело / под ред. В. А. Галанова, А. И. Басова. М.: Финансы и статистика, 1999. - С. 209 - 258.

10. Биржевая деятельность / под ред. А. Г. Грязновой, Р. В. Корнеевой, В. А. Галанова. -М.: Финансы и кредит, 1995. 166 с.

11. Бизнес планирование / под ред. В. М. Попова, С. И. Ляпунова, С. П. Младина. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 256 с.

12. З.Богданов А. А. Тектология: Всеобщая организац. наука / А. А. Богданов. -М.: Наука, 1989. Кн. 1. - 304 с.

13. Буренин А.Н. Фьючерсные, форвардные и опционные рынки / А. Н. Буренин. -М.: Тривола, 1995. 156 с.

14. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики. Расчет согласия. Границы свободы / Дж. Бьюкенен. М.: Таурус Альфа, 1997. - 558 с.

15. Вебер М. Избранные произведения / М. Вебер. М., 1990. - 324 с.

16. Веблен Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М.: Прогресс, 1994. -214 с.

17. Вознесенский Н. А. Избр. произведения (1931 1947) / Н. А. Вознесенский. - М.: Политиздат, 1979. - 606 с.

18. Волконский В. А. Институциональные проблемы российских реформ / В. А. Волконский. -М: Диалог-МГУ, 1998. 100 с.

19. Гефтер М. Я. Многоукладность — характеристика целого / М. Я. Гефтер // Вопр. истории капиталист. России: проблема многоукладности. -Свердловск, 1972. 130 с.

20. Глазьев С. Ю. О стратегии развития российской экономики: науч. докл. / С. Ю. Глазьев. М.: ЦЭМИ РАН, 2001. - 71 с.

21. Гребенников В. Г. Институционализм как методология экономической науки / В. Г. Гребенников // Институц. экономика. -М.: ИНФРА-М, 2001. -С. 115-117.

22. Гэлбрейт Дж. К. Экономическая теория и цели общества / Дж. К. Гэлбрейт. -М.: Прогресс, 1979. 147 с.

23. Гумилев Л. Н. От Руси до России Очерки этнической истории / Л. Н. Гумилев. М.: Рольф, 2001. - 320 с.

24. Дегтярева О. И. Биржевое дело / О. И. Дегтярева, О. А. Кандинская. М.: ЮНИТИ, 1997.-394 с.

25. Дементьев В. Е. Бизнес-группы в институциональной структуре современной экономики / В. Е. Дементьев // Институц. экономика. М., 2001.-С. 232-239.

26. Демьянов Н. С. Ситуация на зерновом рынке / Н. С. Демьянов // Экономика с.-х. и перераб. пром-сти. 2007. - № 4. - С.62-66.

27. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода / М. Дерябина // Вопр. экономики. — 2001. — № 2. С.108-124.

28. Ерзикян Б. А. Современная корпорация: институциональные особенности и перспективы развития / Б. А. Ерзикян // Институц. экономика. М , -2001.-С. 88-90.

29. Земельный фонд Российской Федерации на 1 января 2005 года / Федерал, агентство кадастра объектов недвижимости. М., 2005. - 235 с.

30. Зотов В. В. Системные функции экономики в обществе: институциональный аспект / В. В. Зотов // Институц. экономика. М., 2001.-С.318.

31. Зотов В. В. Некоторые институциональные аспекты анализа эволюционных проблем российского рынка / В. В. Зотов, В. Ф. Пресняков, В. О. Розенталь // Эконом, наука соврем. России. 2000. -№2.-С. 115.

32. Институциональная экономика: учеб. пособие / под рук. Д. С. Львова. — М.: ИНФРА-М, 2001. 318 с.

33. Белокрылова О. С. Институциональные основы рыночной экономики в России / О. С. Белокрылова, О. Е. Германова, И. Ю. Солдатова. М.: Наука, 1996. - 186 с.

34. Иншаков О. В. Институционализм в российской экономической мысли IX-XXI вв. / О. В. Иншаков, Д. П. Фролов. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.-Т. 2.-626 с.

35. Иншаков О. В. О категориальных рядах институциональной теории // Социология и общество: тез. первого Всерос. социол. конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб.: Скифия, 2000. - 682 с.

36. История русской экономической мысли / Под. ред. А. И. Пашкова. : Эпоха феодализма. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1955. - Т. I., ч. 1.- 755 с.

37. История экономических учений: учеб. пособие / под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2000. - 784 с.

38. История экономической мысли в России / под ред. проф. А.Н. Марковой. М.: Закон и право: ЮНИТИ, 1996. - 136 с.

39. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности / Р.Капелюшников. М.: ИМЭМО РАН, 1990. - 97 с.

40. Кейнс Дж. М. Беглый взгляд на Россию / Дж. М. Кейнс // Социс. 1991. -№7.-С. 27-28.

41. Клейнер Г. Б. Особенности формирования социально-экономических институтов в России / Г. Б. Клейнер // Институц. экономика. М.: Гос. ун-т упр., 2000. - № 1. - С. 17.

42. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия / Г. Клейнер // Вопр. экономики. 2002. - №10 - С 47-69.

43. Клейнер Г. Б. Реформа и предприятие: проблемы и надежды // Г.Б.Клейнер, Д. Львов, В. Макаров // Экономика России на перепутье веков. М.: Упр. мэра Москвы, 2000. - С.47-69.

44. Клейнер Г. Б. Реформа предприятий и многоуровневое стратегическое планирование / Г. Б. Клейнер // Стратег, пл. и развитие предприятий: тез. докл. и сообщ. первого Всерос. симп.-М., 2000 172 с.

45. Ключевский В. О. Сочинения / В.О.Ключевский. М., 1987 - Т. 8 - 446 с.

46. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики / Н. Д. Кондратьев. М.: Экономика, 1989. - 552 с.

47. Кондратьев Н. Д. Творческие задачи / Н. Д. Кондратьев // Эконом, наследие и современность. СПб.: Изд-во СпбГУ, 1994. - 525 с.

48. Коуз Р. Фирма, рынок, закон / Р. Коуз . Нью-Йорк: Телекс, 1990 - 220 с.

49. Коуз Р. Фирма, рынок, право / Р. Коуз. М.: Дело, 1993. - 273 с.

50. Коуз Р. Природа фирмы: истоки / Р. Коуз; / под ред. О. Уильямсона, С.Уинтера. М.: Дело, 2001. - С. 53-73.

51. Корнай Я. Системная парадигма / Я. Корнай // Вопр. экономики. 2002. — № 4 - С.4-22.

52. Лапуста М.Г. Риски в предпринимательской деятельности /М.Г. Лапуста, Л.Г. Шартукова. М.:ИНФРА-М, 1996. - 426 с.

53. Лебедева Н. Н. Институциональная экономика: Материалы к спецкурсу / Н. Н. Лебедева. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999. - 76 с.

54. Лебедева Н. Н. Институциональный механизм: содержание, структура, функции / Н. Н. Лебедева // Эконом, журн. 2002. - № 4 - С. 29-30.

55. Ленин В. И. О «двойном» подчинении и законности / В. И. Ленин. М.: Политиздат, 1975. - Т. 45. - 729 с.

56. Лузина И. А. Институциональные основы государственного регулирования экономики в условиях трансформации рыночных систем: автореф. дис. д-ра экон. наук / И. А. Лузина. СПб., 1999. - 46 с.

57. Львов Д. С. Институциональные аспекты формирования благоприятного инвестиционного климата: Препринт # WP/98/062 / Д. С. Львов, В. Г. Гребенников, Б. А. Ерзнкян. М.: ЦЭМИ РАН, 1998. - 52 с.

58. Малахов С. Транзакционные издержки и макроэкономическое равновесие / С. Малахов // Вопр. экономики. 1998. - № 11. - С. 43.

59. Малышев В. JI. «Правила игры» и транзакционные цены / В. JI. Малышев // Экономика и мат. методы. 2000. -№ 1. - С. 187-190.

60. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии / К. Маркс. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1951.- Т. I. - 794 с.

61. Менар К. Экономика организаций / К. Менар. М.: Инфра-М, 1996. - 160 с.

62. Мильнер Б. 3. Теория организации: учебник / Б. 3. Мильнер. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2002. - 480 с.

63. Минин А. Н. Перспективы кооперативной агрономии / А. Н. Минин // Кооперация и агрономия: сб. ст. М., 1919. - 82 с.

64. Найденов Н. Д. Выделение институтов государственной собственности как фундаментальная проблема переходного периода / Н. Д. Найденов // Собственность в XX столетии. М.: РОССПЭН, 2001. - 960 с.

65. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности / Ф. Найт // THESIS. 1994. -Вып. №5.-С. 12-28.

66. Нельсон Р. Р. Эволюционная теория экономических изменений / Р. Р. Нельсон, С. Дж. Уинтер. М.: ЗАО Финстатинформ, 2000. - 310 с.

67. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа / Д. Норт // Вопр. экономики. 1997. - № 3 - С. 86-91.

68. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. М.: Фонд экон. кн., 1997.- 290 с.

69. Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики / Р. Нуреев // Вопр. экономики. 2000. - № 6. -С.126-145

70. Осипов Ю. М. Основы теории хозяйственного механизма / Ю. М. Осипов. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 368 с.

71. Парамонов П. Ф. — Проблемы развития регионального зернового рынка / П. Ф.Парамонов, А. И. Трубилин. Краснодар: КубГАУ, 1999. - 430 с.

72. Парамонов П. Ф. Организационно-экономические проблемы адаптации сельскохозяйственных товаропроизводителей к рыночным условиям / Парамонов П. Ф. Краснодар: КГАУ, 2002. - 548 с.

73. Петраков Н. Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней / Н. Я. Петраков. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1998. -286 с.

74. Погибелев А. В. Институциональные проблемы развития АПК /А. В. Погибелев, А. 3. Рысьмятов, В. В. Моисеев // Междунар. с.-х. журн. -2005.-№3.-С. 17-23.

75. Погибелев А. В. Требуется гибкость или о проблемах формирования и развития рыночных институтов в АПК / А. В. Погибелев, А. 3. Рысьмятов, С. А. Дьяков // Сел. Зори. 2005. - № 6. - С. 40 - 49.

76. Погибелев А. В. Системообразующие институты аграрного рынка электронный ресурс. / А. В. Погибелев, А. 3. Рысьмятов, В. В. Моисеев и др. // Науч. журн. / КубГАУ, 2007 № 33 (09). - Режим доступа: http// Lc. kubargo. ru. /2007/ 33 / РОЗ. asp

77. Погибелев А. В. Институциональные изменения и их роль в построении рыночной экономической системы электронный ресурс. / А. В. Погибелев, А. 3. Рысьмятов // Науч. журн. / КубГАУ. Краснодар: КубГАУ, 2007. - № 33 (09).

78. Погибелев А. В. Институциональные изменения в системе экономических отношений / А. В. Погибелев, А. 3. Рысьмятов // Экономика с.-х. России. 2007. - № 11.-С. 25-27.

79. Полтерович В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы / В. М. Полтерович // Экономика и мат. методы. 1999. - Т. 35, №2.-С. 69-73.

80. Полтерович В. М. Трансплантация экономических институтов / В. М. Полтерович // Эконом, наука соврем. России. 2001. -№ 3. - С. 108-115.

81. Правила рынка: иностранные инвестиции; внешняя торговля; трудовая миграция; конкурентоспособность; дипломатия; помощь /под ред. проф. В. Д. Щетинина. -М.: Междунар. отношения, 1994. 191 с.

82. Пресняков В. Ф. Предприятие как система коллективного действия / В. Ф. Пресняков // Институц. экономика. М.: ИНФРА-М, 2001.-318 с.

83. Радаев В. В. Формирование новых российских рынков: транзакционные издержки, формы контроля, деловая этика / В .В. Радаев. М.: Центрполиттехнологий, 1998. - 234 с.

84. Риски в современном бизнесе. М.: AJ1AHC, 1994. - 304 с.

85. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке / Н. Розанова // Вопр. экономики. 2002. - № 1 — С. 50-67.

86. Романенко А. А. Организационно-экономические основы производства зерна в Краснодарском крае / А. А. Романенко; под ред. В. И Нечаева. -Краснодар: Куб. ГАУ, 2004. 387 с.

87. Романенко А. А. Биологические и экономические основы совершенствования сортовой структуры и семеноводства зерновыхкультур в современных условиях: автореф. дис.д-ра. с-х наук / А. А. Романенко. Краснодар: Куб. ГАУ, 2005. - 50 с.

88. Рыбалкин П. Н. Пути совершенствования систем земледелия Краснодарского края / П. Н. Рыбалкин, П. П. Васюков, В. М. Шевцов. -Краснодар: Качество, 1997. 195 с.

89. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления / Г. Саймон // THESIS. 1993.-Вып.З.-С. 16-38.

90. Сергеев A. JL Рыночный инструментарий менеджмента: генезис и эффективность / A. JI. Сергеев. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. -200 с.

91. Современная экономическая теория: проблемы разработкии преподавания / под ред. К. А. Хубиева. ML: Экон. фак. МГУ; ТЕИС, 2002.-751 с.

92. Сорокина С. Г. Торстейн Веблен и его книга Теория праздного класса (вступительная статья) / С. Г. Сорокина. М.: Прогресс, 1984. - 367 с.

93. Статистический сборник. Агропромышленный комплекс Кубани. -Краснодар: Краснодарстат, 2007. 221 с.

94. Сухарев О. С. Институционально-эволюционная теория в объяснении некоторых классических проблем экономической политики / О. С. Сухарев // Эволюц. экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000. -224 с.

95. Стиглер Дж. Экономическая теория информации / Дж. Стиглер // Теория фирмы. СПб.: Лениздат 1995. 365 с.

96. Тимофеев Л. М. Институциональная коррупция / Л. М. Тимофеев. — М.: РГГУ, 2000.-283 с.

97. Туган-Барановский М. И. Социальные основы кооперации / М. И. Туган-Барановский. М.: Экономика, 1989. - 496 с.

98. Удалова 3. Государственное регулирование институциональных реформ в АПК / 3. Удалова // Эконом, и институц. исслед.: альм. науч. тр. Вып. 1.- Ростов н/Д, 1999. 280 с.

99. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация / О. И. Уильямсон. -СПб.: Лениздат;СЕУ Press, 1996. 702 с.

100. Ушачев И. О прогнозе развития сельского хозяйства Европейского союза на 2006 -2013 гг. АПК / И. Ушачев, В. Тарасов // Экономика, упр. 2007.- № 6. С. 60-64.

101. Ш.Фофонов А. Генезис новой институциональной экономической теории: автореф. дис.канд. экон. наук / А. Фофонов.- СПб., 1998. 24 с.

102. Ходжсон Дж. Жизнеспособность институциональной экономики: Эволюционная экономика на пороге XXI века / Дж. Ходжсон. М.: Япония сегодня, 1997. - 464 с.

103. Чаянов А. В. Краткий курс кооперации: Репринтное воспроизведение / А. В. Чаянов. М.: Центр. Товарищество; Кооп. изд-во, 1925. - 80 с.

104. Челинцев А. Н. Теоретические основания организации крестьянского хозяйства/А. Н. Челинцев. Харьков: Агрономия, 1919. - 178 с.

105. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория / А. Е. Шаститко. М.: ТЕИС, 1998. - 424 с.

106. Шаститко А. Е. Экономическая теория институтов / А. Е. Шаститко. — М.: ТЕИС, 1997.- 105 с.

107. Шумпетер Й. А. Капитализм, Социализм и Демократия / Й. А. Шумпетер.- М.: Экономика, 1995. 540 с.

108. Экономика переходного периода: Очерки экон. политики посткоммунист. России, 1991 1997 / Ин-т экон. проблем переходного периода. — М., 1998. -113 с.

109. Экономическая наука современной России: материалы Всерос. конф., М. 28—30 нояб. 2000 г. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. - 353 с.

110. Уильямсон О. Введение / О. Уильямсон// Природа фирмы. М.: Дело, 2001.-С. 11-31.

111. Bogart Е. Economics / Е. Bogart // The Encyclopaedia Americana. N. Y., 1940.-V. 9.-P. 17-18.

112. Coase R. H. The Federal Communication Commission R. H. Coase // J. of LawEcon. 1959. -№ 2. - P. 2.

113. Coase R. H. The Problem of Social Cost / R. H. Coase // J. of Law Econ. -1960.-P. 3.

114. Hamilton G.The Organisation of Economies / G. Hamilton, R. Feenstra // The New InstttutionalTsmTn Sociology. Stanford: Stanford University Press, 1998.-P. 28-31.

115. Hamilton W. Institution / W. Hamilton // Encyclopaedia of the Social Sciences. N.Y. 1932. - V. 8 - P. 78 -79.

116. Nee V. Sources of the New Institutionalism / V. Nee // The New Institutional ism in Sociology. -N. Y.: Russel Sage, 1998. P. 43-47.

117. North D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance / D. North. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. -128 p.

118. North D. The Contribution of the New Institutional Economics to an Understanding of the Transition Problem / D.North // WIDER Annual Lectures. 1997. - March.

119. Williamson O. The New Institutional Economics: Taking Shock, Looking Ahead / O. Williamson // Journal of Economic Literature. 2000. -V.38.-P. 84-87.

120. Williamson О. E. Transaction Cost Economics: How It Works, Where It Is Headed / O. Williamson // The Economist. 1998. - V. 146. - P. 1.131 .Stiglitz J. Globalization and Its Discontents / J. Stiglitz. N. Y: W. W. Norton,2002.- 187 p.

121. Внесение минеральных удобрений в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края на 1 га всей посевной площади, кг в пересчете на 100 % питательных веществ

122. Культуры, показатель Год 2007 г. в процентах к1995 2000 2005 2006 2007 1995г. 2005г.

123. Посевная площадь, тыс. га 3200 3046 2265 2196 2176 68,0 96,1

124. В т.ч. удобренная минеральными удобрениями 1215 1584 1363 1479 1569 129,1 115,1

125. То же в процентах к посевной площади 38,0 52 60,2 67,3 72,1 X X

126. Внесение минеральных удобрений в сельскохозяйственных организациях Российской Федерации и Южного федерального округа на 1 га посевной площади, кг в пересчете на 100 % питательных веществ

127. Год, показате ль Регион Южного федерального округа Российск ая Федерац ия

128. Оснащенность сельскохозяйственных организаций Краснодарского края тракторами и комбайнами2007 г. в

129. Показатель Год процентах (разах)к1995 2000 2005 2006 2007 1995г. 2005г.

130. Приходится тракторов на 1000 га пашни, шт. 13,5 11,2 9Д 8,7 8,3 61,5 91,2