Институциональные альтернативы воздействия потребителей на качество государственных услуг тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Ставинская, Александра Александровна

• Ставинская, Александра Александровна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ставинская, Александра Александровна

Введение.

Глава 1. Институциональные альтернативы воздействия потребителей на качество государственных услуг: типология и сопоставление.

1.1. Теоретическая типология институциональных альтернатив воздействия потребителей на качество государственных услуг.

1.2. Сравнительные преимущества и недостатки институциональных альтернатив воздействия потребителей государственных услуг на качество их предоставления.

1.2.1. Политические институты общественного воздействия.

1.2.2. Институты влияния посредством использования досудебных процедур обжалования или судебных механизмов.

1.2.3. Институты воздействия посредством заключения коррупционных сделок.

1.2.4. Институты влияния посредством использования личных связей.

1.2.5. Неполитические институты общественного воздействия.

Глава 2. Специфика выбора институциональных альтернатив воздействия потребителей на качество государственных услуг в странах с неразвитой институциональной средой.

2.1. Смещение выбора институциональных альтернатив в странах с неразвитой институциональной средой.

2.2. Определение условий эффективности внедрения неполитических институтов общественного воздействия.

2.2.1. Анализ элементов гражданского общества.

2.2.2. Анализ групп интересов.

Глава 3. Институциональные изменения в сфере улучшения качества предоставления государственных услуг.

3.1. Особенности развития формальных институтов общественного воздействия с учетом специфики надконституционных правил (международный опыт).

3.2. Направления институциональных изменений для стимулирования развития неполитических институтов общественного воздействия в России.

3.3. Общественный мониторинг государственных услуг как институциональный проект

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональные альтернативы воздействия потребителей на качество государственных услуг»

В связи с необходимостью преодоления негативных социально-экономических последствий международного экономического кризиса, многие страны вынуждены идти на свертывание бюджетных расходов при одновременном расширении доступности и повышении качества оказываемых государственных услуг. Вследствие этого актуализировалась практика, накопленная в предкризисный период, связанная с реформированием государственного управления в рамках подхода Нового государственного менеджмента (New Public Management). Использование инструментов этого подхода в новых реалиях выхода из кризиса требует переосмысления и интерпретации сделанных ранее выводов и рекомендаций.

Актуальность данной работы обусловлена также происходящим в настоящее время процессом целенаправленных институциональных изменений в рамках административной реформы, одним из направлений которой является разработка законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг. В качестве меры по улучшению параметров качества государственных услуг, эффективность которой зависит от вовлеченности в этот процесс потребителей услуг, рассматривается преимущественно правовое обеспечение стандартов государственных услуг, в которых законодательно закреплены ключевые требования к качеству таких услуг, предоставляя тем самым инструмент защиты интересов их получателей. Однако при этом, как правило, не учитываются стимулы потребителей услуг к использованию данного института с учетом существования других институциональных альтернатив их воздействия на качество государственных услуг, которые в некоторых случаях могут быть сопряжены для потребителей с более низкими трансакционными издержками.

Выявление такого рода институциональных альтернатив, обозначение траектории институциональных изменений в сфере улучшения качества предоставления государственных услуг на основе инструментария новой институциональной экономической теории определяют актуальность настоящей работы с точки зрения развития теории общественного выбора, разработки рекомендаций по повышению качества государственного управления и их осуществления через организацию коллективных действий.

Эволюция взглядов на экономические функции правительства, необходимость и оправданность государственного присутствия в экономике, а также масштабы его деятельности тесно связана с изменением представлений экономистов о производстве и предоставлении общественных благ. В этой связи особый интерес представляют работы Дж. Милля, Г. Сиджвика, А. Пигу, П. Самуэльсона, Р. Коуза, М. Олсона, П. Оливера, Дж. Марвелла и Р. Хардина. Для исследования процессов принятия законодательных решений, решений органов исполнительной власти существенное значение имеют работы представителей теории общественного выбора - Дж. Быокенена, Г. Таллока, М. Олсона, У. Нисканена и др., результаты которых необходимо учитывать при определении условий работоспособности институциональных альтернатив, выявленных в диссертационной работе.

Теоретические подходы к изучению процесса демократизации, анализ которых имеет значение с точки зрения определения условий для эффективного использования политических институтов общественного влияния на органы власти, разрабатывались в трудах С. Липсета, Б. Вайнгаста, С. Хантингтона, И. Шапиро. Специфике развития демократических институтов в России посвящены исследования В.М. Полтеровича, В.В. Попова, экспертов Фонда «Информатика для демократии», Центра политических технологий. Однако существующие работы не уделяют должного внимания возможности замещения на начальном этапе демократизации политических институтов согласования правил неполитическими институтами гражданского общества, что отмечено в исследовании, выполненном авторским коллективом в составе A.A. Аузана, A.B. Золотова, A.A. Ставинской, B.JI. Тамбовцева. Тем не менее, в рамках упомянутого исследования остались нераскрытыми вопросы, связанные с предложением мер по стимулированию деятельности организаций гражданского общества в условиях низкой общественной активности в России.

Одним из наиболее разработанных аспектов в экономической литературе, посвященной вопросам предоставления государственных услуг, является проблема распространенности коррупционных соглашений. Причины возникновения этого явления, последствия его распространенности для различных субъектов, различные типологии и классификации изучены в трудах А. Шлейфера, Р. Вишни, В. Танзи, и др. Среди отечественных экономистов, изучающих особенности административной коррупции в России, важно выделить работы С.М. Гуриева, Г.А. Сатарова, J1.И.Полищука, JI.M. Григорьева, М.А. Овчинникова и др. Теоретические подходы, практические рекомендации, предложенные этими авторами, представляется целесообразным развить и дополнить введением в анализ организаций гражданского общества, деятельность которых сужает возможности использования коррупционных сделок.

Среди отечественных работ, посвященных анализу критериев выделения той или иной государственной деятельности в класс государственных услуг, параметрам, определяющим их качество, а также мерам по стимулированию повышения качества предоставления государственных услуг, выделяются исследования B.JI. Тамбовцева,

А.Е. Шаститко, экспертов Лаборатории институционального анализа ГУ-ВШЭ, Центра стратегических разработок.

С точки зрения реализации целей настоящей работы, важную роль играют также исследования, посвященные влиянию специфики неформальных институтов на работоспособность выделенных в диссертационной работе институциональных альтернатив воздействия потребителей на качество государственных услуг. Многочисленные международные исследования ценностей эмпирически доказывают тесную связь между культурными ценностями, с одной стороны, и социально-экономическими показателями развития общества - с другой. Методологические основы этих исследований разработаны в трудах Ш. Шварца, Г. Хофстеде, Г. Триандиса, Р. Инглхарта, М. Бонда и К. Леунга и др. Измерениям культурных ценностей в России посвящены работы Н.М. Лебедевой, А.Н. Татарко, Н.В. Латовой, Ю.В. Латова и др. Если же говорить об исследовании возможностей влияния социального капитала на развитие институтов демократии, необходимо выделить работы таких авторов как Р. Патнэм, Э. де Сото, Г. Алмонд и С. Верба. Проблеме низкого социального капитала как фактора развития коррупционных отношений в обществе посвящены работы К. Бьёрнскова, Э. Усланера. Среди исследований, посвященных изучению характеристик социального капитала в России и их воздействия на развитие формальных институтов, а также распространенность неформальных отношений, не подкрепленных институциональными гарантиями, можно назвать работы A.A. Аузана, И.В. Соболевой, Л.И. Полищука, Ю.В. Латова и др.

Институциональные альтернативы воздействия потребителей на качество государственных услуг рассматривались упомянутыми исследователями в отдельности, как следствие без внимания осталось рассмотрение факторов, влияющих на выбор потребителями различных институциональных альтернатив, что необходимо для выявления условий и ограничений внедрения новых инструментов воздействия потребителей на качество государственных услуг в России.

Все это обусловило выбор цели, объекта и предмета диссертационного исследования.

Основной целью настоящего исследования является сопоставление институциональных альтернатив воздействия потребителей на качество государственных услуг и определение необходимых институциональных изменений для внедрения работоспособных инструментов общественного воздействия на качество государственных услуг в России.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

•Разработать теоретическую типологию институциональных альтернатив воздействия потребителей на качество государственных услуг;

•Раскрыть сравнительные преимущества и недостатки различных способов осуществления воздействия потребителей на качество государственных услуг;

•Определить специфику выбора институциональных альтернатив в странах с неразвитой институциональной средой;

•Определить возможности для создания и внедрения институтов общественного воздействия в России через анализ групп специальных интересов;

•Выявить зависимости развития формальных институтов общественного воздействия на качество государственных услуг от специфики распространенных в обществе неформальных институтов;

•Провести анализ институциональной среды для определения условий и ограничений на использование инструментов общественного воздействия на качество государственных услуг в России.

Объектом исследования являются институциональные альтернативы воздействия потребителей на качество государственных услуг. Предметом исследования являются факторы, влияющие на выбор потребителями различных институциональных альтернатив.

Для достижения поставленной цели был выбран инструментарий, разработанный в рамках новой институциональной экономической теории и направленный на выявление и сопоставление институциональных альтернатив, в том числе на основе ординалистского подхода к анализу трансакционных издержек. Теоретическую основу исследования составили фундаментальные труды зарубежных и отечественных учёных в области теории трансакционных издержек, теории общественного выбора, кросскультурных исследований.

В процессе исследования был реализован комплексный подход к изучению альтернатив влияния потребителей на качество государственных услуг, базирующийся на общенаучных методах исследования. В работе применялись такие методы научного познания, как классификация и типологизация с целью выявления институциональных альтернатив воздействия потребителей на качество государственных услуг; сравнительный анализ для определения преимуществ и недостатков применения различных альтернатив в странах с неразвитой институциональной средой; систематизация для определения необходимых институциональных изменений с целью внедрения работоспособных инструментов общественного воздействия на качество государственных услуг в России.

Информационную базу исследования составляют нормативные правовые акты, регламентирующие действия государственных чиновников в сфере оказания услуг гражданам и юридическим лицам в Российской Федерации; материалы пилотного проекта по внедрению неполитических институтов общественного воздействия в России; общественные доклады по результатам мониторинга деятельности Федеральной антимонопольной службы РФ; социологические исследования в области общественной оценки эффективности государственного регулирования и качества предоставления государственных услуг; материалы конференций и семинаров, посвященных проблемам качества государственных услуг и возможностям развития гражданского общества в России.

Основные научные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна:

1. Разработана теоретическая типология институциональных альтернатив воздействия потребителей на качество государственных услуг по двум критериям: уровню реализации влияния (на составляющие институциональной среды или характер институциональных соглашений) и механизму осуществления воздействия (формальный/неформальный). Было проведено сопоставление выявленных институциональных альтернатив с точки, зрения решения проблемы управления поведением исполнителя и возникающих для потребителей трансакционных издержек: издержек принуждения к исполнению взятых чиновником обязательств в рамках контрактных отношений с потребителем услуг; издержек осуществления коллективных действий; издержек по изучению формальных правил, в которых прописаны требования к параметрам государственных услуг.

2. Выявлено, что организации гражданского общества обладают преимуществами в использовании инструментов общественного воздействия на качество государственных услуг по сравнению с отдельно взятым потребителем. Эти преимущества обусловлены характером применяемых санкций, частотой осуществляемых трансакций, переговорной силой негосударственных субъектов и издержками обеспечения представительства интересов потребителей услуг.

3. Раскрыта специфика выбора институциональных альтернатив воздействия потребителей на качество государственных услуг в странах с неразвитой институциональной средой, которая заключается в ограничении возможностей использования политических институтов, судебных механизмов, которые замещаются коррупционными схемами и неформальными связями с государственными служащими, вследствие чего для нивелирования такого рода тенденций большее значение приобретает применение неполитических институтов общественного воздействия.

4. Определены возможности внедрения неполитических институтов общественного воздействия на качество государственных услуг в России на основе анализа соотношения переговорных сил и наличия устойчивых стимулов к содействию/противодействию групп специальных интересов. Выявлены группы, которые могут способствовать созданию и функционированию неполитических институтов общественного воздействия («добросовестные» чиновники, представители организаций гражданского общества); группы, способные оказать активное сопротивление подобным институциональным преобразованиям (чиновники-коррупционеры; бизнесмены, опосредующие коррупционные сделки); а также группы, отношение которых к реализуемым изменениям будет зависеть от характеристик институциональной среды (средний класс, низкодоходные слои, политическая элита).

5. Выявлены зависимости развития формальных институтов, способствующих снижению трансакционных издержек создания организаций гражданского общества и осуществления ими воздействия на качество государственных услуг, от специфики неформальных институтов, выражающейся в различных значениях измерений культур, предложенных Хофстеде (индивидуализм/коллективизм, уровень избегания неопределенности, дистанция власти) и типах социального капитала (бондинговый и бриджинговый тип). С учетом этих зависимостей определена траектория институциональных изменений в сфере улучшения качества государственных услуг в России за счет активного вовлечения в этот процесс потребителей услуг.

Теоретическая значимость работы заключается в адаптации инструментария теории трансакционных издержек к исследованию процессов выбора потребителями альтернативных способов воздействия на качество государственных услуг. В соответствии с поставленной целью настоящей работы, определена траектория институциональных изменений для внедрения работоспособных инструментов общественного воздействия на качество государственных услуг в России. Результаты исследования могут способствовать развитию теории общественного выбора, в том числе в части анализа возможностей воздействия экономических агентов на органы исполнительной власти через организацию коллективных действий.

Практическая значимость исследования заключается в доведении ряда теоретических положений и выводов до конкретных рекомендаций, направленных на стимулирование развития неполитических институтов общественного воздействия в России. Результаты настоящего исследования могут быть использованы при формировании концепций и программ в рамках административной реформы, а также при проектировании законодательства об обеспечении предоставления государственных услуг и при разработке стандартов государственных услуг.

Основные теоретические и методические положения работы, а также практические рекомендации, разработанные в диссертационном исследовании, докладывались на научных конференциях и круглых столах, в том числе:

- на круглом столе «Средний класс: проблемы формирования и перспективы роста», организованном Институтом современного развития в 2008 г.;

- на Третьей Международной научной конференции «Инновационное развитие экономики России: роль университетов», проводившейся на Экономическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова в 2010 г.

В 2008 г. автор участвовал в подготовке презентации общественного доклада по результатам мониторинга деятельности Федеральной антимонопольной службы РФ на Правительственной комиссии по оценке результативности деятельности органов исполнительной власти.

Материалы диссертационного исследования были использованы в преподавании курса «Институциональная экономика» для студентов бакалавриата Экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, в научно-исследовательском семинаре для магистров Экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, а также при написании параграфа в главу второго издания учебника «Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория».

Основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования опубликованы в 6 печатных работах, в том числе в 2 работах в научных журналах, рекомендованных ВАК. Общий объем публикаций, выполненный лично соискателем, составил 3,6 п.л.

В основе логики изложения первой части диссертационного исследования лежат две известные теоретические конструкции: трехуровневая схема О. Уильямсона и модель агентских отношений, приложение которых к задачам исследования позволяет выявить пять институциональных альтернатив воздействия потребителей на качество государственных услуг и провести сопоставление этих альтернатив с точки зрения соотношения выгод и издержек их использования.

Во второй главе проводится анализ специфики выбора институциональных альтернатив в странах с неразвитой институциональной средой. На основе проведенного анализа становится возможным сделать вывод о смещении выбора институциональных альтернатив в России в пользу неполитических институтов общественного воздействия. В связи с этим в последующих пунктах главы, для определения условий эффективности внедрения неполитических институтов общественного воздействия в странах с неразвитой институциональной средой, проводится анализ элементов гражданского общества, способствующих появлению субъектов и инструментов влияния потребителей на качество государственных услуг; а также анализ групп специальных интересов, заинтересованных в создании этих институтов, и групп, имеющих мотивы для противодействия соответствующим институциональным изменениям.

Третья глава посвящена изучению соотношения формальных и неформальных институтов, способствующих снижению трансакционных издержек создания организаций гражданского общества и осуществления ими воздействия на качество государственных услуг, что позволяет определить направления институциональных изменений для стимулирования развития неполитических институтов общественного воздействия в России. Особый интерес в этой связи также представляет теоретическое обоснование успешности реализации пилотного проекта, осуществленного некоммерческими организациями совместно с ФАС РФ и Минэкономразвития РФ, по внедрению неполитических институтов общественного воздействия в России. Елава l:'!!^ ; нажачество государственных ^сл^р::типология и сопоставление

Эволюция взглядов на экономические функции правительства, необходимость и оправданность государственного присутствия в экономике, а также масштабы его деятельности тесно связана с изменением представлений экономистов о производстве и предоставлении общественных благ, общественных услуг.

Первые попытки моделирования спроса и предложения на рынке общественных благ были сделаны представителями итальянской школы М. Панталеони [Pantaleoni, 1889], У. Маццола [Mazzola, 1895], А. де Вити де Марко [De Viti De Marco, 1905]. В своих работах они указывали на специфическую особенность общественных благ, которая заключается в их совместном и равном потреблении всеми членами общества не зависимо от их вклада в производство такого рода благ. В дальнейшем эти идеи были развиты и дополнены Э. Линдалем [Lindahl, 1958], который выделял следующие свойства данного типа благ: (1) неделимость (все участники группы, общества пользуются данным типом блага одновременно, не возможен индивидуальный характер потребления); (2) неконкурентность в потреблении (потребление этого блага одним субъектом не препятствует потреблению того же самого блага другими субъектами); (3) неисключаемость (издержки исключения доступа к данному благу индивидов, не участвовавших в его финансировании запретительно высоки). Поскольку данные характеристики общественных благ существенно снижают мотивацию потребителей проявлять свою заинтересованность в их наличии, то в качестве решения проблемы производства общественных благ предлагается рассматривать вмешательство государства, которое с помощью взимания налогов и их перераспределения может обеспечить финансирование этого производства.

А. Пигу [Pigou, 1932] предлагает нескольку иную логику интерпретации этой проблемы. Он указывает на наличие внешних эффектов (экстерналий) при производстве определенных благ. Следствием существования внешних эффектов является несоответствие между спросом и предложением данного типа благ, другими словами образуется разрыв между частными и общественными выгодами и частными и общественными издержками, который А. Пигу характеризовал, как неспособность рыночного механизма цен регулировать объемы производства в соответствии с общественной полезностью благ.

Г. Сиджвик [Sidgwick, 1901], Дж. Милль [Mill, 1965] в своих работах также отмечали, что определенный тип услуг (например, строительство и содержание маяков) должно производить правительство в силу расхождения общественных и частных выгод, и соответственно отсутствия мотивации у экономических агентов к их производству, в том числе из-за трудностей, связанных со сбором оплаты со всех пользователей данной услуги. П. Самуэльсон определял производство общественных благ как «правительственную деятельность, оправданную в силу экстернальных эффектов» [Samuelson, 1964, р. 159].

Принципиальное различие в позициях Г. Сиджвика, А. Пигу от позиции П. Самуэльсона заключалось в следующем: они не имели возражений против сбора платы за такого рода услуги, а значит, и против частной собственности на маяки, если окажется возможным такую плату взимать, в то время как П. Самуэльсон был категорически против этого, считая, что именно бесплатный доступ к данному типу блага может оказаться наиболее оптимальным решением. Важнейшим выводом модели, разработанной П. Самульсоном является то, что для общественных благ не существует набора цен, который бы стимулировал производителей такого рода благ производить их оптимальное количество [Samuelson, 1954, р. 387].

В этой связи большой интерес представляет известная работа лауреата нобелевской премии Р. Коуза «Маяк в экономической теории» [Coase, 1974, р.357—376], в которой на основе детального анализа устройства британской системы маяков вопреки убеждению многих экономистов Р. Коуз показал, что услуги маяков могут обеспечиваться частными предпринимателями. Роль правительства была ограничена созданием прав собственности на маяки и поддержанием этих прав. Главный вывод Р. Коуза состоял в том, что многие публичные услуги конкурентны в производстве, что существенно расширяет представления об альтернативных возможностях институциональной организации их предоставления. Анализу альтернативных государственному вариантов производства общественных благ посредством организации коллективных действий, посвящены работы М. Олсона [Олсон. 1995], П. Оливер и Дж. Марвелла [Oliver, Marwell, 1988], Р. Хардина [Hardin, 1982]. Согласно подходам, изложенным в работе П. Оливер и Дж. Марвелла [Oliver, Marwell, 1988, р. 3], для общественных благ, характеризующихся неизбирательностью и неконкурентностыо в потреблении, существует прямая зависимость между размером группы, заинтересованной в производстве блага и вероятностью того, что благо в действительности будет предоставлено.

Последующее развитие теории общественных благ нашло в работах С. Вебера, X. Висмета, Т. Сэндлера, А. Саймона и др. [Weber, Wiesmeth, 1991, р. 180-197; Gilíes, Diamantaras, 1994; Comes, Sandler, 1996; Basile, Simone, Graziano, 2005, p. 127-139]. Дж. Бьюкенен [Buchanan,1983, Р.21] предложил подход, согласно которому государство анализируется не только с точки зрения поставщика общественных благ и ликвидатора провалов рынка, но, прежде всего, как средство реализации общественного согласия и выработки правил для обеспечения социального взаимодействия.

Государство может рассматриваться как организация, обладающая сравнительными преимуществами в осуществлении легального насилия [Вебер, 1990, С. 644; North, 1981, Р.21]. Эта характеристика государства подчеркивает его эффективную специализацию на осуществлении особых мер по принуждению экономических агентов к исполнению конкретных видов деятельности и к воздержанию от других, прежде всего путем спецификации и защиты различных прав индивидов. С. Пейович обосновал [Peiovich, 1983], что обмен товарами (услугами) и факторами производства в условиях рынка предполагает спецификацию индивидуальных прав собственности и свободу контрактации, гарантия и внедрение которых относятся к той сфере, где государство, располагая возможностью принуждения, обладает сравнительным преимуществом, в том числе за счет решения проблемы коллективных действий и эффекта экономии на масштабе.

Важнейшими функциями государства' тем самым, обеспечивающими его общественную легитимность, являются предоставление благ, для которых характерно отсутствие исключительности доступа - общественных благ и-социально-значимых частных благ.

Согласно представлениям, сложившимся в экономической теории, государственное управление является одним из наиболее значимых общественных благ, которое входит в минимальный набор функций, которые должно выполнять государство в любой экономике [Стиглиц, 1997]. В рамках данной диссертационной работы наибольший интерес представляют функции государства по оказанию государственных услуг, что предполагает необходимость разграничения этого вида деятельности от других функций государства, осуществляемых в рамках властных полномочий. Из существующих теоретических подходов такого рода разграничения выделим подходы, предложенные В. Тамбовцевым [Публичные услуги и 2002], С. Мигиным [Мигин, 2008] и А. Шаститко [Шаститко, 2004, С. 150-155].

В. Тамбовцев в рамках своего исследования использует более общий термин «публичная услуга» и определяет его следующим образом: «Частные (индивидуализированные) блага, предоставляемые органами государственной власти и управления гражданам и организациям (физическим и юридическим лицам), как правило, в физической форме услуг, принято называть публичными услугами, оказываемыми государственными органами власти и управления» [Публичные услуги и .,2002, С. 59].

А. Шаститко предложил несколько иной подход к содержанию понятия публичной услуги: «Производство общественных благ, в частности, в области установления и обеспечения соблюдения правил, нередко требует спецификации и защиты прав собственности отдельных лиц. Спецификация предполагает извлечение частных выгод, которые соответствуют условиям не только конкурентности в потреблении, но и исключительности. Именно данная категория благ может быть отнесена к категории публичных услуг. Таким образом, публичными можно считать услуги, которые обладают свойствами частных благ, но при этом непосредственно сопряжены с производством общественных благ в части спецификации и защиты прав собственности отдельных индивидов» [Шаститко, 2004, С. 152].

Согласно подходу, предложенному С. Мигиным, к государственным услугам можно отнести (1) функции государства по предоставлению общественных благ, которые возможно предоставлять, в том числе на конкурентной основе; (2) функции государства по предоставлению частных благ со значительными положительными внешними эффектами. Соответственно при принятии решения об отнесении деятельности органа исполнительной власти к категории государственных услуг необходимо учитывать следующие критерии: (1) отношение к непосредственному принятию властного решения; (2) возможность осуществления этой деятельности на конкурентной основе; (3) положение услуги на шкале «общественное благо-частное благо»; (4) наличие положительных экстерналий; (5) характер отношений с потребителями услуг (добровольность/обязательность) [Мигин, 2008, С. 11].

На основе анализа и синтеза, рассмотренных подходов, к категории государственных услуг в рамках диссертационной работы предлагается относить услуги, удовлетворяющие следующим критериям: (1) источником услуги является государственный орган исполнительной власти, за которым закреплена ответственность за качество ее предоставления; (2) инициатива получения услуги исходит от потребителя (право первого хода); (3) услуга сопряжена со спецификацией и защитой прав собственности либо содействием в исполнении законных обязанностей потребителей услуг; (4) результат получения услуги обладает свойствами частных благ, а именно, свойствами конкурентности и исключаемости.

В этой связи чрезвычайно важно отметить, что спецификация прав собственности как в теории, так и на практике может производиться различными гарантами1, причем с

1 Можно выделить следующие типы потенциальных гарантов тех или иных прав [Спрос и предложение государственных ., 2005, С. 23]:

1. малая группа;

2. организация;

3. неформальная силовая (криминальная организация); неодинаковыми издержками и несовпадающим качеством оказания данной услуги [ТигиЬоШ, РеюугсИ, 1974, Р.З] , а также с помощью норм и обычаев. Появление альтернативных производителей публичной услуги способно создать конкуренцию на соответствующем рынке и тем самым способствовать созданию стимулов для государства снижать издержки производства услуги или улучшать качество ее предоставления, т.е. более эффективно использовать имеющиеся в его распоряжении ресурсы.

Сама возможность предоставления услуг по спецификации прав разными гарантами определяет целесообразность оценки параметров существующих форм и процедур такого рода услуг со стороны их потребителей с последующими выводами по улучшению качества оказания услуги (корректировка с учетом полученных результатов).

Параметры, определяющие качество государственной услуги, подразделяются на две группы [Спрос и предложение государственных ., 2005, С. 21]:

1. параметры качества результата услуги: a.соответствие обеспеченной гарантом спецификации тем требованиям, которые предъявлял к ней потребитель: длительность результата (какое время действует документ); понятность результата (насколько текст документа понятен получателю). b. уровень надежности титула собственности, подтверждающего проведенную спецификацию (или отдельные ее компоненты): характер его защиты от подделки; применимость результата (где документ принимают, в каких случаях он оказывает эффект).

2. параметры качества процесса предоставления услуги: a. длительность ожидания; b. комфортность условий ожидания; c. комфортность условий получения услуги;

1. доступность оказываемой услуги (информационная, территориальная, физическая); е. наличие процедур обжалования; денежная цена получения услуги.

Воздействие потребителей услуг на качество означает, прежде всего, возможность изменения параметров качества процесса предоставления услуги, и параметров качества результата в части понятности результата (для информационно-консультационных

4. государство (специализированные государственные организации). государственных услуг) и изменения стимулов государственных служащих следовать этим требованиям.

Для государства, являющегося иерархической структурой с характерной для нее проблемой оппортунистического поведения агентов, мотивация государственных служащих по повышению качества государственных услуг не представляется очевидной. Как следствие существенное значение приобретает создание благоприятной институциональной среды, стимулирующей соблюдение интересов потребителей государственных услуг в процессе предоставления услуги, и учет их мнения при разработке формальных институтов, регулирующих взаимодействие чиновников с негосударственными субъектами.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Ставинская, Александра Александровна

Заключение

При реализации задач, поставленных в диссертационной работе, были сформулированы следующие выводы:

1. Для государства, являющегося иерархической структурой с характерной для нее проблемой оппортунистического поведения агентов, мотивация государственных служащих по. повышению качества государственных услуг не представляется очевидной. Как следствие существенное значение приобретает создание благоприятной институциональной среды, стимулирующей соблюдение интересов потребителей государственных услуг в процессе предоставления услуги, и учет их мнения при разработке формальных институтов, регулирующих взаимодействие чиновников с негосударственными субъектами.

2. Воздействие потребителей на качество предоставления государственных услуг может осуществляться либо за счет совершенствования правил, в рамках которых происходят взаимодействия чиновников и получателей услуг (совершенствование институциональной среды), либо за счет изменения характера взаимодействия чиновников с потребителями услуг в рамках институциональных соглашений.

3. В обобщенном виде можно выделить восемь институциональных альтернатив воздействия потребителей государственных услуг на качество их предоставления, однако матрицу реального выбора для экономических агентов формируют пять из них: (1) политические институты общественного влияния: опосредованное влияние индивида реализуется через его участие в выборах а) законодательных органов государства; б) главы исполнительной власти; (2) институты влияния посредством использования досудебных процедур обжалования или судебных механизмов: происходит ex post влияние потребителя в случае предоставления услуги ненадлежащего качества; (3) институты влияния посредством заключения коррупционных сделок: влияние индивида осуществляется непосредственно на конкретного чиновника, предоставляющего услугу путем материальной мотивации; (4) институты влияния посредством использования личных связей: влияние индивида осуществляется непосредственно на конкретного чиновника, предоставляющего услугу, через неформальные связи; (5) неполитические институты общественного воздействия (объединяет две альтернативы): влияние индивида осуществляется посредством участия в организациях гражданского общества, и может выражаться в двух формах: (5.1) участие организаций гражданского общества в экспертизе нормативных правовых актов, определяющих параметры качества государственных услуг; (5.2) влияние организаций гражданского общества на изменение характера отношений потребителей услуг с чиновниками за счет осуществления внешнего контроля.

4. При использовании политических институтов гарантом соблюдения чиновником интересов потребителей является вышестоящий государственный служащий. В результате особенностей использования политических институтов голосования, выявляются как минимум две проблемы: (I) проблема обеспечения достоверности обязательств со стороны выборных политиков; (2) проблема управления поведением исполнителя внутри государственной иерархии вследствие высокой асимметрии информации: a. Средством обеспечения обязательств, засуживающих доверия при использовании политических институтов можно рассматривать залог в форме репутации выборного политика. b. Обеспечить настройку стимулов чиновников действовать в интересах потребителей можно за счет изменения соотношения выгод и издержек следования правилам, регламентирующих качество государственных услуг: за счет увеличения вероятности обнаружения факта оппортунистического поведения (усиление внутриведомственного контроля, чему также будет способствовать разделение ответственности между государственным служащим и государственным органом), либо за счет увеличения легальных доходов чиновников.

5. Возможность использования досудебных процедур обжалования и судебных механизмов оказывает сдерживающий эффект на оппортунистические действия чиновников. Эффективность использования данной альтернативы зависит от уровня независимости судебной власти. Суды являются средством обеспечения достоверности обязательств со стороны руководства ведомства по отношению к соблюдению интересов потребителей при решении конфликтных ситуаций

6. Коррупция может рассматриваться как мера по повышению качества государственных услуг, обеспеченная частным порядком в противоположность производству этого блага как общественного. Потребитель воздействует на качество государственных услуг через материальное стимулирование чиновника к предоставлению государственной услуги такого качества, которое бы удовлетворяло данного конкретного потребителя. Гарантом соблюдения чиновником интересов потребителей в данном случае являются оба участника соглашения; в результате чего ключевыми издержками для потребителя услуг становятся трансакционные издержки принуждения к исполнению взятых чиновником обязательств в рамках коррупционной сделки (в качестве гарантии от ex post оппортунистического поведения чиновника можно рассматривать его репутацию).

7. При использовании институтов влияния посредством участия в неформальных сетях возможно индивидуальное определение параметров качества услуги, удовлетворяющего данного конкретного потребителя. Данная альтернатива сопряжена с высокими инвестициями в специфические активы - родственные и дружественные связи.

Соглашения между потребителем и государственным служащим основаны на личных отношениях, которые функционируют как источники доверия и неформальные ограничители оппортунистического поведения чиновника. Обеспечение достоверности обязательств со стороны чиновника не требует никаких дополнительных механизмов, не требуется внешних механизмов принуждения к исполнению принятых обязательств.

8. При использовании неполитических институтов гарантом соблюдения чиновником интересов потребителей являются сами потребители за счет чего происходит экономия на трансакционных издержках мониторинга и принуждения к исполнению формальных правил. Существенное ограничение на эффективность использования неполитических институтов общественного воздействия оказывает необходимость решения проблемы коллективных действий.

9. Сравнение институциональных альтернатив воздействия потребителей на качество государственных услуг вне контекста их применения не позволяет говорить об однозначной предпочтительности одной из этих альтернатив, однако учет условий эффективности их применения позволяет сделать следующие выводы: a. Участие в политических институтах в случае обеспечения достоверности обязательств со стороны выборных политиков (повышению ценности залога в данном случае может способствовать наличие реальной политической конкуренции) не сопряжено для индивида с существенными денежными затратами, характерными для коррупционных сделок, а также с трансакционными издержками осуществления коллективных действий на уровне институциональных соглашений, возникающих в случае использования неполитических институтов гражданского общества. b. Возможность использования досудебных процедур обжалования и судебных механизмов в случае возникновения конфликтной ситуации при предоставлении государственных услуг ненадлежащего качества оказывает ex ante сдерживающий эффект на государственных служащих за счет появления обратной связи и снижения информационной асимметрии. c. Обращение к коррупционным схемам позволяет повысить стимулы государственных служащих к улучшению качества услуг в условиях нестабильности институциональной среды, следствием которой является снижение координационной функции формальных институтов, однако персонифицированные практики решения вопросов, а не попытки влияния на правила в целом в долгосрочном периоде приводят к появлению ухудшающего отбора в бизнесе и обществе, а также к снижению качества и/или предложения государственных услуг.

3. Определение параметров качества государственных услуг за счет использования личных связей связано для потребителя с минимальными трансакционными издержками: не требуется внешних механизмов принуждения государственных служащих к исполнению принятых обязательств, однако при этом возникают отрицательные эффекты для других потребителей государственных услуг данного ведомства аналогичных тем, которые возникают при использовании коррупционных соглашений, е. Неполитические институты гражданского общества в случае решения проблемы коллективных действий (чему может способствовать повышение уровня социального капитала, изменение характеристик культурного капитала, законодательно закрепленное финансирование издержек коллективных действий) обладают следующими выявленными преимуществами по сравнению с другими альтернативами: возрастает переговорная сила негосударственных субъектов за счет чего происходит снижение трансакционных издержек ведения переговоров с властными структурами; происходит экономия на издержках мониторинга и принуждения к исполнению правил; за счет настройки эффективной обратной связи, изменяется соотношение выгод и издержек использования коррупционных схем.

10. Некоторые страны вследствие специфических особенностей институциональной среды, таких как противоречие формальных и неформальных правил, избирательное применение формальных правил, значение персональных гарантий при защите прав собственности и свобод и т.д., сталкиваются со смещением выбора институциональных альтернатив влияния потребителей на качество государственных услуг.

11. Для России, как и для большинства стран, находящихся на этапе становления демократии, ключевой проблемой применения политических институтов, является не столько ограниченность их предложения, сколько низкий спрос на такого рода институты, что связано со спецификой институциональной среды, а именно отсутствием правопорядка (верховенства закона). Из-за существующего парадокса развития демократий необходимо пройти сложную фазу развития неполитических институтов общественного воздействия, способствующих налаживанию обратной связи в условиях низкого спроса на демократию, для чего требуется наличие активных групп гражданского общества, обладающих значительной переговорной силой.

12. Для стран с неразвитой институциональной средой возможности использования судебных механизмов в случае возникновения конфликтной ситуации с государственными служащими существенно ограничены, наиболее значимые проблемы функционирования судебной системы проявляются, когда в судебном процессе одной из сторон выступает представитель власти, что снижает состязательность и процессуальное равенство сторон. Давление власти на судебные органы снижает стимулы потребителей услуг к использованию судебных механизмов для решения конфликтных ситуаций, возникающих при получении государственных услуг, что в свою очередь снижает эффективность применения досудебных процедур обжалования. Для усиления эффективности судебной системы требуется реализация принципа подотчетности обществу, что требует появления активных групп, способных осуществлять эффективный мониторинг деятельности судебных органов.

13. В условиях, когда формальные правила, регулирующие взаимодействие чиновников с потребителями государственных услуг находятся в стадии становления (что создает институциональные лакуны), в то время как надконституционные правила характеризуются высоким уровнем терпимости к коррупционной практике со стороны граждан, большинство граждан не может решить свои проблемы в органах власти легальными способами, другими словами, коррупция может служить одним из способов, обладающим наименьшими трансакциопными издержками в странах с неразвитой институциональной- средой, вынуждающих чиновников действовать в интересах потребителей услуг.

14. Включение в анализ фактора институциональной среды позволяет сделать предположение, что чем выше контроль со стороны потребителей государственных услуг посредством участия в институтах гражданского общества, тем выше трансакционные издержки коррупционного поведения для чиновника, поскольку растет вероятность обнаружения его оппортунистического поведения. Продолжая тему влияния институциональной среды на динамику использования коррупционных соглашений, заметим, что в качестве причины административной коррупции можно рассматривать избыточные административные барьеры, а их устранение возможно только путем многократных раундов переговоров со всеми заинтересованными группами, прежде всего, непосредственно получателями услуг.

15. В условиях неразвитой институциональной среды происходит замещение неработоспособных формальных институтов (политических институтов демократии, судебных институтов) неформальными связями, однако это происходит только при условии распространенности в обществе традиционных институтов, одним из индикаторов существования которых является социальный капитал бондингового типа.

16. Согласно результатам анализа групп интересов чиновники-коррупционеры могут оказать активное сопротивление введению неполитических институтов общественного воздействия, обладая для этого достаточной переговорной силой (прежде всего, благодаря административному ресурсу). Для политической элиты наблюдаются слабые стимулы, которые могут действовать только на фоне сильных отрицательных стимулов. Группы, которые в явном виде заинтересованы в деятельности такого рода институтов по всей вероятности не обладают значимыми ресурсами для оказания сопротивления бюрократическим группам (средний класс, низкодоходные слои, «добросовестные» чиновники, представители организаций гражданского общества).

17. Для внедрения неполитических институтов гражданского общества тем самым необходимым условием является соответствующая настройка стимулов политической элиты за счет активизации групп, заинтересованных в институциональных изменениях, с последующей разработкой специальных компенсационных схем для сильных проигрывающих групп. Причиной такого рода активизации может служить повсеместное распространение коррупционных схем, характерное для трансформационных стран, что в совокупности со снижением доходов населения в ходе финансово-экономического кризиса может вызвать массовое недовольство и всплеск активности, направленной, в том числе, на поиск новых форм, инструментов воздействия на органы власти. В качестве еще одной причины, способствующей появлению стимулов политической элиты к осуществлению мер по поддержке развития институтов гражданского общества, можно рассматривать стремление к изменению международного позиционирования страны по основным рейтингам, характеризующим эффективность государственного управления.

18. Преимущества в использовании инструментов общественного воздействия на качество государственных услуг организациями гражданского общества по сравнению с отдельно взятым потребителем можно объяснить с точки зрения характера применяемых санкций, частоты осуществляемых трансакций, переговорной силы негосударственных субъектов и издержек обеспечения представительства интересов потребителей услуг.

19. Обязательным условием проектирования эффективных формальных неполитических институтов общественного воздействия является гармонизация их с национально-специфическими неформальными институтами, поскольку эго позволит снизить трансакционные издержки мониторинга и принуждения к исполнению формальных правил. В качестве неформальных институтов, способствующих снижению трансакционных издержек создания организаций гражданского общества и осуществления ими воздействия на качество государственных услуг можно назвать следующие: (1) социальный капитал: бриджингового или бондингового типа; (2) культурные ценности (показатели Хофстеде): а. индивидуализм/коллективизм; Ь. уровень избегания неопределенности; с. дистанция власти.

20. В зависимости от специфики социального капитала и особенностей культуры (наличия или отсутствия у граждан стремления к объединению, осуществлению коллективных действий, реализации контроля за деятельностью власти) меры, направленные на стимулирование развития институтов гражданского общества, могут существенно различаться. Если такого рода внутреннее стремление есть, то от государства достаточно снижения трансакционных издержек двух видов (1) издержек создания и функционирования организаций гражданского общества через принятие соответствующего законодательства о некоммерческих организациях (будет способствовать появлению потенциальных субъектов для взаимодействия с органами власти); (2) издержек воздействия на качество государственных услуг посредством законодательного закрепления инструментов влияния потребителей на качество услуг ((а) участие в экспертизе нормативно-правовых актов; (б) мониторинг деятельности органов власти), в стандартах государственных услуг и в законе об организации предоставления государственных услуг.

21. Если же такое стремление отсутствует, задачи государства усложняются: первичным становится формирование условий возникновения у граждан стимулов к самоорганизации и к взаимодействию с властью с целью улучшения качества государственных услуг: появляется необходимость (1) адвокатирования создания организаций гражданского общества, деятельность которых направлена не только на удовлетворение нужд своих членов (производство клубных благ), но и на производство общественных благ, в том числе в форме повышения качества государственных услуг, а также адвокатирования инструментов влияния потребителей на качество государственных услуг; (2) введение процентной филантропии, что может радикальным образом повысить заинтересованность экономических агентов в деятельности организаций гражданского общества; (3) изменение схемы налогообложения, что будет стимулировать потребителей услуг к осуществлению контроля за действиями чиновников.

22. Для России свойственна культура коллективистского типа с высоким уровнем избегания неопределенности и высоким уровнем дистанции власти. Кроме того, для России характерен социальный капитал бондингового типа. Характеристики культурного капитала свидетельствует о том, что (1) существует стремление к созданию организаций гражданского общества, деятельность которых направлена преимущественно на удовлетворение нужд членов организации; (2) отсутствует стремление к осуществлению контроля за деятельностью власти, в том числе с целью повышения качества государственных услуг. Состояние социального капитала способствует распространению деятельности узких распределительных коалиций. Для нивелирования такого рода тенденций необходимо осуществлять меры по стимулированию роста бриджингового социального капитала: (1) создание общественных фондов (public funds and foundations), деятельность которых направлена на улучшение институциональной среды для организаций гражданского общества, (2) законодательное закрепление необходимости консультаций органов власти с заинтересованными лицами, что будет способствовать накоплению навыков взаимодействия групп, преследующих разные, в некоторых случаях противоположные интересы.

23. В условиях низкого уровня доверия издержки осуществления коллективных действий, направленных на повышение качества государственных услуг для общественных организаций, достаточно высоки. Соответственно в этих условиях представляется целесообразным вовлечение - на первых этапах внедрения неполитических институтов общественного влияния - бизнес-ассоциаций, поскольку в сфере бизнеса проблема низкого доверия решается за счет создания специальных инструментов институционализации доверия, а в последующем по мере распространения информации о результатах такого рода деятельности - возможно привлечение общественных организаций.

24. В качестве причин, объясняющих успешность реализации пилотного проекта по осуществлению общественного мониторинга качества государственных услуг в России, можно назвать следующие факторы: (1) обеспечено • подавление сопротивления проигрывающих групп; (2) обеспечена достоверность обязательств со стороны инициаторов институционального изменения; (3) мониторинг сопряжен с низкими трансакционными издержками для потребителей услуг в совокупности с использованием положительных селективных стимулов; (4) инфорсмент рекомендаций общественного доклада обеспечивается за счет конкуренции органов территориального управления; (5) обеспечено финансирование издержек коллективного действия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ставинская, Александра Александровна, 2010 год

1. Акерлоф Дж. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм // THESIS. 1994.

2. Аузан A.A. «Колея» Российской модернизации / Общественные науки и современность. 2007. № 6. С. 54-60.

3. Аузан A.A. Национальные ценности и конституционный строй // стенограмма выступления в рамках проекта «Публичные лекции «Полит.ру»», 2007.

4. Аузан A.A. Динамика общественного договора: критические тенденции // Стратегии социально-экономического развития России: влияние кризиса. В 2 ч. Коллектив авторов. М.: Экон-Информ, 2009.

5. Аузан A.A. Проблема инерционной траектории в развитии России. М.: Федеральное Собрание Российской Федерации, 2009.

6. Аузан A.A. Национальные ценности и модернизация / М.: ОГИ, Полит.ру, 2010.

7. Аузан A.A., Тамбовцев B.JI. Экономическое значение гражданского общества // Вопросы экономики. 2005. № 5.

8. Аузан А., Золотов А., Ставинская А., Тамбовцев В. Средний класс и модернизация: гипотезы о формировании экономических и социально-политических институтов в России // коллективный сборник. М.: Экон-Информ, 2009.

9. Бальсевич А., Подколзина Е. Административные регламенты и контроль за действиями чиновников: возможности моделирования // Доклад на семинаре Лаборатории институционального анализа ГУ-ВШЭ, 18 февраля 2010.

10. Бреннан Дж., Бьюкенен Дж. Причина правил. Конституционная политическая экономия. Выпуск 9 серии «Этическая экономия: исследования по этике, культуре, и философии хозяйства» / Пер. с англ. под ред. А. П. Заостровцева. — СПб: Экономическая школа. 2005.

11. Бурдье П. Политические позиции и культурный капитал // Социология политики. -М., 1994.

12. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики (Нобелевская лекция) // Вопросы экономики, 1994. №6. С. 104-113.

13. Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном// Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен, М.: Таурус-Альфа, 1997.

14. Взаимодействие государства, бизнеса и общества: позитивная реинтеграция. М.: ИИФ «СПРОС» КонфОП, 2009, 334 с.

15. Воейков М.И. Политико-экономические эссе. М.: Наука, 2004.

16. Гоббс Т. Сочинения в 2 томах. -М.: Мысль, 1991.

17. Грановеттер М. Экономическая структура и социальное действие: проблема укорененности. В кн.: Западная экономическая социология: хрестоматия современной классики. Ред. В. Радаев. М., 2004, с. 131-158

18. Грачев М. Менеджмент в «международной системе координат» // Экономические стратегии. 1999. № 2.

19. Григорьев JI.M., Овчинников М.А. Коррупция и развитие. М.: ТЕИС, 2008. - 51 с.

20. Гуриев С. М. Бюрократизм и коррупция. Transition №2, 2004.

21. Доклад Общественной палаты о состоянии гражданского общества в РФ. 2006, 2007, 2008.

22. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда //Западно-европейская социология XIX-начала XX веков. М., 1996.

23. Зудин А. Государство и бизнес на Западе и Востоке: сравнительный анализ перемен // Модернизация экономики и государство / Ответ, ред. Е.Г. Ясин. Кн. 3. М,: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2007. С. 207-216А

24. Институциональные ограничения экономической динамики: Монография / Коллектив авторов. М.: ТЕИС, 2009. - 524 с.

25. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.

26. Кирдина С.Г. Социальный интерес, государство и экономическая политика // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т. 6. № 4. С. 148-156.

27. Клима Р., Ходж Дж. Математика выборов. М.: МЦНМО, 2007.

28. Коалиции для будущего. Стратегии развития России // Коллектив экономистов СИГМА под ред. И.Ю. Юргенса. М.: Промышленник России, 2007.

29. Коуз Р. Маяк в экономической теории. В: Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., Дело, 1993.

30. Коэн Д.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М., 2003. С. 610.

31. Крючкова П.В., Шаститко А.Е. Оценка регулирующего воздействия и модернизация системы государственного регулирования // Общественные науки и современность №4, 2006, с. 21-31.

32. Кузнецов И. Россия как контактная цивилизация // стенограмма выступления в рамках проекта «Публичные лекции «Полит.ру»», 2007.

33. Латов Ю.В. Действительно ли современной России не хватает социального капитала? // Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая. Выпуск 37-1, 2009.

34. Латова Н.В., Латов Ю.В. Российская экономическая ментальность на мировом фоне // Общественные науки и современность, №4, 2001.

35. Лебедева Н., Татарко А. Ценности культуры и развитие общества. М., 2007.

36. Локк Дж. Два трактата о правлении // Локк Дж. Сочинения: В 3 т. М.: Мысль, 1988. Т. 3.

37. Лучин В. А. Общественный контроль на выборах и референдуме, Москва, 2001 http://vv4vw.democracy.ru/library/practice/observers/bookluchin/index.html

38. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности (Современные буржуазные теории) Москва, 1966. Перевод с французского Е.А.Самарской. Редактор перевода М.Н. Грецкий. Издательство «Прогресс».

39. Мигин C.B. Властные полномочия и государственные услуги / Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства, 2008.

40. Милгром, П., Роберте, Дж. Экономика, организация и менеджмент: В 2-х т. / Пер. с англ. Розмаинского, И.В., Тетерина, Д.Е., Холодилина, К.А. под редакцией Елисеевой И.И. и Тамбовцева В.Л. СПб.: Экономическая школа, 1999 . — т. 2. -422с.

41. Наумов А. Хофстедово измерение России (влияние национальной культуры на управление бизнесом) // Менеджмент, № 3, 1996.

42. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики, — М.: Фонд экономической книги Начала, 1997. — 180 с.

43. Нуреев P.M. Теория общественного выбора. М.: ГУ-ВШЭ, 2005.

44. Нуреев P.M. Россия: особенности институционального развития. М.: Издательство НОРМА, 2009.

45. Оболонский A.B. Государственная служба Великобритании: традиции и поиск новой парадигмы / Вопросы государственного и муниципального управления, №2, 2009.

46. Общественный аудит в организации местного самоуправления / науч. ред. В.Л. Тамбовцев. М.: ТЕИС, 2009.

47. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М.: Издательство ФЭИ. 1995.

48. Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция, социальный склероз. Новосибирск: ЭКОР, 1998.

49. Паин Э. Традиции и квазитрадиции: о природе российской «исторической колеи» // стенограмма выступления в рамках проекта «Публичные лекции «Полит.ру»», 2008.

50. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. M. Ad marginem. 1994.

51. Политико-экономические исследования социальной структуры общества. Под редакцией М.И. Воейкова и Г.В. Анисимовой. // М.: ИЭ РАН, 2006. 391 с.

52. Полищук Л. Коррупция и посреднические фирмы. Transition, № 2, 2004.

53. Полищук Е.А. Социальный капитал и его роль в экономическом развитии // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5, Экономика. 2005. - Вып. 1. - С. 10-16.

54. Полтерович В.М., Попов В.В. Демократизация и экономический рост // Общественные науки и современность. 2007. № 2. С. 13-27.

55. Полгерович В.М. Стратегии модернизации, институты и коалиции // Вопросы экономики, 2008, №4, с. 4-24.

56. Публичные услуги и функции государственного управления. Под ред. А.Е. Шаститко. М.: Бюро экономического анализа. ТЕИС, 2002.

57. Римский B.JL Влияние коррупции на качество социального и человеческого капитала М.: Научный эксперт, 2008.

58. Сатаров Г.А. Коррупция и переходная экономика. Transition, № 2, 2004.

59. Соболева И.В. Деформации социального капитала и перспективы их преодоления // Электронный ресурс. URL: http://wwvv.irnepi-eurasia.ru/baner/Soboleva.doc.

60. Сото Э. де Иной путь Невидимая революция в третьем мире. Перевод издательства "Catallaxy", 1995.

61. Ставцева Т.И. Неполнота информации и агентская проблема в государственном управлении // ОрелГТУ "Управление общественными и экономическими системами", 2005.

62. Стенограмма выступления Эрнандо де Сото на встрече с российскими деловыми кругами и представителями научного сообщества, организованной «Деловой Россией» 9 июля 2007 года.

63. Сгиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М, 1997.

64. Тамбовцев B.JL Государственное регулирование государства: вопросы теории, международный опыт, российские реформы. М. : Доклады РЕЦЭП, 2004. № 1.

65. Тамбовцев B.JL Стандарты публичных услуг: экономическая теория, международный опыт и российские реформы. М.: Доклады РЕЦЭП, 2004. № 1.

66. Тамбовцев B.J1. Экономическая теория институциональных изменений.— М.: ТЕИС, 2005.-542 с.

67. Тамбовцев B.J1. Государство как инициатор развития гражданского общества // Общественные науки и современность, №2, 2007.

68. Тамбовцев B.JL Цели социально-экономического развития России в четырех стратегиях // Вопросы экономики 2008, № 3.

69. Тамбовцев В.JI. Экономическое значение разделения властей // Сборник «Очерки конституционной экономики», М. Юстицинформ, 2009.

70. Тамбовцев В.Л., Верведа А.А. Субъекты модернизации: воздействие групп интересов на стратегии развития // Вопросы экономики. 2008. № 1. С. 86-96.

71. Тамбовцев В., Шаститко А. Упорядочение отношений собственности: структура проблемы, индикаторы, направления действий // М., РЕЦЭП, 2005.

72. Трансформация российской судебной власти. Опыт комплексного анализа // Горбуз А.К., Краснов М.А., Мишина Е.А., Сатаров Г.А.— СПб.: Норма. 2010 480 с.

73. Трансформация социально-экономических отношений российского общества. Под ред. д.э.н. Карпухина Д.Н. и д.э.н. Сорокина Д.Е. /М., ИЭ РАН 2004 - 350 с.

74. Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS. 1993. T.1.N3.

75. Уильямсон О. Экономические институты капитализма СПб Лениздат, 1996.

76. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: Пер. с англ. М.: ACT; Ермак, 2004.

77. Харшаньи Дж., Зельтен Р. Общая теория выбора равновесия в играх Пер. с англ. под ред. Зенкевича Н. А.— СПб.: Экон. шк., 2001.— 415 с.

78. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. М.: Теис, 2002. Третье издание.

79. Шаститко А.Е. Организационные рамки предоставления публичных услуг // Вопросы экономики, 2004. № 7.

80. Шаститко А.Е. Достоверные обязательства в контрактных отношениях // Вопросы экономики, №4, 2006, с. 126-143.

81. Шаститко А.Е. Достоверность обязательств в дискретных структурных альтернативах управления трансакциями. -М.: Промышленник России, 2008.

82. Шаститко А.Е., Овчинников М.А. Бюджетный процесс в стратегиях социально-экономического развития (постановка проблемы) // Вопросы экономики, № 3, 2008, с. 134-151.

83. Шмидт Д. Какое гражданское общество существует в России? // Pro et contra, январь-февраль, 2006.

84. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.

85. Экономические последствия нового законодательства о некоммерческих организациях М. ИИФ «СПРОС» КонфОП, 2007. 120 с.

86. Эндрейн Ч. Сравнительный анализ политических систем. М.: ИНФРА-М, 2000. -320с.

87. Эффективность гражданского судопроизводства в России: институциональный анализ и институциональное проектирование / под ред. Тамбовцева B.JI. и Золотова А.В. М.: ИИФ «СПРОС» КонфОП, 2005 - 148 с.

88. Яковлев А., Фрай Т. Реформы в России глазами бизнеса // Pro et Contra. 2007.

89. Ясин Е.Г. Приживется ли демократия в России. Фонд «Либеральная миссия». М.,2007.

90. Abed G.T., Davoodi H.R. Corruption, Structural Reforms and Economic Performance in the Transition Economies // IMF Working Paper, 2000.

91. Acemoglu D., Johnson S., Robinson J., Thaicharoen Y. Institutional Causes, Macroeconomic Symptoms: Volatility, Crises and Growth, Journal of Monetary Economics, Vol. 50, 2003, p. 49-123.

92. Acemoglu D., Johnson S., Robinson J., Yared P. Income and Democracy. Working paper. Massachusetts Institute of Technology, 2004.

93. Acemoglu D., Johnson S., Robinson J., Yared P. From Education to Democracy? // The American Economic Review. 2005. Vol. 95. No. 2.

94. Allen F., Qian J. Comparing Legal and Alternative Institutions in Commerce. May 11,2008.

95. Almond G., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in five Nations. New-bury Park, С A: Sage, 1963.

96. Alt J.E., Lassen D.D. The political Economy of Institutions and Corruption in American States. Paper presented at The Danish Public Choice Workshop in Copenhagen, November, 2002.

97. Anticorruption in Transition: A Contribution to the Policy Debate / World Bank, 2000.

98. Arrow K.J. Social Choice and Individual Values, 2nd Ed. New York: Wiley, 1963.

99. Aucoin P. Administrative Reform in Public Management: Paradigms, Principles, Paradoxes and Pendulums // Governance, Vol. 3 (1990), pp. 115-137.

100. Aymo В., Weder B. A free press is bad news for corruption // Journal of Public Economics, Elsevier, vol. 87(7-8), pages 1801-1824, August 2003.

101. Barro R. Determinants of Democracy // Journal of Political Economy. 1999. Vol. 107. No. 6.

102. Barzel, Y. A Theory of the State: Economic Rights, Legal Rights and the Scope of the State//mimeo, 1999.

103. Basile A., Simone A., Graziano M. Coalitional economies with public projects // Social Choice and Welfare, Springer, vol. 25(1), 2005, p. 127-139.

104. Berkowitz D., Pistor K., Richard J. The Transplant Effect, The American Journal of Comparative Law, Vol. 51, 2003, No. 1.

105. Besley T., McLaren J. Taxes and Bribery: The Role of Wage Incentives, Economic Journal, 1993, P. 119-141.

106. Beugelsdijk S., Smulders S. Trust and Economic Growth // Oxford Economic Papers 56, 2004, 118-134.

107. Bigsten A., Bereket K, Shimeles A., and Taddesse M. Growth and Poverty Reduction in Ethiopia : Evidence from Household Panel Surveys // World Development, 2003, 31.1: 87-106.

108. Bjornskov C., Paldam M. Corruption Trends and Social Capital. Paper presented at Corrupt Transaktions — Exploring the Analitical Capacity of New Institutional economics in Gottingen, 2002, November.

109. Bjornskov C. Corruption and Social Capital // Working paper 03-13, 2003.

110. Bond M.H., Leung K. Culture-level dimensions of social axioms and their societal correlates across 41 cultures // Journal of Cross-Cultural Psychology, № 35, 2004.

111. Bond M.H., Leung K., Au A., Tong K.K., Reimel de Carrasquel S., Murakami F. et al. Cultural-level dimensions of social axioms and their societal correlates across 41 cultures // Journal of Cross-Cultural Psychology, 2004. №35.

112. Buchanan J. Comments on the Independent Judiciary in an Interest Group Perspective // Journal of Law and Economics. — V. 18. — 1975. — № 3.

113. Buchanan J. M. Public choice perspective // Econ. seel. publ. 1983. N 1.

114. Buchanan J.M. How can constitutions be designed so that politicians who seek to serve the public interests can survive? // Constitutional Political Economy, 1993, v. 4, n.l, pp. 19-42.

115. Burstein P. The Impact of Public Opinion on Public Policy: A Review and an Agenda // Political Research Quarterly, Vol. 56, No. 1 (Mar., 2003), pp. 29-40.

116. Coase R.H. The Nature of the Firm // Economica, 1937, №4.

117. Coase R.H. The Lighthouse in Economics", Journal of Law and Economics 17 (2), 1974,357-376.

118. Cocroft B.K., Ting-Toomey S. Fasework in Japan and the United States // International Journal of Intercultural Relations, 1994, p. 469-506.

119. Coleman J. S. Social Capital in the Creation of Human Capital // American Journal of Sociology. 1988, Vol. 94. Supplement, P. 95 120.

120. Commons J. Institutional Economics // American Economic Review, 1931, №21.

121. Cornes R., Sandler T. Theory of Externalities, Public Goods and Club Goods // Cambrige University Press, 1996.

122. Courtney C. «Corruption in the Official Arms Trade». Policy Research Paper 001. Transparency International UK, April 2002.

123. Dahl R. Political oppositions. New Haven: Yale University Press, 1966.

124. Davis L., North D. Institutional Change and American Economic Growth. Cambridge, 1971.

125. De Viti De Marco A. Lezioni di Scienza delle Finanze e diritto finanziario, raccolte e compilate da Vito Ciotta, Carlo Audisio, Roma, 1905.

126. Denisova I., Eller M., Frye T., Zhuravskaya E. Who Wants to Revise Privatization? The Complementarity of Market Skills and Institutions // American Political Science Review. 2009.

127. Dollery B., Wallis J. Economic Theories of the Voluntary Sector: A Survey of Government Failure and Market Failure Approaches. Economic discussion papers. № 0208. New Zealand. 2002, May.

128. Easterly W., Ritzan J., Woolcock M. Social Cohesion, Institutions, and Growth. Working Papers 94, Center for Global Development, 2006.

129. Evans P. Predatory, Developmental and Other Apparatuses: A Comparative Political Economy Perspective on the Third World State, Sociological Forum, 1989, vol. 4 No 4, pp. 561-587.

130. Fafchamps M., Minten B. Return to Social Network Capital Among Traders, Oxford Economic Papers, 54, 2002, pp. 173-206.

131. Fazekas E. The 1% Law in Hungary: Private Donation from Public Funds to the Civil Sphere, The Journal of East European Law Vol. 7, Nos. 3-4, Columbia University, 2000.

132. Freedom House Annual Report «Nations in Transit: Russia», 2009.

133. Froelich K. Diversification of revenue strategies: Evolving resource dependence in nonprofit organizations. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 1999.

134. Fukuyama F. Social capital and Civil Society. The Institute of Public Policy George Mason University, Oct. 1999.

135. Furubotn E.G., Peiovich S (eds.). The economics of Property Rights. Cambridge, MA: Cambridge Univ. Press, 1974.

136. Gabrielidis C., Stephan W.G. Preferred Styles of Conflict Resolution // Journal of Cross-Cultural Psychology, 1997, p. 661-677.

137. Global Civil Society: An overview, Lester M. Salamon, the John Hopkins Comparative Nonprofit Sector Project, 2003.

138. Gilíes R.P., Diamantaras D. The PureTheory of Public Goods: CoreEquivalence, manuscript, 1994.

139. Gurr T.R. Peoples Versus States // United States Institute of Peace, 2000.

140. Hadfield G. Privatizing Commercial Law // Governance. 2001. Spring.

141. Haire M., Ghiselli E., Porter L. Managerial Thinking: An International Study. Wiley, New York, 1966.

142. Halpern D. Social Capital. Polity Press, 2008.

143. Hanssen A.F. Is there a politically optimal level of judicial independence? — Montana State University. Department of Economics, 2002 (mimeo).

144. Hardin R. Collective Action. Baltimore: John Hopkins University Press, 1982.

145. Hauss Ch. Democratization. Beyond Intractability. Eds. Guy Burgess and Heidi Burgess. Conflict Research Consortium, University of Colorado, Boulder. Posted: August 2003.

146. Hoffman E., Spitzer M. Willingness to Pay vs. Willingness to Accept: Legal and Economic Implications // Washington University Law Quarterly. 1993. Vol. 71.

147. Hofstede G. Culture's consequences: International differences in work-related values. Newbury Park, CA: Sage, 1980.

148. Hofstede G. Culture's consequences: international differences in work-related values. — Beverly Hills, 1984.

149. Hood C. A public management for all seasons?, Public Administration, 1991, 69 (1) pp. 3-19.

150. Hood C., Scott C., James O., Jones G.W. and Travers T. Regulation inside government: waste-watchers, quality police and sleaze-busters. Oxford: Oxford University Press, 1999.

151. Horrowitz D. Ethnic Groups in Conflict. Berkeley: University of California Press, 1985.

152. Horton R. Independent Judiciary and Public Corruption, Presentation Paper for The Seminar on International Experiences on Good Governance and Fighting Corruption Thursday, February 17, 2000.

153. Howard M. The Weakness of Civil Society in Post-Communist Europe. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2003.

154. Huntington S. Political order in Changing Societies. New Haven: Yale University Press, 1968.

155. Huntington S. The third wave: Democratization in the late twentieth century. Norman; OK: University of Oklahoma Press, 1991.

156. Inglehart R. Culture and democracy. N.Y.: Basic Books, 2000.

157. James E. Economic Theories of the Nonprofit Sector: A Comparative Perspective. New York: Walter De Gruyter, 1990. P. 21-30.

158. Karl T.L. Petroleum and Political Pacts: The Transition to Democracy in Venezuela. In Transitions from Authoritarian Rule: Latin America. Baltimore, MD: Johns Hopkins Univ. Press, 1986.

159. Kaufmann D. Anti-Corruption beyond Transition: A comparative international empirical perspective // IMF/World Bank Annual Meetings Program of Seminars, Washington, DC, October 1st, 2004.

160. Klasing M.J. The Cultural Roots of Institutions, University of St. Gallen, Discussion Paper no. 2008-24, November 2008.

161. Knack S., Keefer P. Does Social Capital Have an Economic Payoff? A Cross-Country Investigation // Quarterly Journal of Economics 112, no. 4 (November), 1997, 1251-88.

162. Krueger A. The Political Economy of the Rent-Seeking Society // American Economic Review, 1974, №64, P.291-303.

163. Kuhn M., McPartland R., An empirical investigation of self attitudes. American Sociological Review 19, 1954, 68-76.

164. Leung K. Some determinants of conflict avoidance // Journal of Cross-Cultural Psychology, 1988, p. 125-136.

165. Leung K., Lind E.A. Procedural justice and culture: Effects of culture, gender and investigator status on procedural preferences // Journal of Personality and Social Psychology, 1986, p. 1134-1140.

166. Levada Y. Homo Sovieticus Ten Years On // Russia on Russia: The Fate of Homo Sovieticus / E. Skidelsky, Y. Senokosov (eds). Moscow: Moscow School of Political Studies, Centre for Post-Collectivist Studies, 2000. P. 13—28.

167. Lindahl E. Just Taxation a positive solution. Translated and reprinted in «Classics in the theory of public finance» ed. R.A. Musgravea and A.T .Peacock, New York: Macmillan, 1958.

168. Lipset S. M. Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy // American Polit. Sci. Rev. 1959. Vol. 53.

169. Lipset S. M. Political Man. Garden City, NY: Anchor Books, 1960.

170. Macey J., O'Hara M. Regulating Exchanges and Alternative Trading Systems: A Law and Economics Perspective // Journal of Legal Studies. 1999. Vol. 18

171. Macneil I.R. Reflection on Relation Contract // Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1974, №41.

172. Manion M. Corruption by Design: Bribery in Chinese Enterprise Licensing, 12(1) Journal of Law, Economics, & Organization, 1996, p. 167-195.

173. Matsumoto D. Culture and psychology. Pacific Grove (Cal.) etc.: Brooks / Cole Publishing Company, 1996.

174. Mauro P. Corruption and Growth // Quarterly Journal of Economics. Vol. 110. №3, 1995, P. 681-712.

175. Mavrikos-Adamou T. Challenges to democracy building and the role of civil society // Democratization, Volume 17, Issue 3 June 2010, p. 514-533.

176. Mazzola U. L'imposta progressiva, Pavia, 1895.

177. McCarthy P. The third Sector: Constructive Interventions with Civil Society, CARE. October 2000.

178. McFaul M., Treyger E. Civil Society // Between Dictatorship and Democracy: Russian Post-Communist Political Reform / M. McFaul, N. Petrov, A. Ryabov (eds), Wash., D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 2004.

179. Mill J.S. Principles of Political Economy. Vol. 3 // The Collected Works of J.S. Mill / Ed. by J.M. Robson. Toronto: University of Toronto Press, 1965.

180. Mo P.H. Corruption and Economic Growth // Journal of Comparative Economics. Vol. 29, 2001, P. 66-79.

181. Moore D. Laws and other Mechanisms for Promoting NGO Financial Sustainability, available at www.icnl.org, 2007.

182. Niskanen W. Bureaucracy and Representative Government. Chicago: Aldine-Atherton, 1971.

183. Niskanen W. Bureaucrats and Politicians, 18 Journal of Law and Economics, 1975, P. 617-643.

184. North D.C. Structure and Change in Economic History. N.Y., 1981.

185. North D., Weingast B. Constitutions and Commitment: The evolution of Institutions Governing Public Choice in Seventeenth Century England // The Journal of Economic History. Vol XLIX, December, №4, p. 803-832.

186. O'Donnell G. and Schmittcr Ph. Transitions from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. Baltimore, MD: Johns Hopkins Univercity Press, 1986.

187. Oliver P. and Marwell G. The Paradox of Group Size in Collective Action: A Theory of the Critical Mass. II. 53 American Sociological Review. 1988. 1-8.

188. Ortona G., Scacciati F. New Experiments on the Endowment Effect // Journal of Economic Psychology. 1992. Vol. 13.

189. Paldam M., Svedsen G.T. Missing Social Capital and the Transition in Eastern Europe. Journal for Institutional Innovation, Development and Transition 5, 2002, P. 21-34.

190. Pantaleoni M. Principii di Economia Рига Florence: G. Barbera, 1889; перевод на английский — London: Macmillan, 1898.

191. Parisi F. Sources of Law and the Institutional Design of Lawmaking. Manuscript.

192. Parsons W. Public Policy: An Introduction to the Theory and Practice of Policy Analysis. Cambridge, 1995. P. 17-29.

193. Peiovich S. Origins and Consequences of Alternative Property Rights," Journal of Pubic Finance and Public Choice, 1983.

194. Peiovich S. The Market for Institutions vs. Capitalism by Fiat // Kyklos, 1994, №47, P. 519-528.

195. Peiovich S. The Market for Institutions Versus the Strong Hand of the State: the Case of Eastern Europe, in: Bruno Dallago and Luigi Mittone (eds.), Economic Institutions, Markets and Competition. Cheltenham: Edward Elgar, 1996, P. 111-126.

196. Pejovich S., Colombatto E. Law, Informal Rules and Economic Performance. The Case for Common Law. Edward Elgar Publishing, 2008.

197. Pelligrini L., Gerlagh R. Corruption's Effect on Growth and Its Transmission Channels // Kyklos. Vol. 57. № 3, 2004. P. 429-456.

198. Peregudov S.P. Civil Society as Agent of Public Policy // Journal of Political Studies. 2006. № 2.

199. Person Т., Tabellini G. Democracy and development: The Devil in the Details // CESifo Working Paper, 2006, № 1672, February.

200. Peters G. The Politics of Bureaucracy. New-York: Routledge, 1990, P. 42-43.

201. Pigou A.C. The Economics of Welfare. London: Macmillan & Co., 1932. P. 183-184.

202. Polinsky A.M., Shavell S. The Economic Theory of Public Enforcement of Law // Journal of Economic Literature. Vol XXXVIII, March, 2000, p. 45-76.

203. Pollitt C, Bouckaert G. Public Management Reform: A Comparative Analysis. New York: Oxf. Univ. Press, 2000.

204. Przeworski A. Democracy and the Market New York: Cambridge University Press, 1991.

205. Putnam R. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York: Simon and Schuster, 2000, 541 p.

206. Putnam R., Helliwell J. Economic growth and social capital in Italy, Eastern Economic Journal, 1995, Summer.

207. Putnam R., Leonardi R. and Nanetti R. Making Democracy Work. Civic Traditions in Modem Italy. New Jersey: Princeton University Press, 1993.

208. Quillian L., Redd R. Can Social Capital Explain Persistent Racial Poverty Gaps? // National Poverty Center Working Paper Series, №6, 2006.

209. Rabushka A.; Kenneth A. Politics in Plural Societies. Columbus, OH: Charles E. Merrill, 1972.

210. Ralchev P. The role of civil society in fighting corruption and organized crime in Southeast Europe // Journal of Southeast European and Black Sea Studies, Volume 4, Number 2, May 2004 , pp. 325-331(7).

211. Rawls J. A Theory of Justice. Cambridge, Mass., 1971.

212. Rokeach M. The Nature of Human Values. Free Press, New York, 1973.

213. Rustow D.A. Transitions in Democracy. Comparative Politics 2, April, 1970.

214. Salamon L.M., Hems L.C., Chinnock K. The Nonprofit Sector: For What and for Whom? // Working Papers of the Johns Hopkins Comparative Nonprofit Sector Project. N 37. Baltimore, 2000.

215. Samuelson P. A. Review of Economics and Statistics, XXXVI, Nov. 1954.

216. Samuelson P.A. Economics: An Introductory Analysis / 6th ed. N. Y.: McgrawHill, 1964.

217. Sanjeev G., Davoodi H. R., and Tiongson E. R. Corruption and the Provision of Health Care and Education Services. IMF Working Paper, 2000.

218. Shah A. Tailoring the Fight against Corruption to Country Circumstances / World Bank, 2007. P. 233 —254.

219. Shapiro I. Democratic Innovation: South Africa in Comparative Context / Review article, World Politics 46(1), 1993, P. 121-150.

220. Simon H .Administrative Behavior. New York: Free Press, 1945.

221. Simon H. Models of Man. Social and Rational. New York: Wiley, 1957.

222. Shleifer A., Vishney R. Corruption // The Quarterly Journal of Economics. Vol. 108, №3, 1993.

223. Schlumberger O. Structural Reform, Economic Order, and Development: Patrimonial Capitalism // Review of International Political Economy, 2008, № 15, P. 622.

224. Schwartz S.H. Cultural value differences: Some implications for work // Applied Psychology: An International Review, №48, 1999.

225. Sidgwick H. The Principles of Political Economy / 3rd ed. London: Macmillan & Co., 1901. P. 406.

226. Simon H.A. Organization and Markets // Journal of Economic Perspectives, 1991. -No. 5-pp. 25-44.

227. Stigler G. The Optimum Enforcement of Laws // Journal of Political Economy, 1970, v. 78, May-June, pp. 526-536.

228. Stigler G.J. The Theory of Economic Regulation // Bell Journal of Economics and Management Science, 1971.-No. 2-pp. 3-21.

229. Stotzky 1. Democratic theory, the courts and the press // Democratization, Volume 11, Issue 3 June 2004 , p. 111-132.

230. Sundstrom L. M., Henry L. A. Russian Civil Society: Tensions and Trajectories // Russian Civil Society: A Critical Assessment / A. B. Evans, Jr. et al (eds). Armonk, U.S.: M.E. Sharpe, 2006.

231. Suphachol S. Bureaucratic Corruption and Mass Media // Environmental Economy and Policy Research Working Papers 05.2005, University of Cambridge, Department of Land Economics, 2005.

232. Taliercio R. Administrative Reform as Credible Comminment: The Impact of Autonomy on Revenue Authority Performance in Latin America // World Development. Vol 28, №2, 2003, p. 213-232.

233. Tanzi V. Corruption Around the World: Causes, Consequences, Scope and Cures. IMF Working Paper, 1998.

234. Taras V., Rowney J., Steel P. Half a century of measuring culture: Review of approaches, challenges, and limitations based on the analysis of 121 instruments for quantifying culture, Journal of International Management 15, 2009, 357-373.

235. Tirole J. A. Theory of Collective Reputations // The Review of Economic Studies, Vol. 63, №1, 1996, p. 1-22.

236. The Growth Report: Strategies for Sustained Growth and Inclusive Development. Commission on Growth and Development, 2008.

237. Triandis H., Gelfand M. Converging measurement of horizontal and vertical individualism and collectivism // Journal of Personality and Social Psychology, 1998. №74.

238. Tullock G. The Welfare Costs of Tarrifs, Monopolies and Threft // Western Economic Journal, 1967, №5, P.224-232.

239. Uslaner E.M. Trust and Corruption. Paper presented at the conference on Political Scandals, Past and Present at the University of selford, 2001, June.

240. Vigoda E. "New Public Management" in Jack Rabin (ed.) Encyclopedia of Public Administration and Public Policy, Volume Two. New York: Marcel Dekker, 2003.

241. Wangenheim G. von. Production of Legal Rules by Agencies and Bureaucracies // Encyclopedia of Law and Economics, ch. 9300.

242. Weber S., Wiesmeth H. The equivalence of core and cost share equilibria in an economy with a public good // Journal of Economic Theory, Elsevier, vol. 54(1), June, 1991, p. 180-197.

243. Weingast B.W. and Marshall W. The Industrial Organization of Congress // Journal of Political Economy, 1988, v. 96, n.l, pp. 132-163.

244. Weingast B. The Political Foundations of Democracy and the Rule of Law. American Political Science Review, 91, 1997, 245-263.

245. Weiss M. Protest and Possibilities: Civil Society and Coalitions for Political Change in Malaysia // A Journal of International and Strategic Affairs Volume 28, Number 2, August 2006, pp. 346-348.

246. Williams G. Hayek's Critique of Constructivism: A Libertarian Appraisal // Economic Notes. 1999. №85.

247. Woolcock M. Social capital and Economic Development: Toward a Theoretical Synthesis and Policy Framework. Theory and Society 27, 1998, P. 151-208.

248. International Center for Not-for-Profit Law: «The Role of Good Legal Framework -Capacity Building and Sustainability», «Principles of Regulation of the Not-for-Profit Sector», http://www.icnl.org.250. http://www.levada.ru