Институциональная стратегия формирования экономики, основанной на знаниях, и особенности ее реализации в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Атапина, Наталья Алексеевна

• Атапина, Наталья Алексеевна
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Атапина, Наталья Алексеевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ,

ОСНОВАННОЙ НА ЗНАНИЯХ

1.1 Полиморфизм знания как экономической категории

1.2 Генезис экономики, основанной на знаниях: онтологический и

гносеологический аспект

Глава 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ

СТРАТЕГИИ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ, ОСНОВАННОЙ НА ЗНАНИЯХ, В РОССИИ

2.1 Реформирование институтов российской образовательной системы

2.2 Реструктуризация институтов сектора науки

2.3 Эволюция фирмы как института генерации знаний в современной

экономике

Глава 3. РЕАЛИЗАЦИЯ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ, ОСНОВАННОЙ НА ЗНАНИЯХ, В РОССИИ

3.1 Институциональные ловушки и институциональный вакуум во взаимодействии институтов экономики, основанной на знаниях: российская специфика

3.2 Институциональные муляжи и контринновационность институтов в экономике России

3.3 Социально-экономические альтернативы в реализации институциональной стратегии формирования экономики, основанной на знаниях, в России

Заключение

Библиографический список использованной литературы

181

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональная стратегия формирования экономики, основанной на знаниях, и особенности ее реализации в России»

Введение

Актуальность темы исследования. Проблема формирования экономики, основанной на знаниях, стала крайне актуальной в аспекте магистрального движения к инновационно ориентированной экономике, что стало эпицентром зарубежных и отечественных научных исследований, различных интеллектуальных дебатов. Усиливается осознание ее важности для дальнейшего общественного и экономического прогресса нашей страны. Речь идет о генерации новых знаний, проникновении знаний во все сферы жизни общества и экономики и их эффективном использовании, о существенном изменении существующих социально-экономических структур, возникновении и развитии новых структур.

Главным направлением формирования нового типа экономики, олицетворяющей новую стадию общества - экономики, основанной на знаниях, должно стать валоризация данного ресурса и его направленность на интенсивное инновационное развитие, более полное раскрытие человеческого потенциала.

Безусловно, и ранее каждая экономическая система создавала и использовала знания как ресурс. Однако сейчас произошли фундаментальные изменения в воспроизводственном процессе данного ресурса. Инновации стали его неотъемлемым элементом, а информационные ресурсы в широком смысле слова играют доминирующую роль в создании общественного богатства. Знания всегда были основой и двигателем социально-экономического развития, хозяйственного успеха. Однако в последнее время они обеспечивают фундаментальные конкурентные преимущества тем, кто умеет использовать их быстро и эффективно. Именно они все более становятся залогом устойчивого развития государств и неотъемлемой компонентой результативной деятельности хозяйствующих субъектов.

В настоящее время перед Россией стоит проблема перехода экономики к качественно новому этапу развития, основанному на знаниях, инновациях, в

котором нематериальная сфера превращается в важнейший фактор конкурентоспособности экономики. Руководством страны поставлена задача кардинального изменения экономической модели развития Российской Федерации и перехода страны от экспортно-сырьевой к инновационной экономике, основанной на использовании знаний.1

Согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития

'у

страны до 2020г. системное решение поставленных задач позволит резко расширить конкурентный потенциал российской экономики за счет наращивания ее сравнительных преимуществ в науке, образовании и высоких технологиях и на этой основе задействовать новые источники экономического роста и повышения благосостояния.

Инновационный социально ориентированный тип экономического развития Российской Федерации имеет ряд качественных и количественных характеристик:

- увеличение вклада сектора экономики знаний и высоких технологий в структуре ВВП до 19% к 2020г. (с 10% в 2007 г.);

- повышение значимости России на рынках высокотехнологичных продуктов и интеллектуальных услуг в 5-7 секторах (до 5-10%) и достижение технологического лидерства по ряду направлений;

модернизация традиционных секторов российской экономики (нефтегазового, сырьевого, аграрного и транспортного) и развитие новых высокотехнологичных производств. Доля высокотехнологичного сектора в ВВП должна составлять не менее 17-20% к 2020г. (2007 год - 10-11%). Внутренние затраты на исследования и разработки должны подняться до 2,5 -3% ВВП в 2020 году (2007 год - 1,1% ВВП) при кардинальном повышении результативности фундаментальных и прикладных исследований и разработок.

1 Россия 2020. Главные задачи развития страны. Выступление президента Д.А. Медведева в Красноярске 15 февраля 2008 г. Выступление В.В. Путина 8 февраля 2008 г. М.: Издательство «Европа», 2008.

2 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. С. 3. URL: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/strategicplanning/concept/doc20081117_01.

- возрастание роли человеческого капитала как фактора экономического развития, а следовательно и повышение роли знаний как основного ресурса экономики. Расходы на образование за счет государственных и частных источников составят 6,5 - 7% ВВП в 2020 году (2007 год - 4,8%), на здравоохранение - 6,7 - 7% ВВП в 2020 году (2007 год - 4,2%). Охват высшим и средним профессиональным образованием 60-70% населения (по сравнению с 50% в 2007 г.);

- доля среднего класса должна составить более половины населения к 2020г., причем большую часть среднего класса будут составлять люди, занятые формированием новой экономики знаний, технологий и обеспечением развития самого человека.

Основная стратегическая цель развития российской экономики - войти в пятерку стран-лидеров по объему ВВП (по паритету покупательской способности) к 2015-2020 гг., и ее достижение возможно только при условии структурных сдвигов российской экономики в сторону экономики, основанной на знаниях.

Однако стратегия формирования экономики, основанной на знаниях, как отдельный институциональный конструктор до настоящего времени в России не разработана. При том, что данный вектор экономического развития является мейнстримом для развитых стран. Отдельные элементы процессов формирования экономики, основанной на знаниях, в России отражены в Концепции долгосрочного социально-экономического развития страны до 2020г, в различных концепциях модернизации, программных документах и т.д., но при этом отсутствует системное видение, единая стратегия взаимодействия институтов экономики, основанной на знаниях, необходимость разработки которой и обуславливает актуальность темы и направления диссертационного исследования.

Таким образом, форсированное становление экономики, основанной на знаниях, в Российской Федерации становится одним из главных условий конкурентного, устойчивого развития нашей страны как полноправного

субъекта мирового хозяйства. Вследствие этого вопрос о формировании экономики, основанной на знаниях, и особенностях этого процесса применительно к российским условиям представляется весьма актуальным и с научной, и с практической точки зрения.

Научная разработанность проблемы. Учитывая многоплановость проблем формирования и развития экономики, основанной на знаниях, их взаимосвязь с различными аспектами функционирования экономической системы на микро-, мезо-, макроэкономическом и международном уровнях, отдельные вопросы данной тематики изучались многими отечественными и зарубежными учеными самых различных школ и направлений. Среди них выделим труды российских ученых Л.И. Абалкина, Е.В. Балацкого, A.B. Бузгалина, А.И. Добрынина, A.A. Дынкина, С.А. Дятлова, B.JI. Иноземцева, Р.И. Капелюшникова, Г.Б. Клейнера, Д.С. Львова, В.Л. Макарова, Н.В. Манохиной, Б.З. Мильнера, Г.Б. Поляка, В.М. Полтеровича, В.А. Садовничего, Т.Е. Степановой, Ю.Е. Хохлова, С.Б. Шапошника, Ю.В. Яковца. Данной проблематике также посвящены работы таких зарубежных исследователей, как Д. Белл, Дж. Гэлбрейт, Г. Кан, М. Кастельс, Я. Корнай, И. Масуда, Ф. Махлуп, Д. Норт, Д. Рисмен, Т. Сакайя, Р. Солоу, Дж. Стиглиц, Э. Тоффлер, Т. Стюарт, Т. Умесао, Д. Форэ, Д. Шнайдер и др.

Научные исследования, в которых с различных точек зрения анализируются экономические, социальные, политические, правовые изменения, произошедшие в мире в последние десятилетия, весьма значительны. К ним можно отнести и близкие к экономике, основанной на знаниях, теории индустриального, постиндустриального, информационного общества, общества постмодернити, технотронного, сетевого, глобального, постэкономического, инновационной и сетевой экономики и т.п.

Вместе с тем, в силу сравнительно недавнего изучения этой области и начальной стадии процессов формирования экономики, основанной на знаниях, в нашей стране, до сих пор остается множество проблем и вопросов, требующих дальнейшей разработки. Так, существующие научные

исследования недостаточно рассматривают матрицу взаимодействия институтов генерации знаний, проблему защиты различных видов знаний, вопрос о многогранности знания как самогенерируемого и уникального ресурса. Требует дальнейшей разработки теоретико-методологическая база теории экономики, основанной на знаниях, с учетом терминологического дефицита, ограниченности и неполноты показателей и моделей. То есть, основной институциональный вакуум научных исследований и разработок в данной области выражается в размытости формулировки конкретных социально-экономических альтернатив в реализации стратегий формирования экономики, основанной на знаниях, в России. Все это и обусловило выбор темы данного диссертационного исследования, определившей цели и задачи дальнейшего анализа.

Целью настоящего исследования является разработка теоретических основ институциональной стратегии формирования экономики, основанной на знаниях, применительно к российским условиям.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- раскрыть полиморфизм знания как экономической категории;

- рассмотреть специфику генезиса экономики, основанной на знаниях;

- раскрыть и проанализировать особенности и закономерности новых механизмов производства знаний, учитываемых в стратегии формирования экономики, основанной на знаниях;

- исследовать основные направления стратегии формирования экономики, основанной на знаниях, на базе изучения и сравнительного анализа данных мирового опыта и российской действительности;

- выявить институциональную специфику стратегии становления экономики, основанной на знаниях, в России;

- разработать рекомендации по стратегии ускорения процесса формирования экономики, основанной на знаниях, в России в современных условиях.

Область исследования. Исследование проведено в рамках п. 1. Общая экономическая теория Паспорта специальностей ВАК 08.00.01 —

Экономическая теория, п. 1.1 Политическая экономия: теория «информационной» и «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях»; формирование экономической политики (стратегии) государства.

Объектом исследования выступает экономика, основанная на знаниях, как новый тип экономики, в котором производство и внедрение знаний и инноваций играют решающую роль в обеспечении долговременного устойчивого развития, что обусловливает необходимость разработки стратегии данных преобразований.

Предметом исследования являются экономические отношения субъектов, структурированные институтами и определяемые стратегией формирования экономики, основанной на знаниях, в России.

Теоретическая и методологическая база исследования. В качестве методологической базы диссертационной работы использовались общенаучные принципы познания экономических явлений - системный, диалектический, рационалистический подходы, табличный, графический, статистический методы, методы группировок, исторического и логического анализа теоретического и практического материалов, позволившие рассмотреть изучаемые явления и процессы в развитии, соотнести их сущностные характеристики и формы проявления, выявить имеющиеся противоречия. Использовались и такие приемы, как анализ, синтез, дедукция и индукция, моделирование изучаемых процессов путем их описания, сопоставления, обобщения, сравнения, а также институциональные методы и подходы исследования, такие как институтоцентризм, холизм, междисциплинарный, эволюционно-генетический подход и.т.д.

Теоретическую базу исследования составили фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, материалах научных конференций, симпозиумов, законодательных и нормативных актах Российской Федерации и

т.п. Теоретической основой решения поставленных в работе задач выступили, в первую очередь, неоклассическая и неоинституциональная теории.

Информационной базой работы послужили монографическая и научная литература по теме исследования, нормативно-правовые документы, публикации в периодической печати и сети Интернет, документы и материалы международных организаций, данные из статистических ежегодников России, ЮНЕСКО и стран ОЭСР, справочно-статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстата), информационные и аналитические материалы научно-исследовательских учреждений, специализированные обзоры, подготовленные регулирующими органами России и зарубежных стран.

Научная гипотеза диссертационного исследования. Институциональная стратегия формирования экономики, основанной на знаниях, многовариантна; применительно к России должна строиться на основании четырехуровневого подхода, включающего рассмотрение процессов коэволюции институтов, генерирующих новые знания и их использующих на макроуровне (государство, наука и образование), мезоуровне («регионы знаний», национальный инновационный центр), микроуровне (фирма), наноуровне (отдельный индивид).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и теоретическом обосновании новых форм знания как экономической категории, рассмотрении нестандартных свойств и закономерностей экономики, основанной на знаниях, через призму функционирования институциональных нейросетей, формулировке собственного подхода к стратегии формирования экономики, основанной на знаниях, с учетом особенностей ее реализации в России - через коэволюцию институтов генерации знаний на основе новых механизмов производства знаний и разработке рекомендаций по ускорению процесса институционального строительства в рамках данной стратегии.

1. Полиморфизм знаний дополнен авторской классификацией, включающей верифицируемые и неверифицируемые знания, валоризируемые и невалоризируемые знания. Верифицируемые знания проверяются с помощью доказательств, подтвержденных, к примеру, экспериментальной проверкой. Валоризируемые знания - это знания, обладающие повышенной ценностью (таланты, редкие знания, патенты и т.д.).

2. Анализ онтологических и гносеологических аспектов экономики основанной на знаниях, позволил сформулировать собственный подход к стратегии формирования её в России - через коэволюцию институтов генерации знаний - институтов образовательной, научной сферы, института фирмы - и на основе новых механизмов производства знаний - аутсорсинга, ноосорсинга и краудсорсинга.

3. Выявлено наличие «хреодного эффекта» в процессах формирования экономики, основанной на знаниях, который проецируется на стратегию данного процесса, учитывая ее зависимость от траекторий предыдущих неэффективных, но устойчивых направлений развития, ее нелинейность, многовариантность и формируя альтернативность путей развития. Также выявлено, что экономика, основанная на знаниях, развивается под влиянием нестандартных эффектов: эмерджентности и рекурсии, что позволяет определить специфику вектора ее развития и корректно задать направление движения.

4. Раскрыто содержание категории «институциональные нейроны» как основной структурно-функциональной (институциональной) единицы экономической системы. Нейронные сети - это обобщенное название нескольких групп институтов, обладающих одним ценным свойством - они умеют обучаться на примерах, извлекая скрытые закономерности из потока данных. Использование данного подхода на основе институциональных нейросетей позволит строить стратегии предсказания поведения институтов генерации знаний в российских условиях..

5. Выявлена институциональная специфика стратегии становления экономики, основанной на знаниях, в России. Сделан объективный вывод, что в России в настоящее время нет единой институциональной системы, четко ориентирующейся на вектор формирования экономики, основанной на знаниях. Это позволяет определить институциональные барьеры, препятствующие формированию единой институциональной системы, среди которых -формирующиеся институциональные ловушки на микро- и макроуровнях, зоны институционального вакуума, институциональные муляжи, институциональные авульсии, контринновационность институтов.

6. Раскрыты с позиций патерналистского и рыночного подходов определенные социально-экономические альтернативы, возникающие в процессе реализации стратегии формирования экономики, основанной на знаниях, в России - это пять ключевых развилок, каждая из которых позволяет обозначить целевые индикаторы реализации стратегии, сформировать комплекс рекомендательных мер по формированию институтов экономики, основанной на знаниях, адекватных современному социально-экономическому развитию России. Первая из них - это модель инновационной политики. Вторая развилка - это модель рынков. Третья - приоритеты конкретным сферам, например, научной. Четвертая развилка связана с человеческим капиталом, с развитием образования, рынком труда. Пятая связана с эффективным применением корпоративного капитала.

Теоретическое значение выполненной работы заключается в развитии и углублении теоретико- и методологических основ современного научного исследования, в частности, введении в категориальный аппарат таких новых понятий как «институциональная авульсия», «институциональная рекурсия», «институциональные нейроны», исследование на наноуровне процессов генерации знаний как ресурса, применении многоуровневого подхода, принципа хреодного эффекта, согласовании различных научных подходов в области изучения экономики, основанной на знаниях. Теоретические выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут послужить основой для

дальнейшего использования как в научных исследованиях по избранной теме, так и в учебном процессе при совершенствовании курсов: «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Институциональная экономика» и спецкурсов «Экономика, основанная на знаниях», «Новая экономика», «Экономическая безопасность», «Государственное управление и экономическая политика».

Практическая значимость диссертационной работы определяется возможностью использования государственными и частными структурами, в первую очередь, при разработке научно-технологической, инновационной и социально-экономической политики России, полученных в ходе исследования результатов теоретического анализа и научно обоснованных рекомендаций по становлению экономики, основанной на знаниях, в России путем реализации таких мер, как развитие технико-внедренческих зон, технопарков, разработка и совершенствование нормативно-правовой базы инновационной деятельности, введение системы налоговых стимулов для повышения инновационной активности субъектов экономики, поддержка концепции построения систем управления знаниями на предприятиях, финансовая и организационная поддержка наукоемких отраслей и др.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование проводилось в Саратовском государственном социально-экономическом университете (СГСЭУ) в рамках проекта «Институциональная модель формирования наноиндустрии в России», выполняемый в рамках программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2011гг.)». Его результаты апробированы использованием в учебном процессе в Саратовском государственном социально-экономическом университете по дисциплинам «Институциональная экономика», «Экономическая теория», «Теория человеческого капитала», «Теория экономики, основанной на знаниях», «Экономическая безопасность». Основные положения и промежуточные результаты были представлены на Областном конкурсе «Студенческая наука 2007» (Саратов, 2007), Международной научно-практической конференции

«Знания - стратегический ресурс новой экономики» (Самара, РГТЭУ, 2009 и 2011), Международной научно-практической конференции «Становление и перспективы развития наноиндустрии в ноосферной экономике институциональный аспект» (Саратов, 2009), Конкурсе на соискание именных стипендий Института общественного проектирования для студентов вузов Российской федерации, работающих над общественно-значимыми темами социально-гуманитарных исследований (Москва, 2009), 8-й Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (Самара, СГЭУ, 2009 и 2010), Международном молодежном научном форуме «ЛОМОНОСОВ-2010» (Москва, МГУ, 2010), IV Ежегодной всероссийской с международным участием научно-практической конференции студентов «Человек. Общество. Экономика: проблемы и перспективы взаимодействия» (Пермь, 2010), Международной научно-практической конференции «Современное социально-экономическое развитие: проблемы и перспективы» (Волгоград, 2010), Круглом столе научной школы «Экономическая теория» Г.П. Журавлевой (Москва, РЭА им. Г.В. Плеханова, 2011 и 2012) и т.д.

Публикации по теме исследования. По теме диссертации опубликовано 20 научных работ, общим объемом 5,6 п. л., в том числе три публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК.

Структура диссертации и объем работы отражает цели и задачи исследования. Диссертационное исследование изложено на 198 стр., включает введение, три главы, заключение и список использованной литературы из 140 источников. Иллюстративно-справочный материал представлен 9 рисунками и 8 таблицами.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, характеризуется степень ее разработанности, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, описывается его теоретико-методологическая основа, формулируется научная новизна и практическая значимость работы.

В 1 главе рассмотрены категориальный аппарат изучения экономики, основанной на знаниях, исследуются отличительные черты знания как основной экономической категории, характеризуются сущность и особенности экономики, основанной на знаниях, как стадии развития общества.

Во 2 главе проанализированы основные стратегические направления формирования экономики, основанной на знаниях, в России: реформирование российской образовательной системы, реструктуризация сектора науки, эволюция фирмы как института генерации знаний в современной экономике.

В главе 3-ей рассмотрены проблемы реализации основных направлений институциональной стратегии формирования экономики, основанной на знаниях, в России.

В заключении излагаются основные выводы, полученные в рамках диссертационного исследования и выносимые на защиту.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Атапина, Наталья Алексеевна

Заключение

В настоящей диссертационной работе представлен авторский подход к разработке стратегии формирования экономики, основанной на знаниях, в России через коэволюцию таких институтов генерации знаний, как институты образовательной, научной сферы и фирмы. В проведенном исследовании показано, что процесс институционализации экономики знаний в России проходит долгий и сложный путь. Институциональная структура экономики знаний (НИС) изменчива, постоянно модифицируется и обновляется.

В данной работе выявлена объективно обусловленная противоречивость современного этапа институционализации экономики знаний в России, связанная, в первую очередь, с необходимостью реформирования сферы производства знаний и механизма их передачи для промышленного использования в российской экономике. В этой связи важное место отводится вопросу о способах повышения эффективности отечественной системы образования и науки, которой исследователями по праву придается значение одного из основных факторов социально-экономического развития. Значение образования как важнейшего фактора формирования нового качества экономики и общества увеличивается вместе с ростом влияния человеческого капитала.

Применительно к нашей стране можно с должным основанием утверждать, что современное состояние экономики России пока не отвечает в полной мере требованиям инновационного развития, но в тоже время обладает возможностями для дальнейшего движения от индустриальной экономики к экономике, основанной на знаниях.

В данном исследовании выделен ряд проблем среди условий, влияющих на темпы перехода России на рельсы новой экономики:

- сырьевая направленность экономики (только 5 % - машины и оборудование, остальное - сырье и полуфабрикаты);

- технологическая революция осуществляется за счет государства и госкорпораций, а не за счет бизнеса;

- в стране сформирована «экономика перераспределения» сырьевых доходов, что автоматически воспроизводит рост бюрократизации в обществе;

- сырьевая экономика прерывает возможный рост влияния знаний на экономику по причине получения прибыли без технологий; в социуме России явно недостаточно сформировано понимание необходимости нового восприятия человека в информационном мире, в сочетании с традиционной инфраструктурой обеспечения жизнедеятельности человека (сегодня «формируется» «новый человек» преимущественно с престижным потреблением с логикой принципа «живем сейчас»);

- отсутствие престижа, моды на науку как таковую у молодежи и в обществе в целом.

При этом важно заметить, что клубок накопленных проблем и противоречий имеет не только финансовую составляющую. Сегодня не менее важен учет фактора ограниченного времени. Для России «снова» складывается дефицит времени, если она не обеспечит ускоренного прорыва в экономике, основанной на знаниях, она может надолго отстать от развитых стран. Поэтому необходимо форсировать формирование новой экономики России, основанной на принципах общества знаний. Это требует включения в единый процесс создания экономики, основанной на знаниях, все сферы общества, науку, бизнес.

Однако, несмотря на многочисленные назревшие проблемы, Россия по-прежнему обладает научно-техническим и образовательным потенциалом, способным при надлежащем управлении не только ускорить движение к экономике, основанной на знаниях, но и опередить на этом пути большинство развитых стран. Кроме того, в России уже формируются соответствующие условия для развития инноваций. Это принятие государственной программы по созданию технопарков, образование российского Инвестиционного фонда, введение льготного налогового режима для компаний, обеспечивающих реальное продвижение общества к экономике, основанной на знаниях. Есть реальное продвижение к налаживанию массового производство знаний и их использования, увеличения скорости распространения знаний, обеспечения экономики информационно-коммуникационными технологиями. При этом основным активами общества, основанного на знаниях, выступает интеллект нации как носитель креативности и неявного знания, информации.

Осуществленный в данной работе анализ особенностей современного этапа формирования экономики, основанной на знаниях, в нашей стране показал отсутствие адекватной оценки того, что и как сделано в России в этом направлении. То есть, в России в настоящее время нет единой институциональной системы, четко ориентирующейся на вектор формирования экономики, основанной на знаниях. Это позволяет определить институциональные барьеры, препятствующие формированию единой институциональной системы, среди которых формирующиеся институциональные ловушки на микро- и макроуровнях, зоны институционального вакуума, институциональные муляжи, институциональные авульсии, контринновационность институтов.

В связи с этим целесообразно рассмотреть стратегии формирования экономики, основанной на знаниях, которые могут быть альтернативны по качественному составу механизмов, средств, методов и способов, принципалов и т.д. и определить целевые индикаторы реализации стратегии.

Анализ онтологических и гносеологических аспектов экономики основанной на знаниях, позволил сформулировать собственный подход к институциональной стратегии формирования её в России - через совместное, соразмерное развитие институтов генерации знаний на основе новых механизмов производства знаний - аутсорсинг, ноосорсинг и краудсорсинг.

В диссертации выделены определенные социально-экономические альтернативы, возникающие в процессе реализации стратегии формирования экономики, основанной на знаниях, в России - это пять ключевых развилок, каждая из которых позволяет сформировать комплекс рекомендательных мер по формированию институтов экономики, основанной на знаниях, адекватных современному социально-экономическому развитию России: финансовая и организационная поддержка наукоемких отраслей, диверсификация направлений исследований и производства согласно приоритетам развития новых технологий (энергосбережение, экология и т.д.), софинансирование государством НИОКР, выполняемых по заказу бизнеса научно-исследовательским сектором по приоритетным направлениям;

- создание механизма страхования инновационных рисков и рисков деятельности высокотехнологичных предприятий в целях привлечения негосударственных средств для финансовой защиты наукоемких отраслей;

- совершенствование законодательной базы регулирования рынка знаний, в частности правовой базы защиты интеллектуальной собственности (законодательное определение порядка передачи государством прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные за счет средств государственного бюджета; и усиление ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и др.);

- развитие эффективной системы инноваций, что предполагает также привлечение прямых иностранных инвестиций, которые могут содействовать внедрению новых технологий в целях развития местных экономик;

- диверсификация сферы услуг, увеличение доли высокотехнологичных (обязанных своим возникновением проникновению информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) во всех сферах жизни), телекоммуникационных, финансовых, консультационных, брокерских, юридических и прочих знаниеемких видов в их структуре за счет развития несырьевых секторов экономики;

- развитие новых секторов занятости, массовой доступности высшего образования;

- поддержка регионов (в частности, путем выделения бюджетных грантов на инновационные разработки) в создании региональной инновационной системы (РИС) как совокупности работающих в инновационной сфере региона предприятий и организаций, университетов, научно-исследовательских институтов, государственных структур управления;

- стимулирование интеграции научных и образовательных структур и формирование на их основе инновационных кластеров, в том числе в составе технико-внедренческих ОЭЗ (особых экономических зон), развитие венчурного финансирования и совершенствование правового регулирования деятельности венчурных фондов, разработка и реализация государственных программ по развитию студенческого инновационного бизнеса (студенческих бизнес-инкубаторов и лабораторий);

- интенсификация сотрудничества бизнеса и образовательных структур, совместное определение перспективных программ повышения квалификации менеджеров в инновационных сферах, обучение «менеджменту знаний» и его внедрение на предприятиях;

- создание единой государственной системы технических регламентов и гармонизация их с международными (прежде всего, международными стандартами ISO и европейскими системами прогнозирования и оценки технологий Technology Foresight и Technology Assessment) в целях стимулирования инноваций и адекватной оценки эффективности их внедрения;

- изменение массового сознания: стратегия экономического развития страны должна базироваться на экономике знаний, а не на экономике природных ресурсов; необходимость кардинально повысить престиж и материальное обеспечение работников «сектора знаний», создать стимулы для притока способных молодых людей в науку и образование.

Совокупность указанных мер должна способствовать форсированному становлению конкурентоспособной инновационной системы в РФ, а, следовательно, - ускорению институционального формирования экономики, основанной на знаниях, на национальном уровне. Согласно Концепции 2020 планируется увеличить долю высокотехнологичного сектора и экономики знаний в ВВП с 10,6% (2007г) до 17-20% (2020г.).

Как известно, типичный путь перехода к экономике, основанной на знаниях, включает в себя три стадии индустриального развития: ресурсно-ориентированную, инвестиционно-ориентированную и инновационно-ориентированную. В качестве примера в данной работе был рассмотрен опыт Финляндии, прошедшей в течение 150 лет путь от преимущественного развития лесных отраслей промышленности до экономики, основанной на знаниях (внутреннее накопление знаний, инновации, собственные исследования и технологии, охват продукцией новых рынков). Предметом интенсивного изучения и развития стали такие основополагающие элементы перехода к экономике, основанной на знаниях, как научные исследования и технологическое развитие, творчество и инновации, высшее образование.

Важно исходить из того, что инновационная экономика сможет внести значительный вклад в ВВП страны только тогда, когда будет расти производство знаний, с одной стороны, и использование этих знаний предпринимателями и техническими специалистами и потребителями, с другой стороны. Другой урок из опыта Финляндии - необходимость обеспечения гибкости экономики с тем, чтобы она могла откликаться на меняющиеся возможности, а также важность роли чутко реагирующей сферы образования в облегчении этого процесса. И, наконец, еще один важный вывод заключается в необходимости разработать концепцию будущего и создать механизмы формирования консенсуса.

Таким образом, проведенное исследование позволяет заключить, что на рубеже веков достаточно четко определились основные черты новой модели хозяйствования в современной рыночной экономике. В работе обоснована правомерность применения по отношению к этой модели термина «экономика, основанная на знаниях». В данном исследовании доказано начало формирования экономики, основанной на знаниях, как нового типа экономической системы и распространение ее закономерностей в рамках глобализации на все большее количество стран, перечислены и раскрыты основные особенности ее формирования, охарактеризован современный этап ее развития, на основе изучения зарубежного опыта и отечественной специфики сформулирован ряд направлений стратегии по ускорению и оптимизации процесса ее становления в России.

Таким образом, одним из вариантов перспективного будущего России несомненно остается экономика, основанная на знаниях. Однако важно обеспечить комплексное и сбалансированное использование всех компонент потенциала России - и сырьевой его компоненты, и интеллектуальной, и духовной - для своевременного и качественного перехода к данному этапу экономического развития. Для нашей страны с масштабной экономикой, достаточно диверсифицированной отраслевой структурой выбор варианта политики технологической модернизации не может быть универсальным для всех отраслей и секторов. Для России в современных условиях оптимальной является смешанная стратегия, с элементами стратегии лидерства в некоторых сегментах, в которых имеются (или могут быть быстро созданы) конкурентные преимущества, но с реализацией догоняющей стратегии в большинстве секторов экономики и промышленности, параллельно с восстановлением инженерного и конструкторского потенциала. Необходим системный подход к формированию институтов, генерирующих знания, основанный на их коэволюционном институциональном проектировании при минимизации институционального вакуума в процессе их взаимодействия. Это позволит эффективно реализовать разработанную институциональную стратегию формирования экономики, основанной на знаниях, применительно к российским условиям.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Атапина, Наталья Алексеевна, 2013 год

Библиографический список использованной литературы:

1. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам интеграции образования и науки» от 01.12.2007г. №308-Ф3.

2. Федеральный закон «Об образовании в РФ» от 29.12.2012г № 27Э-ФЗ.

3. Российский статистический сборник. 2012: Стат.сб. // Росстат. - М., 2012. С.786.

4. Вильховченко Э.Д. «Люди знания» - новая рабочая сила позднекапиталистических обществ и ее место в цивилизационных процессах. - М.: ИМЭМО РАН, 2010. - с. 139.

5. Дискин И., Альтернативы российской модернизации. Институт национальной стратегии, М., 2007.

6. Измерение экономики знаний: теория и практика/ Сост. и общ. ред. Л.К. Пипия. - М.: Институт проблем развития науки РАН. 2008. - С. 192.

7. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями/ Под ред. Б.З. Мильнера. - М.: ИНФРА-М, 2010. -624 с.

8. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз. — М.: ДелоЛТД, 1993.- 192 с.

9. Коулопоулос Т.М. Управление знаниями/(пер. с англ.) - М. Эксмо, 2008. -224 с.

Ю.Коллисон К., Парселл Д. Учитесь летать. Практические уроки по управлению знаниями от лучших научающихся организаций. М., 2006.

П.Лазарев И.А., Хижа Г.С. Новая информационная экономика и сетевые механизмы развития. - 2-е изд., перераб. и доп. - Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2007 - 244 с.

12.Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний. М.: Экономика, 2007.

13.Мариничева М.К. Управление знаниями на 100%: Путеводитель для практиков - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008 - 320 с.

1 ^Микроэкономика знаний / В.Л. Макаров, Г.Б. Клейнер; Отд. обществ, наук РАН, Цент, экон.-мат. ин-т. - М.:ЗАО «Издательство «Экономика», 2007.

15.Мильнер Б.З. Управление знаниями. М.: ИНФРА-М, 2003.

16.Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / пер. с англ. А.Н. Нестеренко, предисл. и науч. ред В.З. Мильнера. - М: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

17.0рганизационные структуры «экономики знаний»: сб. науч. Тр. / РАН. ИНИОН. Центр научно-информационных исследований по науке, образованию и технологиям; отв. Ред. Пястолов С.М. - М., 2010.-152 с.

18.Основы наукоемкой экономики (Знание-Креативность-Инновации) Колл. Авт. Под ред. д.э.н. проф. И.А. Максимцева - М.: Изд-во «Креативная экономика», 2010, 456 с.

19.Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы / В.М. Полтерович — М.: Российская экономическая школа, 1998. — 37 с.

20.Россия 2020. Главные задачи развития страны. Выступление президента Д.А. Медведева в Красноярске 15 февраля 2008 г. Выступление В.В. Путина 8 февраля 2008 г. - М.: Издательство «Европа», 2008.

21.Сенге П. Танец перемен: Новые проблемы самообучающихся организаций/ Питер Сенге и др.; Пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2012. - 780 с. -(Библиотека Сбербанка).

22.Степанова Т.Е., Манохина Н.В. Экономика, основанная на знаниях (теория и практика): уч. Пособие - М.: Гардарики, 2008. - 238 с.

23.Тихомирова Н.В. Изменение системы управления университетом в период его трансформации: научное издание/ Н.В. Тихомирова. - М.: Изд. Центр ЕАОИ, 2008. - 236 с.

24.Управление знаниями/ пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс. - 2006. - 208с.

25.Финляндия как экономика знаний. Элементы успеха и уроки для других стран/ под ред. Карла Дж. Дальмана и др.; Пер. с англ.; Всемирный банк. -М.: Издательство «Весь мир», 2009. - 170 с.

26.Хау Дж. Краудсорсинг: Коллективный разум - будущее бизнеса/ Джефф Хау; Пер. с англ. - М.: «Альпина Паблишер», 2012. - 288 с. - (Библиотека Сбербанка).

27.Луценко Е.В., Коржаков В.Е., Ермоленко В.В. Интеллектуальные системы в контроллинге и менеджменте средних и малых фирм: Под науч. ред. д.э.н., проф. Е.В.Луценко. Монография (научное издание). - Майкоп: АГУ. 2011. -392 с.

28.Мирошниченко Н.В. Формирование институтов экономики, основанной на знаниях: автореф. дисс. канд. экон. наук: 08.00.01. - Саратов, 2011. - 22 с.

29.Ченцова М.В. Особенности формирования экономики знаний в современных условиях: автореф. дисс. канд. экон. наук: 08.00.01. - Москва, 2008. - 23 с.

30.Абалкин JI. От экономической теории до концепции долгосрочной стратегии// Вопросы экономики. 2010. №6. С.4.

31. Арефьев А. Международный рынок образовательных услуг и российские вузы// Высшее образование в России. №2. 2008. С. 144.

32.Арыстанбекова А.Х. Экономика, основанная на знаниях// МЭМО. 2008. №6. С. 30.

33.Балацкий Е.В. Ценовые механизмы эволюции институциональных ловушек// «Общество и экономика», №10-11, 2005.

34.Балацкий Е. «Теоретические пузыри» на рынке научных исследований// Общество и экономика. 2009. №4-5. С. 124.

35.Балашов В. Образование как источник знаний// Проблемы теории и практики управления. 2008. №12. С. 108.

36.Бекетов Н.В. Инновационная экономика России: время перемен// Финансы и кредит. 2008. №17. С. 63.

37.Бекетов Н.В. Факторы инновационной конкурентоспособности развития российской экономики// Маркетинг в России и за рубежом. 2008. №1. С. 59.

38.Бекетов Н.В. Институциональный подход к теории современной корпорации// Экономический анализ, теория и практика. 2008. №21. С. 13.

39.Борисенкова А. Интеграционные процессы в экономическом образовании// Платное образование. 2006. №4. С. 46.

40.Бренделева Е.А. QWERTY - эффекты, институциональные ловушки с точки зрения трансакционных издержек//Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. Т.4, №2. С. 42.

41.Василенко Н. В. Институциональные ловушки в сфере Российского образования // Экономика и математические методы. - №4.- 2005, С. 17.

42.Волков А.Е., Кузьминов Я.И., Реморенко И.М., Рудник Б.Л., Фрумин И.Д., Якобсон Л.И.. Российское образование - 2020: модель для инновационной экономики//Вопросы образования. 2008. № 1. С. 35.

43.Голиченко О. Модернизация и реформирование инновационной стратегии России: проблемы и решения// Вопросы экономики. 2010. №8. С. 41.

44.Голубкин В. Образовательные программы как элемент управления корпоративным знанием// Вопросы экономики. 2006. №7. С. 129.

45.Гохберг Л., Китова Г., Кузнецова Т. Стратегия интеграционных процессов в сфере науки и образования// Вопросы экономики. 2008. №7. С. 112.

46.Гохберг Л.М. Стенограмма Y Межрегионального экономического форума «Самарская инициатива: кластерная политика - основа инновационного развития национальной экономики». Стратегия-2020: ключевые направления инновационной политики. 17 ноября 2011 г.

47.Гриценко Е.А. Институциональные аномалии как объект изучения экономической тератологии// Наукові праці Донецького національного технічного університету. Серія: економічна. Випуск 37-1. - Донецьк, ДонНТУ, 2009.-239 с.

48.Грузков И.В. От индустриальной экономики к экономике знаний: теоретические аспекты, условия и возможности перехода// Вестник СевероКавказского государственного технического университета. 2008. №3 (16). С.2.

49.Гусев А. Концепция 2020: правильно ли избран стратегический вектор развития российской экономики?// Общество и экономика. 2008. №8. С. 5.

(

50.Джордж Э.С. Роль высшего образования в экономике, основанной на знаниях// РЖ Науковедение, ИНИОН РАН. 2007. №3. С. 155.

51.Доничев О. Экономика знаний: новый тип воспроизводства// Проблемы теории и практики управления. 2010. №11. С. 20.

52.Елдышев Ю.Н. На пути к экономике знаний// Экология и жизнь. 2006. №3. С. 27.

53.Европейская система образования и подготовки кадров должна стать эталоном мирового качества. Доклад на саммите руководителей стран ЕС. Март, 2002.

54.3боровский Г. Высшее образование и бизнес: проблемы институционального взаимодействия// Высшее образование в России. 2007. №1. С. 137.

55.Иванов В. Инновационная модель непрерывного образования: хроника десятилетия// Высшее образование в России. №2. 2008. С. 69.

56.Кириллов В.В. Гудвилл предприятия: сущность// Менеджмент в России и за рубежом. 2008. №5. С. 80.

57.Кириченко Э.В. «От утечки умов» к глобальному «круговороту умов»// МЭМО. 2008. №10. С. 3.

58.Клейнер Г.Б. Становление общества знаний в России: социально-экономические аспекты // Общество и экономика. - 2005. - № 3.

59.Клейнер Г. Микроэкономика знаний и мифы современной теории// Высшее образование в России. 2006. №9. С. 32.

60.Краснов А.Е. Интеграция науки и образования// Пищевая промышленность. 2009. №1. С. 31.

61.Кольчугина М. Синергия образования и науки как инновационный ресурс// МЭМО. 2008. №10. С. 84.

62.Константинов Г., Филонович С. Интеллектуальное предпринимательство, или Принципы обретения конкурентного преимущества в новой экономике// Harvard Business Review (русское издание), октябрь, 2005.

63.Кузнецова Т.Е., Гохберг J1. М. Материалы семинара «Роль и место «Группы восьми» в современной международной системе и перспективы ее развития

в контексте внешних вызовов и долгосрочных приоритетов российской внутренней и внешней политики. НИУ ВШЭ, г., Москва. 9 декабря 2011.

64.Леонова Т. НИС Финляндии: модель построения экономики знаний// Проблемы теории и практики управления. 2010. №11. С. 92.

65.Либман А. Научные сообщества и территориальная концентрация в экономической науке// Вопросы экономики. 2009. №2. С. 35.

66.Макаров В.Л. Контуры экономики знаний// Экономист. 2003. №3. С. 5.

67.Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России// Вестник Российской Академии наук, 2003, том 73, № 5, С. 450.

68.Макаров В. Об экономическом развитии и не только в контексте будущих достижений науки и техники// Вопросы экономики. 2008. №3. С. 39.

69.Макаров В. Экономическое развитие России и проблемы микроэкономики знаний// Проблемы теории и практики управления. 2008. №2. С. 8.

70.Макаров В.Л. Вычислимая модель экономики знаний// Экономика и математические методы. 2009. Т.45. №1. С. 70.

71.Манохина Н.В. Институциональный вакуум как атрибут институциональной среды // Вестник СГСЭУ. 2008. №5.

72.Манохина Н.В. Феномен институционального вакуума: сущность, причины и диагностики/ Психология и экономика. 2008. Т. 1. №1-2.

73.Манохина Н.В. «Институциональные ловушки» и институциональный вакуум в российской инновационной среде// Вестник СГСЭУ. 2011. №5(39). С. 44.

74.Мизинцева Н.Ф. Современные тенденции развития высшего образования: российский и мировой опыт// Экономическая наука современной России. 2008. №4. С. 141.

75.Мильнер Б. Лекция 1. «Экономика знаний» и новые требования к управлению// Проблемы теории и практики управления. 2008. №1. С. 108.

76.Мильнер Б. Понятие, разновидности и источники знаний// Проблемы теории и практики управления. 2008. №2. С. 109.

77.Мильнер Б. Управление интеллектуальными ресурсами// Вопросы экономики. 2008. №7. С. 129.

78.Мисюров Д. Как вернуть молодежь в науку?// Платное образование 2007. №3. С. 4.

79.Муратов Р., Дьяконов Г. Корпоративный университет как инструмент развития инфраструктуры научно-производственной деятельности// Высшее образование в России. №2. 2008. С. 56.

80.0всиенко Л. Проблемы формирования инновационно-интеллектуальной экономики// Высшее образование в России. №2. 2008. С. 75.

81.Панфилова Т. В. Реформирование высшего образования в России: демократизация или бюрократизация?// Общественные науки и современность. 2010 №4. С. 65.

82.Попов Е.В., Власов М.В. Институциональный анализ развития экономики знаний// Проблемы современной экономики. 2007. №3 (23).

83.Пипия Л.К. Потребности и возможности измерения экономики знаний// Инновации. 2006. №10. С. 78.

84.Рогов И.А. Интеграция науки и образования - гарантии подготовки высококвалифицированных кадров// Пищевая промышленность. 2008. №10. С. 12.

85.Петросян Д.С. Институциональные патологии национальной экономики// Аудит и финансовый анализ. №2. 2007.

86.Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы// «Экономика и математические методы», №2, 1999.

87.Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов/ В.М. Полтерович // Экон. наука соврем. России. - 2001. - № 3. - С. 24.

88.Пресс-конференция ЭГ №5 в РИА «Новости» «Подведение промежуточных итогов работы экспертной группы по обновлению «Стратегии - 2020» — «Переход от стимулирования инноваций к росту на их основе», 07.07.2011 г.

89.Рогова А. Экономика знаний// В мире науки. 2003 .№ 10.

90.Салихов Б.В. Управление институциональными инновациями в сфере развития интеллектуального капитала предприятия// Финансы и кредит. 2008. №44. С. 19.

91.Сальников Н., Бурухин С. Реформирование высшей школы: концепция новой образовательной модели// Высшее образование в России. №2. 2008. С.З.

92.Сенчагов В. Стратегия развития России: ориентиры и ограничения// Вопросы экономики. 2008. №8. С. 119.

93. Сергеев A.JI. Интеллектуальный капитал когнитивной экономики микроэкономики: тезаурус и структура// Экономический анализ: теория и практика. 2005. №11. С. 50.

94.Сергеев A.JI. Институциональные структуры и модели формирования интеллектуального капитала фирмы// Финансы и кредит. 2006. №3. С. 55.

95.Сергеев A.JI. Интеллектуальный капитал фирмы: категории и модели// Экономический анализ: теория и практика. 2005. №18. С. 29.

96.Сорокин Д. О стратегии развития России// Вопросы экономики. №8. 2010. С. 28.

97.Стенограмма ЭГ №5 08.04.2011.

98.Сухарев М.В. Социальные антиинституты// Экономическая социология, 2004. Т. 5, № 5.

99.Татаркин А.И. Тенденции становления «экономики знаний»// Экономическая наука современной России. 2007. №1. С. 7.

100. Теляшева Э.А. Системные препятствия инновационного развития России// ИнВестРегион №2.2010. С. 6.

101. Технологические платформы: взаимодействие бизнеса и науки// Ректор вуза №5.2011. С. 56.

102. Тишков Ю.С. Информация как ресурс экономики знаний// Менеджмент в России и за рубежом. 2010. №1. С. 3.

103. Унтура Г.А. Экономика знаний как определяющий элемент новой экономики региона// Регион: экономика и социология. 2007. №1. С. 154.

104. Фомин А. В. Технологические платформы: взаимодействие бизнеса и науки// Ректор вуза. 2011. №5.

105. Хуршудян С.А. Роль вузов в подготовке кадров для инновационного общества России// Пищевая промышленность. 2008. №10. С. 8.

106. Чарахчян К.К. Перспективы трансформации институциональной политики государства// Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая. Выпуск 38-1. 2010. С. 69.

107. Черкашина Т.Ю. Субъекты экономики знаний: ролевые позиции среднего класса// Регион: экономика и социология. 2008. №1. С. 97.

108. Шилов А. Инновационная экономика: наука, государство, бизнес// Вопросы экономики. 2011. №1. С. 127.

109. Шинкаренко П. Модернизация экономики и глобализация// Проблемы теории и практики управления. 2008. №5. С. 119.

110. Шмелев В. Место России в мировой экономике знаний// Инновации. 2006. №3. С. 11.

111. Юдаева К., Ясин Е. Стратегия - 2050: справиться ли Россия с вызовами глобализации?// Вопросы экономики. 2008. №5. С. 4.

112. Юшер А. Основные тенденции в развитии высшего образования// РЖ Экономика ИНИОН РАН, 2010 - №2. С. 176.

113. Якимович Б. Институт магистратуры: опыт и перспективы// Высшее образование в России. №2. 2008. С. 22.

114. Яновский A.M. Знание - сила бизнеса// Пищевая промышленность. 2006. №2. С. 38.

115. Edvinsson L., Malone М. S. Intellectual capital : realizing your company's true value by finding its hidden brainpower. - New York: HarperBusiness, 1997.- 225.

116. Sianesi В., Van Reenen J. Th e returns to education: a review of the empirical macroeconomic literature // Journal of Economic Surveys. March. 2002.

117. Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года. - Москва. Минэкономразвития России, 2010 г. URL:

http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/strategicplanning/concept/doc 20081117_01.

118. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Распоряжение от 8 декабря 2011 г. №2227-р. URL: http ://go vernment.ru/ gov/results/17449/.

119. Алексеева Ю.С. Институциональные ловушки [Электронный ресурс]. URL: http://www.rusnauka.com/14_NPRT_2010/Economics/66934.doc.htm.

120. Базовый доклад к обзору ОЭСР [Электронный ресурс]. URL: http://www.mon.gov.ru/files/ materials/6333/09.11.11.. .rus.pdf.

121. Балацкий Е. Теория институциональных ловушек и правовой плюрализм// Общество и экономика. - № 10. - 2001. [Электронный ресурс]. URL: http://ipim.ru/discussion/59.html.

122. Балацкий Е.В. Глобальные институциональные ловушки: сущность и специфика// 2010. [Электронный ресурс]. URL: http://www.kapital-rus.ru/articles/article/l 77993/.

123. Будущее российской экономики: экспорт сырья, диверсификация или высокие технологии?: доклад [Электронный ресурс]. URL: http://www.perspektivy.info/rus/gos/buduschee_rossiiyskoiy_ekonomiki_ekspr t_syrya_diversiflkaciya_ili_vysokie_tehnologii_doklad_2007-10-12-4-34.htm.

124. В России не нужны инновации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.infox.ru/business/company/2010/03/26/spros_na_innovazii_print. phtm.

125. Ковалев А., Ковалева И. Проблема институциональных «ловушек» и теория институтов австрийской школы // Журнал международного права и международных отношений. -2008. - № 2. [Электронный ресурс]. URL: http.7/evolutio.info/index.php?option=com_content&task=view&id=1409&Itemid =215.

126. Паин Э.А. Новации как продолжение традиций. О социокультурных условиях модернизации России // Независимая газета. 2010. 3 сент.. URL: http://www.ng.ru/ideas/2010-09-03/8_innovations.html.

127. «Россия должна стать научной сверхдержавой». Доклад члена-корреспондента РАН С.М.Рогова. URL: http://www.youngscience.ru/ pages/main/analitics/3969/5466/index.shtml.

128. Российские «мозги» снова хлынули за рубеж [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.infox.ru/business/company/2010/03/19/_Utyechka_ mozgov_print.phtml.

129. URL: http://www.base.consultant.ru

130. URL: http://www.csiic.ca

131. URL: http://www.edu.seun.ru

132. URL: http://www.fa.ru

133. URL: http://www.naco.ru

134. URL: http://www.rost.ru

135. URL: http://www.saratov.gov.ru

136. URL: http://www.seun.ru

137. URL: http://www.sgu.ru

138. URL: http://www.sstu.ru

139. URL: http://www.subcontract.ru

140. URL: http://www.worldbank.org/kam