Институциональная интеграция как инструмент развития сферы образовательных услуг тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Цыбулина, Дарья Николаевна

• Цыбулина, Дарья Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Цыбулина, Дарья Николаевна

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты современного развития сферы образовательных услуг.

1.1. Функционирование и развитие современной сферы образовательных услуг.

1.2. Характеристики эволюции российской сферы образовательных услуг.

1.3. Возможности институциональной интеграции в сфере образовательных услуг.

Глава 2. Анализ институциональной интеграции в сфере образовательных услуг.

2.1. Анализ институциональной среды в сфере образовательных услуг.

2.2. Оценка потенциальных результатов интеграционного процесса.

2.3. Анализ институциональной среды интеграционных процессов.

Глава 3. Обоснование стратегии развития институциональной интеграции в сфере образовательных услу1.

3.1. Институциональные инструменты рационализации рыночного взаимодействия в сфере образовательных услуг.

3.2. Стратегия формирования образовательных холдингов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональная интеграция как инструмент развития сферы образовательных услуг»

Актуальность темы исследования. Необходимость и своевременность исследования институциональной интеграции российской сферы образовательных услуг обусловлены рядом взаимосвязанных обстоятельств. Выделим среди них несколько, наиболее значимых.

Первое обстоятельство состоит в особой миссии сферы образовательных услуг по отношению к социально-экономической системе современной России. Устойчивый экономический рост быстро исчерпывает резервы, оставшиеся национальному хозяйству после советского этапа развития, и обусловливает потребность в поиске и включении в рыночный оборот качественно новых ресурсов человеческого фактора, адекватных существенным переменам, произошедшим в системе общественных потребностей. Динамичное развитие сектора высоких технологий тесно связано с формированием и накоплением национального человеческого капитала, что выдвигает соответствующие требования к институциональной интеграции сферы образовательных услуг.

Второе обстоятельство заключается в запуске совокупности новых для современной России национальных проектов, ориентированных на модернизацию и ускорение развития социальной сферы. Среди указанных проектов выделяется образовательный проект, реализация которого предполагает как инвестиционную активность государства, так и формирование соответствующих институтов рынка образовательных услуг. Развитие социальной сферы, и в том числе ее образовательного сектора, нуждается в последовательной реализации институционального подхода. Значимость своевременных институциональных преобразований была четко обозначена в процессе рыночного реформирования отечественной экономики; необходимо учесть, что социальная сфера более восприимчива к указанным преобразованиям.

Третье обстоятельство представляет собой восстановление и развитие мощной вертикали государственной власти современной России. Было бы ошибочно видеть в данной вертикали лишь феномен конъюнктурного порядка, обусловленный кристаллизацией избыточных доходов государственного бюджета от роста цен на энергоносители. В данном случае масштабные бюджетные доходы направляются туда, где они наиболее востребованы глубокими институциональными основами социально-экономической системы страны и способны реализовать императивы ее развития. В свою очередь, стратегический фактор мощной вертикали государственной власти обусловливает поиск и обоснование адекватной для страны институциональной интеграции национального хозяйства и социальной сферы, в том числе и сферы образовательных услуг. Представляется, что такая институциональная интеграция может быть востребована при условии расширения пространства научного поиска, использования возможностей комбинирования и переплетения различных исследовательских ресурсов.

Таким образом, институциональные интеграционные процессы потребуют постановки адекватных задач в сфере образовательных услуг. Образование должно не только обеспечивать высокий интеллектуальный уровень подготовки индивидов, но формировать у них такие качества, как способность к системному видению реальности, умение формулировать и реализо-вывать цели инновационного развития и модернизации в своей области, творчески ставить и решать проблемы, обладать способностью к диалогу и поиску компромиссов.

Степень разработанности проблемы. Различные теоретические и прикладные аспекты институциональной интеграции сферы образовательных услуг были изучены многими зарубежными и российскими исследователями. Целесообразно выделить следующие уровни разработки данной проблемы.

Методологические подходы к исследованию рыночных отношений в социальной сфере и основы теории рынка образовательных услуг представлены в классических трудах М. Вебера, Р. Дарендорфа, К. Маркса, К. Мен-гера, А. Мендра, А. Мюллера - Армака, Дж. Ст. Милля, Р. Ликерта, В. Пареи то, Т. Парсонса, А. Пигу, Н. Смелзера, С. Струмилина, А. Турена, И. Шумпе-тера, Ю. Хабермаса, Ф. Хайека, Л. Эрхарда и др.

Особенности формирования и развития различных секторов социальной сферы в условиях продолжающихся рыночных преобразований и восстановительного роста экономики России исследованы в работах В. Автоно-мова, О. Белокрыловой, С. Берлина, А. Бузгалина, В. Белоусова, Е. Бортник, И. Буздалова, В. Дейнега, Г. Егиазаряна, В. Золотарева, В. Ивантера, В. Игнатова, О. Иншакова, Н. Кетовой, Ж. Кравцовой, Н. Лебедевой, Д. Львова, В. Лазовского, С. Наумова, В. Овчинникова, Е. Петровой, Д. Темирова, Р. Черняевой, И. Шаршова, Т. Хачатурова, В. Эйтингона, Ю. Яременко и др.

Различные аспекты функционирования и развития организаций образовательной сферы, взаимодействия государства и частного бизнеса в сфере образовательных услуг в условиях современной России нашли отражение в работах Л. Абалкина, И. Акперова, С. Бейгуленко, В. Волошина, А. Глухова, Ан. Ермоленко, В. Запольской, А. Колганова, В. Куклина, А. Мелентьева, Г. Мотова, В. Наводного, Г. Попова, И. Рисина, М. Солодкова, С. Слепакова, Б. Савельева, Н. Телегина, Ю. Трещевского, Л. Шульгатого, П. Шульгина, Л. Якобсона, Ю. Яковца и др.

Институциональным аспектам развития различных секторов социальной сферы, в том числе и рынка образовательных услуг, посвящены работы Г. Беккера, О. Бессоновой, Б. Ернзкяна, Р. Капелюшникова, С. Кирдиной, В. Маевского, Г. Мюрдаля, А. Нестеренко, А. Олейника, М. Олсона, Ф. Перру, К. Поланьи, А. Столяровой, О. Сухарева, В. Тамбовцева, А. Шаститко, Т. Шульца, О. Уильямсона, Т. Эггертсона и др.

Вместе с тем, многие существенные аспекты проблемы институциональной интеграции в сфере образовательных услуг в условиях современной России еще не получили необходимого отражения в экономической литературе. Среди них необходимо выделить комплексную оценку институциональной интеграции в сфере образовательных услуг, анализ институциональной среды интеграционных процессов, а также обусловленность природы и состава институциональных инструментов рационализации рыночного взаимодействия в сфере образовательных услуг современной России. Эти обстоятельства обусловили выбор цели и постановку задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в адаптации научного потенциала институционального подхода к исследованию развития сферы образовательных услуг, оценке интеграционных процессов, классификации и обосновании способов институциональной интеграции к условиям современного этапа эволюции социально-экономической системы России.

Выбор данной цели исследования обусловил необходимость постановки и решения комплекса взаимосвязанных задач:

- раскрытие взаимосвязи процессов функционирования и развития сферы образовательных услуг;

- определение специфических характеристик эволюции российской сферы образовательных услуг;

- установление возможностей институциональной интеграции в сфере образовательных услуг;

- анализ институциональной среды российской сферы образовательных услуг;

- раскрытие современной сущности интеграции в сфере образовательных услуг как императива социально-экономического развития общества;

- анализ основных направлений государственной политики в области реформирования сферы образовательных услуг;

- обоснование институциональных инструментов рационализации рыночного взаимодействия на российском рынке образовательных услуг;

- обоснование механизма институциональной интеграции в сфере образовательных услуг.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является процесс развития сферы образовательных услуг в социально-экономической системе современной России.

Предметом исследования выступают социально-экономические отношения и механизмы институциональной интеграции отечественной сферы образовательных услуг.

Предметные области исследования по паспорту специальности 08.00.05: 1.6.113. Экономические методы и критерии обоснования эффективности специализации и кооперирования в сфере услуг. 1.6.125. Повышение эффективности использования рыночных инструментов в сфере услуг.

Теоретико-методологической основой исследования выступают фундаментальные концепции формирования, функционирования и развития сферы услуг, представленные в класс и веских и современных исследованиях зарубежных и отечественных ученых, а также концепции институтов современного общества. Методологической основой диссертационной работы послужили подходы к исследованию экономических отношений, развивающиеся в русле теории социальной экономики, теории государственного регулирования социальной сферы, институциональной теории, теории образовательных услуг, теории рынков.

Инструментарно-методический аппарат исследования включает принципы, обеспечивающие возможность применения системного подхода, в том числе его функционального и структурного аспектов. В работе использованы специальные методы экономического исследования: институционального анализа и проектирования; статистического анализа; функционального анализа; экономического прогнозирования.

Информационной и нормативно-правовой базой обеспечения достоверности полученных в работе выводов и рекомендаций стали: фактические данные, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых по проблемам развития сферы образовательных услуг, институциональной экономики, государственного регулирования социальной сферы; законы Российской Федерации, указы Президента и )установления Правительства РФ; материалы научных конференций; данные Министерства образования и науки РФ; статистические данные федеральных и региональных статистических и налоговых органов, публичная отчетность ряда российских образовательных организаций.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования исходит из следующих предположений:

- о двойственности природы социально-экономических отношений, складывающихся в экономическом пространстве сферы образовательных услуг;

- о принадлежности российской сферы образовательных услуг к системе социально-экономических отношений, в основании которой лежит особая институциональная матрица, обеспечивающая устойчивое воспроизводство специфических институциональных параметров данной сферы;

- институциональная интеграция происходит в условиях интенсивного реформирования российской сферы образовательных услуг, что обусловливает специфику применяемых механи змов, методик и инструментов;

- институциональная интеграция в сфере образовательных услуг позволит повысить качество предоставляемых образовательных услуг и эффективность использования научного потенциала её субъектов.

Основные положения работы, выносимые на защиту.

1. Исследование сферы образовательных услуг исходит из факта двойственности природы её социально-экономических отношений, обусловленной: принадлежностью образовательных услуг к социальной сфере, обладающей специальными институциональными ограничениями качественных параметров используемых ресурсов и факторов производства, а также доходности создания услуг; участием данных ресурсов, факторов и самих образовательных услуг в рыночном обороте. Указанная двойственность устойчиво воспроизводится в процессах функционирования и развития сферы образовательных услуг.

2. Институциональный подход к развитию сферы образовательных услуг позволяет: раскрыть институциональное основание, обеспечивающее устойчивое воспроизводство отношений в сфере образовательных услуг; установить соответствие параметров институциональной среды потребностям эволюции социально-экономических отношений; определить рациональность г устойчивых форм экономического поведения и статусов субъектов; выявить институциональные точки роста.

3. Анализ институциональной среды российской сферы образовательных услуг исходит из принадлежности его отношений к институциональной X - матрице, что обусловливает доминирующую роль государства и подчиненную роль собственников функционирующего в данной сфере социального капитала в процессе установления и регулирования основных параметров институциональной среды.

4. Анализ потенциала интеграции в сфере образовательных услуг позволяет объективно оценить социально-экономические аспекты инновационного развития страны, определяется формальными и неформальными ограничениями, заданными институтами данной сферы. Сочетание институционального подхода и интеграционных процессов в сфере образовательных услуг предполагает анализ общего состояния образовательной политики России, среды функционирования образовательных учреждений, источников правовых норм, связывает между собой интеллектуальный капитал, интеллектуальный потенциал и интеллектуальную активность на всех этапах воспроизводственного процесса (производство, обмен, распределение, потребление). Инструментом соединения интеллектуального потенциала, интеллектуальной активности и интеллектуального капитала являются образование и наука.

5. Классификация институциональных инструментов развития российского рынка образовательных услуг предполагает использование разграничительного признака принадлежности данных инструментов основным субъектам рынка образовательных услуг: государству; отдельным участникам рынка; объединениям участников рынка и заинтересованным общественным организациям.

6. В настоящее время холдинги действуют практически во всех отраслях экономики страны, поэтому тенденции промышленного и финансового бизнеса неизбежно отражаются и на сфере образовательных услуг. Образовательный холдинг рассматривается как организация деятельности сети образовательных учреждений, которая используется для формирования и реализации единой образовательной политики, ускорения внедрения инновационных процессов, модернизации образования на всех уровнях.

7. Критическое состояние важнейших социально-экономических параметров сферы образовательных услуг (неудовлетворительная на современ1 ном этапе развития общества базовая подготовка, отсутствие эффективной связи с рынком труда, неэффективная система управления, неадекватность распределительных отношений и инвестиционного процесса) предполагает её глубокую институциональную коррекцию, одним из эффективных способов которой выступает интеграция в форме акционирования. Такие интеграционные корпоративные механизмы обеспечат ориентацию сферы образовательных услуг на реальные потребности рынка и создадут предпосылки к переходу на стратегическое управление образовательными организациями.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в адаптации и реализации институционального подхода к исследованию развития российской сферы образовательных услуг, определении специфических характеристик и основных параметров интеграционных процессов, обосновании институциональных инструментов рационализации в сфере образовательных услуг применительно к условиям современного этапа эволюции социально-экономической системы России.

Полученное в работе конкретное приращение научного знания представлено следующими основными элементами:

- раскрыта двойственная природа социально-экономических отношений, складывающихся в сфере образовательных услуг: с одной стороны, принадлежность образовательных услуг к продуктам социальной сферы, с другой стороны, стоимостная форма существования образовательных услуг и участие их в рыночном обращении; знание данной двойственной природы позволяет регулировать и проектировать развитие данного рынка;

- на основе анализа состояния сферы образовательных услуг в Российской Федерации выявлены стратегические факторы, определяющие спрос и предложение в сфере образовательных услуг: качество предоставляемых услуг; развитие конкурентного взаимодействия; масштаб ранее отложенного спроса на образовательные услуги в обществе; цена образовательной услуги; действенный механизм защиты интересов потребителей образовательных услуг; развитие ассоциированных форм рыночных отношений; институциональная интеграция потенциалов участников рынка образовательных услуг; в своей совокупности данные факторы позволяют дать оценку эффективности стратегического развития сферы образовательных услуг;

- определена совокупность факторов, способствующих интеграции в сфере образовательных услуг: управление качеством образовательных услуг; развитие добросовестной конкуренции между образовательными организациями; развитие прямых и обратных связей между сферой образовательных услуг и рынком труда;

- установлен алгоритм реализации институционального подхода к исследованию развития сферы образовательных услуг, заключающийся в институциональном упорядочивания отношений в сфере образовательных услуг на базе комплексного анализа институциональной среды;

- обоснованы институциональные инструменты рационализации интеграционного взаимодействия между субъектами сферы образовательных услуг (интеграционные образовательные структуры; ассоциации потребителей образовательных услуг), что дает возможность формировать эффективную государственную политику развития сферы образовательных услуг;

- дана оценка потенциала интез рации образовательных организаций Краснодарского края с учетом опыта по созданию Южного федерального университета, а также систематизированы препятствия интеграционным процессам, к основным из которых относятся: неудовлетворительная базовая подготовка; непринятие новых стереотипов обучения; отторжение инновационных методов обучения; неэффективная система управления;

- предложена концепция образовательного холдинга как новой организационно-управленческой формы в сфере образовательных услуг, ориентированной на реализацию потенциала образовательных организаций на основе применения механизма акционирования.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полуV ченные в нем положения и выводы развивают и дополняют ряд существенных аспектов теории услуг, теории рынка, теории стратегического управле ния, теории социальной экономики, институциональной теории.

Отдельные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в целях совершенствования структуры, содержания и методики преподавания ряда учебных курсов высшей школы: «Экономика», «Менеджмент», «Стратегический менеджмент», «Менеджмент организации».

Практическая значимость рабогь: состоит в том, что содержащиеся в ней основные выводы и рекомендации могут быть использованы в целях оптимизации институциональной среды, совершенствования интеграционных процессов между субъектами сферы образовательных услуг, а также в целях разработки инструментов стратегическог о развития сферы образовательных услуг.

Разработанные в диссертации рекомендации использованы в целях совершенствования содержания и структуры учебной дисциплины «Менеджмент организации» и спецкурса по теме исследования в НОЧУ ВПО «Институт экономики, права и гуманитарных специальностей» (г. Краснодар), а также в управленческой деятельности органов управления образованием и ряда образовательных организаций Краснодарского края.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и практические рекомендации, полученные в ходе исследования, были апроби

13 I рованы в докладах и выступлениях соискателя на международных, межрегиональных и вузовских научно-практических конференциях в городах Моj¡ скве, Краснодаре, Сочи в 2009-2012 гоцах.

Публикации результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 11 научных публикациях соискателя общим объемом 5,2 п.л., в том числе в трёх научных статьях, опубликованных в научных журналах из перечня ВАК РФ.

Структура диссертационной работы. Исследование состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Цыбулина, Дарья Николаевна

Заключение

1. Сфера образовательных услуг относится к числу сложных феноменов современной общественной системы. Её миссия состоит в обеспечении совокупности трех взаимосвязанных групп потребностей:

- формирования и развития основ человеческой личности;

- воспроизводства квалифицированной рабочей силы;

- воспроизводства человеческого капитала.

В процессе исследования сферы образовательных услуг необходимо исходить из факта двойственности природы её социально-экономических отношений, которая обусловлена:

- во-первых, принадлежностью образовательных услуг к социальной сфере, обладающей специальными институциональными ограничениями качественных параметров используемых ресурсов и факторов производства (лицензионными и аттестационными требованиями, стандартами, квалификационными уровнями), а также доходности создания услуг (ограничение, касающееся неприбыльного характера деятельности образовательных организаций);

- во-вторых, участием данных ресурсов, факторов и самих образовательных услуг в рыночном обороте, в котором происходит реализация их стоимости и формирование трансакционных издержек.

-----Необходимо разграничивать^протдессы, фунщдионир^вания и развития сферы образовательных услуг. Функционирование происходит в рамках простого воспроизводства сложившихся в .данной сфере отношений и включает в себя устойчивую совокупность операций, в которых принимают участие следующие основные субъекты:

- продавцы образовательных услуг, которые в силу специфических свойств своих товаров совпадают с создателями данных услуг (образовательные организации и индивидуальные предприниматели);

- покупатели образовательных услуг, которые в силу тех же свойств совпадают с конечными потребителями данных услуг (домохозяйства, коммерческие и социальные организации);

- маркетинговые организации и индивидуальные предприниматели, обеспечивающие рыночное продвижение образовательных услуг;

- финансово-инвестиционные организации, обеспечивающие рыночный оборот образовательных услуг денежными средствами;

- лицензирующие и контролирующие государственные органы;

- собственники инфраструктурных объектов рынка образовательных услуг (информационных центров, библиотек, маркетинговых центров, бирж, технопарков, и т.п.);

- некоммерческие объединения участников рынка, создаваемые в целях защиты их совместных интересов.

В отличие от функционировать развитие сферы образовательных услуг предполагает:

- привлечение инвестиционных ресурсов в целях качественного преобразования рыночных технологий, организации сделок, маркетинга и т.п.;

- расширение состава операций и формирование новых типов субъектов рынка, в том числе на основе инте фации их функций;

- появление новых видов образовательных услуг, в том числе на основе комбинирования и интеграции их в системные образовательные продукты;

- создание научно-образовательных кластеров на основе консолидации объектов институциональной инфраструктуры сферы образовательных услуг.

Функционирование и развитие сферы образовательных услуг едины в том, что они воспроизводят двойственность социально-экономических отношений, складывающихся на рынке образовательных услуг: с одной стороны, принадлежность образовательных услуг к продуктам социальной сферы, с другой стороны, стоимостную форму существования образовательных услуг и участие их в рыночном обращении.

2. Опыт развития отечественного рынка образовательных услуг демонстрирует устойчивые отличия данного процесса от аналогов в других странах. Процессы реформирования сферы образовательных услуг характерны для большинства развитых стран мира. В современном информационно-технологическом обществе определяющим в межгосударственной конкуренции является уровень образованности нации, её способность реализовывать и развивать прогрессивные технологии. Однако, среди всех последствий современной модернизации российской сферы образовательных услуг нет ни одного однозначно позитивного.

Для выявления специфических характеристик эволюции российской сферы образовательных услуг необходимо реализовать специальный алгоритм исследования. С учетом установленной ранее природы отношений сферы образовательных услуг такой алгоритм должен включать следующие этапы исследования:

- выделение основных этапов формирования и развития сферы образовательных услуг (можно выделить следующие этапы: формирование среды рыночного взаимодействия; разгосударствление образовательной деятельности; параллельное развитие государственного и негосударственного секторов рынка образовательных услуг; возобновление участия государства в инвестировании развития инфраструктуры и созидательного потенциала рынка образовательных услуг посредством национальных и региональных проектов); --------------------------------------------

- классификация основных субъектов-участников сферы (с учетом особой роли российского государства в развитии сферы образовательных услуг целесообразно использовать разграничительный признак принадлежности их к государственному и негосударственному секторам рынка);

- анализ отношений, складывающихся между указанными субъектами на различных этапах развития сферы образовательных услуг (при этом первоочередное внимание необходимо уделять ориентации развития рынка, соразмерности между его секторами и функциональными элементами, а также способам и механизмам обеспечения интересов основных субъектов).

Реализация указанного алгоритма позволяет следующим образом определить специфические характеристики эволюции российской сферы образовательных услуг:

- смена первоначального вектора либеральной ориентации развития (1991 - 1999 гг.) на вектор усиления государственного регулирования и контроля (2000 - 2011 гг.);

- асимметрия в развитии государственных и негосударственных образовательных организаций (государственные субъекты рынка обладают гораздо более развитой инфраструктурой, практически монопольным доступом к государственному заказу на образовательную подготовку и, вместе с тем, существенно отстают от негосударственных субъектов в применении механизмов стимулирования, в маркетинге своих услуг и в адаптивности форм своего экономического поведения);

- отсутствие действенного механизма защиты интересов потребителей образовательных услуг (четких стандартов качества услуг, публичной независимой экспертизы предоставляемых услуг, образовательного аудита, страхования рисков получения недоброкачественных услуг, эффективных процедур возврата средств за недоброкачественные услуги и т.п.);

- слабое развитие ассоциированных форм рыночных отношений, ориентированных на защиту совместных интересов участников рынка;

- отсутствие институциональной основы для интеграции потенциалов участников рынка образовательных услуг.

Обобщение приведенных выше характеристик позволяет определить стратегическое направление развития российской сферы образовательных услуг.

3. Характерной тенденцией современности является развитие интеграционных процессов на всех уровнях. Интеграция в сфере образовательных услуг выступает как императив, поскольку лишь качественный и сформировавшийся в разностороннем интеграционном взаимодействии человеческий ресурс может гарантировать достойное будущее страны. В своей простейшей форме, интеграция в сфере образовательных услуг представлена концепцией слияния, объединения, создания образовательных округов или комплексов, обеспечивающих импульс повышения спроса и предложения на образовательные услуги. Образовательные услуги в этом контексте выступают в качестве значимого ресурса интеграции в обществе в целом.

Оценка условий интеграции в сфере образовательных услуг предполагает анализ институциональной среды интеграционного процесса, обусловленной ограничениями формального и неформального характера (слабая базовая подготовка индивидов, внедрение инновационных методов обучения, неэффективная система контроля знаний, низкий уровень материальной базы образовательных учреждений и оплаты труда).

Преодоление обозначенных ограничений требует совместных усилий государства, бизнеса, профессионального сообщества, населения и гражданского общества. Именно наличие государственных, частных, общественных, правовых и иных институтов в контексте данного исследования связывает между собой интеллектуальный потенциал, интеллектуальный капитал и интеллектуальную активность на всех этапах воспроизводственного процесса (производство, обмен, распределение, потребление) Инструментом данной интеграции является образование и наука.

4. Анализ институциональной^среды российской сферы образовательных услуг предваряет раскрытие способа институционального упорядочивания отношений в социально-экономическом пространстве. Исходя из критериев, разработанных в теории институциональных матриц, можно сделать вывод о том, что в основании отношений российской сферы образовательных услуг лежит институциональная X - матрица.

Для системы отношений, основанной на X - матрице, характерны следующие существенные и устойчиво воспроизводимые характеристики:

- наличие мощной вертикали государственной власти, господствующей над комплексом отношений собственности;

- ориентация на функцию редистрибуции (перераспределения) результатов хозяйственного процесса;

- формирование экономической политики, форм рыночного поведения организаций и частных лиц, способов экономического мышления на основе преобладания коллективистских общественных ценностей.

Применительно к сфере образовательных услуг принадлежность к X -матрице обусловливает доминирующую роль государства и подчиненную роль собственников функционирующего на данном рынке капитала в процессе установления и регулирования основных параметров институциональной среды. Правомерна квалификация указанного капитала как властным образом социализированного.

Анализ институциональной среды российской сферы образовательных услуг предполагает выделение следующих уровней данной среды:

- традиционных норм и рутин, корневых для образовательного процесса;

- конституционных норм;

- норм федерального уровня институциональной среды;

- норм регионального уровня институциональной среды.

При этом необходимо учитывать установленный ранее способ инсти-- туционального упорядочиванияотношенийсферыабразовател^нь1х услуг, обусловливающий доминирование формы некоммерческой организации, для которой характерны специальные институциональные ограничения в аспектах:

- реализации прав собственности;

- формирования, распределения и конечного использования полученного финансового результата.

5. Благодаря доминированию формы некоммерческой организации, в российской сфере образовательных услуг сформировалась институциональная среда, которая обладает следующими характеристиками:

- разделение пространства рынка и создание барьеров между его отдельными частями, препятствующих свободному движению капитала (региональные власти стремятся не допустить на «свои» образовательные рынки «чужих» продавцов, вертикально интегрированные корпорации создают «свои» образовательные сети, закрытые для «сторонних» продавцов и приобретателей образовательных услуг и т.п.);

- ограничение конкуренции (в частности, сведение ее к нулю применительно к взаимодействию между субъектами государственного и негосударственного секторов рынка);

- принцип бесприбыльности деятельности, который обусловливает инвестиционную непривлекательность субъектов рынка образовательных услуг и превращение формирующихся на данном рынке финансовых ресурсов в ресурсы избыточного потребления или нелегитимного накопления частного капитала за пределами образовательного ])ынка.

Следует согласиться с научной позицией авторов, которые высказывают предложение о внесении изменений в ФЗ «О некоммерческих организациях» и в НК РФ (25 глава), нацеленных на коррекцию статуса некоммерческой организации. Речь должна идти не об отсутствии прибыли некоммерческой организации, а о введении .специального институциональнопо-опраниче-ния на дивидендное распределение (частное расщепление) данной прибыли. Статус некоммерческой организации должен обязывать субъектов рынка образовательных услуг полностью (целевым назначением) направлять оставшуюся после уплаты налогов прибыль на развитие заявленного профиля деятельности; тем самым прибыль подвергается институциональной социализации. Характерно, что действующая норма бесприбыльности деятельности некоммерческих организаций в российской сфере образовательных услуг вызывает лишь инвестиционный дефицит и суживает возможности развития субъектов данного рынка.

Результаты анализа параметров институциональной среды российской сферы образовательных услуг отражают:

- устойчивую тенденцию к усилению властного регулирования российского рынка образовательных услуг, причем на всех уровнях организации его отношений;

- дефицит мер по установлению и коррекции важнейших составляющих институциональной среды: налогообложения; защиты и спецификации прав собственности; защиты прав приобретателей образовательных услуг.

6. Под институциональной интеграцией сферы образовательных услуг необходимо понимать такие формы упорядочивания и активизации рыночных отношений в данной сфере, которые позволяют раскрыть, инициировать и реализовать заложенный в них потенциал эволюции применительно к институциональному основанию, особенностям институциональной среды, организации контрактных соглашений и формам экономического поведения основных субъектов.

Разрабатывая различные инструменты институциональной интеграции в сфере образовательных услуг, необходимо определить направления их формирования и реализации. Обобщая ранее полученные результаты, можно сделать вывод о том, что классификация институциональных инструментов развития предполагает использование разграничительного признака принадлежности данных инструментов основным субъектам сферы образовательных услуг:

- государству;

- отдельным участникам рынка;

- объединениям участников рынка и заинтересованным в его развитии общественным организациям.

В рамках первой из выделенных групп могут быть предложены следующие институциональные инструменты государственной поддержки рынка образовательных услуг, сформированные по двум уровням вертикали государственной власти:

- федеральный фонд поддержки образовательных инициатив. Он формируется в результате спецификации одного из направлений национального образовательного проекта и обеспечивает целевую поддержку инициатив, отобранных на конкурсных началах с участием независимых экспертов и обладающих социально-экономическим эффектом в масштабах национального рынка образовательных услуг;

- региональные венчурные фонды образования, создаваемые по образцу обычных венчурных фондов и обеспечивающие рациональное распределение ожидаемого эффекта и рисков инновационных проектов, не выходящих за пределы регионального рынка образовательных услуг.

7. В рамках второй группы могут быть предложены институциональные инструменты рационализации взаимодействия между субъектами сферы образовательных услуг:

- интеграционные образовательные структуры. Представляется, что в основание процесса интеграции должен быть положен принцип создания научно-образовательных холдингов с определенной долей государственного участия, что позволит вовлечь в процесс интеграции как государственные, так и негосударственные образовательные организации. Интеграция обеспечит синергетическийэффектвприращении конкурентоспособности субъектов рынка образовательных услуг; ----------------

- ассоциации потребителей образовательных услуг, ориентированные на преодоление отмеченной выше институциональной асимметрии между продавцами и покупателями рынка образовательных услуг.

8. В рамках третьей группы могут быть предложены институциональные инструменты спецификации инфраструктуры сферы образовательных услуг:

- федеральная электронная библиотека народного образования, потребность в которой остро ощущается всеми субъектами рынка образовательных услуг. Федеральный уровень ее позиционирования обеспечит как существенное снижение трансакционных издержек доступа к информации, так и укрепление единства образовательного пространства России;

- региональные инфраструктурные центры образования, построенные по принципу поддержки и консолидации образовательных проектов, имеющих значительный потенциал роста, но не обладающих достаточным стартовым капиталом и доступом к услугам необходимой инфраструктуры.

9. Развитие хозяйствующих субъектов в российской экономике, их взаимодействие и конкуренция в рыночной экономике в отдельных случаях ведут к необходимости объединения. В то же время, многие из них не идут на полное слияние, а создают тот или иной механизм взаимодействия, позволяющий им с одной стороны, сохранять статус юридического лица, с другой стороны, - сотрудничать с другими субъектами, то есть создавать холдинг.

В ходе обоснования эффективного механизма институциональной интеграции в сфере образовательных услуг определены принципы деятельности образовательного холдинга и его функции.

Среди основных принципов следует выделить: принцип целесообразности (обоснованности) - структурно-функциональные преобразования в сфере образовательных услуг преследуют социально значимые цели, а, следовательно, требуют стратегического анализа ситуации и выработки прогнозов ожидаемых результатов; наличие в организациях холдинга" необходимых средств^- -узкой- -специализации, единого управления;

- принцип добровольности предполагает реализацию интеграционных процессов в обстановке открытости и информированности научно-педагогической общественности, обучающихся, родителей, бизнес-сообщества, общественных организаций, свободу выбора партнеров, соблюдение интересов каждой организаций холдинга;

- принцип организации финансовых потоков - реструктуризация бюджетных и внебюджетных финансовых потоков в сфере образовательных услуг как объективная необходимость современного социально-экономического развития страны;

- принцип влияния региональных особенностей - преобразования следует осуществлять с учетом экономических условий и национально-культурных традиций населения и перспектив социально-экономического развития каждого региона.

Основными функциями образовательного холдинга являются:

- стратегическое планирование по обеспечению квалифицированными кадрами отраслей и сфер хозяйственного механизма;

- приобретение и распределение ресурсов среди участников холдинга;

- развитие системы взаимовыгодного сотрудничества внутри холдинга;

- обмен финансовыми, кадровыми, управленческими, информационными ресурсами в рамках реализации общей стратегии рыночного поведения;

- привлечение различных видов заемных средств;

- оптимизация распределения доходов.

10. Данная трансформация происходит на фоне глубоких противоречий, которыми характеризуется реформа российской сферы образовательных услуг. Такие противоречия проявляются в коренном изменении структуры спроса на различные образовательные услуги, в дисбалансе между профессиональной структурой подготовки и структурой спроса на рынке труда. Одной из главных причин подобных диспропорций- и противоречий.является ^достаточное развитие и неэффективность существующих механизмов управления образовательными учреждениями.

В свою очередь, структура образовательного холдинга конструктивно соответствует форме классической холдинговой компании, в которой головная ( материнская) компания осуществляет контроль над дочерними организациями в силу своего преобладающего участия в уставном капитале. Дочерние организации, как правило, не владеют акциями головной компании, хотя исключить такую возможность в виде мелких пакетов акций нельзя.

Данную вертикаль следует выстраивать от образовательных учреждений среднего образования к высшему через профессионально ориентированные классы в лицеях и гимназиях, активное сотрудничество с существующими или создание профилирующих учреждений начального образования. При этом, в дополнение к государственному, возникает необходимость в формировании корпоративного образовательного стандарта за счет работодателя и согласно его потребностям.

Важнейшим элементом этой идеологии является возможность обеспечить реальную, а не декларированную доступность образования для большинства людей. Это достигается путем минимизации финансовых затрат со стороны учащихся, а также предоставление гарантий обеспечения занятости после освоения любого уровня профессионального образования.

Вместе с тем, в мире не существует ни одной идеальной системы образования: каждая система образования связана со своими культурно-историческими и этническими традициями и зависит об социально-экономического положения. Более того, в системах образования многих стран мира есть то уникальное, что другие постоянно изучают и перенимают в методах обучения и воспитания. Модернизируемое российское общество требует адекватных изменений и от сферы образовательных услуг, российская система образования является одной из лучших в мире, и это дает основания и возможности реализации образовательных инноваций в полном объеме. --------------- ----

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Цыбулина, Дарья Николаевна, 2012 год

1. Конституция Российской Федерации, 12 декабря 1993 г. М.: Юридическая литература, 1996. 217 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Стоглавъ, 1998. -537 с.

3. Закон Российской Федерации от 10 июля 1992г. №3266-1 «Об образовании» (редакция Закона от 20.07.04 № 68-ФЗ). 156 с.

4. Абалкин J1. И. Логика экономического роста. М.: ИЭРАН, 2010.-312 с.

5. Абалкин Л.И. Эволюционная экономика в системе переосмысления базовых основ обществоведения //Абалкин Л.И. Избранные труды в 4 т. Т IV. М.: ОАО «НПО» Экономика», 2008. Т. 3. С. 122 178.

6. Абалкин Л.И. Экономическая теория на пути к новой парадигме // Вопросы экономики. 2009. №1. С. 2 14.

7. Абалкин Л.И. Проблемы и противоречия советской экономики в переходный период // Этот трудный, трудный путь / Рук. авт. Коллектива Л.И. Абалкин, П.Г. Бунич. М.: Мысль, 1989. 267 с .

8. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998. 176 с.

9. Азия и Россия: Экономические связи: Справочник. М.: Международные отношения, 2011. — 344 с.

10. Алле М. Условия эффективности в экономике. М.: Наука для общества, 2008.- 131 с.

11. Альтерглобализм: теория и практика «Антиглобалистического движения»./ Под. ред. А. В. Бузгалина. М.: Изд-во УРСС, 2011. 114 с.

12. Андрианов В. Государственное управление: Мировой опыт и российские реалии// Общество и экономика. 2001. № 11-12. С. 4 12, 3 - 10.

13. Аннан К. Доклад на саммите тысячелетия в ООН// Международная жизнь. 2000. №10. С. 3 27.

14. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Издательство «Питер», 1999. 297 с.

15. Ахполова В.Б., Ермоленко В.В. Природа, сущность и формы человеческого капитала // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т.5. №3.4.1. С. 4 12.

16. Беккер Г. Человеческий капитал: воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 11-12. С. 31 -39, 22-36.

17. Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь // Вестник СПбГУ. Сер. Экономика. 1993. Вып.З. С. 20 29.

18. Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход / Избранные труды по экономической теории. М.: ГУ ВШЭ, 2007. 165 с.

19. Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России: Ретроспективный анализ.- Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1997. 201 с.

20. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Прогресс, 1999. 117 с.

21. Белоусов В.М., Бортник Е.М., Фатеева C.B. Некоммерческие институты: закономерности становления и функционирования. Ростов: ИнфоСервис, 2008. 94 с.

22. Богомолов О.Т. Моя летопись переходного времени. М.: ОАО «НПО «Изд-во «Экономика», 2000. 285 с.

23. Бузгалин A.B., Колганов А.И. Глобальный капитал. М.: УРСС, 2005. -301 с.

24. Бузгалин А., Колганов А. Экономика: «Периодическая система элементов» // Вопросы экономики. 2001. №2. С. 27 36.

25. Бьюкенен Дж. Границы свободы: Между анархией и Левиафаном // Избр. Труды. М.: Таурус Альфа, 1997. 163 с.

26. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Бьюкенен Дж. Соч./ Пер. с англ. / Серия «Нобелевские лауреаты по экономике». Т. 1. М.: Фонд экономической инициативы, 1997. 313 с.

27. Бьюкенен Джеймс. Сочинения. Пер. с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т.1./ Фонд экономической инициативы; Гл. ред. кол.: Нуреев P.M. и др./ М., «Таурус Альфа», 1997. 519 с.

28. Валентей С., Нестеров J1. Россия в меняющемся мире: Внешние и внутренние вызовы // Вопросы экономики. 2009. №3. С. 32 41.

29. Васильев В.А. Социальные интересы: Единство и многообразие // Социально-политический журнал.-20 Ю.-№3. С. 28 38.

30. Варшавский А. Социально экономические проблемы российской науки: Долгосрочные аспекты развития // Вопросы экономики. 2008. №12. С. 34-39.

31. Воротилов В.А. Интеграция и региональная экономика в России // Региональная экономика. 2011. №11. С. 21-32.

32. Встреча с простотой / Под ред. О.В. Иншакова. Волгоград: Волгоград, научное изд-во, 2006. 241 с.

33. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. 209 с.

34. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М.: Экономика, 1995. 224 с.

35. Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. М.: Дело, 2005. 248 с.

36. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: Наука, 2010. -337 с.

37. Гелбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества/ Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1976. 119 с.

38. Гельвановский М., Жуковский В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях// Российский экономический журнал. 1998. №3. С. 43 50.

39. Говард М. В. Интернет и демократия// Альтернативы. 2010. №4. С. 27 -35.

40. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации // Вопросы экономики. 2009. №10. С. 22 29.

41. Гончаренко В.А. Факторы и принципы развития социальной инфраструктуры вертикально интегрированной корпорации / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Майкоп, 2006. 24 с.

42. Гринберг P.C. Образованные не требуются // Стратегия России. 2004. №8 / Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. Одобрена распоряжением правительства РФ №1756-р от 20.12.2001г. 402 с.

43. Гузев М.М. Единое экономическое пространство СНГ: от трансграничного сотрудничества к биосферосовместимому хозяйству // Грани интеграции: Сборник научных статей/ Сост. Е.Г. Русскова. Волгоград: Волгоград, научное издательство, 2010. 274 с.

44. Гусаков Н.П., Зотова H.A. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России. М.: Евразийский регион, 2008. 115 с.

45. Дейнега В.Н. Воспроизводство собственности в системе корпоративных отношений. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004. 158 с.

46. Дейнега В.Н., Ермоленко A.A. ,Древо экономической науки // Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2003, Т.1. № 4. С. 51-59.

47. Дементьев В.Е. Основы институциональной теории // Вестник государственного ун-та управления. Сер. «Институциональная экономика». 2001 .№1(2). С, 31 -42.

48. Демидова JL, Шейман И. Неприбыльный сектор в системе хозяйственных отношений США // Вопросы экономики. 2004. №4. С. 29 36.

49. Дмитриев A.B. Конфликтология. М.: Гардарики, 2009. 159 с.

50. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. Спб.: Изд.-во СПбУЭФ, 1999. - 257 с.

51. Друкер П. Новые реальности: в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. М.: Бук. Чембер. интер., 1994. -147 с.

52. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Прогресс, 2006. 197 с.

53. Евстигнеева JI. Новая эпоха новая наука: (О книге Гранберга Р. и Рубинштейна А. «Экономическая социодинамика»)//Вопросы экономики. 2009. №4. С. 37-45.

54. Ермоленко A.A., Зыза В.П., Лазовский В.Ф. Новые кооперативы. Краснодар: Советская Кубань, 1992. 214 с.

55. Ермоленко Ан.А. Развитие некоммерческих организаций на российском рынке образовательных услуг / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Майкоп, 2007. 25 с.

56. Ермоленко A.A. Трубы России // Научная мысль Кавказа. 2007. №1. С. 13-20.

57. Зевин Л.З., Стрепетова М.П., Ушакова H.A. Экономическое развитие в эпоху глобализации: Роль внешнего фактора// Россия и современный мир. 2001. №1. С. 22-27.

58. Зотов В.В., Пресняков В.Ф., Розенталь В.О. Анализ системных функций экономики: институциональный аспект // Экономика и математические методы. 1998. № 2. С. 44 51.

59. Ивантер В.В. Об экономических проблемах Юга России// Стратегии и проблемы региональной экономики. Ростов-на-Дону; Терра, 2003. 248 с.

60. Интрилигейтор М.Д., Брагинский С., Швыдко В. Развитие секторов, базирующихся на потенциале человеческого капитала: шанс возрождения экономики России? // Проблемы теории и практики управления. 2008. №3. С. 39-46.

61. Иншаков О.В. Единство уровней строения объекта, предмета и метода теории хозяйства // Социальная экономика. Международный научно-практический журнал. 2007. № 2. С. 32 45.

62. Иншаков О. О стратегии развития Южного макрорегиона России. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. 423 с.

63. Иншаков O.B. О модернизации Федеральной целевой программы «Юг России». Доклад на Международной научно практической конференции «Вековой поиск модели хозяйственного развития России». - Волгоград: Изд-во Вол ГУ, 2008. - 56 с.

64. Иншаков О.В. О проблемах интеграции теории хозяйства в условиях глобализации // Грани интеграции: сборник научных статей/Состав. Е.Г. Рус-скова. Волгоград: Волгоградское научное изд-во, 2005. 372 с.

65. Иншаков О.В. Уровневый анализ объекта, предмета и метода экономической теории //Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2004. № 4.

66. Иншаков О. В. «Ядро развития» в контексте новой теории факторов производства // Экономическая наука современной России. 2003. №1.

67. Иншаков О.В. , Калинина А.Э. Развитие рынка труда и оценка эффективности обеспечения занятости на Юге России.- Волгоград; Издательство ВолГУ, 2007.-194 с.

68. Иншаков О. В., Фролов Д. П. Векторы повышения креативного потенциала человеческого капитала в сфере высшего образования / Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 6, Университетское образование. 2003. № 6. С. 51 66.

69. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли (IX -XXI в.в.): в 2 т. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. 523 с.

70. Иншаков О. Институционализм в российской экономической мысли (IX XXI вв.): В 2 т. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. Т. 2. - 264 с.

71. Иншаков О.В., Лебедева H.H. Знакомая и незнакомая мезоэкономика // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Вып. 2. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. - 288 с.

72. Институциональная экономика: Учебное пособие/Под рук. акад. Д.С. Львова-М.: ИНФРА-М, 2015.-314 с.

73. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 2011.-275 с.

74. Каплински Р. Распространение выгод от глобализации// Вопросы экономики. 2009. №10. С. 45 58.

75. Карташев В. А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М.: «Прогресс- Академия», 2005. 201 с.

76. Катастрофы и образование / Г1оц ред. Ю.Л. Воробьева.- М.: ЭдиториалУГСС, 2009.- 170 с.

77. Качалов Р.М. Управление хозяйственным риском производственных систем// Экономика и математические методы. 1997. Т.ЗЗ. Вып.4. 385 с.

78. Кейнс Дж. М. Избранные произведения.- М.: Экономика, 1993. 546 с.

79. Керашев А.А. Функциональное содержание и принципы управления макрорегиональным хозяйственным комплексом как интеграционным образованием. Ростов/Д: СКНЦ ВШ, 2005. 269 с.

80. Кирдина С.Г. Об институциональной матрице России // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2010.- 173 с.

81. Кирдина С. Институциональные матрицы и развитие России. М: ТЕ-ИС, 2000. 148 с.

82. Кирдина С. Г. X и У экономики: институциональный анализ. М.: Наука, 2004. - 239 с.

83. Князева Е., Туробов А. Единая наука о единой природе. Синергетика значит «совместное действие». Новый мир. 2008. №3. С. 32 40.

84. Клейн Л. Что мы, экономисты, знаем о переходе к рыночной системе? // Реформы глазами американских и российских ученых. М., 1996. - 284 с.

85. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2007. № 10. С. 45 52.

86. Клейнер Г.Б. Современная экономика России как «экономика физических лиц»// Вопросы экономики. 2006. №4. С.44 61.

87. Клейнер Г.Б. Институциональные аспекты реформирования промышленных предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2008. №4. С. 42-55.

88. Киргуев А.Т. Социально-экономическая политика субъекта Российской Федерации в условиях дезинтеграции хозяйственного пространства. Ростов на - Дону: СКНЦ ВШ, 2006. - 274 с.

89. Клепач А., Яковлев А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике (комментарий к докладу Всемирного банка) // Вопросы экономики. 2009. №8. С. 43-51.

90. Князева Е., Туробов А. Единая наука о единой природе. Синергетика значит «совместное действие». Новый мир. 2010. №3. С. 53 59.

91. Колесов Н.Д. Политические и национальные факторы в экономической интеграции и дезинтеграции/ТИнтеграционные процессы в странах СНГ: Межвузов. сб./Под ред. В.Т. Рязанова. СПб.: изд-во СПб ГУ, 1996. 275 с.

92. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М., Научная мысль, 1990. 119 с.

93. Корнай Я. Честность и доверие в переходной экономике // Вопросы экономики. 2010. №9. С. 27-35.

94. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. 395 с.

95. Коуз Р. Природа фирмы: Истолкование / Под ред. О. Уильямсона, С. Уитнера. М.: Дело, 2001.-376 с.

96. Кошкина М. К созданию условий для развития негосударственных некоммерческих организаций сферы культуры // Российский экономический журнал. 1999. №11-12. С. 39 49, 54 - 67.

97. Кузнецов B.C. О стратегической альтернативности // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. №2. С. 56 64.

98. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. 2011. №6. С. 45 58.

99. Лазовский В.Ф. Персонификация производственных отношений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Л,. 1991.- 174 с.

100. Лазовская С.Я Собственность в системе экономических отношений негосударственных высших учебных заведений. Краснодар: ЮИМ, 2002. -147 с.

101. Ламперт X. Социальная рыночная экономика / Пер. с нем. М.: Дело, 1994.-364 с.

102. Ласло Э. Рождение слова науки - эпохи // Полис. 1993. №2. С. 44 -49.

103. Лексин В.Н, Швецов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 2009.-215 с.

104. Лившиц А.Я., Новиков A.B., Смирнягин Л.В. Региональная стратегия России // Регион: Экономика и социология. 1994. №3. С. 37 42.

105. Львов Д.С. Путь в XXI век: Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М., 2001. 281 с.

106. Львов Д. С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: Экономика, 2001. 294 с.

107. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. 184 с.

108. Маевский В. И. Эволюционная макроэкономическая теория// Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2010. 173 с.

109. Маевский В. Эволюционная экономическая теория и некоторые проблемы современной российской экономики // Вестник молодых учёных. 2001.№2. С. 41 -46.

110. Макаров В.Л. Российская модель общества // Реформы глазами американских и российских ученых. М. Фонд «За экон. грамотность», 1996. -212 с.

111. Макаров В.JI. Эволюционная экономика: некоторые фрагменты теории // Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. М., 1995. -264 с. ' •

112. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестник российской Академии наук 2003. № 5. С. 57 71.

113. Макаров В.Л. О применении метода эволюционной экономики // Вопросы экономики. 1997. -№3. С. 55 - 67.

114. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. 273 с.

115. Мамедов О.Ю. Ребюрократизация главный враг юного российского рынка // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2005. Том 3. № 1.С. 4-17.

116. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов / Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.46. 4.1. 527 с.

117. Маркс К. К критике политической экономии. Введение/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд.- Т. 13. 416 с.

118. Маркс К. Капитал. Т.1./ Маркс К., Энгельс Ф.Соч.2-е изд. Т. 23. 617 с.

119. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.1 Пер. с англ.- М.: «Прогресс», 1993. 427 с.

120. Мизес Л. фон. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. М.: Прогресс, 2008.--211 .

121. Мониторинг сбережений // Коммерсант. 2007. №135 от 01.08.2007. С. 3 17.

122. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: Экономика, 2009. 281 с.

123. Мосейко В.О. Управление институциональными изменениями // Человек институциональный / Под ред. О.В. Иншакова. Волгоград: ВолГУ, 2005.- 184 с.

124. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития). М.: Наука, 2001. 422 с.

125. Неформальная экономика: Россия и мир. М.: Олимп Бизнес, 2000. -261 с.

126. Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал // Вопросы экономики.2003. №2.С.49 56.

127. Нельсон Р. Р., Уинтер С. Дж. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002. - 369 с.

128. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 2007.№3. С. 42 57.

129. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 2007. 374 с.

130. Ойкен В. Основные принципы экономической политики: Пер. с немецкого. М.: Прогресс, 1995. 371 с.

131. Обзор национальной образовательной политики. Высшее образование и исследования в Российской Федерации. М.: Весь мир, 2000. 335 с.

132. Олейник А.Н. Издержки и перспективы реформ в России: институцио-' нальный подход. М.: Магистр, 1997. 123 с.

133. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2005. -274 с.

134. Олсон М. Логика коллективных действий. М.: Дело, 2005. 115 с.

135. Осипов Ю.М. Время философии хозяйства. М.: Экономистъ, 2003. 136 с.13 6. Партылов В^С, Факторы и принципы управления негосударственнымучреждением высшего профессионального образования. Краснодар: ЮИМ, 2005. 146 с.

136. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 2008. -274 с.

137. Петров А.Н. Методология выработки стратегии развития предприятия. СПб.: СПГУЭФ, 1999. 206 с.

138. Перру Ф. Экономика XX века //А. Бейтон, А. Казорла и др. 25 ключевых книг по экономике. Челябинск: «Урал ЬТД» .Урал книга», 1999. - 263 с.

139. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. В 2-х т./Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1985. 304 с.

140. Портер М. Конкуренция. М.: ЮНИТИ, 2000. 402 с.

141. Постиндустриальный мир и Россия. М.: Изд-во УРСС, 2001. 84 с.

142. Полтерович В.М. Институциональная динамика и теория реформ // Эволюционная экономика и мэйнстрим. М.: Наука, 2010. 93 с.

143. Полтерович В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы// Экономика и математические методы. 1999. №2. С. 64 71.

144. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. М.: Логос, 2001. -200 с.

145. Пузановский А. Г., Морозов А. П. Государственное регулирование в условиях модернизации азиатских стран. Кострома, 2002. 139 с.

146. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Стат. Сб./ Росстат. М., 2007. 418 с.

147. Рисин И.Е. Региональная социально-экономическая политика: содержание и механизмы реализации. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2006. 266 с.

148. Русланов М.Р. Институциональные основы развития местного хозяйства / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Майкоп, 2007. 24 с.

149. Российский статистический ежегодник. 2010552 е.: Стат. Сб./ Росстат. М., 2011.

150. Рэдклифф Браун А. Структурами функция в примитивном.обществе.-М.: Восточная литература, 2001. - 84 с.

151. Савченко П., Федорова М., Родченкова Е. Статус некоммерческих организаций // Экономист. 1999. №4. С. 61 69.

152. Самойленко В.П. Формирование социальной ответственности субъектов власти и собственности в процессе глобализации экономических отношений. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2005. 158 с.

153. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем. М.: ГУ ВШЭ, 2009. 168 с.

154. Слезингер Г.Э. Социальная экономика. М.: «Дело и сервис», 2010. -116с.

155. Сигов И.И. Управляющая подсистема экономики регионов: цели, принципы, методы и структура управления // Региональная экономика. 2001. №1. С. 81-93.

156. Сото де Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение в остальном мире. М.:ЗАО «Олимп Бизнес», 2001,-214 с.

157. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М.: НФ «Поддержки Культуры, Образования и новых информационных технологий», 2001. 335 с.

158. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.: Прогресс, 1996.-284 с.

159. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль.- 2003. -351 с.

160. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-Вашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики. 1998. №8. С. 72 -83.

161. Тейлор Ф. Научная организация труда. М., 1925. 382 с.

162. Том Н. Управление изменениями// Проблемы теории и практики управления. 2008. №1. С. 73 81.

163. Торчинова О.В. Институциональная асимметрия экономических отношений (на примере образовательного рынка современной России). Владикавказ: СКГМИ, 2005. 73 с.

164. Тупиха H.A. Бюрократические трансакционные издержки как фактор торможения экономики России / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Краснодар, 2008. 24 с.

165. Homo institutius Человек институциональный/ Под ред. О. В. Ишако-ва. Волгоград: ВолГУ, 2005. - 391 с.

166. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контракция. СПб.: Лениздат, 2006. 281 с.

167. Урбан М. Социальные отношения и политические практики в посткоммунистической России // Политические исследования. 2002. №4. С. 93 -104.

168. Фридмен М. Капитализм и свобода. Нью - Йорк, 1982. - 299 с.

169. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. -217 с.

170. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: Ермак, 2004. -234 с.

171. Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. СПб.: Пневма, 1999. 233 с.

172. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма. М., 1992. -126 с.

173. Хершберг Э. Глобальная реструктуризация знания и обуче-ния//Вопросы экономики. 2004. №8. С. 113 121.

174. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. 2007. №1. С. 94 101.

175. Чернавский Д. Эволюционная экономика и теория живых систем. // Экономическая трансформация и эволюционная теория И. Шумпетера. Труды 5-го международного симпозиума. М.:ИЭ РАН, 2004. 214 с.

176. Дурова М.Ю. Механизм защиты отношений собственности в услови-, ях трансформации экономики России / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Владикавказ, 2007. 24 с.

177. Шарапов М.В. Функциональное содержание отношений, факторы формирования и стратегии развития финансового рынка макрорегиона. Ростов -на Дону: СКНЦ ВШ, 2006. - 188 с.

178. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория,- М.: Изд-во ТЕИС, 2002. 295 с.

179. Шаш H.H. Развитие человеческого капитала организации: теория, методология, измерение / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Саратов, 2006. 50 с.

180. Шульц Т. Формирование капитала образования. Н.-И., 1960. 133 с.

181. Шульц Т. Инвестиции в человеческий капитал. Н.-И., 1961. 149 с.

182. Шумпетер Й. Капитализм, Социализм и Демократия. М.: Экономика, 1995.-202 с.

183. Шумпетер Й. Теория экономического развития: (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / Пер. с нем., M., Прогресс, 1982. 268 с.

184. Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. (Доклады и выступления участников международного симпозиума, г.Пущино, 12-15 сентября, 1994 г.). М., 1995.-382 с.

185. Эклунд К. Эффективная экономика: Шведская модель. М.: Прогресс, 1991.-193 с.

186. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991 1997. М.: Институт экономических проблем переходного периода, 1998. - 418 с.

187. Экономика общественного сектора / Под ред. E.H. Жильцова, Ж. Д. Лафея. М.: МГУ, 1998. - 99 с.

188. Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. (Доклады и выступления участников международного симпозиума, г.Пущино, 12-15 сентября, 1994 г.). М., 1995. 264 с.

189. Эволюционная экономика на пороге XXI века. Доклады и выступления участников международного симпозиума (г. Пущино, 23-25 сентября, 1996); Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000. 287 с.

190. Эллюль Ж. Политическая иллюзия. М., 2003.- 211 с.

191. Эрхард Л. Благосостояние для всех. M., 1991. 482 с.

192. Юрьева Т.В. Некоммерческие организации: экономика и управление. М.: ИНФРА-М, 2008. 187 с.

193. Якимец В. Устойчивость третьего сектора в России. М.: МГУ, 2010. -166 с.

194. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. М.: МГУ, 2006. -125 с.

195. Яковец Ю. В. Социогенетика: содержание, закономерности, перспективы. М.: Институт экономики РАН, 1992. 236 с.

196. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. 2003. №4. С. 112 123.

197. Arrow К. J. Political and economic evolution of social effects and externalities/ In: The analysis of public output. Ed. By Maradolis J., N.Y., 1970.

198. Andreff W. La mutation des economics postsocialistcs. Une analyse economique alternative. Paris, J'Harmattan, 2003.

199. Eggertsson T. Rethinking the Theory of Economic Policy: Some Implications of the New Institutionalism / Ed. By. J. M. Nelson, Ch. Tilley, L. Walker. 1998.

200. Commons J.R. Institutional Economics. Madison, 1934.

201. Commons J.R. Institutional Economics / American Economic Review, 1931.

202. Commons J.R. Institutional Economics / American Economic Review, 1931.

203. Mintzberg, H. Patterns in strategy formation // Management Science. 1978. N№. 24.

204. Polanyi K. The Livelihood of Man. N.Y.: Academic Press Inc., 1977.

205. Walras L. Elements of pure economy. W. Laffe. Tr. Irwin. 1954.

206. Электронный ресурс: Федеральная служба государственной статистики РФ. http://www.gsk.ru/wps/portal.

207. Электронный ресурс: Кутафин О.М. Негосударевы услуги // Независимая газета. 2007. 25.07. /http//www.Telnews.ru.

208. Электронный ресурс: Эффективность государственного управления/ http://fmance.vahoo.com.

209. Электронный ресурс: Объем Стабфонда на 1 августа составил 3,26 трлн. руб. / Экономика / http//www.Top.rbk.ru.

210. Электронный ресурс: Национальные проекты России // http: mineco-nom.gov.ru

211. Электронный ресурс: Федеральный закон РФ «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 года N 7-ФЗ в ред. Федеральных законов от 10.01.2006 N 18-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ / http://www.gubernia74.rU/ru/articles/l 18/119/.