Институционализация неформальных экономических отношений на рынке труда как фактор устойчивого развития региона: на примере Республики Татарстан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Евдокимов, Станислав Юрьевич

• Евдокимов, Станислав Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Евдокимов, Станислав Юрьевич

Введение

Глава 1 Теоретико-методологические основы исследования неформальных экономических отношений

1.1. Эволюция представлений о содержании неформальных экономических отношений.

1.2. Сущность и формы реализации неформальных экономических отношений

1.3. Теневые экономические отношения как угроза экономической безопасности государства

Глава 2 Формы и методы институционализации неформальных экономических отношений на рынке труда

2.1. Содержание и формы процесса институционализации экономических отношений

2.2. Институт неформальной занятости в системе неформальных экономических отношений

2.3. Влияние неформальных экономических отношений на рынке труда на динамику региональных макроэкономических показателей

Глава 3 Институциональное проектирование неформальных трудовых отношений как фактор устойчивого развития региона

3.1. Показатели развития рынка труда в системе показателей развития региона

3.2. Региональная среда процессов институционализации неформальной занятости

3.3. Институционализация неформальной занятости как фактор устойчивого развития региона (на примере Республики Татарстан)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институционализация неформальных экономических отношений на рынке труда как фактор устойчивого развития региона: на примере Республики Татарстан»

Актуальность темы исследования. Стратегия современного развития экономики России определяется необходимостью решения масштабных задач формирования основ постиндустриального общества, обеспечения устойчивых темпов социально ориентированного экономического роста, создания условий национальной безопасности в условиях глобализации мирового пространства. Многообразие задач современного этапа трансформации отечественной экономики, неоднозначность последствий I принимаемых решений по ее реформированию актуализируют проблему разработки модели догоняюще-стабилизирующего развития, решение которой осложняется отсутствием действенной парадигмы информационного общества, учитывающей особенности российской экономической системы, а также наличием в отечественной экономике мощных деструктивных явлений, представленных неформальными экономическими явлениями и процессами.

Структурные реформы в экономической системе российского государства вызвали регионализацию общественного воспроизводства и децентрализацию процесса управления, что предопределило передачу части полномочий государства в обеспечении экономической безопасности с федерального на региональный уровень. Экономическая безопасность региона может трактоваться как совокупность экономических отношений по защите региональных интересов, согласованных с целями оптимального территориального развития государства, от экзогенных и эндогенных факторов, препятствующих трансформации и саморазвитию мезообразований. Атрибутивными элементами системы экономической безопасности на мезоуровне выступают способность региона к поддержанию устойчивых темпов экономического роста в условиях реализации экзогенных и эндогенных рисков, которые препятствуют трансформации и саморазвитию; наличие системы антикризисного управления хозяйственной деятельностью, позволяющей нейтрализовать реализованные угрозы (системы управления рисками).

Трансформационные процессы в российской экономике, протекающие в соответствии с рыночным вектором социально-экономического развития, привели к ликвидации прежней институциональной структуры при отсутствии действенных рыночных механизмов. Потребность в снижении энтропии деловой среды хозяйствующих субъектов, необходимость заполнения институциональных пустот, вызванных отсутствием 1 эффективных формальных институтов, создающих предсказуемую среду экономических трансакций агентов, - все это предопределило возникновение неформальных отношений. Активный рост последних на рынке труда обусловлен неоднократной сменой приоритетов и содержания институциональных трансформаций, неэффективным контролем за выполнением контрактных обязательств хозяйствующими субъектами, снижением реального уровня гарантий их прав и обязанностей, регионализацией российской экономики, негативной динамикой социальных индикаторов и углублением неравенства доходов населения отдельных субъектов федерации. Неформальные экономические отношения приобретают разнообразные формы и не поддаются однозначной оценке. Согласно оценкам экспертов Организации экономического сотрудничества и развития, до 40% ресурсов экономического роста не участвуют в легальной российской экономике. При этом уровень ненаблюдаемой экономики в России достигает 22,5% от общего объема ВВП, тогда как в индустриально развитых странах этот показатель составляет 5 - 10%.

Необходимость использования потенциала неформальных экономических отношений на рынке труда актуализирует проблему разработки обоснованных рекомендаций по разработке и реализации комплексных мер, направленных на согласование механизмов функционирования неформальных и формальных институтов, отторжения последних или использования их в качестве средства укрепления традиционных отношений, что обеспечит эффективность системы экономической безопасности российских регионов и станет фактором конкурентоспособности в рамках отдельных государственных образований и мирового хозяйства в целом. Это, в свою очередь, предполагает необходимость проведения глубокого анализа законов и закономерностей функционирования неформальных отношений на рынке труда, определения содержания процессов их институционализации в российских регионах, что предопределило актуальность данного исследования, его значимость в практическом и теоретическом аспектах.

Степень разработанности проблемы. Начало эмпирическим исследованиям неформальных экономических отношений было положено в 70-е гг. XX в. в трудах К.Харта, Р.Бромлея, Д.Мида, К.Морриссона, посвященных анализу неформальной занятости в странах третьего мира. В.Картайя, Дж.Меззера, Г.Маркес, В.Токман исследовали неформальную занятость с позиций структуралистского подхода. Попытка применения марксистской методологии для анализа неформального сектора экономики была предпринята в работах М.Кастельса и А.Портеса. Особенности неформальных экономических отношений в советской плановой экономике рассматривались в работах зарубежных авторов, среди которых труды Г.Гроссмана, А.Каценелинбойгена, С.Хавина, Л.Суперфина, К.Гэдди. Одновременно неформальные экономические отношения в странах с развитой рыночной экономикой изучали П.Гутманн, Э.Файг.

В рамках институционализма неформальные экономические отношения исследовались рядом зарубежных авторов, а именно: Т.Бесли, Д.Бэваном, Дж.Ганнингом, Ж.-П.Азамом, К.Джонсом, С.Дэварэйдженом, Р.Дэконом, П.Коллером, М.Моррисом, М.Ньюменом, М.Питом, М.Ромером, М.Шейком, Дж.Санстели. Современную парадигму теорий неформального сектора экономики во многом определяют взгляды Э. де Сото, который рассматривает неформальные отношения как источник демократического экономического порядка.

Отдельные аспекты функционирования неформального сектора в экономике исследуются рядом современных российских - И.Е.Дискин Р.И.Капелюшников, Ю.Л.Латова, Д.С.Львов, А.Н.Нестеренко, Р.М.Нуреев,

B.В.Радаев, В.Л.Тамбовцев, Л.М.Тимофеев, А.Е.Шаститко - и зарубежных экономистов - Л.Бентам, Т.Веблен, Ж.Ланда, Д.Норт, Р.Нельсон, Г.Саймон,

C.Уинтер, О.Уильямсон, И.Хайями, Г.Эггертссон др.

Вопросы обеспечения национальной безопасности России в эпоху глобализации занимают важное место в научной дискуссии о путях реформирования российской экономики, а также в специальных работах известных российских ученых и общественных деятелей. Среди них труды Л.И.Абалкина, С.А.Афонцева, А.В.Возженикова, Е.Т.Гайдара, С.Ю.Глазьева,

A.Н.Илларионова, Н.Д.Ильенковой, А.В.Колосова, Д.С.Львова,

B.С.Панькова, А.А.Прохожева, В.К.Сенчагова, Ф.Е.Удалова, В.В.Чекмарева, А.Г.Шаваева и др.

Отдельные аспекты экономической безопасности мезообразований рассматриваются в трудах Л.П.Гончаренко, А.Г.Гранберга, Г.В.Гутмана, Д.А.Кононова, А.А.Куклина, Ю.Н.Лапыгина, Б.З.Мильнера, А.И.Прилепского, А.В.Тарасова, С.М.Швеца и др. В рамках исследования принципов регионального управления к изучению отдельных элементов системы экономической безопасности обращались П.И.Бурак, М.Я.Гохберг,

A.А.Джаримов, В.С.Золотарев, В.В.Ивантер, В.Г.Игнатов, Н.П.Кетова,

B.Н.Лексин, М.Б.Мазанова, Н.Н.Некрасов, О.С.Пчелинцев, Е.Г.Чистяков, И.Н.Шапкин, А.М.Швецов, В.А.Шульга и др. Теоретической основой исследований в области региональной экономики, в том числе методологии комплексного развития, послужили труды российских экономистов: П.М.Алампиева, Л.В.Канторовича, Н.Н.Колосовского, В.В.Леонтьева, А.С.Новоселова, А.Е.Пробста, С.Г.Струмилина, А.И.Татаркина и др.

Несмотря на значительное число исследований неформального сектора экономики, ряд фундаментальных вопросов ее функционирования остается неизученным. Преобладающая часть работ посвящена прикладным аспектам проблемы, что не позволяет разработать соответствующую систему категорий, концептуально сформулировать принципы деятельности субъектов неформальных экономических отношений, выявить роль региональных институтов в их развитии. Таким образом, неоднозначность процесса институционализации неформальных отношений на рынке труда в российских регионах и его теоретического осмысления обусловили актуальность рассматриваемой проблемы, ее практическую значимость.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в разработке и научном обосновании методических подходов и практических рекомендаций, обеспечивающих эффективную институционализацию неформальных отношений на рынке труда как фактора устойчивого развития российских регионов.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

1. Исследовать эволюцию взглядов на содержание и роль неформальных отношений в экономической системе.

2. Проанализировать формы реализации неформальных отношений в современной российской экономике.

3. Определить содержание и направление развития процесса институционализации неформальных экономических отношений на региональных рынках труда.

4. Выявить основные противоречия институциональной среды неформальных экономических отношений на региональных рынках труда и способы их разрешения.

5. Проанализировать процесс институционализации неформальных экономических отношений на рынке труда в контексте формирования системы экономической безопасности региона и обеспечения его устойчивого развития.

6. Обобщить методические приемы, используемые для обеспечения адекватной оценки неформальных экономических отношений на региональном рынке труда.

7. Разработать теоретическую основу практических действий, направленных на повышение эффективности функционирования формальных институтов, регулирующих неформальные экономические отношения на рынке труда и обеспечивающих устойчивое развитие региона.

Объектом исследования выступают неформальные экономические отношения на региональном рынке труда.

Предметом исследования являются формы институционализации неформальных экономических отношений на рынке труда как фактор обеспечения устойчивого развития региона.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В качестве теоретической основы исследования выступают фундаментальные концепции и гипотезы зарубежных и отечественных ученых-экономистов, представленные в классических и современных произведениях институционального анализа экономики; альтернативные исследования по проблемам неформального сектора экономики, региональной экономики, экономической безопасности государства, переходной экономики.

Методологической основой исследования послужила материалистическая теория познания, включающая в себя диалектические принципы единства и различия формы и содержания, диалектики общего и частного, развития через противоречия, восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического. В диссертационной работе наряду с общенаучными методами познания - системным, структурно-функциональным анализом, индукцией и дедукцией, группировкой, сравнением - обобщением использованы и частнонаучные: экономико-статистический метод, графическое моделирование.

Информационную базу диссертационной работы составляют сведения федеральных органов государственной статистики Российской Федерации и их территориальных управлений, официальных статистических органов зарубежных государств, данные Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ, а также данные международных организаций, в частности, Международной организации труда (МОТ), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), результаты исследования социально-экономических процессов общественными организациями, отчетность органов власти Республики Татарстан, материалы периодической печати.

Нормативно-правовую базу представляют законодательные акты и подзаконные документы по вопросам регулирования социально-экономических процессов в Российской Федерации и Республике Татарстан.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 5. Региональная экономика: 5.15. Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и эффективности экономической политики на разных уровнях территориальной организации (национальном, в крупных экономических районах, субъектах Федерации, муниципальном) и пункту 11. Экономическая безопасность: 11.14. Проблемы криминализации общества и ликвидации теневой экономики (инструменты, методы, механизмы) Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством».

Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем:

По специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (5. Региональная экономика):

1. Уточнено содержание процесса институционализации неформальных экономических отношений на рынке труда как фактора устойчивого развития региона, заключающегося в возникновении потребности в снижении трансакционных издержек контрактов; многократном повторении контрактов, способствующих снижению трансакционных издержек реализации трудовых отношений; формирование общих целей участников контрактов (наемных работников, предпринимателей, общественных организаций, стейкхолдеров и органов государственной власти), достижение которых является результатом их согласованного взаимодействия; появлении норм и правил самовоспроизводящихся взаимодействий в сфере неформальных трудовых отношений; установлении системы санкций для поддержания норм и правил (разработка и принятие коллективного и индивидуальных трудовых договоров, создание органов, представляющих интересы работников и работодателей, внедрение в практику трудовых отношений требований Трудового кодекса РФ); создании системы статусов и ролей, т.е. структурно-функциональное оформление неформальных экономических отношений (формирование трудовой этики партнерских отношений).

2. Выдвинута гипотеза о том, что критерий экономии трансакционных издержек не может рассматриваться в качестве всеобщего показателя эффективности процесса институционализации неформальных экономических отношений на рынке труда в контексте проблемы устойчивого развития региона в виду принципиальной разнородности состава, сложности операционализации, измерения и интерпретации их динамики. Обосновано, что показатель эффективности функционирования отдельных институтов и институциональной среды на региональном рынке труда должен включать суммарный экономический и социальный эффект поступательной макроэкономической динамики с корректировкой на результаты скрытой и неформальной деятельности.

3. Сформулированы теоретические основы мероприятий краткосрочного, среднесрочного и долгосрочного характера, направленные на совершенствование процесса институционализации неформальных экономических отношений на рынке труда в регионе. При этом обосновано, что приоритетными направлениями могут стать четкая спецификация прав собственности и создание действенных формальных институтов, что позволит установить информационную симметрию между участниками контракта и обеспечит повышение определенности институциональной среды; создание многоуровневой коллективно-договорной системы, позволяющей полно отразить интересы всех заинтересованных сторон при установлении условий оплаты труда, рабочего времени, социальных льгот на всех уровнях социального партнерства от Генерального соглашения до коллективного договора; определение функций государства и его региональных органов в системе коллективно-договорного регулирования трудовых отношений, в том числе вопросов оплаты труда; формирование системы социальных стандартов и индикаторов, лежащих в основе коллективно-договорных отношений; распределение функций, выполняемых на федеральном и региональном уровнях государственной власти и местного самоуправления, а также непосредственно на предприятиях.

4. Доказано, что трансформация значительной части неформальных трансакций на региональном рынке труда в формальные, согласование противоречий между экономическими интересами субъектов формальных и неформальных экономических отношений, порождаемых изменениями внутренней и внешней институциональной среды и обеспечение устойчивого развития региона в условиях реформирования российской экономики предполагает использование института неполных контрактов с участием региональных органов государственной власти, что определяет необходимость разработки и реализации межрегиональных программ комплексного развития территорий, объединяющих перспективные высокотехнологичные отрасли или реализующих стратегию развития кризисных отраслей в соответствии с требованиями нового технологического уклада; формирование института социальной ответственности предпринимательских структур; развитие институтов, направленных на пресечение посягательств на ресурсы и угроз персоналу на основе комплексного подхода к безопасности (институты банкротства предприятий); создание условий для максимально возможного возмещения и локализации наносимого ущерба неправомерными действиями физических и юридических лиц, для ослабления негативного влияния последствий нарушения безопасности на достижение стратегических целей. Предложена методика оценки эффективности мероприятий в рамках реализации стратегии институционализации неформальных экономических отношений на рынке труда.

По специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (11. Экономическая безопасность):

1. Выявлена структура неформальных экономических отношений как совокупности явных и неявных трансакций, которая включает домашнюю экономику, регулируемую исключительно неформальными институтами (традиции, кооперация, солидарность, доверие и пр.) без нарушения формальных ограничений, и неформальную экономику, функционирующую с нарушением формальных ограничений (конституции, законов, судебных прецедентов, административных актов), что позволяет ее субъектам снижать трансакционные издержки легализации экономической деятельности, которая предполагает защиту прав собственности, социальную защищенность, формализованные трудовые контракты и др. Обосновано, что источником накопления компенсационного потенциала, обеспечивающего устойчивое развитие региона в кратко- и долгосрочном периодах в условиях реализации экзогенных и эндогенных угроз, выступает изменение границы между формальными и неформальными экономическими отношениями, институционализация собственно неформальных экономических отношений.

2. Доказано, что фактором развития неформальных экономических отношений и источником угроз, подрывающих устойчивость социально-экономического развития региона, где отсутствует системный эффект комплементарности трансформационных мероприятий, выступает противоречие формальных и неформальных подсистем, что проявляется в усилении агрегированности и асимметричности потоков экономико-социальной информации, усилении неопределенности институциональной среды рынка труда и заполнении возникающих «институциональных пустот» квазиинститутами или придании формальным институтам квазифункций. Определено, что обострение противоречия между формальной и неформальной подсистемами находит выражение в приближении к пороговым значениям показателей состояния региональной системы экономической безопасности, к которым отнесены наряду с традиционными средняя заработная плата, число вакантных рабочих мест, просроченная задолженность предприятий и организаций по выплате заработной платы, объем кредиторской и дебиторской задолженности субъектов хозяйствования, число выявленных экономических преступлений, издержки институционализации неформальной занятости.

3. Обосновано, что отсутствует прямая связь между макроэкономическими показателями развития региона и уровнем развития неформальных экономических отношений. Определено, что неформальные экономические отношения могут выступать в качестве самостоятельного сектора экономики, противостоящего господствующему хозяйственному укладу, который характеризуется высоким уровнем трансакционных издержек, что становится фактором увеличения численности субъектов неформальной экономики и источником угроз экономической безопасности региона и государства в целом.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные выводы и положения могут стать базой для дальнейшего исследования неформальных экономических отношений, а также в ходе разработки рекомендаций, направленных на повышение результативности функционирования институциональной среды неформального экономического сектора рынка труда.

Ряд положений и выводов автора может стать основой для подготовки проектов законов, подзаконных актов и программ, регулирующих различные аспекты неформальных экономических отношений в современном российском государстве.

Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания учебных курсов «Региональная экономика», «Государственное регулирование экономики», отдельных спецкурсов по проблемам экономической безопасности и регионального развития.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2007-2008 гг.: международной научно-практической конференции «VI Спиридоновские чтения. Актуальные проблемы современной экономики» (Казань, 2008), ежегодной региональной научно-практической конференции студентов и аспирантов, посвященной памяти заслуженного деятеля науки Российской Федерации профессора В.С.Соминского «Молодежь, образование и наука XXI века» (Санкт-Петербург, 2008) и др.

По результатам исследования опубликовано 6 работ общим объемом 3,4 п.л., в том числе статьи в журналах «Российское предпринимательство», «Экономические науки», входящих в перечень рекомендуемых ВАК России изданий для публикации материалов по докторским и кандидатским диссертациям.

Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплины «Теневая экономика» в Казанском юридическом институте МВД России. Отдельные положения диссертации были использованы в подразделении в деятельности структурных подразделений Министерства внутренних дел РТ в процессе принятия решений в области выбора показателей для оценки уровня неформальной занятости на рынке труда Республики Татарстан.

Структура диссертации. Структура диссертационной работы была определена в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 141 источник.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Евдокимов, Станислав Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процессы и явления, деформирующие формальную систему социально-экономических отношений в стране и стимулирующие неформальные экономические отношения, вызывались самой этой системой и формировались параллельно с этапами ее становления. Каждый из этапов требовал своего определения этих явлений. В административно-командной экономике неформальные экономические отношения даже, если они способствовали ее укреплению и развитию (как это было с использованием идеологически осуждаемых товарно-денежных отношений) трактовались как хозяйственные преступления. Причем, понятия, отражающие экономические недостатки аминистративно-хозяйственной системы в целом, такие например, как теневая, параллельная, неформальная экономика, использовались для ее характеристики только в западной литературе.

В настоящее время понятие «теневая экономика» часто не только не разъясняет сути экономических отношений, но и вуалирует ряд процессов, смешивая разнородные явления, например, называя теневыми и легитимные и криминальные явления, или рассматривая как однородные личностные и общественные экономические отношения, приравнивая родственные и внутри семейные отношения к общественным.

Понятие «неформальные экономические отношения» представляется нам как наиболее точное отражение системы экономических отношений, регулируемых преимущественно неформальными институтами. Во-первых, этим понятием охватываются как негативные, так и позитивные неформальные экономические отношения. Во- вторых, использование этого понятия позволяет отойти от чисто правового взгляда на явление, определяемое этим понятием, в то время как теневые отношения идентифицируются с вне или нелегальными, нелигитимными и т.п. В-третьих, понятие неформальные экономические отношения не означает их отделение от системы формальных экономических отношений, а напротив свидетельствует об их неразрывности с экономической системой современной России.

Сложности выявления экономического содержания неформальных отношений определяется его многоплановостью и неоднозначным характером. Сложность раскрытия содержания неформальных экономических отношений связана с господством правового подхода к их трактовке. Поэтому неформальная экономика часто ограничивается, во-первых, только системой экономических отношений, функционирующих вне правового поля государства. Во-вторых, в основе неформальных экономических отношений видятся действия специфического типа предпринимателя, склонного в силу своей предпринимательской природы к неформальному экономическому мышлению и поведению. В-третьих, неформальными экономическими отношениями, справедливо увязанными с экономической безопасностью страны, как правило, называется целый комплекс противоправных действий, выходящих далеко за пределы чисто экономических отношений. В-четвертых, экономическая основа неформальных отношений подменяется фиксацией не самой экономической сущности явления, а его внешними проявлениями и даже восприятием. Это относится к пониманию содержания неформальной экономики через такое понятие как, например, фиктивная экономика. В-пятых, наблюдается попытка включить криминальную составляющую в раскрытие содержания неформальных экономических отношений. В то время как отделение от неформальной экономики - криминальной, ставит границы неформальных экономических отношений, делает их более определенными.

Вторая причина сложности раскрытия экономической сущности неформальных экономических отношений вызвана тем, что современный анализ неформальных отношений оказался прежде всего связанным с социологическими методами исследования. Эти методы многое открыли и объяснили в неформальных отношениях, но отчасти и завуалировали экономическое содержание неформальных экономических отношений. Вопервых, эти методы оказались направленными в основном на выявление и описание как можно большего числа видов неформальных отношений и охват ими различных слоев общества, что само по себе чрезвычайно важно, но отнюдь недостаточно, чтобы вскрыть их суть. Во-вторых, социологические методы оказались наиболее доступным способом выявления неформальных экономических отношений. Но в то лее время используемые методики исследования, в основном разработанные и апробированные на западе, оказались не всегда адекватными для российских условий.

Третья причина трудностей выявления экономической основы неформальных отношений связана с навязыванием определенной идеологии и в обществе и в методологии обществоведческих исследований.

Экономическое содержание неформальных отношений, их экономическая сущность определяется, во-первых, выбором варианта стратегии социально-экономического развития общества. Каждый из периодов (период «военного коммунизма»; новая экономическая политика - НЭП; советский период; перестройка; период радикальных рыночных преобразований) давал свой достаточно полный набор неформальных экономических отношений, причем со сменой стратегии и тактики развития страны неформальные отношения предшествующих периодов полностью не исчезали, а «обогащались» и приумножались новыми.

Во-вторых, важнейшей экономической основой эскалации неформальных отношений является выбор экономических приоритетов в границах избранной стратегии социально-экономического развития страны (распределение в ущерб производству в период военного коммунизма; противоречия между идеологией и практикой в период НЭПа; закон преимущественного роста производства средств производства и т.п. в советский период; «ускорение» социально-экономического развития страны в период перестройки; ориентация народного хозяйства на отрасли, связанные с природными ресурсами в настоящее время).

В-третьих, экономическую основу неформальных экономических отношений формирует специфика организации распределительных отношений в воспроизводственном процессе. Это связано с социальной дифференциацией, социальным расслоением общества по уровню доходов, потребляемых благ, возможности получения льгот и преференций.

В-четвертых, под экономической основой неформальных отношений следует понимать различия во времени между проявлением экономических процессов и явлений и их оформлением в правовые и формальные нормы и регламентации, поскольку экономические отношения всегда первичны по отношению к правовым. Только наработанный, накопленный и осмысленный опыт проявления экономических отношений дает возможность сформулировать адекватные правовые нормы и регламентации и разделить экономические отношения на формальные и неформальные.

В-пятых, раскрытие экономического содержания неформальных отношений связано с экономической этикой, под которой понимается свод правил, которые формально никак не закреплены, но практически регулируют экономические отношения и без которых или при невыполнении которых нарушаются экономические связи, разрастаются негативные экономические явления, и создаются условия роста неформальных отношений.

Таким образом, неформальные экономические отношения представляют собой совокупность хозяйственных действий факторов различных уровней, базирующихся на неадекватной оценке и использовании экономического потенциала и хозяйственного механизма, на необоснованно выбранных приоритетах, на временами объективно созданной возможности функционировать вне формальных регламентации, на нарушении правил экономической этики.

Анализ содержания неформальных экономических отношений позволяют выявить те институциональные уровни, на которых они формируются и действуют. В трансформационном процессе выделяются сегменты более высоких уровней, определяющие принципы общественного развития, и уровни более низких порядков, в границах которых взаимодействуют определенные факторы и соответствующие им институты. В результате создается иерархия уровней, на которых, по существу, взаимодействуя друг с другом, и формируются как формальные, так и неформальные экономические отношения.

К таким уровням относится макро уровень, который определяет все важнейшие направления трансформационного процесса в обществе: политический, правовой, административный, организационный и т.п. Именно на этом уровне создаются основы всех базовых социально-экономических отношений и институтов. Этот уровень создает условия, возможности и основы функционирования формальных институтов таким образом, что они или формируют или ограничивают неформальные экономические отношения.

Институты любого уровня являются одновременно участниками, определяющими трансформационный процесс и в то же время испытывающими на себе последствия этого процесса. Институты макро уровня с этой точки зрения находятся в лучшем положении, чем институты других уровней, поскольку на макро уровне закладывается вся система социально-экономических и институциональных отношений, и фактически институты макро уровни могут строить эти отношения под себя. Действительно, главными объектами деятельности институтов макро уровня являются собственность и власть, открывающие доступ к экономическим, политическим, организационным, административным и другим ресурсам. Институты макроуровня формируют нормативно-правовую базу, определяют правила и нормы социальной жизни, организуют и осуществляют правовой и административный контроль, устанавливают систему бюджетных отношений, проводят определенную налоговую политику и т.п. Все это отводит институтам макро уровня основную роль в трансформации общества, в формировании его институтов и, следовательно, в расширении или ограничении условий для функционирования неформальных отношений.

Особое внимание в работе уделено неформальной занятости, которая претерпевает качественные изменения: ' из хаотических и случайных взаимодействии экономических субъектов, поведение которых игнорирует формальные (легитимные) нормы и правила, превращается в структурированную и самовоспроизводящуюся систему - институт. Институт - это система устойчивых отношений экономических субъектов и их агентов по поводу согласования действий по оптимальному использованию ресурсов на основе разделяемых ими норм и правил. Институт неформальной занятости -это система отношений экономических субъектов и агентов по поводу согласования неформального участия в трудовом процессе на основе разделяемых индивидами норм и правил. Субъектами института неформальной занятости выступают индивиды, ориентированные на признание специфических норм и правил, определяющих масштабы и направления, формы, средства и методы их хозяйственного взаимодействия в рамках неформальной занятости. Классификация субъектов осуществляется как по способу неформальной деятельности, так и по статусу занятости. Объектом института неформальной занятости являются нормы и правила, регламентирующие, ограничивающие и регулирующие процесс согласования участия индивидов в неформальном трудовом процессе. Таким образом, субъекты и агенты института вступают в отношения согласования действий, позволяющих им реализовать институциональные требования и соблюдать институциональные ограничения;

Становление института неформальной занятости осуществляется в процессе его институционализации. Если единицей анализа, первичным элементом сформировавшегося института является «институция», то единицей анализа процесса институционализации выступает «рутина», под которой понимают регулярно повторяющиеся действия индивидов, обеспечивающие использование ресурсов оптимальным способом. Как только взаимодействия между людьми, становятся привычными, обычными, повторяющимися возникают «институции», которые в процессе распространения и воспроизводства закрепляются в устойчивых нормах и правилах;

Анализ процесса институционализации неформальной занятости в развивающихся и развитых странах мира осуществлялся по ряду значимых критериев: доля неформального сектора в ВВП, доля неформально занятых в общей численности занятых, величина издержек и доходов. Неформальная занятость как явление характерна не только для стран с переходной или развивающейся экономикой, но наблюдается и в развитых странах, что позволяет признать ее глобально-историческим феноменом, присущим в той или иной мере всем общественным системам. Несмотря на различные оценки масштабов неформальной занятости, наибольший удельный вес она занимает в развивающихся странах и наименьший вес в развитых. Страны с переходной экономикой занимают промежуточное положение, где масштабы неформальной занятости колеблются в зависимости от социально-экономической ситуации. В ходе анализа выявлена специфика этого процесса в России, заключающаяся в его тесной связи с формальным сектором экономики в виде участия неформальной занятости лиц, занятых неполный рабочий день по инициативе администрации, имеющих заработную плату ниже прожиточного минимума, студентов и пенсионеров.

На основе такого критерия, как степень зрелости явления выделены этапы институционализации неформальной занятости в России. I этап -«зарождение» (1970-1989 годы), который характеризуется единичными, хаотичными, случайными, неоформленными взаимодействиями экономических субъектов, созданием предпосылок их рутинизации. II этап — «становление» (1989-август 1998 года), т.е. появляются стабильные институции, формируется локальная субъектно-объектная структура взаимодействий. III этап - «закрепление» (1998 год—н.в.). Происходит количественное расширение неформальной занятости и явление приобретает всеобщий характер. Неформальную занятость можно обнаружить среди всех категорий трудоспособного населения: занятых в экономике, безработных и особенно среди экономически неактивных граждан, неформальная занятость становится самовоспроизводящейся социально-экономической системой (институтом);

Концепция «занятости в неформальном секторе» не идентична концепции «неформальной занятости». Несмотря на применяемую Федеральной службой государственной статистики России методику определения численности занятых в неформальном секторе экономики, существует потребность в статистических данных, характеризующих не только занятость в неформальном секторе, но также и вовлечение лиц в неформальные отношения занятости вне неформального сектора экономики. В этой связи представляется целесообразным применять комбинированные методы подсчета, при которых прямые результаты наблюдения интегрируются и используются в комбинации с расчетами, выполняемыми с привлечением других источников информации (включая административные). Необходимо учитывать не только лиц, чье основное место работы находится в неформальном секторе, но и тех, кто имеет вторичную занятость в неформальном секторе в дополнение к первичной занятости в формальном секторе.

Способы ослабления и тем более преодоления неформальных экономических отношений всех видов, но прежде всего негативных, заключаются: в создании адекватной социально-экономической стратегии развития страны и пересмотре существующей доктрины; в опоре на реальный ресурсный, кадровый и социальный потенциал, имеющийся в стране; в использовании многопланового опыта, приобретенного экономикой страны в ходе отбора и реализации различных элементов хозяйственного механизма, накопленного на разных этапах советских и пост советских кризисов; в сокращении временного периода между проявлениями новых экономических явлений и процессов и их оформлением в правовые нормы и регламентации; в введении в экономическую деятельность различных институтов, формально не обязательно закрепленных, но практически регулирующих экономические отношения на принципах экономической этики. В настоящее время все эти аспекты ослабления неформальных экономических отношений отсутствуют и в стратегическом выборе развития страны и в конкретной хозяйственной практике, которая в ней реализуется. Изменение такой ситуации в названных направлениях и будет означать ослабление, а в дальнейшем снижение уровня негативных неформальных экономических отношений с 50-70% ВВП до не превышающего общепризнанный порог относительного благополучия социально-экономического положения страны в 10-15% ВВП.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Евдокимов, Станислав Юрьевич, 2008 год

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от ЗОЛ 1.94г. № 51-ФЗ.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.96г. № 14-ФЗ.

3. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть первая.

4. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть вторая.

5. Концепция национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24 (http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow DocumID 11586.htmD.

6. О безопасности. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446-1 (с изменениями от 25 декабря 1992 г. и 25 июля 2002 г.) (http://www.ktso.ru/normdoc/Zakon о bezopasn/Zakon о bezopasn l.php)

7. О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения): Указ Президента Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 608 (http://www.pcpi.ru/manage/printdoc?tid=:&nd=9019345&prevDoc=9019345).

8. О законодательном обеспечении экономической безопасности Российской Федерации: Постановление Совета Федерации ФС РФ от 8 августа 1996 г. № 327-СФ (http://humanities.edu.ru/db/msg/12048).

9. О первоочередных мерах по реализации Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положений) Постановление Правительства РФ от 27 декабря 1996 г. № 1569

10. Российская газета. 1996. 15 январяhttp://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow DocumID 47233.htmO.

11. Becker M.C. Routines what are they, and why are they important? // Вестник молодых ученых. Серия:Экономические науки. 2001. № 1.С. 88 - 93.

12. Dallago В. The irregular economy in transition: features, measurment and scope. In: Output Decline in Eastern Europe: Unavoidable, Extertal influence or Homemade? Ed. by R.Z. Holzman efal. IIASA, Luxemburg. 1994.

13. Fries S., Lysenko Т., Polanec S. The 2002 business Environment and Enterprise Performance survey: Result from a Survey of 6.100 firms // EBRR. Working Paper № 84. 2003.

14. Informal Income Opportunities and Urban Employment in Ghana //Journal of Modern African Studies/1973. Vol. ll.N l.P.66-69.

15. United States Code. 1988. ed. Vol. 19. Title 48 to 50. Washington, DC. 1989. P. 1045.

16. Агабекян Р.Л.,Авагян Г.Л. Современные теории занятости. М., 2001.

17. Алмаев М.Х., Мехед Н.Г., Фомин А. Сущность и угрозы экономической безопасности // Власть. 1996. № 12. С. 38.

18. Афанасенко А.Д. Экономика и Духовная Программа России. Спб.,2001. С. 68.

19. Баранов, Э.Ф. Принципы моделирования движения трудовых ресурсов и построение его баланса. М.: Статистика, 1973. 128 с.

20. Барсукова С.Ю., Радаев В.В. Легенда о тендере. Принципы распределения труда между супругами в современной городской семье // Мир России. 2000. № 4. С. 12.

21. Бартоломью, Д. Стохастические модели социальных процессов. М.: Финансы и статистика, 1985. С.42.

22. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. С. 91.

23. Бердяев С.Д. Экономическая безопасность государства в условиях открытой экономики // http://www.kneu.kiev.ua/st conf/doklad/dokl 32r.html

24. Богатырев З.С. Международная организация труда: конвенции, документы, материалы. М.: Дело и Сервис, 2007. - 752 с.

25. Болдырев В.Н. Влияние развития социально-экономических условий на деятельность милиции по защите различных форм собственности. Воронеж, ВВШ МВД, 1996 и др. .

26. Боровик B.C., Ермаков Е.Е., Похвощев В.А. Занятость населения, Ростов-на-Дону.: Феникс, 2001. С. 53.

27. Бородин А., Долгушин Е. Экономическая безопасность России // http://www.conceptio.ru/articles/0462.html.

28. Бьюкенен Д.М. Границы свободы. Сочинения. М., 1997.

29. Варшавская Е. Что там в тени? // Человек и труд. 2001. № 11.

30. Васильева Е.Э. Институционализм как альтернатива неоклассической и марксистской экономической теории // Квартальныйбюллетень клуба экономистов. Минск: Пропилеи, 2000. Выпуск 4. С. 165 -180.

31. Веблен Т. Теория праздного класса: экономическое исследование об институтах. М.: Прогресс, 1984.

32. Вейтлинг В. Гарантии гармонии и свободы. M.-JT., 1962.

33. Гимпельсон В.Е., Капелюшников Р.И. Нестандартная занятость в российской экономике. М.: ГУ ВШЭ, 2006. - 399 с.

34. Глинкина С., Клейнер Г. «Высветление» экономики и укрепление национальной безопасности России // Российский экономический журнал. 2003. № 5-6.

35. Глуховский И.Г. Приоритетные направления решения проблем национальной экономической безопасности России // Право и безопасность. 2002. № 2-3 (3-4) http://www.dpr.ru/pravo/pravo 3 14.htm.

36. Горелов Н.А., Зорин А.С., Иванов Д.Н., Алиев И.М. Экономика и организация предпринимательского труда / Под общ. ред. Н.А. Горелова. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. 354 с.

37. Гордон JI.A. Положение наемных работников в России. Государсвтенная и корпоративная политика занятости. М.: ЮНИТИ, 1998.

38. Государственная экономическая политика / Под ред. Т.Г.Морозовой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 255 с.

39. Джиоев С.Х. Содействие трудовой занятости. М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2006. - 144 с.

40. Дискин И.Е. Переходная экономика: проблемы институционализации//Проблемы прогнозирования. 1996. №2. С. 14-18.

41. Долгопятова Т.Г. Неформальный сектор в российской экономике. М. 1999.

42. Дьяченко А.В. Теория систем и некоторые экономические проблемы: Учебное пособие. Волгоград, 1996.

43. Дьяченко А.В. Теория систем и некоторые экономические проблемы: Учебное пособие. Волгоград, 1996.

44. Ежов Ю.А. Преступления в сфере предпринимательства. М., «Маркетинг». 2001.

45. Есипов В.М., Крылов А.А. Криминализация экономических отношений в кредитно-финансовой сфере. М. МВД РФ. Московский юридический институт. 1998.

46. Есипов В.М. Теневая экономика. М.: МВД РФ. 2002.

47. Завельский М.Г. Институциональные изменения и экономическое развитие // Экономика и математические методы. 1998. Том 34. Вып. 3.

48. Завьялова Е.Б. Национальная экономическая безопасность России // http://www.eer.ru/ru/292.html.

49. Загашвили В. Национальная экономическая безопасность // Общественные науки и современность. 1995. № 2 -http://www.ecsocman.edu.ru/ons/msg/163945.html.

50. Иванова В.Н., Безденежных Т.И. Управление занятостью населения на местном уровне. М.: Финансы и статистика, 2002. - 325с.

51. Капелюшников О.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. -М.: ГУ ВШЭ, 2001.

52. Карташов С.А., Одегов Ю.Г. Трудоустройство: поиск работы. — М.: Экзамен, 2002. 275 с.

53. Илларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998. № 10 http://www.iea.ru/text/vopr/1998 10.pdf; http ://www. 1 ibertarium .ru/libertarium/86483.

54. Институциональная экономика: Новая институциональная экономическая теория. Под ред. А.А. Аузана. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 8.

55. Иншаков О.В., Лебедева Н.Н. Институциональная теория в современной России: достижения и задачи развития: Препринт # WR/2001/12. Волгоград. Изд-во ВолГУ, 2001. С. 11.

56. Иншаков О.В., Лебедева Н.Н. Типология и классификация институциональных механизмов // Экономика развития региона: проблемы, поиски перспективы: Ежегодник. Вып. 1. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. С. 24.

57. Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика: иной путь и третья сила//Российский экономический журнал. 1997. №4.

58. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Экономика, 1993.

59. Клямкин И. М., Тимофеев Л.М. Теневая Россия. Экономико-социологическое исследование. М.: РГГУ. Центр по изучению нелегальной экономической деятельности, 2000.

60. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации (проект). Май 2007. М.: МЭРТ, 2007.

61. Коровкин, А.Г. Движение трудовых ресурсов: анализ и прогнозирование. М.: Наука, 1990. С.84.

62. Коровкин, А.Г. Методы анализа и прогнозирования динамики занятости и рынка труда с учетом движения рабочей силы Информационный ресурс. / А.Г.Коровкин. Информационно-аналитический центр проблем миграции, http://www.bigland.ru.

63. Косалс Л., Рывкина Р. Социология перехода к рынку в России. М. 1998.

64. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России // СОЦИС.2002. №4. С. 13-21.

65. Крюков, В.П. Система балансов населения и трудовых ресурсов крупного города: вопросы прогнозирования и планирования. М.: Наука, 1985, 200 с.

66. Кузнецова Т.Е., Хавина С.А. Неформальный сектор экономики: структура, масштабы, противоречивость функций и результатов. М.: ИЭ РАН, 2000. С.7-8.

67. Ларина О.Н. Экономическая безопасность и обеспечение национальных интересов // http://www.enter.ru/economist/278/html.

68. Латов Ю.В. Конкурентный неформальный бизнес против меркантилистского государства // Экономическая теория преступлений и наказаний. М.: РГГУ, 2000. № 2. С. 4.

69. Лебедева Н.Н. Институциональная экономика: Материалы к спецкурсу. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999. С. 71 74.

70. Лебедева Н.Н. Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие. Волгоград, 2002. С.41.

71. Левита Р.Я. О социально-психологической компоненте институциональных изменений в экономике //Экономика и математические методы. 1996. Том 32. Вып. 4. С. 91 106.

72. Лефевр В., Шадровицкий Г., Юдин Э. «Естественное» и «искусственное» в семиотических системах. М.,1967.

73. Лист Ф. Национальная система политической экономии. М.: Издательство «Европа», 2005.

74. Мазин А.Л. Российский рынок труда: институциональные и макроэкономические аспекты функционирования. Н.Новгород: Изд-во НИМБ, 2003.-360с.

75. Макаров В., Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап//Вопросы экономики. 1999. № 4.

76. Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России// Вопросы экономики. 1998. №3; Есипов В.М. Теневая экономика: Учебное пособие. М.: ОНиРИО Московского института МВД России, 1997.

77. Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее и будущее / Под ред. Б.Г. Ясина, А.Ю. Чепуренко, В.В. Буева. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2003. — 220с.

78. Мандевиль Б. Басня о пчелах. М.: Мысль, 1974.

79. Материалы семинара по статистической оценке ненаблюдаемой экономики 16 -20 октября 2000 г. Сочи, Российская Федерация. М.: Госкомстат, 2001

80. Менар К. Экономика организаций: Пер. с франц. / Под ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 7.

81. Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1994. С. 414.

82. Мехед Н.Г., Алмаев М.Х. Концептуальные подходы к проблеме экономической безопасности // Проблемы экономической безопасности России: Аналитический вестник аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 1996. № 9.

83. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2000. С. 168.

84. Нестеренко А.Н. Возможен ли синтез эволюционной экономики и мейнстрима // http://www. ie.boom.ru.

85. Нестеренко А.Н. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории.раткий исторический обзор // Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 18.

86. Нестеров А., Вакурин А. Криминализация экономики и проблемы безопасности//Вопросы экономики. 1995. № 1.

87. Нестеров А., Вакурин А. Криминализация экономики и проблемы безопасности//Вопросы экономики. 1995. № 1.

88. Норт Д. Вклад институционалистов в понимание проблем переходной экономики // http: // www.wider.unu.edu /norhtp I .htm.

89. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997. С. 56.

90. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. № 3.

91. Нуреев P.M. Джеймс Бьюкенен и теория общественного выбора // Бьюкенен Д.М. Сочинения. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». М., 1997. Т.1 .С. 476.

92. Олейник А.Н. Институциональная экономика. Учебно-методическое пособие // Вопросы экономики. 1999.№7.

93. Омаров М.Н., Спанов И. Проблемы национальной безопасности Кыргызстана на современном этапе его развития // http://www.ca-c.org/journal/cac-04-1999/st 14 omarov.shtml.

94. Оноприенко В.Д. Национальная экономическая безопасность России // http://www.ihst.ru/personal/akm/9t28.htm.

95. Основы экономической безопасности (государство, регион, предприятие, личность): Учебно-практическое пособие / Под ред. Е.А. Олейникова. М.: Интел-Синтез, 1997. С. 10.

96. Павленков В.А. Рынок труда. Занятость. Безработица. М.: Изд-во МГУ, 2004. - 324с.

97. Панеях Э.Л. Формальные правила и неформальные институты их применения в российской экономической практике // Экономическая социология. Том 2. № 4. 2001.

98. Плакся В.И. Безработица: теория и современная российская практика (социально-экономический аспект). М.: Изд-во РАГС, 2004. -271с.

99. Петрова Л.Е. «Новые бедные» ученые: жизненные стратегии в условиях кризиса //Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ) / Под ред. P.M. Нуреева. М.:Московский общественный научный фонд, 2000. С. 34.

100. Поспелов И.Г. Модели экономической динамики, основанные на равновесии прогнозов экономических агентов. М.: Фазис-ВЦ РАН, 2003.

101. Поспелов И.Г. Моделирование экономических структур. Математическое моделирование. Вып. 6.- М.: Фазис-ВЦ РАН, 2003.

102. Проблемы определения безопасности: системы безопасности для предотвращения войн // Разоружение периодический обзор ООН. 1991. № 4. Т. XIV. С. 96-97.

103. Пути стабилизации экономики России / Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Информэлектро, 1999. С. 123.

104. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М. Центр политических технологий. 1998

105. Роберте Б. Неформальная экономика и семейные стратегии. В кн. Неформальная экономика. Россия и мир. Ред. Т.Шанин. М. «Логос». 1999. С.313-342.

106. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. М.: Росстат. 2006.

107. Российский статистический ежегодник. 2007: Стат. сб. М.: Росстат. 2008.

108. Рубе В.А. Институциональные аспекты организации малого бизнеса в развитых странах и в России. М.: ИНФРА-М, 2004. - 79 с.

109. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968. С. 78.

110. Симагин Ю. Об оценке масштабов дополнительной занятости населения//Вопросы экономики. 1998.№ 1.С. 99- 104.

111. Сото Э. де. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catallaxy, 1995.

112. Социально-экономические проблемы формирования трудовых отношений / Под ред. В.Ф. Потуданской. Оме: Изд-во ОмГТУ, 2006. - 504 с.

113. Субботин А Л. Бернард Мандевиль. М.: Мысль, 1986.

114. Сулицкий, В.Н. Организационно-экономические проблемы управления кадрами в отрасли. М.: Наука, 1986. 164 с.

115. Сулян В.Б. Миграция и социально-экономическая безопасность России // http.V/rustrana.ru/article.php?nid=5277&sq=19,23J269&crypt=.

116. Тамбовцев B.JI. Государство и экономика. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. С. 17.

117. Тамбовцев B.JI. Теоретические вопросы институционального проектирования // Вопросы экономики. 1997.№ 3.

118. Тимофеев JL. Черный рынок как политическая система. Вильнюс-Москва. 1993.

119. Тимофеев JI.M. Институциональная коррупция. Очерки теории. М.:РГТУ, 2000. С. 350-351.

120. Тимофеев JI.M. Институциональная коррупция. Очерки теории. М.: РГТУ, 2000.

121. Титов В.Н. Вещевой рынок как социальный институт // Общественные науки и современность. 1999. № 6.

122. Титов В.Н. Самостоятельная занятость в неформальном секторе экономики. Россия 2000. Социально-демографическая ситуация. М: ИСЭПН РАН, 2001.

123. Титова Н.Е. История экономических учений. М., 1997. С. 135.

124. Торгаев Р.А., Берентаев К.Б. Некоторые оценки экономической безопасности в странах с переходной экономикой в контексте устойчивого экономического роста (на примере Казахстана) // http://www.uran.donetsk.ua/~masters/2002/feiWborodina/library/lib5.htm.

125. Труд, занятость, уровень жизни в Республике Татарстан (итоги 2006 года)// Информационно-статистический бюллетень Министерства труда и занятости РТ. 2007. №1.

126. Тучков А.И. Экономика труда. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2001.256с.

127. Тучков А.И. Институциональные основы рынка труда. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. - 244 с.

128. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб., 1996. С. 116-117.

129. Улыбин К. Теневая экономика. М.: Экономика, 1991.

130. Федосеев В.В. Экономико-математические модели и прогнозирование рынка труда. М.: Вузовский учебник, 2005. 144с.

131. Ходжсон Дж. Какова сущность институциональной экономической теории? / Пер. с англ. Д.С. Алексеева //Journal of Economic Issues. 2000. Jun. Vol. 34. Issue 2. P. 317 // http: // www.ie.ru.

132. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. 2000. № 1. С. 55.

133. Шаститко А.Е. Условия и результаты формирования институтов //Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 80.

134. Шохин А.Н. Социальные проблемы перестройки. М.: Экономика, 1989; Корягина Т.И. Теневая экономика в СССР//Вопросы экономики. 1990. № 3.

135. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.С. 222-232.

136. Экономическая безопасность России // Социально-гуманитарные знания. 1997. № 5 http://vyrww.auditorium.rii/books/202/Glaval.html.

137. Яковлев А. О причинах бартера неплатежей и уклонения от уплаты налогов в российской экономике//Вопросы экономики». № 4. 1999.