Институционализация экономической безопасности российских микропредприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Галазова, Мадина Юрьевна

• Галазова, Мадина Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Галазова, Мадина Юрьевна

Введение

1. Теоретико-методологические основы исследования 13 экономической безопасности в сфере малого бизнеса

1.1 .Методологические аспекты развития системы экономической 13 безопасности предприятия

1.2.Формирование функциональных критериев развития 34 российских микропредприятий

1.3.Роль институциональной контрактации в развитии 48 экономической безопасности микропредприятий

2. Институциональная характеристика экономической 70 безопасности российских микропредприятий во внешней и внутренней среде хозяйствования

2.1. Компаративный анализ качества институциональной среды 70 как необходимого элемента обеспечения экономической безопасности российских микропредприятий

2.2.Институциональные особенности экономической 87 безопасности российских микропредприятий во внешней и внутренней среде хозяйствования

3. Проблемы институциональной гармонизации рыночных 111 инструментов обеспечения экономической безопасности российских микропредприятий

ЗЛ.Институционализация финансово-кредитных инструментов 111 обеспечения экономической безопасности российских микропредприятий

3.2.Институциональная гармонизация регулирующих 128 инструментов поддержания экономической безопасности российских микропредприятий

3.3.Воздействие государства на институциональную систему 140 поддержки и развития экономической безопасности в сфере микропредприятий

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институционализация экономической безопасности российских микропредприятий»

Актуальность темы исследования. Глобальные векторы трансформации экономического пространства модифицируют институциональный каркас взаимодействия экономических субъектов и приводят к дифференциации структурно - функциональных параметров развития малого бизнеса. Изменение характеристик институциональной среды принципиально изменяет и подход к экономической безопасности хозяйствующего субъекта как составного элемента национальной экономической безопасности, который приобретает в современных условиях первостепенную значимость.

В большинстве развитых стран основной массив в малом бизнесе принадлежит микропредприятиям. В российских условиях микропредприятия обрели новый институциональный статус сравнительно недавно, что ознаменовало дальнейший процесс дифференциации хозяйствующих субъектов в сфере малого предпринимательства и способствовало возникновению настоятельной потребности уточнения институциональных рамок обеспечения их устойчивого развития в системе национальной экономической безопасности.

В современной экономической ситуации субъекты малого бизнеса обладают полной экономической самостоятельностью. Они сами определяют свою экономическую политику, формируют портфель заказов, организуют производство и сбыт продукции, полностью отвечают за результаты хозяйственной деятельности. В тоже время в отличие от средних и крупных экономических субъектов для микропредприятий особенно актуальна проблема формирования внешних институциональных механизмов обеспечения экономической безопасности через рыночные инструменты их микрофинансирования и регулирования хозяйственной деятельности.

Несмотря на то, что в последнее время издается довольно много работ по экономической безопасности, в большинстве из них разрабатываются вопросы обеспечения национальной экономической безопасности на макроэкономическом уровне. Основной причиной этому может быть традиционный акцент при анализе экономических отношений на проблемах общегосударственного уровня, обусловленный спецификой плановой экономики.

Системные характеристики комплексного исследования теоретических проблем экономической безопасности предполагают ее рассмотрение не только в рамках каждого уровня (национального, регионального, предприятия), но и исследование процессов институционализации внешней среды хозяйствования, детерминирующей устойчивость и конкурентоспособность экономических субъектов, влияющей на все уровни обеспечения системы национальной экономической безопасности.

Степень разработанности проблемы. В общетеоретическом плане проблемы безопасного развития хозяйственных систем разрабатывались в трудах таких отечественных ученых как Л.И. Абалкина, A.A. Беспалько, И.Я. Богданова, A.C. Власкова, В.Ф. Гапоненко, O.A. Грунина, С.О. Грунина, Г.Б. Клейнера, С.В. Лекарева, В.П. Мак-Мака, Е.А. Олейникова, В.К. Сенчагова и др.

Анализу принципов построения системы экономической безопасности экономических субъектов посвящены работы А. Городецкого, В. Гусева СВ. Лекарева, Н.В. Пахомовой, А.С.Соснина, П.Я. Прыгунова, А.П. Судоплатова и др. Рассмотрению стратегических основ функционирования хозяйствующих субъектов в условиях неопределенности и риска посвящены работы И. Ансоффа, А. Бевана, П. Бернстайна, К. Дауда, Р. Гринльда, А. Коллинса, Т. Коупленда, С. Мэйа, Г. Моргана, Дж. Найта, М. Портера, С. Пенмана, Р. Симеона, М. Хопкинса и др.

Изучение научных и эмпирических работ, в которых затронуты проблемы обеспечения экономической безопасности предприятий не позволяет сделать вывод о комплексном подходе к исследованию вопросов совершенствования механизма обеспечения экономической безопасности предприятий в современных условиях. Кроме этого, в работах по экономической безопасности не рассматривались институциональные аспекты обеспечения экономической безопасности микропредприятий как нового хозяйствующего субъекта для российской экономики.

Возрастающая роль экономической безопасности не только крупных хозяйствующих субъектов, но и малых предприятий требует адекватного экономического инструментария, позволяющего более эффективно использовать гибкость данной формы хозяйствования. Поэтому исследование процессов институционализации рыночных инструментов обеспечения экономической безопасности российских микропредприятий приобретает особую значимость, как в теоретическом, так и практическом аспекте, что и предопределило выбор темы, логику, цель и задачи настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретико-методологическая характеристика процессов институционализации экономической безопасности российских микропредприятий как необходимого элемента устойчивого развития данного сектора экономики.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- обобщить методологические аспекты развития экономической безопасности предприятия на системной основе;

- определить роль институциональной контрактации в развитии экономической безопасности микропредприятий;

- провести компаративный анализ качества институциональной среды как необходимого элемента обеспечения экономической безопасности российских микропредприятий;

- раскрыть факторы и риски обеспечения экономической безопасности российских микропредприятий во внешней и внутренней среде хозяйствования;

- сформулировать направления институциональной гармонизации регулирующих инструментов поддержания экономической безопасности российских микропредприятий;

- обосновать влияние государства на институциональную систему поддержки и развития экономической безопасности в сфере микропредприятий.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является полисубъектная система национальной экономической безопасности, функционирующая на различных уровнях взаимодействия хозяйствующих субъектов разнообразных форм собственности, видов деятельности и размеров. Предметом исследования выступает процесс институционализации рыночных инструментов обеспечения экономической безопасности российских микропредприятий.

Теоретико-методологическую основу исследования составили фундаментальные концепции, представленные в трудах ведущих отечественных и зарубежных экономистов, касающиеся теоретических проблем обеспечения национальной безопасности как сложной, иерархически-взаимосвязанной и открытой системы, а также работы, посвященные специфике формирования рыночных механизмов обеспечения экономической безопасности хозяйствующих субъектов. В основу диссертационной работы положены принципы общенаучных, общеэкономических и специальных методов анализа (принципов системного подхода, инструментов сравнительного анализа, сочетания методов исторического и логического анализа, а также методы структурно-функциональной характеристики изучаемых процессов).

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Работа выполнена в соответствии с пунктами паспорта специальности 08.00.01 - Экономическая теория, п. 1.1 Политическая экономия: «теоретические проблемы экономической безопасности» 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория.

Информационно-эмпирическая база включает официальные статистические и информационные материалы Федеральной службы государственной статистики, ежегодники, исследования Торгово-промышленной палаты РФ, данные Российского Микрофинансового Центра, отчеты Фонда «Ресурсный центр малого предпринимательства», материалы отечественной и зарубежной периодической печати, посвященные проблемам функционирования субъектов малого бизнеса, а также Интернет-изданий.

При исследовании рассматриваемых проблем были использованы законодательные и нормативные акты Правительства РФ, затрагивающие вопросы безопасного функционирования субъектов малого бизнеса, и развития системы государственной поддержки малым предприятиям.

Рабочая гипотеза исследования состоит в признании того факта, что институциональное проектирование национальной экономической безопасности должно учитывать устойчивость функционирования российских микропредприятий и опираться на процесс качественной институционализации внешних рыночных инструментов микрофинансирования, применения льготных режимов хозяйствования и развития различных форм государственной поддержки малого предпринимательства, в совокупности обеспечивающих защищенность персонала и имущества микропредприятий.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

С момента начала трансформации российский малый бизнес стал важнейшим стабилизирующим фактором экономики. Активно развиваясь в стесненных, обструкционных условиях, сектор малых субъектов хозяйствования сглаживал назревавшие социальные конфликты, задействуя высвобождаемых работников в реструктурируемой экономике, что способствовало формированию конкурентной среды. Однако сектор малого предпринимательства неоднороден по своим функциональным параметрам (по количеству занятых, выручке и виду деятельности), что требует использования различных статистических и институциональных критериев, способных «очертить» однородные группы субъектов малого бизнеса, имеющих схожие рыночные параметры экономического поведения, для соответствующей государственной поддержки.

2. Гибкость функционирующей системы экономической безопасности предприятия определяется ее адаптивными способностями воспринимать институциональные изменения, что особенно важно для вновь возникающих хозяйственных субъектов, таких как микропредприятия в сфере малого предпринимательства. Экономическая безопасность микропредприятий представляет собой защищенное и сбалансированное состояние осуществления фактов предпринимательской деятельности при эффективном и законном использовании экономических ресурсов хозяйствующего субъекта. Процесс экономической безопасности предполагает снижение риска угрозы потери достоверности, эффективности и законности использования трудовых, финансовых, производственных, земельных и предпринимательских ресурсов.

На первоначальном этапе формирования российских микрофинансовых институтов, основная их доля была представлена отечественными кредитными кооперативами и международными программами, далее сформировались государственные, региональные, муниципальные и частные фонды поддержки микропредприятий и сейчас в данном секторе успешно функционируют рыночные институты микрофинансирования, созданные в различных организационно-правовых формах. Все это привело к расширению и экспансии микрофинансовых институтов в российском экономическом пространстве, развитию вертикальной и горизонтальной интеграции микрофинансовых институтов. В тоже время следует признать, что по объемам финансирования доминирует неформальные институты микрофинансирования.

4. Расширение спектра деятельности микрофинансовых институтов позволило увеличить спектр предоставляемых услуг (финансирование, сбережение, лизинг, ипотека, консультирование и т.д.), что развило функциональные характеристики данного сектора, проявляющиеся в том, что за счет данных институтов осуществляется удовлетворение финансовых потребностей совместной деятельностью хозяйствующих субъектов, легализация финансовых потоков, развитие многоканального финансирования государственной помощи микропредприятиям, а так же получили развитие специфические неотъемлемые свойства микрофинансирования, такие как активизация хозяйственной деятельности населения, вывод экономики из тени, обеспечение социальной стабильности в обществе.

5. Устойчивость и обеспечение экономической безопасности российских микропредприятий в качестве необходимого элемента национальной экономической безопасности, зависит от создания эффективной государственной инфраструктуры и дифференцированной политики поддержки малого предпринимательства, что требует расширения гарантирующих функций государства, касающуюся использования регулирующих инструментов экономической безопасности микропредприятий в части неизменности налогового законодательства в течение четырех лет с момента государственной регистрации микропредприятий, возможности права применения ускоренной амортизации других видов государственной и имущественной поддержки российских микропредприятий.

1аучная новизна исследования заключается в концептуальной характеристике фоцессов институционализации экономической безопасности российских шкропредприятий на основе междисциплинарного системно-[нституционального подхода, раскрывающего содержание, инструменты юссийских рыночных институтов микрофинансирования, применения льготных режимов хозяйствования и развития различных форм государственной поддержки малого предпринимательства.

Элементы научной новизны исследования заключается в следующем:

- обоснована необходимость применения междисциплинарного системно-институционального методологического подхода к исследованию экономической безопасности хозяйствующего субъекта и рассмотрение безопасности в нескольких аспектах: во-первых, как потребность; во-вторых, как мотив и цель деятельности хозяйствующих субъектов; в-третьих, как благо и ценность; в-четвертых, как результат деятельности хозяйствующего субъекта (состояние защищенности); в-пятых, как качественную характеристику внешней институциональной среды; в-шестых, как систему по обеспечению устойчивого развития хозяйствующего субъекта, что дало возможность обосновать системный статус категории экономическая безопасность хозяйствующего субъекта;

- уточнено системно-институциональное единство содержательной характеристики экономической безопасности, которая отражает одновременно и пределы допустимого функционирования хозяйствующего субъекта и институциональный потенциал «обратной связи» возвращения системы хозяйствующего субъекта в устойчивое состояние после воздействия внешних и/или внутренних факторов, что позволило раскрыть отличительные особенности и дифференциацию проявления экономической безопасности малых предприятий;

- определено противоречие между институциональными и статистическими критериями функционирования микропредприятий, проявляющиеся в том, что с одной стороны - институциональные критерии требуют, возможно, большей динамики и детализации, т.к. используются установления групп господдержки, а с другой -статистические критерии требуют, возможно большего упрощения и стабильности, что связано со снижением издержек наблюдения, это позволило определить доминирование статистических критериев в российском мониторинге микропредприятий;

- предложены классификационные характеристики сектора микрофинансирования на основе пяти критериев: тип учредителя (субъекты государственного или частного сектора экономики), цель деятельности (коммерческая или некоммерческая), степень легализации (легальный или теневой сектор); национальная принадлежность (российские, зарубежные); институциональная форма инвестирования (формальная или неформальная), что позволило систематизировать разнообразные организационные формы субъектов рынка микрофинансирования;

- выявлены тенденции развития и спросовые характеристики российских рыночных институтов микрофинансирования, а так же границы использования льготных режимов хозяйствования микропредприятий с учетом их пространственной институционализации, что позволило раскрыть значимость внешних институтов обеспечения экономической безопасности российских микропредприятий;

Теоретическая значимость определяется научно-практической актуальностью темы и заключается в развитии концептуальных основ институционализации экономической безопасности российских микропредприятий на основе междисциплинарного системно-институционального подхода, как необходимого элемента системы национальной экономической безопасности.

Материалы диссертации могут быть использованы при разработке и преподавании учебных курсов «Микроэкономика», «Институциональная экономика», «Экономика и управление малой фирмой», «Менеджмент в малой фирме» в вузах соответствующего профиля.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы при разработке региональных и муниципальных программ

12 развития и поддержки российских микропредприятий. Рекомендации и аналитические выводы исследования могут быть использованы информационными агентствами, консалтинговыми компаниями, заинтересованными в повышении результативности конкурентного взаимодействия малого и крупного бизнеса, а так же в сфере государственного регулирования и поддержки предпринимательской деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были изложены и обсуждены на региональных и межвузовских научно-практических и методических конференциях, в ВУЗах ЮФО. Публикации и структура диссертационной работы отражают логику, порядок исследования и алгоритм решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, восьми параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованных источников. По материалам исследования опубликовано 6 научных работ общим объемом 6,4п.л., в том числе 1 статья общим объемом 0,5п.л., опубликована в рецензируемом научном издании, рекомендованным ВАК России.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Галазова, Мадина Юрьевна

Результаты исследования теории и практики хозяйствования субъектов малого предпринимательства показывают, что экономическая безопасность предпринимательской сферы представляет собой сочетание экономических и правовых условий, которые обеспечивают устойчивое осуществление фактов предпринимательской жизни в длительной перспективе законными и эффективными методами. Процесс экономической безопасности предполагает снижение риска угрозы потери достоверности, эффективности и законности использования информационных, трудовых, финансовых, технологических и земельных ресурсов предприятий в сфере малого бизнеса.

В работе подчеркивается, что с момента начала трансформации российский малый бизнес стал важнейшим стабилизирующим фактором экономики. Активно развиваясь в стесненных условиях, сектор малых субъектов хозяйствования сглаживал назревавшие социальные конфликты, задействуя высвобождаемых работников в реструктурируемой экономике, что способствовало формированию конкурентной среды. Усиление роли малого бизнеса в экономике зависит от увеличения числа малых организаций и сроков функционирования организаций.

С 2002 года развитие малого предпринимательства в РФ является стабильным, ежегодный прирост организаций составляет в среднем 5%. Однако этого недостаточно для усиления их роли в экономике, о чем свидетельствуют данные развитых стран, например: в ЕС на 1000 жителей приходится около 30 организаций, а в России - 6. Доля малого бизнеса в настоящее время в РФ составляет менее 17% ВВП, в то время как в развитых странах превышает 50%. Для трети российских предпринимателей начало своего дела является вынужденным шагом, связанным с отсутствием, либо неудовлетворительностью других вариантов экономической деятельности.

Дифференциация малого бизнеса привела к отказу от отраслевой специализации российских микропредприятий, что связано с качественными особенностями их функционирования, проявляющихся в том, что отсутствие агентской проблемы при разделении собственности и управления, детерминирует схожесть экономического поведения внутри размерных групп, которая не зависит от вида деятельности. Кроме того, большинство субъектов малого и среднего бизнеса в РФ - многопрофильные, и основной вид деятельности часто меняется, что ограничивает использование данного критерия и наконец отказ от отраслевой принадлежности данного количественного показателя связан с возможными техническими сложностями при переходе на ОКВЭД. Большинство российских фирм по показателям среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) можно отнести к разряду микропредприятий.

В тоже время следует отметить, что динамика развития малого предпринимательства в региональном разрезе крайне неравномерна и для некоторых регионов большинство малых предприятий по статистическому критерию следует отнести к микропредприятиям.

Микропредприятия сталкиваются с проблемами формирования финансовых ресурсов как в период становления, так в период развития и роста. Для малых организаций доступность на финансовый и денежный рынки затруднена, что связано со следующими проблемами: во-первых, процентные ставки по кредитам высокие, а рентабельность капитала у малых организаций низкая; во-вторых, рискованное финансовое положение малой организации; в-третьих, отсутствие кредитной истории у малой организации.

Малые организации имеют относительно высокую капиталоемкость одновременно при относительно низком уровне рентабельности. При проведении исследования установлено, что в большинстве случаев малые организации испытывают недостаток финансовых ресурсов на различных стадиях хозяйственной деятельности. В современных условиях, характерной особенностью развития малого бизнеса является то, что малые организации ориентированы на текущую прибыль, как правило, на накопление прибыль не направляется. Собственные финансовые возможности для дальнейшего развития имеют далеко не все малые организации.

С учетом этих положений в большинстве малых организаций необходимо уделять значительное внимание формированию прибыли. С позиций кредитных организаций, наиболее существенным фактором, сдерживающим кредитно-инвестиционную активность банковского сектора по отношению к малому бизнесу, является его финансовое состояние, так как более 1/3 малых организаций являются убыточными, что связано с различной степенью институционализации внешней и внутренней среды российских микропредприятий.

Так во внешней среде для поддержания экономической безопасности российских микропредприятий необходимо - создание благоприятных условий по устранению административных барьеров развития малого бизнеса, упорядочение деятельности органов, осуществляющих контроль и надзор за субъектами малого предпринимательства; упорядочение организации и проведения контролирующими органами проверок финансово-экономической и иной деятельности хозяйствующих субъектов малого предпринимательства.

Основная ось напряженности во внутренней среде малых предприятий - интересы хозяина-предпринимателя и наемных работников, которые не совпадают, т.к. у них разные отношения к организации производственной деятельности на малом предприятии, к основным средствам, мотивации и содержанию труда, социальным гарантиям. Наемный рабочий малого предприятия вносит в созданный продукт гораздо больше, чем получает от предпринимателя, поэтому государство должно субсидировать социальную защиту работников малых предприятий (определить социальный пакет для них).

В работе отмечается, что на первоначальном этапе формирования российских микрофинансовых институтов, основная их доля была представлена отечественными кредитными кооперативами и международными программами, далее сформировались государственные, региональные, муниципальные и частные фонды поддержки микропредприятий и сейчас в данном секторе успешно функционируют рыночные институты микрофинансирования, созданные в различных организационно-правовых формах. Все это привело к расширению и экспансии микрофинансовых институтов в российском экономическом пространстве, развитию вертикальной и горизонтальной интеграции микрофинансовых институтов. В тоже время следует признать, что по объемам финансирования доминируют неформальные институты микрофинансирования (суммарно неформальное инвестирование составило в 2008г - 200 млрд. руб., а размер государственной помощи 3,8 млрд. руб.).

В работе предложены классификационные характеристики сектора микрофинансирования на основе пяти критериев: тип учредителя (субъекты государственного или частного сектора экономики); цель деятельности (коммерческая или некоммерческая), степень легализации (легальный или теневой сектор); национальная принадлежность (российские, зарубежные); институциональная форма инвестирования (формальная или неформальная), что позволило систематизировать разнообразные организационные формы субъектов рынка микрофинансирования.

В работе выявлены тенденции развития и спросовые характеристики российских рыночных институтов микрофинансирования, а так же границы использования льготных режимов хозяйствования микропредприятий с учетом их пространственной институционализации, что позволило раскрыть значимость внешних институтов обеспечения экономической безопасности российских микропредприятий.

Наиболее массовой формой микрофинансирования остается кредитная кооперация, доля которой ежегодно увеличивается - с 62% в 2003г. до 85% в 2007г. Среди кооперативов, как и прежде, преобладают кредитные потребительские кооперативы граждан - в этой форме работают 54% от общего числа МФИ и 63% от числа субъектов кредитной кооперации. Доля государственных фондов поддержки МБ за обследуемые периоды сократилась более чем в 3 раза, также более чем в 3 раза сократилась доля частных фондов, зато развитие получили частные МФИ.

Увеличивается доля МФИ, осуществляющих сберегательные операции - 86% по сравнению с 65% в 2005г. и 56% в 2003г, это объясняется доминированием кооперативов в общем массиве обследованных МФИ. Обращает на себя внимание увеличение доли СКПК и КК, привлекающих сбережения, до 100%> в 2007г. Консультации являются сопутствующим видом деятельности МФИ. Если в 2003г. о консультационном сопровождении микрофинансовых операций заявили 8% опрошенных, то в 2007г. 13% опрошенных МФИ предоставляли различные консультации своим клиентам. Наиболее активны в предоставлении консультационных услуг частные фонды - около 40% из них оказывают консультации. Порядка 25% СКПК и КК заявили об осуществлении этого вида деятельности.

Основу финансирования предпринимателей, определяющую профиль деятельности большинства институтов микрофинансирования, составляют краткосрочные займы до 1 года и их доля остается превалирующей, при некотором снижении (с 88%) в 2003г. до 72% в 2007г.). При этом для всех типов МФИ наблюдается тенденция к увеличению долгосрочных займов на срок свыше 1 года. Особенно сильно приросло количество долгосрочных займов у частных МФИ - с 7% в 2005г. до 65% в 2007г., что может объясняться практически двукратным увеличением количества юридических лиц среди заемщиков именно в этой категории МФИ. Частные фонды так же достаточно масштабно увеличили долю долгосрочных займов - с 5% в 2003г. до 34% в 2007г., то есть практически в 7 раз за последние 5 лет. Остальные МФИ характеризуются более плавным увеличением доли долгосрочных займов.

В работе выявлены особые функции микрофинансирования: удовлетворение финансовых потребностей совместной деятельностью, легализация финансовых потоков микрофинансирования, государственная финансовая помощь, а также специфические неотъемлемые свойства микрофинансирования.

Для субъектов малого бизнеса в налоговом законодательстве предусмотрены специальные режимы налогообложения, выделение которых определило появление общего режима. Исследование налогообложения малого бизнеса показывают, что общий режим налогообложения обязывает предпринимателей уплачивать налоги и сборы, а специальный конкретизирует состав налогоплательщиков, заменяя совокупность налогов и сборов одним налогом. К специальному режиму относятся: упрощенная система налогообложения; система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей; система налогообложения при выполнении договора о разделе продукции.

В работе отмечается, что специальные налоговые режимы (УСН) весьма востребованы в секторе российских микропредприятий, поскольку дают предпринимателям реальный выигрыш в финансовых средствах и трансакционных издержках взаимодействия с государством и др. экономическими субъектами, что позволяет повысить количественные и качественные характеристики экономической безопасности микропредприятий, связанные с тем, что с бизнес «выходит из тени» и в то же время усиливается воздействие экономической безопасности микропредприятий на макро и мезоуровнях, т.к. значительно повышается «налоговая отдача» в бюджеты всех уровней.

Устранение «двойного налогообложения», адаптация кредитных организаций к специфике микрофинансирования, аутсорсинг государственной финансовой помощи, внедрение мониторинга финансовых рисков, совершенствование правовой среды приведут к качественным и количественным изменениям микрофинансового сектора, что приведет к ускорению процессов финансовой самоорганизации, аккумуляции дополнительных финансовых ресурсов российских микропредприятий до уровня самодостаточности, интеграции субъектов микрофинансирования в «социальную сеть» во взаимосвязи с другими элементами финансовой системы.

В работе выявлены основные причины, определяющие устойчивость экономической безопасности российских микропредприятий через рыночные инструменты микрофинансирования и установлено, что отсутствие единой правовой базы и финансового надзора за сектором микрофинансирования отрицательно влияют на его развитие, так как не обеспечиваются: единые правила осуществления финансовых отношений, проведение финансового контроля, индикация финансовой устойчивости организаций и сектора в целом. Выявлено положительное влияние на развитие сектора микрофинансирования процессов самоорганизации и саморегулирования, компенсирующих дефицит государственного надзора и специальной правовой базы, а также обеспечивающих целенаправленное достижение количественных и качественных характеристик экономической безопасности российских микропредприятий.

Для развития микропредприятий и экономической безопасности малого бизнеса целесообразно, повысить качество институциональной среды, включая качество региональных и муниципальных программ и мероприятий по развитию данного сектора экономики, что включает:

- упрощение административных процедур и снижению связанных с ними издержек малых и средних предприятий при регистрации бизнеса и в начале предпринимательской деятельности;

176 устранение неэффективного и избыточного государственного регулирования в сфере лицензирования, контроля (надзора) за предпринимательской деятельностью; проведение ревизии региональных и муниципальных правовых актов, регулирующих вопросы начала предпринимательской деятельности субъектов малого предпринимательства и микропредприятий; формирование стратегии развития инфраструктуры поддержки малого предпринимательства; формирование процедуры предварительного согласования с предпринимательскими объединениями проектов нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы ведения предпринимательской деятельности через систему координационных и совещательных органов при органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местных органах власти; формирование совместно с представителями малых предпринимателей фондов целевого имущества для предоставления в аренду малым предприятиям.

Заключение

Теоретико-методологическая характеристика процессов институционализации экономической безопасности российских микропредприятий как необходимого элемента устойчивого развития данного сектора экономики, позволила сделать следующие выводы.

С момента начала трансформации российский малый бизнес стал важнейшим стабилизирующим фактором экономики. Активно развиваясь в стесненных, обструкционных условиях, сектор малых субъектов хозяйствования сглаживал назревавшие социальные конфликты, задействуя высвобождаемых работников в реструктурируемой экономике, что способствовало формированию конкурентной среды. Однако сектор малого предпринимательства неоднороден по своим функциональным параметрам (по количеству занятых, выручке и виду деятельности), что требует использования различных статистических и институциональных критериев, способных «очертить» однородные группы субъектов малого бизнеса, имеющих схожие рыночные параметры экономического поведения, для соответствующей государственной поддержки.

В большинстве развитых стран основной массив в малом бизнесе принадлежит микропредприятиям. В российских условиях микропредприятия обрели новый институциональный статус сравнительно недавно, что ознаменовало дальнейший процесс дифференциации хозяйствующих субъектов в сфере малого предпринимательства и способствовало возникновению настоятельной потребности уточнения институциональных рамок обеспечения их устойчивого развития в системе национальной экономической безопасности.

В работе отмечается, что в современных условиях возрастает необходимость в формировании фундаментальной теории экономической безопасности на уровне отдельных хозяйствующих субъектов, что особенно важно для таких новых институциональных форм как микропредприятия.

Все это требует дополнительного исследования содержательной стороны понятия экономической безопасности хозяйствующих субъектов, определения специфики его проявления и инструментов поддержания в сфере малого бизнеса на основе междисциплинарного системно-институционального методологического подхода.

В работе подчеркивается, что понятие «безопасность» относится к наименее отрефлексированным дефинициям с точки зрения своего содержания, которое менялось в зависимости от различных парадигм, концепций и подходов. Традиционный подход охватывает трактовки экономической безопасности, имеющих узкоспециализированное содержание и предусматривающих анализ отдельных сторон, элементов, форм безопасности хозяйствующего субъекта или некоторых видов безопасности в отрыве от других.

В работе обоснована необходимость применения междисциплинарного системно-институционального методологического подхода к исследованию экономической безопасности хозяйствующего субъекта и рассмотрения безопасности в нескольких аспектах: во-первых, как потребность; во-вторых, как мотив и цель деятельности хозяйствующих субъектов; в-третьих, как благо и ценность; в-четвертых, как результат деятельности хозяйствующего субъекта (состояние защищенности); в-пятых, как качественную характеристику внешней институциональной среды; в-шестых, как систему по обеспечению устойчивого развития хозяйствующего субъекта, что дало возможность обосновать системный статус категории экономическая безопасность хозяйствующего субъекта.

В работе проанализированы содержательные параметры понятия «экономической безопасности» и «экономической опасности» хозяйствующего субъекта. Понятие «опасность» отражает объективно существующую возможность деструктивного влияния на систему функционирования хозяйствующего субъекта со стороны внешней среды, в результате которого ему может быть причинён ущерб, обладающей количественной определенностью, ухудшающий качественное состояние хозяйствующего субъекта, придающий его развитию нежелательную динамику, параметры, характер, темпы и формы.

Содержательно понятие «экономическая безопасность» понимается более широко, чем отсутствие «экономической опасности», т.к. охватывает не только механизмы защиты от негативных внешних воздействий, но и включает в себя созидательно-положительную деятельность по проектированию благоприятных условий, необходимых для формирования опережающих действий субъекта для предотвращения или смягчения нежелательных последствий, разрушающих организационную и институциональную целостность внутренней среды предприятия.

Методологически теория безопасности значительно шире теории надежности, т.к. понятие «безопасность», отражает одновременно и пределы допустимого функционирования хозяйствующего субъекта и институциональный потенциал вернуть систему хозяйствующего субъекта в состояние стабильного, устойчивого развития после воздействия внешних и/или внутренних факторов.

В работе уточнены характеристики понятия «системы обеспечения экономической безопасности» хозяйствующего субъекта как организационно-институциональной совокупности специальных инструментов, средств и методов, обеспечивающих защиту экономических интересов предприятия от внутренних и внешних угроз.

Эффективность функционирования обеспечивающей системы экономической безопасности хозяйствующего субъекта зависит с одной стороны от уровня затрат на предотвращение и ограничение действия инициирующих опасность факторов и угроз, а с другой - определяется качеством институционализации внешней среды хозяйствования, порождающей различные по степени, характеру и направленности воздействия экономические риски. В таком контексте функциональная безопасность хозяйствующего субъекта - это институционально приемлемый уровень экономической опасности, не разрушающий организационную целостность хозяйствующего субъекта, необходимый ему для устойчивого развития.

В работе подчеркивается, что для субъектов малого предпринимательства характерны специфические черты обеспечения экономической безопасности, проявляющиеся в том, что: во-первых, у малых предприятий нет возможности содержать дополнительную систему обеспечения экономической безопасности, требующей значительных затрат на свое функционирование; во-вторых, экономическая безопасность малых предприятий в большей степени зависит от качества институционального окружения и внешних инструментов ее реализации, чем от внутренних параметров; в-третьих затраты на поддержание организационной целостности малого предприятия, минимальны, что объясняет их гибкость адаптации к внешним воздействиям; в-четвертых, «зона безопасных» состояний у малых предприятий значительно меньше, чем у других хозяйствующих субъектов, поэтому они ближе всех находятся к критической зоне банкротства; в-пятых, дифференциация малых предприятий значительно выше, чем у других предприятий (по количеству занятых, выручке и виду деятельности), что требует использования различных критериев, способных «очертить» однородные группы субъектов малого бизнеса, имеющих схожие рыночные параметры экономического поведения, для соответствующей государственной поддержки.

Деление предприятий в сфере малого бизнеса на «малые» и «микропредприятия» существуют в мире уже более тридцати лет, и в зарубежных странах поддержка последних рассматривается, в качестве одного из ключевых компонентов национальной стратегии по сокращению бедности. Так по евростандарту, микропредприятие - это индивидуальное, семейное или частное предприятие без образования юридического лица с численностью до 9 человек, по американским и японским стандартам - до 4-х человек. Причем, в странах ЕС к микропредприятиям могут быть отнесены 93% всех зарегистрированных фирм в секторе малого бизнеса.

Согласно российскому законодательству малую организацию нельзя зарегистрировать как какую-либо организационно-правовую форму, поскольку малый бизнес - это скорее статусная категория и для получения его, организации необходимо постоянно соответствовать институциональным и статистическим критериям, закрепленным на законодательном уровне. В результате если хозяйствующий субъект в определенный момент перестанет соответствовать указанным критериям, он автоматически лишается статуса малого, поэтому для российских предприятий в сфере малого бизнеса на первый план в экономической безопасности выдвигается задача поддержания критериев отнесения предприятия к малым и финансовой стабильности.

Использование институционального и статистического критерия преследуют различные цели, которые находятся в определенном противоречии друг к другу, проявляющиеся в том, что с одной стороны-институциональные критерии требуют возможно большей детализации и точности в установлении групп поддержки и для этого применяются многоэтапные уточнения и ограничения, а с другой - критерии для статистических целей требуют возможно большего упрощения, что связано со снижением издержек наблюдения и затрат учета сектора как со стороны государства, так и со стороны самих предприятий.

В работе экономическая безопасность микропредприятия рассмотрена как институциональный процесс контрактации, охватывающей сферу внутренней и внешней среды хозяйствования предприятия.

Обеспечение экономической безопасности на основе контрактного подхода позволяет рассмотреть ее как нестандартную контрактацию, связанную с различным уровнем снижения факторов риска, проявляющаяся в том, что: во-первых, снижение рисков возможно как за счет институционального окружения, так и институциональных соглашений контрактов) во внутренней и внешней среде хозяйствования; во-вторых, среди всех типов контрактов, наиболее приспособленным к учету риска и неопределенности выступают неполные, отношенческие контракты; в-третьих, недостаточное качество функционирования институционального окружения, связанных с четкостью спецификации прав собственности, уровнем доверия, долгосрочностью партнерских отношений, влияют на уровень качественной реализации контрактных отношений.

В работе отмечается, что для Российской Федерации, характерно значительное институциональное отставание, по сравнению с макроэкономическим, что существенно влияет на устойчивость субъектов малого предпринимательства и микропредприятий, а ведь именно темпы развития данного сектора по межстрановым сравнениям показывают максимальную зависимость и влияние на темпы экономического роста страны в целом.

В 2000-е годы не наблюдалось расширения потенциальной социальной базы для ускоренного формирования эффективных экономических институтов на основе традиционных политических процессов. Напротив, те механизмы, которые уже в 1990-е годы препятствовали расширению спроса на эффективные экономические институты, в модифицированном виде действуют и сегодня. Если до начала 2000-х годов (при всей условности терминологии) речь шла о модели «олигархического капитализма», то в настоящее время наиболее характерным термином стал «государственный капитализм» в его российском варианте, в рамках которого сформировались мощные интересы, направленные на поддержание status quo.

В середине 2000-х годов риски, привносимые в легальную предпринимательскую деятельность институтами и регулятивной деятельностью государства, сохранили свою значимость. Однако заметно возросло значение нового фактора: государство значительно расширило масштабы прямого вмешательства в экономику. При этом существует значимая вероятность взаимосвязи между расширением прямого и косвенного присутствия государства в экономике и ростом объемов коррупции в 2000-е годы.

Взаимовлияние таких институтов, как защита прав собственности и финансовая система, в существующем в России виде носит, скорее всего, негативный характер. Отсутствие институциональных преобразований и/или ухудшение инвестиционного климата по отдельным направлениям создает прямые риски для динамики инвестиций и способно серьезно ограничить рост инвестиций в основной капитал, особенно в случае падения сырьевых цен и резкого падения темпов роста доходов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Галазова, Мадина Юрьевна, 2009 год

1. Акимов О.Ю. Малый и средний бизнес: Эволюция понятий, рыночная среда, проблемы развития. М.: Финансы и статистика, 2004. - 192с.

2. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 гг. М., - 2005.

3. Архипов А. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения / А.Архипов, А.Городецкий, Б.Михайлов // Вопр. экономики. 1994. - № 12. - С.36-44.

4. Базедов Ю. Возрождение процесса унификации права: Европейское контрактное право и его элементы /Ю. Базедов.//Российский ежегодник международного права, 1998- 1999. СПб.: Россия-Нева, 1999. - С. 6689

5. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.-192с.

6. Вельских М.В. Институциональные основы обеспечения экономической безопасности // Аспирант и соискатель. 2006. - № 3. -С.21-25.

7. Бендиков М.А. Экономическая безопасность промышленного предприятия в условиях кризисного развития

8. Беседин М.Ю. Угроза недружественного поглощения хозяйствующих субъектов и эффективная система защитных мер // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. 2007. - № 11. - С.62-66.

9. Брагина Е. Малое предпринимательство в переходной экономике Юга // Мировая экономика и междунар. отношения. 2001. - №1. - С.87-96.

10. Ю.Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права./С.Н.Братусь — М.: Юриздат,1963. —С. 195-196

11. Введение в институциональный анализ: Учеб. пособие / Под. ред. В.Л. Тамбовцева. М.: Экон. фак. МГУ, ТЕИС, 2006

12. Волконский В.А. О роли малого и среднего бизнеса в России и мире / Волконский В.А., Крюков Ю.К. // Экономика и матем. методы. 2005. -Т.41, № 1. - С.20-36.

13. Вольчик В.В. Эффективность рыночного процесса и эволюция институтов // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2002. - № 4. - С.48.

14. Выступление Путина на 23 апреля 209 г.

15. Вышегородцев И. Что будет с банкротствами?// Слияния и поглощения. 2005. - №1. - С.59.

16. Гревцева, Е.А. Выполнение обязательств по оплате труда как критерий стабильной деятельности малых предприятий депрессивных территорий // Автореф. диссер.к.э.н.: 08.00.05 / Е. А. Гревцева. Ростов н/Д, 2002.

17. Грунин О., ГрунинС. Экономическая безопасность организации. СПб., 2002.

18. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. М., 1981. С. 67.

19. ДашкоА.В. Теоретико-прикладное моделирование договорных отношений с участием потребителей //Атореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03: М., 2005.

20. Дронов Р. Подходы к обеспечению экономической безопасности // Экономист. 2001. - № 2. - С.42-45.

21. Есипов В.М. Экономическая безопасность хозяйствующих субъектов в России // ЭКО. 2004. - № 7. - С. 148-158.22.3авельский М.Г. Институциональные изменения и экономическое развитие // Экономика и математические методы. 1998. Вып.З.

22. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. № 2446-1 // Российская газета. 1992. 6 мая.

23. Закон РФ № 209 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24.07.2007 г.

24. Зотов В.В., Пресняков В.Ф. Фирма как экономическое явление и институт общества // Экономика и математические методы. 1995. Вып.2.

25. Илларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопр. экономики. 1998. - № 10. - С.35-58.

26. Интервью председателя Счетной палаты РФ С. Степашина.// Российская газета. 2004. - 20 декабря.

27. Капелюшников Р.И. Категория трансакционных издержек. http://www.libertarium.ru/libertarium

28. Клейнер Г.Б., Тамбогвцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Под общ. Ред. С.А. Панова. М.: Экономика, 1997-288с.

29. Ковалев М.В.Предпринимательский договор в системе Российского гражданского права.//Автореф. Дисс, канд. юрид. наук: 12.00.03: М., 2005.

30. Козлова А. Экономическая безопасность как явление и понятие // Власть. 2009. - № 1. - С. 14-17.

31. Коновалов А.Л. Экономическая безопасность предприятия//Атомная энергия -№7- 2005

32. Красноперова Т.Я. Экономическая безопасность банка как логической системы // Деньги и кредит. 2007. - № 10. - С.37-41.

33. КузьминовЯ.И. Учебно-методическое пособие к курсу лекций по институциональной экономике. М.: ГУ-ВШЭ, 1999.

34. Кумахов Р. Теория согласований и анализ предприятия // Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 85 89.

35. Кутахов Ю., Явчуновская Р. Человек, полиэтнический мир, безопасность. СПб., 1998. С. 65.

36. Левита Р.Я. О социально-психологической компоненте институциональных изменений в экономике // Экономика и математические методы. 1996. Вып. 4.

37. Литвинцева Г.П. Введение в институциональную экономическую теорию (учебное пособие). Новосибирск, 1999.

38. Логинов Е.Л. Актуальные проблемы экономико-правового обеспечения экономической безопасности / Логинов Е.Л., Лукин В.К., Чечулина Ю.С. Краснодар, 2000. - 128с.

39. Лукашин В. Экономическая безопасность: Учебно-практическое пособие М, 1999. С. 6

40. ЛяннойГ. Внешние и внутренние угрозы предпринимательской деятельности // BEST OF SECURITY, №7 2006)

41. Малахов С. В защиту либерализма (к вопросу о равновесии трансакционных издержек и издержек коллективных действий) // Вопросы экономики. 1998. № 8. С. 114 123.

42. Малахов С. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия // Вопросы экономики. 1996. № 10.

43. Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие // Вопросы экономики. 1998. № 11. С. 78 96.

44. Малое предпринимательство в России: М.: Росстат РФ, 2005г., 2006г., 2007г. - С.73-75

45. Малый и средний бизнес в странах с переходной экономикой, 2003г., Экономическая Комиссия ООН для Европы, http://www.unece.org/indust/sme/ece-sme.htm

46. Материалы Комитета АРБ по стандартам и унифицированным правилам срочного рынка. -М.: Инра-М.,2006. 85с.

47. May В, Яновский К, Жаворонков С. (2003) Импортированные институты в странах с переходной экономикой: эффективность и издержки. М.: ИЭПП, Научные труды №68.

48. МахлупФ. Теория фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие // Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 73-93. 1971.

49. Менар К., Вальцескини И. Создание и защита коллективных товарных знаков // Вопросы экономики. 1999. № 3. С. 74 86.

50. Муравых А. Философия экологической безопасности. М., 1997. С. 22.5 4. «Мягкие» и «жёсткие» вызовы безопасности в Приволжском федеральном округе. Аналитический доклад под редакцией А.С.Макарычева. Нижний Новгород: IREX & ВЕСА, 2001. С. 15-16.

51. Нуреев P.M. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее (вместо предисловия к учебнику "Институциональная экономика") // Вопросы экономики. 1999. № 1. С. 125 131.

52. Одинцов A.A. Экономическая и информационная безопасность: справочник. М.: Экзамен, 2005. - 575с. - (Юридические справочники) (Справочник).

53. Ожегов С, Шведова Н. Толковый словарь русского языка.58.0лейник А. Теория контрактов // Вопросы экономики. 1999. № 8. С. 13959,Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА М, 2000.

54. Ореховский П. Малое и среднее предпринимательство в России / П.Ореховский, В.Широнин // Общество и экономика. 2005. - № 12. -С.49-85.

55. Орлов А. Перспективы развития малого предпринимательства в России // Вопросы экономики. 2002. - №7. - С. 119-126

56. Основы экономической безопасности: Государство, регион, предприятие, личность / Под ред. Е. А. Олейникова. М, 1997. С. 138.

57. Пахолкова А.Ю. Правовое регулирование малого предпринимательства в Российской Федерации /А. Ю. Пахолкова //Автореф. дисс.к.ю.н. 12.00.03 М.,2002.

58. Писчиков В.А. Смешанные и нетипичные договоры в гражданском праве России// Автореф.дис. . канд. юрид. наук : 12.00 . 3 : Москва, 2004.

59. Письмо Минфина РФ от 15/10/2008 № 03-11-04/2/158.

60. Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права /ред. колл. : Е. А Суханов (пред.) и др. ;. -М.:Статут,1998. -353 с.

61. Проект Консультативной службы по иностранным инвестициям (FIAS, Группа Всемирного банка) «Административные барьеры на пути инвестиций и развития предпринимательства в субъектах Российской Федерации»

62. Прохожев А.О. проблеме критериев и оценок экономической безопасности / А.Прохожев, М.Корнилов // Общество и экономика. -2003. -№4-5. -С.225-239.

63. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные компоненты экономического роста //Вопросы экономики. 2005. -№11.- С.35-49.

64. Редько Ю.В. Модели и методы оценки коммерческих контрактов (хозяйственных договоров) с позиции платежеспособности// Автореф. дис. канд. экон. наук : 08.00.13 : Ростов н/Д, 2001.

65. Россель Э. Малый бизнес мощное средство инновационного развития // Бизнес для всех. - 2000. - Июнь (№ 13). - С.2.

66. Серебряников В., Яновский Р. Социальная безопасность как исследовательская проблема//Вестник РАН. Т. 66. № 4. 1996. С. 291

67. Силов Н.В. Об обеспечении экономической безопасности коммерческого банка // Деньги и кредит. 2007. - № 11.- С.43-47.

68. Синельников Мурылев, П. Кадочников, И. Трунин, С. Четвериков, М. Виньо Проблема мягких бюджетных ограничений российских региональных властей. - М., - 2006. - С.37.

69. Синельников-Мурылев С., Кадочников П., Трунин И., Четвериков С. Проблема мягких бюджетных ограничений российских региональных властей. М., - 2006. - С.30.

70. Соловьев А.И. Экономическая безопасность хозяйствующего субъекта // Конфидент. 2002. - № 3. - С.46-50.

71. Ст.420, п.1. Гражданского кодекса РФ. Гражданский кодекс Российской Федерации.Части первая и вторая: -17-е изд. -М.:Норма -Инфра-М, 1999. —560 с

72. Стратегии бизнеса: Справочник / С.А. Айвазян, О.Я. Балкинд, Т.Д. Боснина и др.; под ред. Г.Б. Клейнера. М., 1998. С. 288.

73. Страхов А.И. Экономическая безопасность // ЭКО. 1998. - № 7. - С.64-68.

74. Тамбовцев В. Теоретические основы институционального проектирования // Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 82 94.

75. Тамбовцев В. Товарный знак как капитальный нематериальный актив // Вопросы экономики. 1999. № 3. С. 87 96.

76. Тамбовцев B.JI. Введение в экономическую теорию контрактов: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2004.

77. Тамбовцев B.JI. Контрактная модель стратегии фирмы. М.: Экон. фак. МГУ, ТЕИС, 2000. - С. 15-25

78. Тевено JI. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 69-84. 1989.

79. Теневая составляющяя малого бизнеса // Бизнес для всех. 2005. - Март (№ 8). - С.8-9.

80. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка // Теория фирмы / Под ред. В. М. Гальперина.- СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 33 53. 1971.

81. Уильямсон О.И. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Уроки организации бизнеса / Сост.

82. A.A. Демин, B.C. Катькало. СПб.: Лениздат, 1994. С. 51 - 63. 1990.

83. Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Право и экономика: традиционный взгляд и перспективы развития. М.,- 1999. - С. 135- 157.

84. Условия и факторы развития малого предпринимательства в регионах России. ОПОРА РОССИИ ВЦИОМ. Москва, 2006. - с.61

85. Условия и факторы развития малого предпринимательства в регионах России. ОПОРА РОССИИ- ВЦИОМ. М.:2006, с.69

86. Фаворо О. Внутренние и внешние рынки // Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 90- 103. 1989.

87. Фавро О. Экономика организаций // Вопросы экономики. 2000. № 5. С. 4-17.

88. Формирование информационной среды малого бизнеса / Т. Алимова,

89. B. Буев, В. Голикова, И. Евсеева // Вопросы экономики. 1994. - № 11.- С.124-132.

90. Шаститко А. Институты как общественные блага // Вестник МГУ. Сер. Экономика. 1996. № 5.

91. Шаститко А. Модели рационального экономического поведения человека // Вопросы экономики. 1998. № 5. С. 53 67.

92. Шаститко А. Неоинституциональный подход к анализу средств индивидуализации продукции // Вопросы экономики. 1999. № 3. С. 61 -73.

93. Шаститко А. Неполные контракты: проблемы определения и моделирования // Вопросы экономики 2005. - № 6. - С. 80

94. Шаститко А. Теория фирмы: альтернативные подходы // Российский экономический журнал. 1995. № 8. С. 97

95. Шаститко А. Трансакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации) // Вопросы экономики. 1997. №7. С. 65-76.

96. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 67 81.

97. Шаститко А.Е. Неоинституционализм // Вестник Московского универси-тета. Серия 6. Экономика. 1997. № 6. С. 3 22.

98. Шаститко А.Е. Неоиституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 1998; 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТЕИС, 1999.

99. Шепеленко Г.И. Малое предпринимательство в промышленности в концепции экономических противоречий: дис.д-ра экон.наук. Ростов н/Д,2003 С. 143

100. Шестоперов О., Алимова Т., ПугаД., ПушкановаМ. Исследование дминистративных барьеров в 4 регионах (Санкт-Петербург, Калининградская, Новгородская, Свердловская области). М.: AHO "ИКЦ "Бизнес-Тезаурус". 2005. С. 72, 74-75.

101. Шестоперов О., Алимова Т., Пуга Д., Пушканова М. Исследование дминистративных барьеров в 4 регионах (Санкт-Петербург, Калининградская, Новгородская, Свердловская области). М.: AHO "ИКЦ "Бизнес-Тезаурус". 2005. С. 72, 74-75.

102. Шлыков В.В. Экономическая безопасность предприятия // ЭКО. -2002. -№ 11. С.94-99.

103. Шулус A.A. Объективные основы и направления развития системы поддержки малого предпринимательства в России : дис. д-ра экон. наук. —СПб., 1997. С. 36.

104. Экономика малой фиормы Мишурова И.В. Март 2004.

105. Экономическая безопасность хозяйственных систем: учебник / под общ. ред. А.В.Колосова. М., 2001. - 445с.

106. Эмар-Дюверне Ф. Конвенции качества и множественность форм координации // Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 104 116. 1989.

107. Юсупов Н. Поддержка малого предпринимательства в США // Мировая экономика и междунар. отношения. 2001. - № 5. - С.87-89.

108. A Better Investment Climate for Everyone. World Development Report. -World Bank. - 2007

109. Anderson, James H., Cheryl W. Gray (2006) Anticorruption in Transition 3. Who is Succeeding and Why? World Bank. Washington,

110. Annett, Anthony (2006) Reform in Europe: What Went Fight? Finance and Development. Volume 43, Number 3. September.

111. Arrow K.J., Debreu G. Existence of an Equijibrium for a Compete Economy, Econometrica, 22, 265-290.

112. Barro, Robert J. (1996) Determinants of Economic Growth: A CrossCountry Empirical Study, NBER Working Paper No. 5698.

113. Bolton P., Dewatripont M. (2005). Contract Theory. MIT-Press.

114. Bulow J., Rogoff K. (1989). Sovereign Debt: Is to Forgive to Forget? // American Economic Review. Vol. 79, p. 43-50

115. Diamond, Jared. (1997) Guns, Germs, and Steel: The Fates of Human Societies. New York: WW Norton.

116. Easterly, William, Jozef Ritzan, Michael Woolcock (2006) Social Cohesion, Institutions, and Growth. Working Papers 94, Center for Global Development.

117. Easterly, William, Jozef Ritzan, Michael Woolcock (2006) Social Cohesion, Institutions, and Growth. Working Papers 94, Center for Global Development.

118. Gallup, John, Jeffrey Sachs, Andrew Mellinger (1999) Geography and Economic Development, International Regional Science Review, Vol. 22:179-232.

119. Gallup, John, Jeffrey Sachs, Andrew Mellinger (1999) Geography and Economic Development, International Regional Science Review, Vol. 22:

120. Hausmann, Ricardo, Lant Pritchett, Dani Rodrik, Growth Accelerations, Journal of Economic Growth, 10(4), December 2005,303-329.

121. Kaufmann, Daniel, Aart Kraay, Massimo Mastruzzi (2007) Governance Matters VI: Governance Indicators for 1996-2006. World Bank Policy Research Working Paper 4280.Информация публикуется на сайте проекта http://www.doingbusiness.org.

122. Klein В. (1985). Self-Enforcing Contracts // Journal of Institutional and Theoretical Economics. Vol. 141, p. 594-600

123. Malin E., Martimort D. (2002). Transaction Costs and Incentive Theory. In: "The Economics of Contracts: Theories and Applications". Ed. by E. Brousseau, J.-M. Glachant. Cambridge University Press, p. 159-179.

124. North, Douglas, Robert P. Thomas (1973) The Rise of the Western World: A New Economic History, Cambridge: Cambridge University Press

125. Olson M. Power and prosperity. Outgrowing Communism and Capitalist Dictatorships. NY, Basic Books. 2000. P. 18.184

126. Olson, Mancur (2000) Power and Prosperity: Outgrowing Communist and Capitalist Dictatorships, Basic Books.Информация публикуется на сайте проекта http://www.doingbusiness.org

127. Pearce D.W., ed., MacMillan dictionary of modern economics. London: 4th edition, 1992.

128. Pistor K., Raiser M., Geifer S. Law and Finance in Transition Economics. Economics of Transition, July. - 2000.,- vol. 8., - No 2,- P.325- 368.

129. Prasad, Eswar, Raghuram Rajan, Arvind Subramanian (2006) Foreign Capital and Economic Growth, IMF.

130. Promesese Profiles of Management Excellence in European Small Enterprises. 25th European Small Business Seminar, September, 1995.

131. Walras L., Elements d'economie politique pure, Lausanne, L. Corbaz; reedition, Paris, Economica, 1988.