Институт социального неравенства: оценка деформации (с использованием математических методов) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Жеребцова, Наталья Вадимовна

• Жеребцова, Наталья Вадимовна
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Жеребцова, Наталья Вадимовна

3

ГЛАВА I. Факторы социального неравенства и неравенство как социальный институт.

1.1. Институт социального неравенства, его взаимосвязь с социальной стратификацией и мобильностью.

1.2. Тендерная асимметрия как фактор социального неравенства, ее место в современном российском обществе.

1.3. Факторы социального неравенства в сфере образования.

ГЛАВА II. Методы оценки и моделирования динамики социального неравенства.

2.1. Математические методы в социологии, проблема применимости при исследовании социального неравенства.

2.2. Математические модели динамики социального неравенства.

2.3. Сравнительный анализ методов измерения дифференциации по доходам.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт социального неравенства: оценка деформации (с использованием математических методов)»

Актуальность диссертационного исследования определяется специфическим состоянием современного российского общества. Радикальные изменения в политическом и экономическом устройстве страны приводят к деконструкции ранее существовавшей социальной системы. Одной из острейших проблем современной России становится безработица, бедность принимает глобальные масштабы. Сформировавшееся общество характеризуется значительным разрывом между низкодоходными и высокодоходными группами, концентрацией более чем трети всех доходов в распоряжении менее 15% населения. Понятно, что в сложившейся ситуации социальное неравенство могло лишь обостряться.

В Конституции Россия объявлена социальным государством, а это означает, что политика должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь каждому члену общества, гарантии равенства социальных возможностей.

В доперестроечной России рассмотрение данной проблематики было бы некорректно, т.к. государственная идеология подчинялась принципу построения бесклассового общества, что препятствовало адекватному раскрытию этой темы. А само социальное неравенство ассоциировалось с социальной несправедливостью. К тому же, динамичная трансформация России приводит к формированию совершенно новой реальности, в которой действуют другие законы, воспринимаются иные ценности, что является основанием для рассмотрения данной проблематики в новых ракурсах.

Кроме того, актуальность данного исследования определяется проблемой математизации социологического знания, применением математических методов для анализа деформации института социального неравенства. Метод математического моделирования открывает новые возможности для изучения социальных процессов, протекающих в современном российском обществе, оценки и прогнозирования деформации социального неравенства. Т.к. "модельное, образное мышление совпадает с принципами человеческого мышления"1.

Использование модели позволяет исследователю, изменяя входные параметры, условия и т.п., предвидеть с определенной вероятностью изменения (как желательные, так и нежелательные), не в их реальном воплощении, а в теоретическом, и может служить гарантией от отрицательных изменений в "настоящей" жизни людей.

Степень научной разработанности проблемы. Тема диссертационного исследования носит междисциплинарный характер и поэтому решение всех задач, поставленных перед исследователем, требует обращения к различным областям современной гуманитарной науки, а также отдельного изучения и применения необходимой математической теории.

Исследованию экономического аспекта неравенства отведено значительное место в работах Левашова В.К., Сурикова А.Е.,Поповой М., Волковой Г., Миграновой Л., Римашевской Н.2 Однако для их концепций характерно некоторое преувеличение такого субъективного фактора, как самозачисление индивида в ту или иную доходную группу, что может приводить к искажению реально существующей структуры общества.

Исследованию социальной стратификации и среднего класса в России посвящены работы Беляевой Л.А., Богомоловой Т.Ю., Топилиной B.C., Михеевой А.Р., Вавилиной Н.Д.3 Т.И.Заславская4 вводит понятие

1 Заковоротная М.В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты. Дис. д-ра филос.наук. Ростов-на-Дону, 1999.-С.61.

2 Левашов В.К. Социальная политика доходов и заработной платы. - М.: Центр экон. и маркет., 2000; Суриков А.Е. Доходы населения: опыт количественных измерений. - М.: Финансы и статистика, 2000; Попова М.Б. Социальная дифференциация и бедность населения //Петрозаводск, 1998; Волкова Г., Мигранова Л., Римашевская Н. Вопросы методики оценки дифференциации доходов населения // Вопр. статистики. 1997. - № 2.

3 Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития. -М.: Академия, 2001; Богомолова Т.Ю., Топилина B.C., Михеева А.Р. Социальная структура: неравенство в материальном благосостоянии. - Новосибирск: Ин-т экон. и орг. пром. произв., 1992; Вавилина Н.Д. Бедность в России как социальная проблема. - Новосибирск, 2000; Средний класс в 4 экономической культуры и с помощью типологического анализа выявляет социальные типы, характеризующие различные категории работников, проводит прогнозирование методом многомерного динамического ряда. Ею изложен индексный метод анализа, дающий возможность разложить показатель динамики сложного явления на его составляющие, с целью выявления влияния каждого фактора на общее изменение сложного явления. Данный метод применяется в диссертационном исследовании для того, чтобы более глубоко проанализировать социальную мобильность.

Вопросами неравенства в образовании занимались Дж. Вестергард и Х.Реслер5, В.Матвеев6. Е.Омельченко, Н.Гончарова, Е.Лукьянова7 анализируют зависимость различий между разными социальными группами в возможностях поступления в ВУЗ от таких факторов, как ценностные ориентации учащихся и их родителей, информационные возможности, материальные и социальные ресурсы семей, территориальные факторы, а также особенности организации системы образования. Статья Е.Авраамовой, "Образование как адаптационный ресурс населения"8, посвящена рассмотрению возможностей получения высшего образования. Используя метод группировки, автор показывает, что доступность высшего образования ограничивается не только материальными, но и другими факторами, главными из которых являются территориальные, статусные, адаптационные. Целью работы Я.М.Рощиной и М.А.Дугова ("Социальные детерминанты неравенства доступа к высшему образованию в современной России") является

России: количественные и качественные оценки / Рук. Авт. Кол. T.M. Малева. - М.: ТЕИС, 2000; Средний класс в современном российском обществе / Под ред. М.К. Горшкова, М.Е. Тихоновой, Ю.А. Чепуренко. - М., 1999.

43аславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очерк теории /АН СССР, Сиб.отд., Ин-т экономики и орг. пром. произв.; Отв.ред. А.Г. Аганбегян. - Новосибирск: Наука. Сиб.отд., 1991.

5 J.Westergard and H.Resler. Class in a capitalist society. A study of contemporary Britain //Penquin Books Ltd, Harmondsworth, Middesex, England. 1967.

6 B.B. Матвеев Социальное неравенство в образовании. http//www.socio.spb.ru.

7 Проблемы доступности высшего образования. Препринт WP3/2003/01 / Отв.ред. С.В. Шишкин. Независимый инс-т социальной политики. - М.: "СИГНАЛЬ", 2003.

8 http://www. socio-research.ru определение основных социальных детерминант неравенства доступа, мотиваций и спроса на высшее образование9.

В последнее время в нашей стране возникает новый вид неравенства в образовании — информационный. Анализу различий в доступе к Internet и новым технологиям, а также степени зависимости от них уровня образования, посвящены работы таких исследователей, как О.Вершинская, Ю.Евстегнеева и В.Собкин10. Их выводы интересны, однако слабо учитывают специфику столь динамично развивающегося компьютерного рынка в стране: у людей появилась возможность покупать персональные компьютеры в кредит, а также использовать подержанные. Все это приводит к тому, что увеличивается число детей, имеющих доступ к новым технологиям, не только среди высоко - и среднеобеспеченных слоев.

Исследование тендерных отношений постепенно становится неотъемлемой частью большинства социальных и гуманитарных наук. Нельзя обойти данный аспект и в нашем исследовании. Изучению различных подходов к анализу тендерного неравенства, посвящена работа

11 1 Е.Здравомысловой, А.Темкиной . В своей работе З.Хоткина четко прослеживает зависимость, относительно которой на региональном рынке труда женщины по-прежнему изгои, которых увольняют первыми, а принимают на работу последними, прослеживает тендерную асимметрию в составе хозяев и продавцов на рынке.

Работы Айвазовой С.Г., Малышевой М.М.13 посвящены изучению тендерного неравенства в дореволюционной, в советской и в современной

9 http://www.demoscope.ru

10 Вершинская О.Н. Адаптация общества к новым информационным технологиям: новые возможности и новое социальное неравенство// Информационное общество, 1999, вып.1.; Ю. Евстигнеева, В. Собкин. Компьютер и социология подросткового неравенства// Педология/ Новый век №4 (www.genesis.ru).

11 Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Социология тендерных отношений и тендерный подход в социологии //Социологические исследования, 2000, №11; Антология тендерной теории / Сост. Е.И. Гапова, А.Р. Усманова. Минск, 2000.

12З.А.Хоткина Женщина на рынке труда и просто на рынке, http://www.gender.ru/public/ prava/contents.htm.

Русские женщины в лабиринте равноправия (Очерки политической теории и истории. Документальные материалы). - М., РИК Русанова, 1998; Айвазова С., Кертман Г. Мужчины и 6

России. Проблемам семьи уделено внимание в работах Гурко Т.А., Рамих В.А., Шинелевой JI.T., Ярошенко С., Ярской-Смирновой Е.Р.14

Адекватное толкование нашей социальной действительности невозможно без анализа неформальных, персонально ориентированных связей. Клиентелизм, как явление, влияющее на формирование социальной структуры и на функционирование социальной мобильности, нашел отражение в работах Л.Васильева, М.Н.Афанасьева, Быстрова А.С., Сильвестрос М.В., В.В.Радаева, а также в докторской диссертации Т.Ермоленко.15 Однако рассмотрение и анализ собственно социального неравенства не был самостоятельной целью их исследований. С другой стороны, результаты их работ внесли неоценимый вклад в данное исследование, послужили базой для обобщений и более углубленного анализа.

К интересным выводам в своей работе приходит Д.Кэмпбелл, рассматривавший вопросы социальной психологии и психотипы индивидов. Современный отечественный исследователь В.Гуленко16, попытался установить, как психологические особенности групп влияют на модификацию и трансляцию социального неравенства. Исследование

17

Лапина Н.И. посвящено изучению трансформации ценностей россиян. женщины на выборах. Тендерный анализ избирательных кампаний 1999 и 2000гг. в России. — М., 2000; Тендерные аспекты социальной трансформации / Отв. Ред. М.М.Малышева. М., 1996; Малышева М.М. Современный патриархат: социально-экономическое эссе. -М.:Академия, 2001.

14 Гурко Т.А. Социология пола и тендерных отношений // Соц-я в России / Под ред. В.Я.Ядова. - М., 1998; Рамих В.А. Материнство как социокультурный феномен. - Ростов н/Д: Дон.ГТУ, 1995; Феминизация бедности в России: макроэкономический анализ феминизации бедности в России. - M.: Весь мир, 2000; Шинелева Л.Т. Женщина и общество: декларация и реальность. - M.: Политиздат, 1990; Ярошенко С. Кризис семьи и сексуальности: бедность без любви в семьях нуждающихся // В поисках сексуальности. - Спб.: Дмитрий Буланин, 2002; Ярская - Смирнова Е.Р. Одежда для Адама и Евы: очерки тендерных исследований. - M.: ИНИОН РАН; Саратовский ГТУ, 2001.

15 Л.С.Васильев. Социальная структура и социальная мобильность на традиционном Востоке //Классы и сословия в докапиталистических обществах Азии: проблема социальной мобильности. M., 1986; М.Н.Афанасьев. Клиентелизм и российская государственность //Центр конституционных исследований Московского Общественного Научного Фонда, М.,1997; Радаев В .В . Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика / Центр политических технологийM .,1998; Быстрова А.С., Сильвестрос M.B. Феномен коррупции: некоторые исследовательские подходы // Журнал социологии и соц. антропологии, 2000, T.3. Вып.1; Т.Ф.Ермоленко Патернализм в современной России: культурологический анализ: Дис. д-ра филос. Ростов-на-Дону, 2000.

16 Гуленко В.В. Квадральные ценности. Психологические корни социального неравенства//Соционика 2000, №2.

17 Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социс №5, 1996.

В диссертационном исследовании также анализируется социальная мобильность, с целью получения информации о динамической структуре общества, для иллюстрации изменений протекающих в различных областях (в доходах - экономический аспект неравенства, в профессиональной сфере — социально-экономический аспект). В этом вопросе автор опирался на работы Сорокина П.А., Парсонса Т.,Черныша М.Ф.18

Возможности прогнозирования с той или иной степенью вероятности различных изменений в обществе и применение для этих целей математического аппарата обосновывались многими авторами: Плотинский Ю.М., Арнольд В.И., Шабров О.Ф., Орлов А.И., Дубровский С.А., Давыдов А.А.,19, однако без приложения к исследованиям социального неравенства.,

Объектом диссертационного исследования является институт социального неравенства, рассматриваемый на примере современного российского общества.

Предметом исследования выступают различные аспекты социального неравенства, тенденции развития социального неравенства в современной России, по отношению к которым возможно применение математических методов анализа и моделирования.

Цели и задачи исследования. Общая цель диссертационного исследования состоит в выявлении тех аспектов социального неравенства, существующих в современном российском обществе, по

18 Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат, 1992; Черныш М.Ф. Социальная мобильность претерпевающих восходящую и нисходящую мобильность: соц. идентификация личности. - М.: Ин-т соц-ии РАН, 1993; Parsons Т. A revised analytical approach to the Theory of Social Stratification// Class, System and Power. N.Y., 1972; Социальное расслоение и социальная мобильность / Отв. Ред. 3.T. Голенкова. Ин-т соц-ии РАН. - М.: Наука, 1999; Региональные проблемы социальной мобильности / Отв. ред. Ф.Р. Филипов; Ин-т соц-ии АН СССР. - М.: Наука, 1991.

19 Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. - М.: Логос, 1998; Арнольд В.И. Жесткие и мягкие математические модели// Математическое моделирование социальных процессов М.: МГУ 1998; Шабров О.Ф. Компьтерное моделирование социально-политических процессов,- М.: Интерпрак, 1994; Орлов В.И., Бежаева И. Марковские модели в случайной среде и прогнозирование социальной мобильности. - М., 1989; Дубровский С.А. Прикладной многомерный статистический анализ. - М.: Финансы и статистика, 1992; Давыдов А.А. Модульный анализ и конструирование социума. - М.: Ин-т соц-ии РАН, 1994; Математические методы и моделирование в социологии. -M.: Ин-т соц-ии АН СССР, 199L отношению к которым возможно приложение математических методов анализа и моделирования и соответственно - применить их. Поставленная цель достигается через решение следующих задач:

1. Рассмотреть институт социального неравенства в различных аспектах его проявления и определить подходы и операциональные понятия, позволяющие прийти к использованию математических методов.

2. Рассмотреть тендерное неравенство, как одну из форм социального неравенства, изучить его основные тенденции в современном российском обществе.

3. Выявить факторы функционирования неравенства в образовании, а также исследовать характер информационного неравенства в современном российском обществе.

4. Осуществить анализ социальной мобильности и динамических характеристик социального неравенства в различных сферах (экономической и профессиональной) с помощью математической модели, построенной с использованием марковских цепей.

5. Исследовать экономический аспект неравенства, бедность, общественное благосостояние как имеющие количественные параметры, дающие возможность использования математических методов.

6. Проанализировать эффективность математических методов, применяемых при изучении общественного благосостояния и проблемы бедности.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования.

Данное исследование основывается на принципах системного анализа, используемых при исследовании института социального неравенства; социально-экономическом и структурно-функциональном подходах, позволяющих провести сравнительный анализ основных индикаторов социального неравенства; на основных положениях институционального анализа, способствующих выявлению особенностей трансформации советской социально-экономической системы в постсоветскую; методах научной интерпретации статистического материала (моделирование, математические методы, применяемые в теории вероятностей и статистике), полученного другими авторами.

Эмпирической базой исследования являются результаты конкретно- прикладных социологических исследований. Автор подверг вторичному анализу опубликованные результаты исследований, проведенных в 2000-2002 гг. Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фондом "Общественное мнение" (ФОМ), Центром РОМИР, Исследовательской группой ЦИРКОН, Независимым институтом социальной политики (НИСП), а также данные Госкомстата России, Пенсионного Фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, оперативную информацию Минтруда России, результаты проведенного в апреле 2001 г. опроса школьников Москвы, Московской, Пермской, Ростовской и Псковской областей проведенного группой "Циркон", данные исследования, проведенного в 2000-2001 гг. в Ульяновской, Нижегородской областях и в республике Татарстан, с использованием методов экспертных интервью, фокус-групп и анкетного опроса старшеклассников и их родителей.

Гипотеза диссертационного исследования: Институт социального неравенства в определенных аспектах (гендерном, социально-экономическом, образовательном) может быть представлен в математических моделях с использованием теории вероятностей, марковских цепей, методов математической статистики.

Теоретическое значение и научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: выявлены факторы, влияющие на современное состояние воспроизводства социального неравенства в области образования и информационных процессов.

- показана применимость теории множеств и теории вероятностей к рассмотрению социальных процессов, института социального неравенства, социальной мобильности;

- построена стохастическая модель социальной мобильности, применимая для анализа динамики социального неравенства в профессиональной, экономической, образовательной сферах, а также для прогнозирования уровня отраслевой безработицы; осуществлен сравнительный анализ методов измерения дифференциации населения по доходам, показаны достоинства и недостатки имеющихся на настоящий момент методов математической оценки характера социальной стратификации;

- для оценки дифференциации населения по доходам предлагается использование ковариационного метода, рассмотрение по эксцессу и асимметрии распределения, в результате — выявлена тенденция усиления доходной дифференциации в современном российском обществе;

На защиту выносятся следующие положения:

1. Институт социального неравенства является древнейшим установлением человечества, возникшим еще в условиях первобытнообщинного строя. Это существенный механизм реализации способностей личности, раскрытия ее творческих возможностей и саморазвития. Однако в своем конкретном воплощении институт социального неравенства может переживать деформацию, препятствующую стабильному развитию общества. В связи с этим оказывается необходимой количественная оценка параметров социального неравенства и разработка методов построения моделей действующего института социального неравенства для оценки и прогнозирования существующей деформации.

2. Наличествующая тендерная асимметрия имеет тенденцию к непропорциональной деформации и наблюдается феминизации бедности, что связано: с неравенством в оплате труда, которое складывается из внутриотраслевого и межотраслевого неравенства; с оттеснением женщин не с тяжелых и вредных производств, а с высокооплачиваемых должностей; меньшей конкурентоспособностью женщин в частном секторе экономики, а также с неполным составом семей и безработицей. Остается низким представительство женщин в органах власти и в сфере управления. Поэтому при оценке социальной мобильности в обществе необходимо учитывать так же тендерный аспект неравенства.

3. Рост ценности высшего образования и увеличение заполняемое™ ВУЗов приводит к отсрочке для значительного числа молодежи начала трудовой деятельности, что неизбежно отражается как на бюджетах российских семей (на микроуровне), так и на рынке трудовых ресурсов в масштабах страны. Через несколько лет можно ожидать заметную диспропорцию в структуре трудовых ресурсов (дефицит кадров в одних отраслях и избыток в других), от которой пострадают как предприятия, так и выпускники (их ожидает более высокий уровень конкурентности). К традиционным факторам неравенства в области образования: человеческий капитал родителей, уровень доходов семей, их количественный состав, территориальный фактор, уровень образования в школе, добавляется новый - неравный доступ к телекоммуникационным технологиям, персональным компьютерам и Internet.

4. Для определения уровня вертикальной и горизонтальной социальной мобильности следует учитывать многофакторность данного феномена. Построение прогностических моделей социальной мобильности для анализа динамики социального неравенства требует выделения таких факторов, которые могут иметь количественное выражение, в частности, предлагается вероятность изменения социального статуса описывать с учетом уровня компетентности образования, интенсивности личных связей, уровня конкурентности) и валентности (понимаемой как желательность/нежелательность изменений), что дает в результате формальное отображение данного феномена.

5. В основание таких моделей необходимо положить теорию множеств, в частности борелевских множеств. На этой базе в диссертации предлагается модель, разработанная с применением цепей Маркова, общей теории случайных процессов и теории вероятностей. Она применима для прогнозирования сдвигов в социальной структуре, оценивания изменений в профессиональной, экономической (в качестве основного фактора - уровень доходов) и образовательной сферах, для анализа межотраслевой безработицы.

6. Использование децильных показателей, коэффициентов фондов и Джини, асимметрии и эксцесса к исследованию социально-экономических факторов показало, что в современной России существует тенденция поляризации доходов. Тем не менее, очевидно, наметились положительные сдвиги по снижению численности населения, проживающего в условиях крайней бедности.

Практическая значимость заключается в том, что результаты и выводы диссертационного исследования позволяют глубже и всестороннее оценить социальную специфику и особенности российского общества, понять природу и причины сегодняшних социальных проблем. Содержание и результаты исследования могут быть использованы в преподавательской, научно-исследовательской, научно-консультативной работе.

Апробация результатов исследования. Некоторые положения диссертационного исследования (его математическая часть) были представлены в курсе лекций, проводившихся на механико-математическом факультете в 2002, 2003 годах. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Всероссийской конференции "Становление нового социального порядка в России" (Краснодар, 2001), на региональных и внутривузовских научных конференциях в 2000-2003 гг. Материалы исследования были отражены в пяти научных публикациях, общим объемом 1,5 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, а также избранной автором логикой их раскрытия и включает введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение, список использованной литературы из 164 источников.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Жеребцова, Наталья Вадимовна

Заключение.

Проблема деформации института социального неравенства, существующая с древнейших времен, не теряет своей актуальности и в наши дни. Время от времени в различных странах она принимает то более напряженный, то менее острый характер. Существенно усложнившаяся за последний век социальная реальность, дополняется все новыми и новыми формами неравенства. И это не случайно, т.к. многочисленные социальные связи, отношения, значительно развившиеся институты, более развитая структура общества - все это создает особые правила, нормы игры, привилегии, порождая совершенно новые формы неравенства. К таким традиционным его аспектам, как экономический, политический, добавляется новая форма информационного неравенства -неравенство в доступе к различным телекоммуникационным технологиям, Internet. Тендерное неравенство все больше появляется в фокусе исследовательских интересов современной социологической науки. Таким образом, социальное неравенство проходит через все значимые сферы социального пространства, вместе с ним развивается и усложняется, становясь все более сложным и многофакторным явлением.

В начале 90-х годов в России возникает частный сектор, более динамичный, с высокооплачиваемым трудом, который отторгает женщин как невыгодную рабочую силу, т.к. частный предприниматель не желает нести эти издержки, связанные, в частности, с обеспечением льгот, отпущенных на материнство и детство, с выплатой пособий по уходу за детьми, которые получает женщина. С переходом к рынку положение женщин резко ухудшилось. Все эти годы женщин чаще, чем мужчин, увольняли с работы. Они дольше не могли найти себе новое рабочее место. Мужчины вытесняли женщин не с тяжелых и вредных производств, а с хорошо оплачиваемых, перспективных рабочих мест. Неудивительно, что доход женщины составляет 2/3 от дохода мужчины.

Около 30% российских женщин составляют безработные, малоимущие и одинокие, нуждающиеся в конкретных формах социальной поддержки. Доходы данной категории населения во многом ограничиваются предоставляемыми социальными выплатами, и, как правило, они живут за чертой бедности. За всеми этими данными просматриваются контуры явления, которое определяют как "феминизация бедности" в России. Одна из предпосылок "феминизации бедности" - низкая заработная плата. Другая предпосылка - безработица. Главная особенность женской безработицы в том, что это - безработица квалифицированная. В начале 90-х годов более половины - 59,9% безработных женщин имели высшее или среднее специальное образование. Сложность ситуации для безработных женщин во многом обусловлена тем обстоятельством, что качественный состав безработных и наличные в службе занятости вакансии не совпадают: в структуре вакансий 90% мест приходится на рабочие профессии. Вытеснение женщин с рынка труда происходит не только путем более интенсивного их увольнения (высвобождения), но путем затруднения их доступа (приема) к рабочим местам, поэтому среди безработных выпускников учебных заведений женщин почти в два раза больше (21%), чем мужчин (11%).

Неравенство в оплате труда мужчин и женщин складывается из внутриотраслевой и межотраслевой составляющих. При этом на уровне конкретных фирм и предприятий на однотипных должностях дискриминация в оплате труда мужчин и женщин не проявляется. Следовательно, неравный доступ к высокооплачиваемым должностям имеет не прямые, а косвенные формы проявления.

Столь разительное неравенство шансов для женщин в нынешнем российском обществе определяется понятием тендерной асимметрии.

Речь идет о явном перекосе в социальных позициях и возможностях мужчин и женщин, о том, что женщины оказались в более сильном проигрыше от обозначившихся в 90-е годы перемен, чем мужчины.

Домашний труд остается женским уделом во многом потому, что в сознании наших сограждан прочные позиции удерживает традиционное представление о "естественном" разделении мужских и женских ролей в семье, когда мужу принадлежит роль главного добытчика, кормильца, а жене - роль хранительницы очага, воспитательницы детей. Вместе с тем, другие параметры, такие, скажем, как степень подчиненности индивида семье или степень участия в принятии решений, говорят о постепенной демократизации внутрисемейных отношений. Нынешнее кризисное состояние на рынке труда, общая социально-экономическая нестабильность невольно вынуждают российскую семью отказываться от четкой ориентации на традиционное разделение семейных функций в пользу более современных и гибких правил поведения.

Стоит отметить начатые преобразования в этой сфере: отказ от дискриминации и демонстративной опеки в пользу политики равных прав, свобод и равных возможностей для женщин и мужчин. Формирование Комиссии по делам женщин, семьи и демографии при Президенте РФ, Комиссии по вопросам улучшения положения женщин при Правительстве РФ, Департамента проблем семьи, женщин и детей в Министерстве труда и социального развития, Комитета по делам женщин, семьи и молодежи в Государственной Думе РФ.

С этой точки зрения даже чисто декларативное признание принципа равных прав и равных возможностей главным принципом государственной политики в отношении женщин следует считать определенным шагом вперед. Оно позволяет всем общественным силам -как женским организациям, так и политическим объединениям -добиваться от государства выполнения взятых им на себя обязательств.

Не теряет своей актуальности и проблема доступности высшего образования. По своей важности для населения тему образования следует отнести к числу тем, имеющих приоритетное социальное значение. По причине повышенного внимания россиян к проблеме обучения своих детей и внуков, состояние дел в государственной системе образования во многом определяет социальный климат и социальную стабильность в стране. Образование является базовым ресурсом, на основе которого формируется весь ресурсный потенциал человек. С достижением высшего образования возможности развития прочих адаптационных ресурсов заметно возрастают. Не случайно, поэтому растет потребность в получении высшего образования, значительную актуальность приобретает проблема его доступности. Начиная с 1994 г., отмечается ежегодный рост числа студентов. В результате в 2000 г. доля студентов на 1000 населения увеличилась по сравнению с 1990 г. в 1,7 раза.

Престиж высшего образования по-прежнему очень высок во всех социальных группах. Даже в тех, которые традиционно относятся к социально незащищенным, мотивация на получение высшего образования высока. Подавляющее большинство выпускников считают для себя необходимым получить высшее образование - лишь 4.8% ориентируются на среднее специальное образование.

Ощущение неравенства в доступе к образованию присуще многим: более 90% родителей считают, что оно существует, и только 2% - что его нет (остальные затруднились с ответом).

Экономическая доступность высшего образования для семей определяется двумя показателями: возможностью обучения на платной основе и возможностью использования различных форм подготовки к поступлению. Для 49% семей платное образование вообще не приемлемо, 42% допускают обучение на коммерческой основе, из них 88% отдают предпочтение государственным ВУЗам. Наименьшими возможностями оплачивать образование обладают неполные семьи, семьи рабочих, а также где хотя бы один из супругов вышел на пенсию. По возможностям дополнительной подготовки проигрывают, прежде всего, деревенские школьники.

Помимо уровня преподавания важное место занимает техническая обеспеченность школ - в первую очередь компьютерными классами, дающими возможность освоения новых информационных технологий. Подавляющее большинство учеников знакомы с компьютерами. Только 10% практически ими не пользуются.

Система дополнительного образования невольно работает на усиление социального неравенства в доступе детей к компьютерным технологиям. В то же время не очевидно, какой тип пользования компьютерными технологиями оказывает наиболее позитивное влияние на успеваемость в тех или иных школьных предметах. Регулярное использование компьютера позитивно влияет на академическую успешность мальчиков. А пользование игровыми приставками — снижает ее. В отличие от мальчиков, картина у девочек менее однозначна. По большинству предметов оценки девочек, регулярно пользующихся игровыми приставками, практически не отличаются от общих средних оценок. Регулярное же использование компьютера оказывает явное позитивное влияние на успешность в таких предметах, как алгебра, геометрия, география, литература и история. Пользование Интернетом, напротив, негативно влияет на учебу практически по всем предметам и у мальчиков, и у девочек. Из богатства информационных возможностей Интернета подростки, регулярно им пользующиеся, выбирают сайты и конференции, которые имеют не столько культурно-познавательную направленность, сколько сексуальную или носят игровой и коммуникативный характер.

Несмотря на ожидания многих экспертов, в России не произошло девальвации ценности образования за годы реформ. Более того, за последние два года ценность высшего образования несколько подросла.

Предпочтительным вариантом для россиян представляется высшее образование. Увеличение заполняемости ВУЗов приведет к отсрочке для молодежи начала трудовой деятельности, с другой стороны, через несколько лет возникнет заметная диспропорция в структуре трудовых ресурсов, от которой пострадают как предприятия, так и сами выпускники, которых ожидает еще более высокий уровень конкурентности.

Отдельного внимания заслуживает феномен общественного отрицания системы платного образования. С одной стороны, подавляющее большинство россиян заявляют о своей готовности пойти на серьезные материальные затраты ради образования детей и внуков. Лишь пятая часть не выражает готовности инвестировать в будущее. Естественно, суммы, которые семьи по их собственным оценкам готовы ежегодно платить, колеблются в значительных пределах: от 100 до нескольких тысяч долларов. С другой стороны, даже сам факт создания частных школ или платных отделений ВУЗов вызывает устойчивую негативную реакцию.

Социологи все чаще применяют математический аппарат для более глубокого изучения социальных процессов и явлений, для управления ими. Никого не удивляет элементы теории вероятностей, встречающиеся в прикладных социологических исследованиях. Нашли они свое применение и в области изучения социального неравенства. Невозможно представить исследование бедности, общественного благосостояния без использования математических методов: на основании кривых Лоренца рассчитывается числовой показатель неравенства - коэффициент концентрации доходов (коэффициент Джини); индекс Аткинсона -специальный измеритель, дающий представление о "цене", которую платит общество за существующий уровень неравенства; некоторые элементы статистики и теории вероятностей: использование понятий моды и медианы при расчете распределения по доходам. Подключение развитой математической теории открыло перед социологами новую возможность изучения общества, управления процессами, в нем протекающими.

Для раскрытия тенденций деформации института социального неравенства, существующего в том или ином обществе, в измерении деформации некоторых его аспектов - профессионального, тендерного, экономического (изменения в доходной структуре, прогнозирование безработицы) эффективно использование моделей социальной мобильности. Основываясь на результатах этих исследований, появляется возможность оказания адресной помощи действительно нуждающимся людям. Анализ профессиональной мобильности, кроме популярности того или иного вида трудовой деятельности, дает возможность прогнозирования безработицы в некоторой сфере и недостатка специалистов в других

Построение и расчет математической модели позволяют социологу проанализировать ситуацию и выбрать оптимальные решения по управлению ею и обосновать предложенные решения.

На микроуровне изменение социальной позиции индивида может быть описано функцией Y=f(Rj, V, AL, п), которая определяется следующими правилами: т

Y = ^Ri*v*k, для случая горизонтальной мобильности (AL=0).

1=1 tR,*v

У = —-*к, в случае вертикальной мобильности (AL^O), где k=l/n

AL коэффициент конкурентности, п - число конкурентов, 0<k< 1. AL=L-L0 -характеризует социальную дистанцию между двумя статусными слоями или группами. Lo- означает начальный (стартовый) слой, L-слой достижения (т.е. тот слой, в который индивид стремится попасть). V(Ej)-валентность, определяемая как уровень желательности (нежелательности) данного результата для индивида, Ej - значение установки индивида. V:

Е-»[-1,1], где Е- пространство значений установок. Rj (i=l,2,.,s) -ресурсы, которыми обладает индивид: образование, происхождение, связи, деньги, навыки.

Направленность социальной мобильности, т.е. знак функции Y, также представляет интерес. Y может принимать отрицательные, положительные и равные нулю значения.

Вероятность же изменения индивидом своего статуса определяется по формуле: -*к. Вероятностный характер оценки обусловлен s* AL тем, что следует учитывать постоянно меняющуюся ситуацию, которая складывается из большого числа факторов, в том числе из личных отношений индивидов.

Разработанные модели индивидуальной и групповой мобильности являются одними из способов прогнозирования изменений в экономической, профессиональной, образовательной сферах. Они также могут использоваться для управления этими изменениями. Предсказывая изменения в экономической структуре общества, в доходах, мы получаем необходимую информацию для оказания адресной помощи неимущим, людям, лишившимся основного дохода. Знания об изменениях в профессиональной структуре оказывают неоценимую помощь при планировании, расчете уровня безработицы: какие производственные сферы она затронет в первую очередь, в какой степени. Нарастающая острота в неравном доступе к высококачественному образованию сигнализирует о необходимом вмешательстве государства или спонсоров: выделение бесплатных мест для перспективных абитуриентов, учащихся, не имеющих достаточных средств.

Для измерения неравенства в экономической сфере обычно применяют несколько показателей: средний доход и отклонение от него индивидуальных доходов. Сравнительный анализ этих показателей позволил выявить их некоторые недостатки. Так, средняя арифметическая величина (когда общий фонд денежных доходов делится на общее число работников) тяготеет к завышенным значениям. Мода, отражающая такой уровень доходов, который чаще всего встречается в распределении. Численное значение моды попадает в интервал дохода, которому соответствует наибольшая частота, или доля населения, получающая данный доход. Даже незначительное изменение в структуре доходов может привести к переходу модального значения в другой интервал, что может привести к искажению оценки.

Все эти характеристики по-прежнему не позволяют ответить на вопрос о том, во сколько раз доходы одних групп населения превышают доходы других. В этом отношении анализ доходов целесообразно дополнить характеристиками, измеряющими разрыв между высокодоходными и низкодоходными группами населения. Такими характеристиками могут являться децильные, квартальные, квантильные и другие коэффициенты, которые подразумевают разбиение исходной совокупности на равные части и измеряют соотношение между доходами двух крайних групп.

Преимуществом индекса Аткинсона по сравнению с другими методами измерения неравенства является тот факт, что проблема выбора функции общественного благосостояния сводится в этом индексе к тому, чтобы задать значение параметра е (играющий роль меры неприятия обществом неравенства доходов). Однако в этом же состоит и недостаток индекса Аткинсона, ибо однозначного (и тем более формализованного) решения этой проблемы найти нельзя.

Показатель доли и кривая Лоренца не дают представления о соответствующих доходах и не позволяют судить о величине неравенства. На основании кривой рассчитывается числовой показатель неравенства - коэффициент концентрации доходов (коэффициент Джини). Однако этот подход основан на сравнении фактического значения показателя с его значениями, отвечающими ситуациям полного социального равенства и полного социального неравенства. В этом подходе есть определенный недостаток, поскольку обе ситуации являются гипотетическими.

Для дальнейшего анализа дифференциации по доходам в работе было предложено применение в качестве показателя среднего дохода — математическое ожидание (рассчитанное для генеральной совокупности), дисперсии и ковариационный анализ.

В России в качестве официального масштаба бедности используется показатель численности населения с доходами ниже прожиточного минимума (для населения в целом и дифференцирование для отдельных социальных групп). По данным Госкомстата РФ население, имеющее доходы ниже прожиточного минимума (в среднем на душу населения), в 1998г. составило 34,2 млн. человек (23,3% от общего населения РФ), в 1999г. - 41,6 млн. человек (28,4%), в 2000г. -42,3 млн. (29,1%), в 2001г. - 39,4 млн. (27,3%), в 2002г. - 35,8 млн. (25%). После дефолта 1998г. произошло заметное увеличение численности населения (на 4,9% - 3,4 млн. человек), доходы которого ниже прожиточного минимума. Однако с 2001г. наблюдается снижение численности этой группы. Но даже в 2002г. каждый четвертый россиянин имел доходы ниже прожиточного минимума. Население, имеющее доходы ниже стоимости минимального набора продуктов питания, в 2000г. составляло 13,2 млн. человек (9,1%), в 2001г. - 12,7 млн. человек (8,8%), в 2002г. - 11,5 млн. человек (8%). Как видим, наметилась положительная тенденция снижения численности населения, проживающего в условиях крайней бедности.

Сохраняется также дифференциация оплаты труда, зависящая не от профессионализма работника, навыков, знаний, а от сферы его занятости. Так, соотношение максимального и минимального размера среднемесячной начисленной заработной платы работников предприятий и организаций без субъектов малого предпринимательства выросло с 4,8 раза в августе 2002 года до 6 раз в августе 2003 года.

С 1991 по 2002 гг. социально-экономическая дифференциация, числовым показателем которой является коэффициент фондов увеличилась в 1,5 раза: 4,5 в 1991г., 14,5 в 2002г., что свидетельствует об увеличивающейся поляризации доходов. Об этом также свидетельствует изменение значений коэффициента Джини: 0,289 в 1992г. и 0,398 в 2002г141.

Если предположить, что данная тенденция неоднородного, сильно дифференцированного изменения доходов по отраслям будет сохраняться и в 2004г., то разность между минимальным и максимальным значением средней заработной платы по отраслям к 2004 г. увеличится в два раза. В 2002г. она составляла 19769 руб., в 2003 - 25292 руб., а при сохранении скорости изменения доходности в 2004 г. составит 39221 руб. Т.е. за два года разрыв между доходами увеличится практически на 200%, что является безусловным признаком усиления дифференциации в доходах и деформации социального неравенства.

Хотелось бы отметить, что применение математики в социологии не ограничивается вышеназванными подходами. Наоборот, исследования последнего времени свидетельствуют о все увеличивающемся интересе социологов к этой науке, перспективности дальнейшего использования различных математических методов.

141 http://www.gks.ru

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Жеребцова, Наталья Вадимовна, 2004 год

1. Аитов Н.А. Социальная структура населения стран СНГ. Уфа: Изд-во Башкирского ун-та, 1995. - 184с.

2. Айвазова С., Кертман Г. Мужчины и женщины на выборах. Тендерный анализ избирательных кампаний 1999 и 2000гг. в России. М., 2000. - 180с.

3. Антология тендерной теории / Сост. Е.И. Гапова, А.Р. Усманова. Минск, 2000.

4. Аристотель. Политика. Кн. 7-8 // Аристотель. Соч.: В 4 т. Т.4. -М., 1984.

5. Арнольд В.И. Жесткие и мягкие математические модели// Математическое моделирование социальных процессов. М.: МГУ, 1998.-250 с.

6. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность// Центр конституционных исследований Московского Общественного Научного Фонда. М., 1997. - 260 с.

7. Барсов А.С., Охлопков А.И. Методы оптимизации встречных планов. М.: Финансы и статистика, 1982. - 111с.

8. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999. - 420 с.

9. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению. — М.: Московский центр Карнеги,1996. 280с.

10. Бедность: взгляд ученых на проблему. М., 1994

11. Безработица и занятость. Новосибирск: Новосиб. гос. акад. экон. и услуг, 1997.- 198с.

12. Беляева JI.A. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития. — М.: Академия, 2001. 185с.

13. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М.: ИМА - Пресс, 1990.288 с.

14. Бестужев-Л ада И.В., Захарова О.В. В лабиринтах эмансипации: женщина как социальная проблема. М.: Академия, 2000. - 208с.

15. Бибков А. Мораль в политике: насилие над господствующими // Полис, 2002. №4.

16. Бирюков Б.В., Геллер Е.С. Кибернетика в гуманитарных науках. -М.: Наука, 1973.-382с.

17. Бобров М.Я. Система законов и категорий общей социологии. — Барнаул: Изд-во АГУ, 1999. 190с.

18. Богомолова Т.Ю., Топилина B.C., Михеева А.Р. Социальная структура: неравенство в материальном благосостоянии. — Новосибирск: Ин-т экон. и орг. пром. произв., 1992. 180 с.

19. Быстрова А.С., Сильвестрос М.В. Феномен коррупции: некоторые исследовательские подходы // Журнал социологии и соц. антропологии, 2000, Т.З. Вып.1

20. Бурдье П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля. // Поэтика и политика. СПб, 1999.

21. Бюллетень Министерства труда РФ. 1995. №9.

22. Вавилина Н.Д. Бедность в России как социальная проблема. -Новосибирск, 2000.

23. Васильев Л.С. Социальная структура и социальная мобильность на традиционном Востоке //Классы и сословия в докапиталистических обществах Азии: проблема социальной мобильности. М., 1986 — 236 с.

24. Вебер М. Политика как призвание и профессия// Избр. произв. М., 1990.

25. Вебер М. Основные социологические понятия // Западноевропейская социология XIX начала XX веков. - М., 1996 - С.455-491.

26. Вертинская О.Н. Адаптация общества к новым информационным технологиям: новые возможности и новое социальное неравенство// Информационное общество, 1999. Вып.1.

27. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2ч. 4.2/ Фролов И.Т., Араб-Оглы Э.А., Арефьева Г.С. и др. М.: Политиздат, 1990.-639с.

28. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.П., Попов А.В., Самыгин С.И. Социология: Курс лекций для студентов вузов. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. -512с.

29. Волкова Г., Мигранова Д., Римашевская Н. Вопросы методики оценки дифференциации доходов населения // Вопросы статистики, 1997. №2.

30. Гендерные аспекты социальной трансформации / Отв. Ред. М.М.Малышева. М., 1996. 260 с.

31. Гидденс Э. Социология / Ин-т "Открытое общество" (Фонд Сороса). М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 704 с.

32. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В. Маргинальный слой: феномен социальной самоидентификации // Социологические исследования. 1996. - №6. - С.53-57.

33. Гражданников Е.Д. Методика и техника социологических исследований (Метод моделирования): Учеб. Пособие для студентов НГУ/ Е.Д. Гражданников, Н.В. Каныгина; Новосиб. Ин-т. Новосибирск: НГУ, 1975. - 254 с.

34. Говорухин В.Н., Цибулин В.Г. Введение в Maple- М.: Мир, 1997.198 с.

35. Гуленко В.В. Квадральные ценности. Психологические корни социального неравенства//Соционика, 2000. №2.

36. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. М., 1994.

37. Гурко Т.А. Социология пола и тендерных отношений // Соц-я в России/Под ред. В.Я.Ядова.-М., 1998.-254с.

38. Гурьев В.И. основы социальной стратификации: методы, системы показателей, анализ. — М.: Финансы и статистика, 1991. 176 с.

39. Давыдов А.А. Убывающие последовательности // Социс, 2001. №7.

40. Давыдов А.А. Модульный анализ и конструирование социума. -М.: Ин-т соц-ии РАН, 1994. -198с.

41. Данилова Е.Н., Михеенкова М.А., Климова С.Г. Возможности применения логико-комбинаторных методов для анализа социальной информации // Социология, 1999. №11.

42. Диагностика и прогнозирование социальных процессов / Под. ред. Г.А. Котельникова. Белгород: Крестьянское дело, 2001.Вып.З -272с.

43. Дилигинский Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? // Pro et Contra, 1997. Т.2, №4. С.40.

44. Дубровский С.А. Прикладной многомерный статистический анализ. М.: Финансы и статистика, 1992. - 256 с.

45. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. -М.,1991.

46. Евстигнеева Ю., Собкин В. Компьютер и социология подросткового неравенства// Педология/ Новый век №4 (www.genesis.ru).

47. Ермоленко Т.Ф. Патернализм в современной России: культурологический анализ. Дис. д-ра филос. наук. Ростов-на-Дону, 2000.

48. Женщина в меняющемся мире. М.: Наука, 1992. - 260с.

49. Жеребкина И. Женское политическое бессознательное. Спб.: Алтейя, 2002.- 224с.

50. Замогильный С.И. Динамика социальной дифференциации. -Саратов: Изд-во СГУ, 1991. 158с.

51. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997. - №2

52. Заславская Т.И. Социальная неравномерность переходного общества // Общественные науки и современность. 1997. - №2, С.11-15.

53. Зубова Л., Ковалева Н., Хахулина Л. Бедность в СССР. Точка зрения населения // Вопросы экономики. 1991. - №6.

54. Иванилов Ю.П., Лотов А.В. Математические модели в экономике. — М.,1979.

55. Ильин В.И. Социальное неравенство. М.: Ин-т соц-ии РАН, 2000. -360с.

56. Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ 1917-1996г.г.: опыт конструктивистско-структуралистического анализа / Сыктывкарский ун-т, Ин-т соц-ии РАН. Сыктывкар, 1996. 349с.

57. Иноземцев В.Л. Класс интеллектуалов в постиндустриальном обществе// Социс, 2000. №6.

58. Иноземцев В.Л. Социальное неравенство как проблема становления постэкономического общества // Полис, 1999. № 5.

59. Каракозова Э.В. Моделирование в общественных науках: филос.-методол. проблемы. -М.: Высш.шк., 1986. 101с.

60. Кашапов Р. Типология личности, или какие мы разные. М.:АСТ-Пресс Книга, 2002. - 320с.

61. Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. -М., 1999.

62. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2000.

63. Келле В.Ж. Когнитивные структуры модели инновационного процесса и их социальная экспликация // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе Российское Общество. Т. 1,2. -М. Альфа-М.,2003. С.537.

64. Кемеров В.Е. Социальная философия. М.: Аспект Пресс, 1996215 с.

65. Комаров М.С. Введение в социологию. М. Наука 1994. - 317 с.

66. Компьютерное моделирование социально-политических процессов/ Шабров О.Ф., Анохин М.Г. и др.; Международный фонд "Культурная инициатива", под общ. ред. О.Ф.Шаброва- М.: Интерпрак, 1994.-112 с.

67. Курбатов В.И., Угольницкий Г.А. Математические методы социальных технологий: Учеб. пособие. М.: Вуз. кн., 1998. - 256 с.

68. Курильски-Ожвэн Ш. Правовое государство и гражданин: сравнительный анализ индивидуальных представлений во Франции, России и Венгрии // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. №3. С.48.

69. Курков А.Б. Методология социального моделирования. Уфа: Автор-Проект, 2000. - 284с.

70. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. М., 1989.-391 с.

71. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социс №5, 1996.

72. Левада Ю. и др. Советский простой человек. Опыт социального портрета на рубеже 90-х. М., 1993

73. Левашов В.К. Социальная политика доходов и заработной платы. -М.: Центр экон. и маркет., 2000. 360с.

74. Лукичев П.Н. Общая теория социальной динамики: основания и начало анализа. Ростов н/Д.:СКИАПП, 2002. - 306с.

75. Лытов Д.А., Орский В.В. "Управляющие" и "лидеры" в соционике и типологии Майерс-Бриггс //Соционика, ментология и психология личности, 2001. №6.

76. Ниворожкина Л.И. Концепция бедности // Политика доходов и заработной платы. — Ростов-на-Дону, 1997.

77. Малышева М.М. Современный патриархат: социально-экономическое эссе. -М.:Академия, 2001.-3 52с.

78. Математические методы и моделирование в социологии. -М.: Ин-т соц-ии АН СССР, 1991. Вып.1. Кн. 1. 131с.; Кн.2. - 197с.

79. Математичекое моделирование социальных процессов / Под ред. В.М. Добренькова, А.А. Самарского. М., 2000.

80. Методы статистического исследования динамики социально-экономических явлений. Изд-во Сарат. Ун-та, 1987. - 120 с.

81. Мораль // Краткий философский словарь. М., 1999.

82. Мороз А.И. Курс теории систем. М.: Высш. шк., 1987. - 304с.

83. Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир метаигры. М.,1996.

84. Опыт моделирования социальных процессов. (Вопросы методол. и методики построения моделей)/Отв.ред. В.И.Паниотто; АН УССР, Ин-т фил-ии. Киев: Наук, думка, 1989. - 196с.

85. Орлов А.И., Русанова Г.В., Горчаков JI.C. Статистические методы и модели в социально-экономических исследованиях // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе Российское Общество. Т.1,2. М. Альфа-М.,2003. -С.519.

86. Орлов А.И. Теория принятия решений. -М.,2003.

87. Орлов В.И., Бежаева И. Марковские модели в случайной среде и прогнозирование социальной мобильности. М., 1989. - 127 с.

88. Парницкий Г. Основы статистической информатики. — М.: Финансы и статистика 1981. 238 с.

89. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М.: Логос, 1998. - 133 с.

90. Политическая социология. — Ростов н/Д: Феникс, 2001. 640 с.

91. Показатели и индикаторы социальных изменений / Под ред. Г.В. Осипова. М.: Ин-т соц.-пол. Иссл-й РАН, 1995. - 66с.

92. Попова М.Б. Социальная дифференциация и бедность населения. -Петрозаводск, 1998. 246 с.

93. Прогнозное проектирование и социальная диагностика: В 3 кн. / Отв. Ред. Т.М. Дридзе, Ин-т соц-ии АН СССР, сов.социолог. ассоц. -М., 1991. Кн. 1. -140с.; Кн.2. -141-298с.; Кн.З. 299-388с.

94. Проблемы доступности высшего образования. Препринт WP3/2003/01 / Отв.ред. С.В. Шишкин. Независимый инс-т социальной политики. -М.: "СИГНАЛЬ", 2003. 173с.

95. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1995.

96. Рамих В.А. Материнство как социокультурный феномен. Ростов н/Д: Дон.ГТУ, 1995. -133с.

97. Региональные проблемы социальной мобильности / Отв. ред. Ф.Р. Филипов; Ин-т соц-ии АН СССР. М.: Наука, 1991. -143с.

98. Ржаницина Л.С. Доходы: уровень, дифференциация, гарантии. — М.: Политиздат, 1991. 158с.

99. Рубцова Н.Л. Принципы построения математической модели в социологических исследованиях // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе Российское Общество. Т. 1,2. М. Альфа-М.,2003. - С.521.

100. Рябушкин Т.В., Симчера В.М., Машихин Е.А. Статистические методы и анализ соц.-экон. процессов. — М.: Наука, 1990. -295с.

101. Самарский А.А., Михайлов А.П. Математическое моделирование. -М.,1997.

102. Самыгин С.И. Концепции современного естествознания. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. -448с.

103. Саркисян А.Т., Шевчено В.Г. Пассионарии и управление. М.: Изд-во МЭИ, 2002. - 600с.

104. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - 543с.

105. Социальная стратификация современного российского общества. -М., 1995.

106. Социальное расслоение и социальная мобильность / Отв. Ред. З.Т. Голенкова. Ин-т соц-ии РАН. М.: Наука, 1999.- 191с.

107. Социальное неравенство //Социологический энциклопедический словарь. М.: Издательская группа Норма- Инфра, 1998. 506 с.

108. Социальное положение и уровень жизни населения России: Сб.ст./М.: Финансы и статистика, 2001.- 420 с.

109. Социальное положение и уровень жизни населения России: Сб.ст./М.: Финансы и статистика, 2002.- 390 с.

110. Социология в России //Под ред. В.А.Ядова, 2-е изд., перераб. и допол. М.: Ин-т соц-ии РАН, 1998.- 289 с.

111. Средний класс в России: количественные и качественные оценки / Рук. Авт. Кол. Т.М. Малева. М.: ТЕИС, 2000. - 286с.

112. Средний класс в современном российском обществе / Под ред. М.К. Горшкова, М.Е. Тихоновой, Ю.А. Чепуренко. М., 1999.

113. Староверов О.В. Марковские модели мобильности. — М.: Наука,1992.- 206 с.

114. Статистика. Вероятность. Экономика: Сб. ст./ АН СССР, Центр, экон.-мат. ин-т; Отв. ред. Т.В. Рябушкин. М.: Наука, 1985. - 157 с.

115. Стребков А.И. Тезисы по социально-политической проблематике // Санкт-Петербургский университет. -2000. 23 нояб.

116. Суриков А.Е. Доходы населения: опыт количественных измерений. М.: Финансы и статистика, 2000. - 432с.

117. Татарова Г.Г. Типологический анализ в социологии. — М.:Наука,1993.-103с.

118. Татарова Г.Г. Метаметодика анализа данных как средство концептуализации // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе Российское Общество. Т. 1,2. М. Альфа-М.,2003. - С.512.

119. Тихомиров Н.П., Райцин В.Я., Спиридонов Ю.Д. Моделирование социальных процессов. М., 1993.

120. Тихомиров Ю.И. Техника социального анализа.-Спб.,1992. 304с.

121. Тихонова И.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М.: РОССПЭН, 1999. - 320с.

122. Толстова Ю.М. Анализ социол. данных: методология, дискриптивная статистика, изучение связей между номинальными признаками. М.: Научный мир, 2000. - 352с.

123. Толстова Ю.М. Логика математического анализа соц-их данных / Отв.ред Г.С. Батыгин. Ин-т соц-ии АН СССР.-М.: Наука, 1991.-111с.

124. Толстова Ю.М. Теория измерения в социологии. М., 1994.

125. Торлопов В.А. О мерах по социальной защите населения в ходе реализации жилищно-коммунальной реформы// Аналитический вестник №19 (150) М.2001.

126. Трансформация соц. структуры и стратификация российского общества / Отв. ред. З.Г. Голенкова. М., 1996.

127. Тюрин Ю.Н., Макаров А.А. Статистический анализ данных на компьютере. М.: Инфра-М, 1998.

128. Феминизация бедности в России: макроэкономический анализ феминизации бедности в России. М.: Весь мир, 2000.- 206с.

129. Хайтун С.Д. Проблемы количественного анализа науки. М.: Наука, 1989.-280с.

130. Черныш М.Ф. Социальная мобильность претерпевающих восходящую и нисходящую мобильность: соц. идентификация личности. М.: Ин-т соц-ии РАН, 1993. -188с.

131. Шинелева Л.Т. Женщина и общество: декларация и реальность. — М.: Политиздат, 1990. -176с.

132. Шкаратан О.И. Декларация и реальная социальная политика // Мир России, 2001. №2.

133. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс 1996.- 19-30 с.

134. Экономика. Демография. Статистика. Исследования и проблемы: Сб.ст./ АН СССР, отд-е экономики, Ин-т экономики и прогнозирования научно-технического прогресса. — М.: Наука, 1990.-318.

135. Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Вопросы философии. 1982. №1.

136. Ядов В.А. Методология, программа, методы. М., 1995.

137. Яковлев И.П., Василькова В.В. Волновые процессы в общественном развитии. М., 1996. - 306 с.

138. Ярошенко С. Кризис семьи и сексуальности: бедность без любви в семьях нуждающихся // В поисках сексуальности. — Спб.: Дмитрий Буланин, 2002.

139. Ярская Смирнова Е.Р. Одежда для Адама и Евы: очерки тендерных исследований. - М.: ИНИОН РАН; Саратовский ГТУ, 2001.-254с.

140. Giddens A. The Third Way. The Renewal of Social Democracy. -Cambridge: Polity Press, 1998.

141. Clarke S. The Russian labor market // Аспекты социальной теории и современного общества / Ред. А. Согомонов, С. Кухтерин. М.: Инс-т соц-ии РАН, 1999. С.78-90.

142. Darendorf R The Nature and Types of Social Inequality // Social Inequality. Ed. By A. Beteilee. Penquin Books, 1972.

143. Eisenstadt S.N. Social differiation and Stratification. L., 1976. P.8

144. Eisenstadt S.N., Roniger L. Patrons, clients and friends. Interpersonal relations and the structure of trust in society. Cambridge, 1984. P.49.

145. Rigby Т.Н. A Conceptual Approach to Authority, Power and Policy in the Soviet Union//Authority, Power and Policy in the USSR: Essays dedicate to Leonardo Shapiro. Ed. By Т.Н. Rigby. Basingstoke: L., 1980. -P.16.