Институт расторжения брака в США (сравнительно-правовое исследование законодательства штатов) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Розанова Елизавета Владимировна

• Розанова Елизавета Владимировна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Розанова Елизавета Владимировна

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретические основы правового регулирования

расторжения брака в США

§ 1.1. Институт расторжения брака: научно-правовые концепции

§ 1.2. История развития законодательства США о расторжении

брака

Глава 2. Законодательные основы расторжения брака в США

§ 2.1. Правовое регулирование расторжения брака в США:

исследование законодательства штатов

§ 2.2. Сравнительно-правовое исследование особенностей

правового регулирования расторжения брака в штатах США

Глава 3. Тенденции развития правовых интерпретаций

оснований, условий и последствий расторжения брака в США

§ 3.1. Судебная интерпретация правовых норм, регламентирующих

расторжение брака

§ 3.2. Исследование особых порядков расторжения брака в США

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт расторжения брака в США (сравнительно-правовое исследование законодательства штатов)»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования

Вопросы распада семьи всегда ведут к возникновению негативных последствий для государства как привносящие нестабильность в общество и влекущие возникновение социальных проблем.

Проблема разрушения брака заставляет правоведов обращаться к вопросу о том, как право могло бы помочь сохранению семьи, а при невозможности этого - обеспечить мирный бракоразводный процесс с сохранением позитивных детско-родительских отношений в максимально возможно достижимых объемах.

Действующее российское законодательство, регламентирующее вопросы расторжения брака, не отвечает современным реалиям.

Поиск решений в части совершенствования семейного законодательства Российской Федерации заставляет обратить внимание на зарубежный опыт правового регулирования рассматриваемой предметно-объектной области.

Безусловный интерес представляет существующая система правового регулирования расторжения браков и правоприменительная практика в США. И связано это с возможностью исследования совершенно неоднородного массива нормативного регулирования в рассматриваемой сфере, доступа к совершенно специфической и достаточно обширной судебной практике в этой сфере.

Кроме того, у этой темы есть и чисто прикладная актуальность, определяемая весьма немалым числом как заключаемых между гражданами России и США браков, так и в последующем расторгаемых между ними браков (по законодательству США) и соответствующей потребностью в предоставлении необходимой по этой теме заинтересованным лицам информации.

Степень научной разработанности темы

Тема зарубежного опыта правового регулирования и сложившейся практики разводов представляет существенный интерес для современной

российской науки семейного права. Работы по этому направлению есть, но их объективно немного.

Можно выделить работы таких современных российских авторов, как: С.Н. Бондов1, М.С. Иванова2, Н.В. Ивановская3, О.Ю. Ильина и Ю.Ф. Беспалов4, О.А. Кабышев5, И.А. Косарева6, В.А. Пашкова7, О.В. Протопопова8, О.Г. Уенкова9, О.А. Хазова10, Л.В. Черномазова11, И.С. Щурова12, О.Ю. Яненко13 и др.

1 Бондов С.Н. Свобода развода и автономия семейной жизни: принципы современного семейного права // Вестник Московского университета МВД России. - 2010. - № 5. -С.107-110.

2 Иванова М.С. Использование элементов медиации при расторжении брака в административном и судебном порядке по законодательству зарубежных стран // Вестник Московского университета МВД России. - 2011. - № 9. - С. 83-87.

3 Ивановская Н.В. Деятельность организаций, оказывающих услуги по проведению медиации в России, США и Англии // Гражданское и гражданское процессуальное право в России и зарубежных странах: тенденции развития и перемены: сб. науч. статей. - М.: МАКС Пресс, 2011. - 194 с. - С. 36-44.

4 Ильина О.Ю., Беспалов Ю.Ф. Заключение и прекращение брака: материально-правовые и процессуально-правовые проблемы. - Владимир: Транзит-ИКС, 2008. - 288 с.

5 Кабышев О.А. Брак и развод. - М.: Приор, 1998. - 144 с.

6 Косарева И.А. Совершенствование российского института расторжения брака и зарубежное бракоразводное законодательство // Юридический мир. - 2008. - № 10. -С. 27-34.

7 Пашкова В.А. Отчуждение супружеской привязанности в англо-американском деликтном праве // Труды молодых исследователей по сравнительному праву. - 2010. -№ 3. - С. 36-40.

8 Протопопова О.В. Соглашения, регулирующие имущественные отношения супругов по законодательству Российской Федерации и США (понятие и субъекты) // Гражданское и гражданское процессуальное право в России и зарубежных странах: тенденции развития и перемены: сб. науч. статей. - М.: МАКС Пресс, 2011. - 194 с. - С. 130-145.

9 Уенкова О.Г. К вопросу о разводе в административном порядке // Семейное и жилищное право. - 2009. - № 4. - С. 22-25.

10 Хазова О.А. Законодательство о разводе в капиталистических странах // Советское государство и право. - 1979. - № 12. - С. 115-119; Хазова О.А. Брак и развод в буржуазном семейном праве: Сравнительно-правовой анализ / отв. ред. А.А. Рубанов; АН СССР, Ин-т государства и права. - М.: Наука, 1988. - 170 с.

11 Черномазова Л.В. Мировые судьи на защите интересов семьи. Исторические и современные проблемы при рассмотрении исков о расторжении брака // Мировой судья. - 2007. - № 2. - С. 13-17.

12 Щурова И.С. Правовое регулирование брака и развода с участием иностранных граждан // Общество и право. - 2010. - № 4. - С. 99-105.

13 Яненко О.Ю. Расторжение брака в Российской Империи на рубеже XIX-XX вв // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. - 2013. - Т. 13. - № 1. - С. 192-194.

Наиболее близкими к теме нашего исследования являются глава 18 книги В.М. Шумилова14 и глава XIII книги Уильяма Бернама15, но эти работы посвящены более общим описаниям и не детализируют необходимым образом законодательство штатов и судебную практику, хотя и касаются этих вопросов. Укажем также переводную работу Лоуренса Фридмэна «Введение в американское право»16 и издание «Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты»17.

Из зарубежных авторов, рассматривавших тему правового регулирования разводов в США, выделим следующих: Уильям Бернам (William Bumharn)18; Джон Брэдуэй (John S. Bradway)19; Лоуренс Фридмэн (Lawrence M. Friedman) и Грант Хэйден (Grant M. Hayden)20; Кэтрин Шоу Спат (Katherine Shaw Spaht)21; Линор Вейцман (Lenore J. Weitzman)22; Бриджит М. Боденхеймер (Brigitte M. Bodenheimer)23; Майкл Уэйлинг (Michael J. Whaling)24; Блэйз Ди Пронио (Blaise Di Pronio)25 и др.

14 Шумилов В.М. Правовая система США: учебное пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Международные отношения, 2006. - 408 с.

15 Бернам У. Правовая система США. 3-й вып. - М.: Новая юстиция, 2006. - 1216 с. -С. 810-854.

16 Фридмэн Л. Введение в американское право: Пер. с англ. / Под ред. М. Калантаровой. - М.: Прогресс - Универс, 1993. - 286 с.

17 Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты / Под ред. и со вступит. статьей О.А. Жидкова. - М.: Прогресс; Универс, 1993. - 768 с.

18 Burnham W. Introduction to the Law and Legal System of the United States. 5th Edition. -St. Paul (MN, USA)West, 2011. - 880 p.

19 Bradway J.S. Why divorce? // Duke Law Journal. - 1959. - P. 217-235.

20 Friedman L.M., Hayden G.M. American Law: An Introduction. Third Edition. - Oxford: Oxford University Press, 2017. - XV; 360 p.

21 SpahtK.S. Louisiana 's Covenant Marriage: Social Analysis and Legal Implications // Louisiana Law Review. - 1998, Fall. - Vol. 59. - № 1. - P. 63-130.

22 Weitzman L.J. The Divorce Revolution: The Unexpected Social and Economic Consequences for Women and Children in America. - New York: Free Press, 1985. - 504 p.

23 Bodenheimer B.M. Reflections on the Future of Grounds for Divorce // Journal of Family Law. - 1968. - № 8. - P. 179-218.

24 Whaling M.J. No Fault Concept: Is This the Final Stage in the Evolution of Divorce // Notre Dame Law Review. - 1972. - Vol 47. - № 4. - P. 959-975.

25 Di Pronio B. Abolition of Guilt in Marriage Dissolution: Wisconsin's Adoption of No-Fault Divorce // Marquette Law Review. - 1978, Summer. - Vol. 61. - № 4. - P. 672-690.

Из числа работ советских авторов следует выделить работы Ю.А. Алешиной26, О.А. Дюжевой27, Ю.А. Королева28, Н.В. Орловой29, С.М. Пелевина30, А.А. Рубанова31, Г.М. Свердлова32, О.М. Суральского33, Я.Ф. Фархтдинова34, А.Г. Харчева35, Е.Г. Яковлевой36 (диссертации советского периода указаны нами ниже).

Из числа работ дореволюционных авторов обозначим труды С.П. Григоровского37, В.И. Добровольского38, А.А. Завьялова39, И.А. Линниченко40, А.Д. Способина41 и др.

26 Алешина Ю.А. Исследования развода в западноевропейских странах и США и консультативная служба // Служба семьи: изучение опыта и принципов организации / под ред. З А. Янкова, А.Ф. Севериной. - М.: ИСИ АН СССР, 1981. - 156 с.

27 Дюжева О.А. Основные направления развития буржуазного семейного права // Методологические и теоретические проблемы юридической науки. - М., 1986. - С 212-224.

28 Королев Ю.А. Брак и развод. Современные тенденции. - М.: Юрид. лит., 1978. - 240 с.

29 Орлова Н.В. Вопросы брака и развода в международном частном праве. - М.: Изд-во АН СССР, 1990. - 227 с.

30 Пелевин С.М. Эффективность права и дальнейшее совершенствование законодательства о разводах // Правоведение. - 1971. - № 3. - С. 96-104.

31 Рубанов А.А. Основные тенденции эволюции правового регулирования внутрисемейных отношений в капиталистических странах // Теоретические вопросы гражданского права. - М., 1980. - С. 86-111.

32 Свердлов Г.М. О разводе // Советское государство и право. - 1958. - № 12. - С. 48-58.

33 Суральский О.М. Брак и развод в связи с семейным правом. - Л.: Наука и школа, 1925. - 177 с.

34 Фархтдинов Я.Ф. Судебное рассмотрение дел о расторжении брака: некоторые вопросы теории и практики. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1978. - 144 с.

35ХарчевА.Г. Брак и семья в СССР. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Мысль, 1979. - 364 с.

36 Яковлева Е.Г. Источники семейного права США // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов института государства и права АН СССР и Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. - М., 1984. - С. 76-77; Яковлева Е.Г. Источники семейного права США // Вестник Московского университета. Сер. II, Право. - 1985. -№ 1. - С. 59-63.

37 Григоровский С.П. О разводе. Причины и последствия развода и бракоразводное производство. Историко-юридические очерки. - СПб.: Синод. тип., 1911. - 343 с.; Сборник церковных и гражданских законов о браке и разводе, узаконение, усыновление и внебрачные дети. С дополнениями и разъяснениями по циркулярным и сепаратным указам Святейшего Синода, с отдельной статьей «о родстве и свойстве» и с приложением таблицы графического изображения степеней свойства / сост. С.П. Григоровский. - 10-е изд. - СПб.: Тип. СПб. Т-ва Печатн. и Издат. дела «Труд», 1909. - 301 с.; Григоровский С.П. Причины и последствия развода и бракоразводного процесса на суде духовном. - СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1898. - 146 с.

38 Добровольский В.И. Брак и развод. Очерк по русскому брачному праву. - СПб.: Тип. СПб. Т-ва Печатн. и Издат. дела «Труд», 1903. - 248 с.

39 Завьялов А.А. К вопросу о браке и брачном разводе. - СПб.: Типогр. М.М. Стасюлевича, 1892. - 167 с.

По заявленной теме и по сопряженным с ней темам был защищен ряд диссертационных работ отечественных и современных украинских авторов, в их числе следующие: М.Х. Абедини42, М. Альхалаф43, О.Ю. Валько44, К.М. Глиняна45, М.С. Иванова46, В.И. Кисиль47, И.П. Коржаков48, Е.А. Криволапова49, А.Н. Левушкин50, Н.А. Матросов51, Н.С. Матрохин52, О.Г. Миролюбова53, Я.В. Наумов54, С.М. Пелевин55,

40 Линниченко И.А. Брачные разводы в Древней Польше и Юго-Западной Руси // Юридический вестник. - 1890. - № 12. - С. 503-528.

41 Способин А.Д. О разводе в России. - М.: Тип. М.Н. Лаврова и Ко, 1881. - 212 с.

42 Абедини М.Х. Расторжение брака в иранском праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Таджикский национальный ун-т. - Душанбе, 2016. - 177 с.

43 Альхалаф Мухаммад ибн Исса Заключение и расторжение брака по законодательству СССР и САР: сравнительный анализ: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Белорус. гос. ун-т. - Минск, 1990. - 168 с.

44 Валько О.Ю. Институт брака в праве исламских государств: историко-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Кубанский гос. ун-т. - Краснодар, 2016. - 185 с.

45 Глиняна К.М. Правове регулювання розлучення за амейним законодавством Украши: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Одеська нащональна юридична академiя. - О., 2006. -204 с

46 Иванова М.С. Медиация как способ защиты прав и интересов супругов при расторжении брака: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Тверской гос. ун-т. - Тверь, 2014. - 244 с.

47 Кисиль В.И. Расторжение иностранных браков в международном частном праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - Киев, 1980. - 198 с.

48 Коржаков И.П. Расторжение брака в судебном порядке (гражданско-процессуальный аспект): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Саратов, 1996. - 41 с.

49 Криволапова Е.А. Правовое регулирование брака с участием иностранного элемента: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Рос. гос. гуманитар. ун-т (РГГУ). - М., 2007. - 181 с.

50 Левушкин А.Н. Теоретическая модель построения системы семейного законодательства Российской Федерации и других государств - участников Содружества Независимых Государств: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.03 / Московская академия экономики и права. - М., 2013. - 462 с.

51 Матросов Н.А. Особенности судопроизводства по делам о расторжении брака и связанных с ним споров: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Саратовская государственная юридическая академия. - Саратов, 2016. - 215 с.

52 Матрохин Н.С. Укрепление социалистической семьи и борьба с необоснованными разводами в советском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Харьков, 1953. - 14 с.

53Миролюбова О.Г. Защита интересов семьи в бракоразводном процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / С.-Петерб. гос. ун-т. - Ярославль, 2009. - 220 с.

54 Наумов Я.В. Условия и порядок заключения брака в российском семейном праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Рос. акад. адвокатуры и нотариата. - М., 2017. - 226 с.

55 Пелевин С.М. Вопросы эффективности правового регулирования разводов в СССР: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Л., 1972. - 20 с.

С.Н. Тагаева56, В.И. Тертышников57, О.Л. Тимшина58, О.Г. Уенкова59, О.А. Хазова60, Н.А. Чудиновская61, Н.С. Шерстнева62.

Вместе с тем в указанных работах зарубежный опыт был охвачен достаточно фрагментарно, либо бралось для анализа только 1 зарубежное государство (но не США).

Единственным исключением была защищенная свыше 30 лет назад кандидатская диссертация Е.Г. Яковлевой63, которая (при всех ее достоинствах) уже, к сожалению, не отвечает актуальности действующих в США ныне соответствующих нормативных режимов и не обеспечивала такого охвата законодательства штатов США с их детализированным рассмотрением и такого объема соответствующей правоприменительной практики, какие необходимы для цели настоящего исследования.

Комплексное исследование современного американского опыта правового регулирования расторжения брака в настоящее время в России отсутствует.

Объектом диссертационного исследования выступили общественные отношения, возникающие в США в связи с расторжением

56 Тагаева С.Н. Правовое регулирование брачных отношений в международном частном праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Кыргызско-рос. славян. ун-т. - Бишкек, 2007. -151 с.

57 Тертышников В.И. Процессуальные средства укрепления советской семьи в производстве о расторжении брака: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Харьков, 1972. - 32 с.

58 Тимшина О.Л. Особенности регулирования правовых отношений между бывшими супругами: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Московская академия экономики и права. - М., 2010. - 170 с.

59 Уенкова О.Г. Институт расторжения брака по законодательству Российской Федерации и стран континентальной правовой семьи: сравнительно-правовое исследование: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Рос. гос. социал. ун-т. - М., 2010. - 233 с.

60Хазова О.А. Брак и развод в английском праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. -М., 1982. - 205 с.

61 Чудиновская Н.А. Установление фактов, имеющих юридическое значение, в особом производстве гражданского и арбитражного процесса: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.15. - Екатеринбург, 2007. - 231 с.

62 Шерстнева Н.С. Принципы российского семейного права: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.03 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. - М., 2007. - 452 с.

63 Яковлева Е.Г. Расторжение брака в США: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - М., 1987. - 22 с.

брака, а также по поводу реализации государством мер, направленных на сохранение семьи.

Предметом диссертационного исследования выступили нормы законодательства Соединенных Штатов Америки на федеральном и, прежде всего, региональном уровне (штатов) в сфере расторжения брака, а также соответствующие материалы правоприменительной практики.

Целью диссертационного исследования является проведение комплексного научного исследования содержания и особенностей института расторжения брака в США, включая сравнительно-правовое исследование законодательства штатов США о расторжении брака.

Цель диссертационного исследования предопределила формулирование и решение нижеследующих научно-исследовательских задач:

• анализ существующих в зарубежной семейно-правовой науке теоретических подходов к исследованию и объяснению правовой природы расторжения брака;

• изучение истории развития законодательства о расторжении брака в США и соответствующей правоприменительной практики, истории трансформации подходов в науке семейного права США по названному вопросу;

• сравнительно-правовое исследование и обобщение особенностей правового регулирования расторжения брака в США - на федеральном уровне и на уровне субъектов федерации (штатов), прежде всего -исследование закрепленных в законодательстве США оснований расторжения брака и методов предотвращения разводов;

• изучение судебной практики США и научное обобщение интерпретаций, выработанных судебных инстанциями (различного уровня) этого государства по ключевым вопросам, связанным с расторжением брака;

• исследование природы, особенностей и значения ковенантного брака как одного из инструментов профилактики разводов в США.

Научно-методологическую основу диссертационного исследования составил комплекс различных общенаучных и частнонаучных методов научного познания. В рамках диссертационного исследования, в числе общенаучных методов, применялся метод научного анализа как основной исследовательский инструментарий. Метод синтеза позволил сформулировать ряд авторских классификаций и дефиниций, представленных в диссертации. Применение системного подхода позволило представить адекватную и комплексную картину законодательства США в рассматриваемой сфере. Из числа частнонаучных (отраслевых) методов, формально-юридический метод позволил раскрыть и интерпретировать содержание конкретных исследуемых норм законодательства США. Сравнительно-правовой исследовательский метод позволил сопоставить анализ законодательства каждого из исследованных штатов США в рассматриваемой сфере и результаты такого анализа, обобщить особенности правового регулирования расторжения брака в США. Применением метода индукции (от частного к общему) диссертант добилась обобщения исследованных нормативных правовых актов и судебных решений, формулирования множества обобщающих выводов. Применение метода дедукции (от общего к частному) позволило диссертанту раскрыть правовую природу конкретных инструментов превенции государством разводов. Применением конкретно-исторического метода (в рамках семейно-правовой науки) диссертант решала задачу исследования исторических и социальных предпосылок, предопределивших основные направления развития регионального и федерального законодательства о расторжении брака в США. Отраженные в тексте диссертации логика и исследовательская методология позволяют подтвердить актуальность заявленных методологических подходов, верифицировать основные полученные в ходе исследования результаты, подтвердить исключительный авторский вклад в подготовку данной диссертации.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные работы видных современных отечественных представителей гражданско-правовой и семейно-правовой науки, прежде всего -С.С. Алексеева, М.В. Антокольской, В.В. Безбаха, К.М. Беликовой, Л.Ю. Василевской, Б.М. Гонгало, В.В. Зайцева, С.А. Ивановой, М.Н. Кузнецова, О.А. Кузнецовой, А.Н. Левушкина, И.А. Михайловой,

B.П. Мозолина, В.Ф. Поньки, Л.М. Пчелинцевой, С.К. Соломина,

C.А. Степанова, Е.А. Суханова, Е.М. Тужиловой-Орданской, В.И. Цыганова, М.Ю. Челышева, Н.С. Шерстневой, Т.В. Шершень, В.Ф. Яковлева.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена выполнением комплексного научного анализа правового регулирования института расторжения брака в США, основы которого в последние десятилетия подвергаются существенным изменениям.

Диссертация вводит в научный оборот новые федеральные и региональные нормативные правовые акты, показывая формирование в США принципиально новых подходов к регламентации оснований и процедур расторжения брака, учитывающих общемировые тенденции в правовом регулировании распада семьи.

Анализируя ранее не изученные российскими правоведами законодательные акты штатов и соответствующую правоприменительную практику, автор раскрывает содержание и значение таких подходов применительно к основаниям расторжения брака, позволяющим в зависимости от совокупности факторов применять либо упрощенные, либо, наоборот, усложненные процедуры развода, тем самым создавая условия для защиты интересов членов семьи, особенно несовершеннолетних детей, преодоления негативных последствий распада семьи.

Выполненное автором диссертационное исследование отвечает актуальным потребностям российской науки семейного права в дальнейшем изучении правового регулирования расторжения брака в США, защиты интересов несовершеннолетних детей при распаде семьи, способов и

методов укрепления брака, учитывая наличие многочисленных браков российских граждан с гражданами США.

На защиту выносятся нижеследующие положения и выводы, заявляемые как обладающие научной новизной, научно-теоретической и научно-практической значимостью:

1. На основе анализа законодательства штатов США разработана авторская классификация типов правовых режимов расторжения брака - в зависимости от применяемого порядка расторжения брака:

• упрощенный (либеральный) режим, допускающий возможность расторжения брака в упрощенном порядке по заявлению одного из супругов при наличии «безвиновных» оснований (безвозвратное разрушение брака или возникновение непримиримых разногласий между супругами);

• умеренный (медианный) режим, допускающий возможность расторжения брака в упрощенном порядке по подлежащему обоснованию заявлению одного из супругов, по примерно определенному перечню оснований, в том числе «безвиновных», и лишь при наличии их обоюдного согласия на расторжение брака. При отказе одного из супругов от расторжения брака развод осуществляется в общем судебном порядке и заявитель обязан доказать наличие указанных оснований;

• усложненный (исключительный) режим, предусматривающий расторжение брака в общем судебном порядке по подлежащему обоснованию заявлению одного из супругов и по исчерпывающе определенному законом (закрытому) перечню оснований, в который не входят «безвиновные» основания.

2. Основания расторжения брака, известные законодательству штатов США, могут быть разделены на следующие виды:

1) совершение одним из супругов деяний, не посягающих непосредственно на жизнь и здоровье другого супруга, однако в той или иной степени затрагивающих его интересы и наносящих

непосредственный и значимый ущерб супружеским отношениям (не всегда являющихся при этом правонарушениями);

2) наличие определенных факторов или наступление определенных событий, которые делают невозможным дальнейшее совместное проживание супругов или продолжение супружеских отношений и которые могут не зависеть непосредственно от конкретных действий кого-либо из супругов;

3) наличие определенных факторов или наступление определенных событий, которые делают невозможным дальнейшее совместное проживание супругов или продолжение супружеских отношений, которые зависят непосредственно от конкретных действий кого-либо из супругов;

4) совершение одним из супругов деяния, угрожающего жизни или здоровью, физическому или психическому, другого супруга или ребенка супруга или обоих супругов.

3. Зарубежными учеными-юристами отмечается проводимая в США в 20-м веке трансформация правового режима расторжения брака на основе преимущественно принципов деликтного права в правовой режим на основе преимущественно принципов договорного права.

Однако, по мнению автора, брак по-прежнему представляет собой не только комплекс нормативно и договорно определенных отношений, но и отношений, регламентированных нормами нравственности, религиозными нормами и обычаями, в отличие от какого бы то ни было гражданско-правового договора. Соответственно, нарушение брачных обязательств не подпадает под общие нормы, касающиеся нарушения договорных обязательств. И в силу этого брачные отношения могут быть прекращены только с разрешения (санкции) государства.

4. Законодательство штатов США, регулирующее отношения, связанные с расторжением брака, предусматривает определенные способы предупреждения разводов, к числу которых следует отнести следующие:

1) законодательное закрепление обязанности супругов проходить посреднические процедуры (в том числе - процедуры медиации) до рассмотрения дела в судебном порядке;

2) обязательное информирование супругов, намеренных расторгнуть брак, о негативных последствиях развода, которые могут затрагивать интересы несовершеннолетних детей;

3) установление более продолжительных процессуальных сроков бракоразводного процесса с предоставлением сторонам права достигать примирения на любой стадии процесса до вступления судебного решения в законную силу;

4) новые особые формы закрепления брачных отношений.

5. Отношения, связанные с расторжением брака, признаются в США публично значимыми. В связи с этим любые договоры (в том числе и брачные), направленные на содействие или поощрение получения развода, являются незаконными в силу их противоречия фундаментальным принципам права и публичным интересам.

6. По мнению автора, одним из инструментов, способствующих созданию длительных семейных отношений, в США является законодательно закрепленное право будущих супругов добровольно установить усложненные правила расторжения брака. Примером этого выступает ковенантный брак (covenant marriage), оформляемый религиозной организацией с последующим автоматическим юридическим признанием государством.

Ковенантное соглашение, заключаемое сторонами, вступающими в брак, является обязательным условием для оформления брака. Существенным условием данного соглашения является положение о возможности расторгнуть брак только в исключительных случаях, установленных соглашением, и после соблюдения длительной многостадийной процедуры досудебного урегулирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Розанова Елизавета Владимировна, 2019 год

Список использованных нормативных источников, документов и научной литературы

1. Законодательство и акты правоприменительной практики

США

1.1. Федеральное законодательство США

1. International Parental Kidnapping Crime Act of 1993 // <https://www.acf.hhs.gov/css/resource/international-parental-kidnapping-crime-act-of-1993>.

2. Multiethnic Placement Act of 1994 // <https://www.health.ny.gov/ health_care/medicaid/publications/docs/adm/96adm2.pdf>.

3. Pregnancy Discrimination Act of 1978 // <https://www.eeoc.gov/ laws/statutes/pregnancy.cfm.>.

4. Safe Homes for Women Act of 1994 // <https://mainweb-v.musc.edu/vawprevention/policy/vawa.shtml>.

5. Uniform Marriage and Divorce Act / drafted by the National Conference of Commissioners on Uniform State Laws // <http://www.uniformlaws.org/shared/docs/Marriage%20and%20Divorce%20Ac t/UMDA%201973.pdf>.

6. United States Code // <http://uscode.house.gov>; <https: //www.law. cornell .edu/uscode/text>.

7. Violence Against Women Act of 1994 // <http://legcounsel. house.gov/ Comps/DOMVIOL .PDF>.

8. Family Medical Leave Act of 1993 // <http://www.dol.gov/ whd/fmla/index.htm>.

1.2. Законодательство штатов США

1. 2015 Oregon Revised Statutes // <https://www.oregonlaws.org/oreg on_revised_statutes>; <https://www. oregonlaws. org/ors/chapter/107>.

2. 2016 Minnesota Statutes // <https://www.revisor.mn.gov/statutes/>; <https://www.revisor.mn.gov/statutes/?id=518>.

3. Arizona Revised Statutes // <http://www.azleg.gov/arstitle/>; <http://www.azleg. gov/arsDetail/?title=25>.

4. Arkansas Code // <http://www.lexisnexis.com/hottopics/arcode/Def ault.asp>.

5. California Code, Family Code - FAM § 2400 // <https://codes.findlaw.com/ca/family-code/fam-sect-2400.htm/>.

6. Code of Alabama, 1975 // <http://alisondb.legislature.state.al.us/alison /codeofalabama/1975/coatoc.htm>; <http://law.justia.com/codes/alabama/2015/>.

7. Code of Maryland (Statutes) // <http://www.lexisnexis.com/hottopi cs/mdcode/>; <http://mgaleg.maryland.gov/>.

8. Code of Virginia // <http://law.lis.virginia.gov/vacode>; <http://law.lis.virginia.gov/vacode/title20/chapter6/>.

9. Codified Laws of South Dakota // <http: //sdlegislature.gov/statutes/Codified_Laws/>; <http: //sdlegislature.gov/ Statutes/Codified_Laws/DisplayStatute.aspx?Type=Statute&Statute=25-4>.

10. Colorado Revised Statutes // <https://codes.findlaw.com/co/>.

11. General Statutes of Connecticut // <https://www.cga.ct.gov/current/ pub/titles.htm>; <https://www.cga.ct.gov/current/pub/chap_815j.htm>.

12. Idaho Statutes // <https://legislature.idaho.gov/idstat/TOC/IDStatute sTOC.htm>; <https://legislature.idaho.gov/idstat/Title32/T32.htm>.

13. Illinois Marriage and Dissolution of Marriage Act // <http://www.ilga.gov/legislation/ilcs/ilcs5.asp?ActID=2086&ChapterID=0>.

14. Iowa Code 2017 // <https://www.legis.iowa.gov/law/iowaCode>; <https://www.legis.iowa.gov/law/iowaCode/sections?codeChapter=598&year=2017>.

15. Maine Revised Statutes // <http://legislature.maine.gov/statutes/>; <http: //legislature.maine. gov/statutes/19-A/title 19-Ach29sec0. html>.

16. Michigan Compiled Laws // <http://www.legislature.mi.gov/(S(v2x 3x02a2v50ll 1 ovag3gcw5))/mileg.aspx?page=chapterindex>.

17. Mississippi Code of 1972 // <http://www.lexisnexis.com/hottopics/ mscode/>.

18. Montana Code Annotated 2015 // <http://leg.mt.gov/bills/mca/ index.html>; <http://leg.mt.gov/bills/mca/title_0400/chapter_0040/part_0010/ sections_index.html>.

19. Nevada Revised Statutes // <https://www.leg.state.nv.us/nrs/>; <https://www.leg.state.nv.us/nrs/NRS-125.html>.

20. North Carolina General Statutes // <http://www.ncga.state.nc.us/gas cripts/Statutes/StatutesTOC.pl>; <http://www.ncga.state.nc.us/gascripts/statutes/St atutesT0C.pl?Chapter=0050>.

21. Oklahoma Statutes // <http://www.oklegislature.gov/osstatuestitle.html>.

22. Pennsylvania Consolidated Statutes // <http://www.legis.state.pa.us/ cfdocs/legis/LI/Public/cons_index.cfm>; <http://www.legis.state.pa.us/cfdocs/le gis/LI/consCheck.cfm?txtType=HTM&ttl=23>.

23. Revised Statutes of Louisiana // <https://legis.la.gov/Legis/Laws_T oc.aspx?folder=75&level=Parent>.

24. Tennessee Code Annotated // <http://www.lexisnexis.com/hottopics /tncode/>.

25. Texas Family Code // <http://www.statutes.legis.state.tx.us/>; <http://codes.findlaw.com/tx/family-code/>.

26. The 2018 Florida Statutes // <https://www.flsenate.gov/Laws/ Statutes/ 2018/Chapter741 >; <https://www.flsenate.gov/Laws/Statutes/2018/741. 0305>.

27. The Delaware Code // <http://delcode.delaware.gov>; <http://delcode.delaware.gov/title13/c015/index. shtml>.

28. The Kansas Statutes // <http://kslegislature.org/li_2014/b2013_14/st atute/023_000_0000_chapter/023_027_0000_article/>.

29. Utah Code // <https://le.utah.gov/xcode/code.html>; <https://le.utah.gov/xcode/Title30/Chapter3/30-3.html?v=C30-3_1800010118 000101>.

30. Wisconsin Statutes & Annotations // <https://docs.legis.wisconsin.gov /statutes/prefaces/toc>; <https://docs.legis.wisconsin.gov/statutes/statutes/767>.

1.3. Акты судебной практики США

1. Case «Aliene Alice Fletcher, Appellee, v. Glen W. Fletcher» / Decision of Nebraska Supreme Court № 156 N.W.2d 1 (1968) of January 26, 1968 // <http://law.justia.com/cases/nebraska/supreme-court/1968/36711-1.html>.

2. Case «Betty Wikoski v. Chester Wikoski» / Decision of Supreme Court of Pennsylvania № 13 A.2d 986 of 1986 // <http://law.justia.com/cases/pennsylvania/supreme-court/1986/355-pa-super-409-1.html>.

3. Case «Billy Cleveland Ferguson v. Linda Carr Ferguson» / Decision of Supreme Court of Mississippi № 639 So. 2d 921 (1994) of July 7, 1994 // <http://law.justia.com/cases/mississippi/supreme-court/1994/92-ca-00058-2.html>.

4. Case «Boyce Duane Williams v. Celestia Elizabeth Williams» / Decision of Oklahoma Supreme Court № 543 P.2d 1401 of 12.02.1975 // <http://law.justia.com/cases/oklahoma/supreme-court/1975/47086.html>.

5. Case «Brown v. Brown» Supreme Court of South Carolina 215 S.C. 502 (S.C. 1949) // <https://casetext.com/case/brown-v-brown-596>.

6. Case «Catherine Nolletti v. Dominic Nolletti» / Decision of Supreme Court of South Carolina № 243 S.C. 20 (1963) of July 11, 1963 // <http://law.justia.com/cases/south-carolina/supreme-court/1963/18096-1.html>.

7. Case «Daisy M. De Burgh v. Albert Raymond De Burgh» / Decision of Supreme Court of California of November 25, 1952 // <http://law.justia.com/cases/california/supreme-court/2d/39/858.html>.

8. Case «Diane Stockman McLaughlin v. John Emmette McLaughlin» / Decision of Supreme Court of South Carolina № 244 S.C. 265 (1964) of May 13, 1964 // <http://law.justia.com/cases/south-carolina/supreme-court/1964/18214-1.html>.

9. Case «Dodge v. Dodge» / Decision of Court of Appeals of South Carolina № 332 S.C. 401 (1998) of April 20, 1998 // <http://law.justia.com/cases/south-carolina/court-of-appeals/1998/2831-3.html>.

10. Case «Dorothy Stevenson v. Vernon L. Stevenson» / Decision of Utah Supreme Court № 13 Utah 2d 153 (1962) of February 27, 1962 // <http://law.justia.com/cases/utah/supreme-court/1962/9529-0.html>.

11. Case «Frances W. Sharpe v. Louis H. Sharpe» / Decision of Superior Court of New Jersey № 109 N.J. Super. 410 (1970) of March 17, 1970 // <http://law.justia. com/cases/new-j ersey/appellate-division-published/1970/109-n-j -super-410-0.html>.

12. Case «George E. Boldon v. Lillie G. Boldon» / Decision of Court of Civil Appeals of Alabama № 354 So. 2d 275 (1978) of January 25, 1978 // <http://law.justia.com/cases/alabama/court-of-appeals-civil/1978/civ-1278.html>.

13. Case «George Wofford Gallaspy v. Linley Richter Gallaspy» / Decision of Supreme Court of Mississippi № 459 So. 2d 283 (1984) of October 31, 1984 // <http://law.justia.com/cases/mississippi/supreme-court/1984/54414-0.html>.

14. Case «Helen Jeffreys v. Clarence Jeffreys» / Decision of Supreme Court, Kings County № 58 Misc.2d 1045 (N.Y. Misc. 1968) of 1968 // <https://casetext.com/case/jeffreys-v-jeffreys-1>.

15. Case «Henrietta G. Christian v. William L. Christian» / Decision of Court of Appeals of the State of New York № 42 N.Y.2d 63 (1977) of June 9, 1977 // <http://www.jdbar.com/Cases/Christian/christian.html>.

16. Case «Hester Hicks Graves v. Thomas T. Graves» / Decision of Supreme Court of Virginia № 193 Va. 659 (1952) of April 21, 1952 // <http://law.justia.com/cases/virginia/supreme-court/1952/3913-1 .html>.

17. Case «James Marion Brown v. Gladys B. Brown» / Decision of Supreme Court of South Carolina № 250 S.C. 114 (1967) of August 22, 1967 // <http://law.justia.com/cases/south-carolina/supreme-court/1967/18693-1.html>.

18. Case «Jane L. Mattson v. David W. Mattson» / Decision of Supreme Judicial Court of Maine of August 8, 1977 // <http://law.justia.com/cases/maine/supreme-court/1977/376-a-2d-473-0.html>.

19. Case «Jayne v. Jayne» / Decision of Superior Court of Pennsylvania № 663 A.2d 169 of 1995 // <http://law.justia.com/cases/pennsylvania/superior-court/1995/443-pa-super-664-2.html>.

20. Case «John W. Panhorst v. Barbara P. Panhorst» / Decision of South Carolina Court of Appeals № 301 S.C. 100 (1990) of February 20, 1990 // <http://law.justia.com/cases/south-carolina/court-of-appeals/1990/301-s-c-100-0.html>.

21. Case «Kenneth L. Palmer v. Doris M. Palmer» / Decision of Supreme Court of South Dakota № 281 N.W.2d 263 (1979) of July 5, 1979 // <http://law.justia.com/cases/south-dakota/supreme-court/1979/12215-1.html>.

22. Case «Kermit D. Dyer v. The Hon. Callie Tsapis» / Decision of Supreme Court of Appeals of West Virginia № 249 S.E.2d 509 (1978) of November 28, 1978 // <http://law.justia.com/cases/west-virginia/supreme-court/1978/14235-3.html>.

23. Case «Lewis Vickers, Jr. v. Patricia N. Vickers» / Decision of Supreme Court of South Carolina № 255 S.C. 25 (1970) of September 17, 1970 // <http://law.justia.com/cases/south-carolina/supreme-court/1970/19105-

1.html>.

24. Case «Linda Lee Henderson Powell v. James Kevin Powell» / Decision of South Carolina Supreme Court of September 8, 2008 // <http://law.justia.com/cases/south-carolina/supreme-court/2008/2008-mo-038-

2.html>.

25. Case «Lois Ashley v. The Superior Court for Pierce County» / Decision of The Supreme Court of Washington № 82 Wn.2d 188 (1973) of May 10, 1973 // <http://law.justia.com/cases/washington/supreme-court/1973/42427-1-0.html>.

26. Case «Lowell R. Brown v. Maudie C. Brown» / Decision of Supreme Court of Kansas № 171 Kan. 249 (1951) of 1951 // <http://law.justia.com/cases/kansas/supreme-court/1951/38-257-0.html>.

27. Case «Maria Miller v. Christopher Miller» / Decision of Supreme Court of South Carolina № 299 S.C. 307 (1989) of September 5, 1989 // <http://law.justia.com/cases/south-carolina/supreme-court/1989/23076-2.html>.

28. Case «Marlys Schaack v. Paul Schaack» / Decision of Supreme Court of South Dakota № 414 N.W.2d 818 (1987) of November 4, 1987 // <http://law.justia.com/cases/south-dakota/supreme-court/1987/15555-1.html>.

29. Case «Mary Summerford Wires v. Harold O. Wires» / Decision of Supreme Court of Mississippi № 297 So. 2d 900 (1974) of July 29, 1974 // <http://law.justia.com/cases/mississippi/supreme-court/1974/47588-0.html>.

30. Case «Maynard v. Hill» / Decision of U.S. Supreme Court № 125 U.S. 190 of March 19, 1888 // <https://supreme.justia.com/cases/federal/ us/125/190/case.html>.

31. Case «McCurdy v. McCurdy» / Decision of Supreme Court of Oklahoma № 16487 of 12.07.1926 // <http://law.justia.com/cases/oklahoma/ supreme-court/1926/54295.html>.

32. Case «Mincey v. Mincey» / Decision of Supreme Court of South Carolina № 224 S.C. 520 (1954) of February 1, 1954 // <http://law.justia.com/cases/south-carolina/supreme-court/1954/16828-1 .html>.

33. Case «O. B. Hendricks v. Helen W. Hendricks» / Decision of California Courts of Appeal № 20036 of May 17, 1954 // <http://law.justia.com/cases/california/court-of-appeal/2d/125/239.html>.

34. Case «Robert Lynn Walton v. Norma Janet Walton» / Decision of California Court of Appeals № 11952 of October 13, 1972 // <http://law.justia.com/cases/california/court-of-appeal/3d/28/108.html>.

35. Case «Ronald E. Dolan v. Lucille E. Dolan» / Decision of Maine Supreme Judicial Court № 259 A.2d 32 (1969) of November 25, 1969 // <http://law.justia.com/cases/maine/supreme-court/1969/259-a-2d-32-0.html>.

36. Case «Rosemond M. Phillips v. George W. Phillips» / Decision of Supreme Court of California № 6130 of December 24, 1953 // <http://law.justia.com/cases/california/supreme-court/2d/41/869.html>.

37. Case «Sam Joe Billington v. Helen I. Billington» / Decision of Court of Civil Appeals of Alabama № 531 So. 2d 924 (1988) of June 29, 1988 // <http://law.justia.com/cases/alabama/court-of-appeals-civil/1988/civ-6244.html>.

38. Case «Sharon Aletha Phillips v. Ira Phillips, Jr.» / Decision of Court of Civil Appeals of Alabama № 274 So. 2d 71 (1973) of January 10, 1973 // <http://law.justia.com/cases/alabama/court-of-appeals-civil/1973/civ-40.html>.

39. Case «Sharon P. Grier v. Michael H. Grier» / Decision of Supreme Court of Mississippi № 616 So. 2d 337 (1993) of April 1, 1993 // <http://law.justia.com/cases/mississippi/supreme-court/1993/90-ca-1039-1.html>.

40. Case «Victor Posner v. Sari Posner» / Decision of Florida Supreme Court № 233 So. 2d 381 (1970) of March 25, 1970 // <http://law.justia. com/cases/florida/supreme-court/1970/37162-0.html>.

41. Case «William A. Reville v. Eleanor M. Reville» / Decision of Maine Supreme Judicial Court № 370 A.2d 249 (1977) of March 3, 1977 // <http://law.justia.com/cases/maine/supreme-court/1977/370-a-2d-249-0.html>.

42. Case «William Ernest Arlington v. Vanna Bryant Valenches Arrington» / Decision of Supreme Court of Virginia № 196 Va. 86 (1954) of June 21, 1954 // <http://law.justia.com/cases/virginia/supreme-court/1954/4220-1.html>.

43. Case «Williams v. North Carolina» / Decision of U.S. Supreme Court № 325 U.S. 226 (1945) of May 21, 1945 // <https://supreme.justia.com/cases/federal/us/325/226/case.html>.

2. Законодательство Российской Федерации

Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

3. Научные публикации на английском языке

1. Al-Hibri A. Issues Regarding Family Law Affecting American Muslims // Articles and Essays. - Режим доступа: <http://www.zawaj.com/ articles/challenges_women_4.html>.

2. Bodenheimer B.M. Reflections on the Future of Grounds for Divorce // Journal of Family Law. - 1968. - № 8. - P. 179-218.

3. Bradway J.S. Collusion and the Public Interest in the Law of Divorce // Cornell Law Review. - 1962, Spring. - Vol. 47. - № 3. - P. 374-394. - Режим доступа: <http://scholarship.law.cornell.edu/cgi/viewcontent.cgi?article= 1753&context=clr>.

4. Bradway J.S. Why divorce? // Duke Law Journal. - 1959. - P. 217235.

5. Brummer C.E. The Shackles of Covenant Marriage: Who Holds the Keys to Wedlock // University of Arkansas at Little Rock Law Review. - 2003. -Vol. 25. - № 2. - P. 261-300. - Режим доступа: <http://lawrepository.ualr. edu/cgi/viewcontent. cgi?article=1288&context=lawreview>.

6. Buehler C., Gerard J.M. Divorce Law in the United States: A Focus on Child Custody // Family Relations. - 1995, October. - Vol. 44. - № 4. - P. 439458. - Режим доступа: <http://www.jstor.org/stable/584999?seq=1#page_scan_ tab_contents>.

7. Burnham W. Introduction to the Law and Legal System of the United States. 5th Edition. - St. Paul (MN, USA)West, 2011. - 880 p.

8. California Summary Dissolution // <https://www.cadivorce.com/california-divorce-guide/planning-for-a-california-divorce/california-summary-dissolution/>.

9. Connecticut Marriage License and Blood Test Requirements // <https://statelaws.findlaw.com/connecticut-law/connecticut-marriage-license-and-blood-test-requirements.html>.

10. Di Pronio B. Abolition of Guilt in Marriage Dissolution: Wisconsin's Adoption of No-Fault Divorce // Marquette Law Review. - 1978, Summer. -Vol. 61. - № 4. - P. 672-690. - Режим доступа: <http://scholarship.law. marquette.edu/cgi/viewcontent. cgi?article=213 8&context=mulr>.

11. Do I Need a Blood Test to Get a Marriage License? // <https://www.usmarriagelaws.com/marriage-license/premarital-requirements/ blood-test.shtml>.

12. Fagan P.F. Encouraging marriage and discouraging divorce // Heritage Foundation Backgrounder. - 26.03.2001. - № 1421. - P. 1-20.

13. Family Law // <http://www.ndcourts.gov/ndlshc/FamilyLaw/ FamilyLaw.aspx>.

14. Family law self-help forms // <https://www.legalaidofnebraska.org/ get-help/help-yourself-access-to-justice/family-law-self-help-forms/>.

15. Felkey A.J. Will You Covenant Marry Me? A Preliminary Look at a New Type of Marriage // Eastern Economic Journal. - 2011. - № 37. - P. 367-389.

16. Friedman L.M. Rights of Passage: Divorce Law Historical Perspective // Oregon Law Review. - 1984. - № 63. - Режим доступа: <http://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.j ournals/orglr63 &div=3 7 friedman1984.pdf&id=&page=>.

17. Friedman L.M., Hayden G.M. American Law: An Introduction. Third Edition. - Oxford: Oxford University Press, 2017. - XV; 360 p.

18. Hamm M.S. Opportuning virtue: the binding ties of covenant marriage examined // Regent University Law Review. - 1999. - Vol. 12. - P. 73-90. -Режим доступа: <http://regentuniversityonline.com/acad/schlaw/student_life/ studentorgs/lawreview/docs/issues/v12n1/12RegentULRev73.pdf>.

19. How to Get an Agreed Divorce in Tennessee // <http://www.tncourts. gov/sites/default/files/docs/packet_-_divorce_forms_no_children_-_jan_2018.pdf>.

20. Illinois Uncontested Divorce // <https://www.divorcesupport.com/ divorce/Illinois-Uncontested-Divorce-3576.html>.

21. Jamil S. An analysis of irretrievable breakdown of marriage as a ground for divorce // Law Mantra. - Vol. 3. - № 1. - Режим доступа: <https: //www.researchgate. net/profile/Saema_Jamil/publication/282975589_An _analysis_of_irretrievable_breakdown_of_marriage_as_a_ground_for_divorce/li nks/562e348908ae04c2aeb5b8ee.pdf?origin=publication_detail>.

22. Lisko E.A. Mandatory Premarital HIV Testing // <https://www.law. uh.edu/healthlaw/perspectives/HIVAIDS/990226Premarital.html>.

23. MacKenna B. Divorce by Consent and Divorce for Breakdown of Marriage // The Modern Law Review. - 1967, March. - Vol. 30. - № 2. - P. 121138. - Режим доступа: <https://www.jstor.org/stable/1092276?seq=1#page_ scan tab contents>.

24. Ranga P.D. Divorce under Personal Laws in India: A Comparative Study (a Thesis submitted for the award of the degree of Doctor of philosophy in law). - Maharshi Dayanand University, 2014. - Режим доступа: <http: //shodhganga. inflibnet.ac.in/handle/10603/106247>.

25. Rheinstein M. Trends in marriage and divorce law of Western countries // <http://scholarship.law.duke.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2548& context=lcp>.

26. Schmidt J. Selfish intentions: Kansas women and divorce in nineteenth century America (A Thesis submitted in partial fulfillment of the requirements for the degree Master of Arts) // <http: //www.j amesmadison. gov/pdf/Madison%20Fellows/Janeal Schmidt.pdf>. - 2009. - XIV; 82 p.

27. Seventy-First Report: The Hindu Marriage Act, 1955 - Irretrievable breakdown of marriage as a ground of divorce / Law Commission of India // <http://lawcommissionofindia.nic.in/51-100/report71.pdf>. - 1978, April. - 46 p.

28. Spaht K.S. Louisiana's covenant marriage: social commentary and legal implications // <http://faculty.law.lsu.edu/katherinespaht/covenantmarriage .htm>.

29. Steinbock, Jr. D.D. The Case for No-Fault Divorce // Tulsa Law Review. - 1975. - Vol. 10. - № 3. - P. 427-435. - Режим доступа: <http://digitalcommons.law.utulsa.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1274&conte xt=tlr>.

30. Stewart A.L. Covenant marriage: legislating family values // Indiana Law Review. - 1999. - Vol. 32. - P. 509-536. - Режим доступа: <https://mckinneylaw.iu.edu/ilr/pdf/vol32p509.pdf>.

31. Summary Dissolution // <https://www.osbar.org/public/diy/ SummaryDissolution.html>.

32. The Right of Third Parties to Intervene in Divorce Proceedings / The Harvard Law Review Association // Harvard Law Review. - 1926, June. -Vol. 39. - № 8. - P. 1090-1093. - Режим доступа: <https: //www.j stor.org/stable/1330622?seq=1 #page_scan_tab_contents>.

33. Uncontested Divorce in Nevada // <https://www.divorcenet.com/resources/uncontested-divorce-nevada.html>.

34. Vlosky D.A., Monroe P.A. The Effective Dates of No-Fault Divorce Laws in the 50 States // Family Relations. - 2002, October. - Vol. 51. - № 4. -P. 317-324. - Режим доступа: <http://content.csbs.utah.edu/~fan/fcs5400-6400/studentpresentation 2009/04DivorceReadingVinsky.pdf>.

35. Wardle L.D. No-Fault Divorce and the Divorce Conundrum // Brigham Young University Law Review. - 1991. - P. 79-142. - Режим доступа: <http://www.weightiermatter.com/wp-content/uploads/2014/01/No-fault-divorce-law-review.pdf>.

36. Weitzman L.J. The Divorce Revolution: The Unexpected Social and Economic Consequences for Women and Children in America. - New York: Free Press, 1985. - 504 p.

37. Whaling M.J. No Fault Concept: Is This the Final Stage in the Evolution of Divorce // Notre Dame Law Review. - 1972. - Vol. 47. - № 4. -P. 959-975.

38. What is a Divorce from Bed and Board? / Rosen Law Firm // <https://www.rosen.com/divorce/divorcearticles/divorce-from-bed-and-board-the-details/>.

39. White K.D. Covenant marriage: an unnecessary second attempt at fault-based divorce // Alabama Law Review. - 2010. - Vol. 61. - № 4. -P. 869-890. - Режим доступа: <https://www.law.ua.edu/pubs/lrarticles/ Volume%2061/Issue% 204/white.pdf>.

40. Wright, Jr. G.C., Stetson D.M. The Impact of No-Fault Divorce Law Reform on Divorce in American States // Journal of Marriage and Family. - 1978, August. - Vol. 40. - № 3. - P. 575-580. - Режим доступа: <http://www.j stor. org/ stable/350938?seq= 1 #page_scan_tab_contents>.

41. Zürcher K.E. I Do or I Don't - Covenant Marriage after Six Years // Notre Dame Journal of Law, Ethics & Public Policy. - 2014, February. -Vol. 18. - № 1. - P. 273-301. - Режим доступа: <http://scholarship.law.nd. edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1242&context=ndjlepp>.

4. Научные публикации на русском языке

4.1. Научные монографии, сборники, учебники, справочные издания

1. Аристов Е.В. Интерпретации содержания принципа социальности государства в правовых позициях судебных инстанций / Пермский гос. гум.-пед. ун-т. - М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2015. - 199 с.

2. Бернам У. Правовая система США: 3-й вып. - М.: Новая юстиция, 2006. - 1216 с.

3. Гражданское и семейное право развивающихся стран: Учеб. пособие / Под ред. В.К. Пучинского и В.В. Безбаха. - М.: Изд-во УДН, 1989. - 208 с.

4. Григоровский С.П. О разводе. Причины и последствия развода и бракоразводное производство. Историко-юридические очерки. - СПб.: Синод. тип., 1911. - 343 с.

5. Григоровский С.П. Причины и последствия развода и бракоразводного процесса на суде духовном. - СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1898. - 146 с.

6. Добровольский В.И. Брак и развод. Очерк по русскому брачному праву. - СПб.: Тип. СПб. Т-ва Печат. и Изд. дела «Труд», 1903. -248 с.

7. ЗавьяловА.А. К вопросу о браке и брачном разводе. - СПб.: Типогр. М.М. Стасюлевича, 1892. - 167 с.

8. Зарубежные законы и документы о формировании и защите общественной нравственности и нравственности несовершеннолетних / прилож. к проекту Концепции государственной политики формирования и защиты нравственности детей в РФ. - М.: Общ. совет ЦФО и др., 2008. -246 с.

9. Ильина О.Ю., БеспаловЮ.Ф. Заключение и прекращение брака: материально-правовые и процессуально-правовые проблемы. -Владимир: Транзит-ИКС, 2008. - 288 с.

10. Кабышев О.А. Брак и развод. - М.: Приор, 1998. - 144 с.

11. Конституции государств Америки: в 3 т. Т. 1: Северная и Центральная Америка / под ред. Т.Я. Хабриевой. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2006. - 832 с.

12. Королев Ю.А. Брак и развод. Современные тенденции. - М.: Юрид. лит., 1978. - 240 с.

13. Кузнецов М.Н. Международное частное право: Общ. часть: Лекции, прочит. в РУДН в 2004-2014 гг.: уч. - М.: Изд. РУДН, 2015. -300 с.

14. Кузнецов М.Н. Международное частное право: Общ. часть: учебное пособие. - М.: УДН, 1991. - 69 с.

15. Орлова Н.В. Вопросы брака и развода в международном частном праве. - М.: Изд-во АН СССР, 1990. - 227 с.

16. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): уч. / под ред. В.А. Туманова. - М.: Юристъ, 2003. - 448 с.

17. Сборник церковных и гражданских законов о браке и разводе, узаконение, усыновление и внебрачные дети. С дополнениями и разъяснениями по циркулярным и сепаратным указам Святейшего Синода, с отдельной статьей «о родстве и свойстве» и с приложением таблицы графического изображения степеней свойства / сост. С. Григоровский. - 10-е изд. - СПб.: Тип. СПб. Т-ва Печатн. и Издат. дела «Труд», 1909. - 301 с.

18. Семейное право: Учебник для СПО / Е.А. Чефранова и др.; под ред. Е. А. Чефрановой. 5-е изд., пер. и доп. - М. : Издательство Юрайт, 2018. - 331 с.

19. Семейное право: Учебник и практикум для вузов / Л.М. Пчелинцева и др.; под ред. Л.М. Пчелинцевой; под общ. ред. Л.В. Цитович. - М.: Юрайт, 2018. - 330 с.

20. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты / под ред. и со вступит. статьей О.А. Жидкова. - М.: Прогресс: Универс, 1993. - 768 с.

21. Способин А.Д. О разводе в России. - М.: Тип. М.Н. Лаврова и Ко, 1881. - 212 с.

22. Суралъский О.М. Брак и развод в связи с семейным правом. -Л.: Наука и школа, 1925. - 177 с.

23. Фархтдинов Я.Ф. Судебное рассмотрение дел о расторжении брака: некоторые вопросы теории и практики. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1978. - 144 с.

24. Фридмэн Л. Введение в американское право: Пер. с англ. / Под ред. М. Калантаровой. - М.: Прогресс - Универс, 1993. - 286 с.

25. Хазова О.А. Брак и развод в буржуазном семейном праве: Сравнительно-правовой анализ / отв. ред. А.А. Рубанов; АН СССР, Ин-т государства и права. - М.: Наука, 1988. - 170 с.

26. Шумилов В.М. Правовая система США: учебное пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Международные отношения, 2006. - 408 с.

4.2. Диссертации

1. АбединиМ.Х. Расторжение брака в иранском праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Таджикский нац. ун-т. - Душанбе, 2016. - 177 с.

2. Алъхалаф Мухаммад ибн Исса. Заключение и расторжение брака по законодательству СССР и САР: сравнительный анализ: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Белорус. гос. ун-т. - Минск, 1990. - 168 с.

3. Валъко О.Ю. Институт брака в праве исламских государств: историко-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Кубанский гос. ун-т. - Краснодар, 2016. - 185 с.

4. Глиняна К.М. Правове регулювання розлучення за шмейним законодавством Украши: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Одеська нащональна юридична академiя. - О., 2006. - 204 с.

5. ИвановаМ.С. Медиация как способ защиты прав и интересов супругов при расторжении брака: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Тверской гос. ун-т. - Тверь, 2014. - 244 с.

6. Измайлов В.В. Расторжение брака как способ защиты семейных прав граждан: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / РАНХиГС. -М., 2013. -31 с.

7. Кисиль В.И. Расторжение иностранных браков в международном частном праве: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. - Киев, 1980. - 198 с.

8. Коржаков И.П. Расторжение брака в судебном порядке (гражданско-процессуальный аспект): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. -Саратов, 1996. - 19 с.

9. Криволапова Е.А. Правовое регулирование брака с участием иностранного элемента: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Рос. гос. гуманитар. ун-т (РГГУ). - М., 2007. - 181 с.

10. Левушкин А.Н. Теоретическая модель построения системы семейного законодательства Российской Федерации и других государств -участников Содружества Независимых Государств: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.03 / Московская академия экономики и права. - М., 2013. - 462 с.

11. Матвеева Н.А. Институт брака в семейном праве России, Украины и Беларуси: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006. - 26 с.

12. Матросов Н.А. Особенности судопроизводства по делам о расторжении брака и связанных с ним споров: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Саратовская гос. юридическая академия. - Саратов, 2016. - 215 с.

13. Матрохин Н.С. Укрепление социалистической семьи и борьба с необоснованными разводами в советском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Харьков, 1953. - 14 с.

14. Миролюбова О.Г. Защита интересов семьи в бракоразводном процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / С.-Петерб. гос. ун-т. -Ярославль, 2009. - 220 с.

15. Наумов Я.В. Условия и порядок заключения брака в российском семейном праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Рос. акад. адвокатуры и нотариата. - М., 2017. - 226 с.

16. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: дис. ... д-ра юрид. наук. - Воронеж, 2001. - 362 с.

17. Пелевин С.М. Вопросы эффективности правового регулирования разводов в СССР: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Л., 1972. - 20 с.

18. Тагаева С.Н. Правовое регулирование брачных отношений в международном частном праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Кыргызско-рос. славян. ун-т. - Бишкек, 2007. - 151 с.

19. Тертышников В.И. Процессуальные средства укрепления советской семьи в производстве о расторжении брака: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Харьков, 1972. - 32 с.

20. Тимшина О.Л. Особенности регулирования правовых отношений между бывшими супругами: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Московская академия экономики и права. - М., 2010. - 170 с.

21. Уенкова О.Г. Институт расторжения брака по законодательству Российской Федерации и стран континентальной правовой семьи: сравнительно-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Рос. гос. социал. ун-т. - М., 2010. - 233 с.

22. Хазова О.А. Брак и развод в английском праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - М., 1982. - 205 с.

23. Чудиновская Н.А. Установление фактов, имеющих юридическое значение, в особом производстве гражданского и арбитражного процесса: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15. -Екатеринбург, 2007. - 231 с.

24. Шерстнева Н.С. Принципы российского семейного права: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.03 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. -М., 2007. - 452 с.

25. ЯковлеваЕ.Г. Расторжение брака в США: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - М., 1987. - 22 с.

4.3. Статьи, прочие материалы

1. Адвокат: США может сэкономить миллиарды борясь с разводами // <http://www.word4you.ru/news/12848/>.

2. Алешина Ю.А. Исследования развода в западноевропейских странах и США и консультативная служба // Служба семьи: изучение опыта и принципов организации / под ред. З.А. Янкова, А.Ф. Севериной. -М.: ИСИ АН СССР, 1981. - 156 с.

3. Бондов С.Н. Свобода развода и автономия семейной жизни: принципы современного семейного права // Вестник Московского университета МВД России. - 2010. - № 5. - С. 107-110.

4. Дюжева О.А. Основные направления развития буржуазного семейного права // Методологические и теоретические проблемы юридической науки. - М., 1986. - С 212-224.

5. ИвановаМ.С. Использование элементов медиации при расторжении брака в административном и судебном порядке по законодательству зарубежных стран // Вестник Московского университета МВД России. - 2011. - № 9. - С. 83-87.

6. Ивановская Н.В. Деятельность организаций, оказывающих услуги по проведению медиации в России, США и Англии // Гражданское и гражданское процессуальное право в России и зарубежных странах: тенденции развития и перемены: сб. науч. статей. - М.: МАКС Пресс, 2011. - 194 с. - С. 36-44.

7. Косарева И.А. Совершенствование российского института расторжения брака и зарубежное бракоразводное законодательство // Юридический мир. - 2008. - № 10. - С. 27-34.

8. Кузнецов М.Н. К вопросу о семейных ценностях как безусловном общественном благе // Нравственные императивы в праве, образовании, культуре и науке: гражданско-правовые и конституционно-правовые аспекты: сб. - М., 2010. - 729 с. - С. 541-546.

9. Кузнецов М.Н., Мальцев Г.В. и др. К вопросу о правовых основах государственной демографической антикризисной политики в России // Право и государство: теория и практика. - 2006. - № 8. - С. 4-24.

10. Линниченко И.А. Брачные разводы в Древней Польше и Юго-Западной Руси // Юридический вестник. - 1890. - № 12. - С. 503-528.

11. Пашкова В.А. Отчуждение супружеской привязанности в англо-американском деликтном праве // Труды молодых исследователей по сравнительному праву. - 2010. - № 3. - С. 36-40.

12. Пелевин С.М. Эффективность права и дальнейшее совершенствование законодательства о разводах // Правоведение. - 1971. -№ 3. - С. 96-104.

13. Протопопова О.В. Соглашения, регулирующие имущественные отношения супругов по законодательству Российской Федерации и США (понятие и субъекты) // Гражданское и гражданское процессуальное право в России и зарубежных странах: тенденции развития и перемены: сб. науч. статей. - М.: МАКС Пресс, 2011. - 194 с. - С. 130-145.

14. Протопопова О.В. Становление и развитие законодательства о браке и семье в Китае // Пробелы в российском законодательстве. - 2016. -№ 6. - С. 70-73.

15. Рубанов А.А. Основные тенденции эволюции правового регулирования внутрисемейных отношений в капиталистических странах // Теоретические вопросы гражданского права. - М., 1980. - С. 86-111.

16. Свердлов Г.М. О разводе // Советское государство и право. -1958. - № 12. - С. 48-58.

17. Синелъникова В.Н. Взгляд на значение и содержание социального государства сквозь призму судебной практики // Аграрное и земельное право. - 2016. - № 2. - C. 139-141.

18. Суменков С.Ю. Исключения в праве как юридические средства: вопросы теории и практики // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2016. - № 5. - С. 23-28.

19. Тищенко Л.А. Основания для расторжения брака по российскому законодательству XIX века // Сборник научных трудов юридического факультета МГПУ: кн. 5: Право и права человека. - М.: Логос, 2002. - С. 291-307.

20. Тупикин Р.В. Право ребенка на общение с родственниками // Нравственные императивы в праве. - 2016. - № 4. - С. 3-15.

21. Уенкова О.Г. К вопросу о разводе в административном порядке // Семейное и жилищное право. - 2009. - № 4. - С. 22-25.

22. Хазова О.А. Законодательство о разводе в капиталистических странах // Советское государство и право. - 1979. - № 12. - С. 115-119.

23. Черномазова Л.В. Мировые судьи на защите интересов семьи. Исторические и современные проблемы при рассмотрении исков о расторжении брака // Мировой судья. - 2007. - № 2. - С. 13-17.

24. Шумилов В.М. Семейное право США // США и Канада: экономика, политика, культура. - 2006. - № 5. - С. 75-87.

25. Щурова И.С. Правовое регулирование брака и развода с участием иностранных граждан // Общество и право. - 2010. - № 4. -С. 99-105.

26. Яковлева Е.Г. Источники семейного права США // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов института государства и права АН СССР и Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. - М., 1984. - С. 76-77.

27. Яковлева Е.Г. Источники семейного права США // Вестник Московского университета. Сер. II, Право. - 1985. - № 1. - С. 59-63.

28. Яненко О.Ю. Расторжение брака в Российской Империи на рубеже XIX-XX вв. // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. - 2013. - Т. 13. -№ 1. - С. 192-194.