Институт представителей участников уголовного процесса: По материалам Респ. Беларусь тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Мелешко, В. В.

• Мелешко, В. В.
• кандидат юридических наук
• 1994

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мелешко, В. В.

ВВЕДЕНИЕ. . . .3

Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ

В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ . . . . 13

§ I. Понятие и биды представителей участников уголовного процесса .13

§ 2. История возникноЕедения и развития института представителей участников уголовного процесса . .52

Глава II. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ В

УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.69

§ I. Основания появления в уголовном деле и процессуальное положение представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика . .69-

§ 2. Основания появления е уголовном деле и процессуальное положение законных представителей несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых .112-

§ 3. Основания появления е уголовном деле и процессуальное полС&ейие законных представителей субъектоЕ, е Отношении которых ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера . .I29-I4E

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт представителей участников уголовного процесса: По материалам Респ. Беларусь»

Актуальность теми шмсептатдонипгп Столетия

Беларусь находилась в составе Российской империи. На ее территории действовали законы, в том числе и уголовно-процессуальные российского государства, частью которого являлась Беларусь, После Октябрьской революции БССР добровольно вошла в состав СССР, Ее уголовно-процессуальное законодательство развивалось под влиянием российского и в силу существовавшего правового порядка должно было соответствовать Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» нормы которых, по крайней мере до приведения в соответствие с ним УПК БССР, являлись нормами прямого действия. Эти азбучные, хорошо известные истины понадобилось привести для того, чтобы обосновать правомерность научного анализа истории возникновения и развития института представителей участников уголовного процесса с дореволюционного российского уголовно-процессуального законодательства до наших дней.

Разработка проблем соблюдения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства представляют собой одно из актуальных направлений научных исследований в области уголовного процесса, составной частью которых являются исследования вопросов, касающихся роли и процессуального статуса представителей подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, а также субъектов, в отношении которых ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера,

В российской дореволюционной литературе , равно как и в уголовно-процессуальной теории советского периода , институту представителей участников уголовного процесса уделялось достаточно большое внимание. Во многих публикациях только последних нескольких лет (А. Д. Бойкова, В.П. Божьева, Ю.М. Грешевого, A.M. Ларина, Г.П. Саркисянца, Ю.й. Стецовского, В.В. Шимановского) затрагивались те или иные аспекты названного процессуального института. Им посвящены кандидатские диссертации В.Д. Адамеюко ("Представительство в советском уголовном процессе", Свердловск, 1972); А.В. Кожевникова ("Адвокат-представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика в советском уголовном процессе", Свердловск, 1974); А.С. Ландо ("Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе", Саратов, 1973); В.А. Панкратова ("Институт законного представительства в советском уголовном процессе" (стадия предварительного расследования)*, М., 1993; П.П. Теплякова ("Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого в советском уголовном процессе", Киев, 1973); П.М. Тулен-кова("Представительство в советском уголовном процессе", М., I97QJ. Попытки предложить более оптимальное регламентирование процессуальных прав и обязанностей представителей подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца, гражданского ответчика, субъектов, в отношении которых ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера, предприняли разработчики всех проектов УПК Российской Федерации и проекта УПК Республики Беларусь.

Такой большой интерес, который был проявлен к вопросам представительства в уголовном судопроизводстве свидетельствует, с одной стороны, о неудовлетворительной законодательной регламентации участия представите^ подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, а также субъектов, в отношении которых ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера в уголовном деле, а с другой - о важности решения этой научной задачи.

Результаты проведенных выше научных исследований позволили сформулировать их авторам ряд интересных научно-обоснованных рекомендаций, использованных при подготовке новых уголовно-процессуальных кодексов. Однако нальзя сказать, что проблема совершенствования процессуального статуса представителей участников уголовного процесса решена полностью и не нуждается в дальнейшем исследовании. По многим дисскуссионным вопросам так и не было найдено общих решений, о чем, в частности, свидетельствуют достаточно существенные расхождения в содержании и редакции норм в проектах УПК, относящихся к представителям подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика а также субъектов, в отношении которых ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера.

Все имеющиеся работы, затрагивающие те или иные аспекты данного института (за исключением диссертации В,.А. Панкратова) выполнены на материалах практики 70-80-х годов и законодательства, которое в последствии претерпело некоторые изменения, затрагивающие статус представителей подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

Следует также отметить, что ни в одной из диссертаций не рассматривался весь комплекс вопросов, касавшихся всего института представителей участников уголовного процесса, хотя, как нам представляется, это наиболее плодотворный пода од к исследованию, поскольку имеется много общих вопросов, относящихся к представителям подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, субъектов, в отношении которых ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера.

Научная проработка комплекса тесно связанных между собой вопросов участия представителей участников уголовного процесса приобретает не только научное, но и большое практическое значение в условиях продолжающихся в Республике Беларусь и в Российской Федерации судебных реформ, когда идет активная подготовка новых уголовно-процессуальных кодексов этих государств.

Изложенные обстоятельства и определили набор те&ш диссертационного исследования, одобренной Советом Московской высшей школы милиции МВД РФ и Координационным бюро по проблемам уголовного процесса.

Цель и задачи иссигароняния. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы способствовать процессу совершенствования практической деятельности органов дознания, предварительного следствия и суда, связанных с применением и соблюдением норм института представителей участников уголовного процесса в уголовном судопроизводстве, совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, повышению эффективности процессуальных гарантий, храв и законных интересов представителей и представляемых ими физических и юридических лиц.

Достижение указанной цели потребовало решить следующие задачи:

- определить понятие, процессуальные функции и дать характеристику процессуального статуса представителей участников уголовного процесса;

- на основе анализа действующего законодательства, положений, содержащихся в научных источниках, изучения сложившейся практики показать значение института представителей участников уголовного процесса как одной из важнейших уголовно-процессуальных гарантий обеспечения прав и законных интересов представляемых ими

- разработать научно-обоснованные рекомендации по совершенствованию оснований появления в уголовном деле, процессуальных прав и обязанностей представителей подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, субъектов, в отношении которых ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера;

- выявить наиболее распространенные ошибки органов дознания, следствия и суда в применении норм составляющих содержание института представителей участников уголовного процесса, определить основные причины, порождающие эти ошибки, сформулировать конкретные рекомендации по их устранению.

Объектом исследования являлась процессуаиьная деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по применению и соблюдению норм института представителей участников уголовного процесса.

Предметом исследования служили конкретные нормы цроцессу-ального закона, регламентирующие деятельность института представителей участников уголовного процесса, их процессуальные функции и положение.

Мотршрш и методика исмадшим

Методологической основой исследования явились положения материалистической диалектики. Теоретической основой работы послужили достижения науки уголовно-процессуального права, соответствующие разработки ученых в области уголовного судопроизводства.

В диссертации анализируется действующее уголовно-процессуальное законодательство Республики Беларусь и йосийской Федерации, проект УПК Республики Беларусь, проекты УПК России, разработанные авторскими коллективами ИИ АН, Минюста России, ГПУ Президента РФ, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ.1

При подготовке диссертации использовались разнообразные методы научного исследования (исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический и социологический).

Изучена основная юридическая литература по вопросам темы. Эмпирической базой исследования являются материалы изученных 480 уголовных дел, в которых принимали участие представители подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и субъектов, в отношении которых велось производство по применению принудительных мер медицинского характера. Изучение проводилось во всех регионах Республики Беларусь. По специально разработанной анкете было проинтервьюировано 178 следственных работников.

В определенной мере использован также опыт личной работы автора в следственном аппарате органов внутренних дел Республики Беларусь.

Новизна диссерташшшшго исследования заключается прежде всего в том, что она представляет собой работу монографического характера, специально посвященную проблемам института представителей участников уголовного процесса. Диссертация подготовлена на основе изучения современного состояния практики расследо

Использование при подготовке диссертации законодательства Республики Беларусь наряду с анализом соответствующих норм УПК РСФСР объясняется тем, что основной эмпирический материал был собран в регионах Белоруссии и, главное, автор, как гражданин этой республики стремился сформулировать рекомендации, касающиеся совершенствования уголовно-процессуального законодательства этого государства. вания уголовных дел следователями органов внутренних дел, прокуратуры и рассмотрения их в судах, а также литературных источников последних лет по названной теме.

Обосновывается возможность признания существования в уголовном процессе института представительства я широком и узком смысле.

Предлагается определение процессуальной санкции представителя участника уголовного процесса. Автором сделан аргументированный вывод, что процессуальные функции цредставителей гражданского истца и гражданского ответчика - юридического лица, имеют особенности.

Показана целесообразность использования в современном уголовно-процессуальном законе термина "поверенный" вместо термина "добровольный (договорной) представитель", используя опыт дореволюционного законодательства.

В работе рассмотрены имеющиеся в юридической литературе предложения относительно процессуального положения законных представителей несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых. По этому поводу автором была обоснована собственная позиция, определены момент появления и условия возможного их участия в уголовном деле, сформулированы права и обязанности указанных участников уголовно-процессуальной деятельности»

Сформулирован вывод о том, что представители потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика Скак и сами представляемые ими участники уголовного процесса) должны признаваться участниками производства по применению принудительных мер медицинского характера.

Показана специфика процессуального статуса законного представителя субъектов, в отношении юторых ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера, сложность правоотношений, возникающих между законным представителем, защитником душевнобольного и самим представляемым.

Автором сформулированы конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, ранее не рассматривавшихся в юридической литературе, в сфере усиления процессуальных гарантий прав и законных интересов участников уголовного процесса.

Положения, RHHnqfflitflft щ здщ^

1. Институт представителей участников уголовного процесса является социальнообусловленным правовым институтом в уголовном процессе и должен найти отражение в реформируемом уголовно-процессуальном законодательстве. Вместе с тем, он недостаточно эффективен в силу ряда факторов, к которым относятся и несовершенство действующего закона в определении оснований появления указанных субъектов в уголовном деле и их процессуального статуса.

2. Авторское определение понятия и содержания института представителей участников уголовного процесса.

3. Уточненные (по сравнению с предложенными другими авторами) предпосылки появления в уголовном судопроизводстве представителей участников уголовного процесса.

4. Предложенное автором понимание функции представителей участников уголовного процесса.

5. Классификация представителей участников уголовного процесса возможна по нескольким признакам.

6. Возможность использования в современном уголовно-процессуальном законе термина "поверенный" вместо термина "добровольный (договорной) представитель".

7. Вывод о том, что появление в уголовном деле представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика (как и представляемых ими участников процесса) может быть связано с совершением общественно опасного деяния лицом, признанным невменяемым.

8. Содержание процессуальных функций представителей гражданского истца и гражданского ответчика - гражданинаги содержание процессуальных функций представителей гражданского истца и гражданского ответчика - юридического лица - имеют особенности.

9. Представителем гражданского истца и гражданского ответчика, являющихся юридическим лицом, могут быть только адвокаты, цредставители органа юридического лица, либо лица, допущенные к участию в деле с разрешения дознавателя, следователя или суда, но не близкие родственники.

10. Предложения, касающиеся содержания и редакции норм института представителей участников уголовного процесса в разрабатываемых проектах УПК Республики Беларусь и Российской Федерации.

Теоретическое значение диссерташонного исследования состоит в научном обосновании путей совершенствов^шия процессуальных гарантий обеспечения прав и законных интересов представителей участников уголовного процесса.

Практическая значимость тгиосготшии определяется совокупностью обоснованных диссертантом конкретных предложений об изменениях и дополнениях уголовно-процессуального законодательства Республики Беларусь и Российской Федерации, направленных на совершенствование деятельности представителей подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков, субъектов, в отношении которых ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера. Сформулированные в диссертации выводы, рекомендации, подготовленные на основе проведенного исследования, могут быть использованы практическими работниками, в научно-исследовательской деятельности, в учебном процессе высших учебных заведений МВД РФ и МВД РБ при преподавании курса "Уголовный процесс".

Ашзобапия результатов исследования осуществлялась посредством освещения автором диссертационных материалов на научных конференциях, состоявшихся в Московской высшей школе милиции МВД РФ (апрель 1992 года, апрель 1993 года). Некоторые результаты исследования используются в учебном процессе Академии милиции МВД Республики Беларусь. По материалам диссертационного исследования подготовлены и направлены предложения в комиссию по законодательству Верховного Совета Республики Беларусь, которые будут использованы при разработке проекта УПК республики. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в трех опубликованных статьях.

Структура и объем работы. Диссертация внполнена в объеме, предусмотренном ВАК, состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Мелешко, В. В.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результата диссертационного исследования позволила сформулировать следующие положения, выводы и рекомендации:

I* Институт представителей участников уголовного процесса является социальнообусловленным правовым институтом в уголовном процессе и должен найти отражение в реформируемом уголовно-процессуальном законодательстве. Вместе с тем он недостаточно эффективен в силу ряда факторов, к которым относятся и несовершенство действующего закона в определении оснований появления указанных субъектов в уголовном деле и их процессуального статуса,

2. Институт представителей участников уголовного процесса является самостоятельным правовым институтом и представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих однородные общественные отношения, которые возникают при оказании представителем в силу закона или поручения юридической или иной помощи лично заинтересованному участнику уголовного процесса в реализации им его прав и защите его интересов.

3. Представитель в уголовном процессе - это самостоятельный дееспособный участник уголовного судопроизводства, который в силу закона или соглашения на основании имеющихся полномочий оказывает юридическую или иную помощь другому участнику уголовного процесса в реализации им своих прав и защите его интересов, а также несет определенные уголовно-процессуальным законом обязанности.

4. Защитник не относится к субъектам института представителей участников уголовного процесса,

5. Наименование поверенным лица, защищающего интересы потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, частного обвинителя более точно отражает функциональное назначение указанного субъекта. Такое наименование позволяет провести грань* отличающую поверенного потерпевшего зли поверенного частного обвинителя от законного представителя потерпевшего или частного обвинителя.

Использование термина "поверенный" при разработке новых УЖ Российской Федерации и Республики Беларусь позволит разграничить законных представителей подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего от поверенных потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика*

6. Представитель потерпевшего имеет право вступать в уголовное дело на любом этапе предварительного расследования с момента вынесения постановления о признании лица потерпевшим.

7. Нет достаточных оснований включать в действующее уголовно-процессуальное законодательство и проекта УПК Республики Беларусь и Российской Федерации правила об обязательном участии в уголовном деле законных представителей несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, а также лиц, в отношении которых ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера.

8. Предлагается законодательно закрепить право цредстави-теля участника уголовного процесса участвовать во всех следственных действиях, которые проводятся с представляемым лицом или по ходатайству представляемого или его представителя.

9. Назначение представителя гражданского истца, если им является потерпевший, отличается от той рола, которую цризван играть представитель юридического лица, понесшего материальный ущерб от преступления. В первом случае представитель гражданского истца содействует, помогает представляемому и действует наряду с нам, а не взамен его.

10. Следует предусмотреть в законе, что в случаях, когда в дело вступает адвокат в качестве представителя на стороне потерпевшего как гражданского истца, то он одновременно становится и представителем потерпевшего.

11. Автором поддерживается мнение, что юридическое лицо непосредственно принять участие в уголовном деле в качестве гражданского истца или гражданского ответчика не может. Оно вправе действовать только через представителя, которым может быть руководитель, другое должностное лицо, уполномоченное единоличным или коллективным органом юридического лица, понесшего материальный ущерб от преступления, отстаивать его имущественные интересы. В связи с этим функция представителя гражданского истца или гражданского ответчика, являющегося юридическим лицом, состоит не в оказании ему юридической помощи, а в отстаивании от их имени имущественных интересов.

12. Функция представителя гражданского ответчика различается от того, является ли гражданский ответчик физическим или юридическим лицом. Если за ущерб, причиненный преступными действиями обвиняемого, должны нести ответственность в силу закона родители, опекуны, попечители или другие физические лица, то представитель гражданского ответчика оказывает им юридическую помощь в отстаивании имущественных интересов. Если гражданским ответчиком является юридическое лицо, представитель выступает от его имени и защищает его имущественные интересы.

13. Редакция ст. 59 УЖ БССР (ст. 56 ЛЖ РСФСР), указывающая на то, что в качестве представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика могут участвовать могут участвовать адвокаты, близкие родственники и иные лица, у прав ом очные в силу закона представлять интересы указанных участников процесса явно неудачна. Это не может касаться возможности участия в деле близких родственников и иных лац, управомочны х в силу закона представлять интересы гражданского ответчика. Физическое лицо привлекается в качестве гражданского ответчика только тогда, когда является законным представителем несовершеннолетнего недееспособного обвиняемого.

14. Следует наделить представителя гражданского истца (равно как и самого представляемого лица) правом на ознакомление с материалами уголовного деда в полном объеме. Целесообразно предусмотреть в перечне прав представителя гражданского истца и гражданского ответчика право снимать копии и выписывать из дела любые сведения в любом объеме с момента окончания предварительного расследования, в том числе и в связи с прекращением уголовного дела.

15. Нет достаточных основание для реализации предложений некоторых авторов о наделении представителя гражданского истца и гражданского ответчика правом выступать в суде первой инстанции вместо представляемых ими участников уголовного процесса с заключительной речью и репликой.

16. Появление в уголовном деле представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика (как и представляемых ими участников уголовного процесса) не может быть связано только с причинением лицу вреда и имущественного ущерба в результате преступления, но и всвязи с совершением общественно-опасного деяния лицом, признанным невменяемым.

17. Заслуживает поддержки предложение о необходимости наделения представителя потерпевшего (как и самого потерпевшего) правом участвовать в судебных прениях по всем категориям уголовных дел.

18. К процессуальным обязанностям представителей потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика следует отнести их обязанность не разглашать без разрешения следователя данных предварительного следствия; соблюдать порядок в судебном заседании; являться по вызовам дознавателя, следователя и суда.

19. Необходимо четко указать в законе, что законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого может принять участие в деле с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

20. Не выдерживает критики предложение о признании УПК РБ и РФ показаний законных представителей несовершеннолетних потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, субъектов, в отношении которых ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера в качестве отдельного источника доказательств .

21. Процессуальные права законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого должны включать в себя: знать в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний; приносить жалобы на действия и решения должностных лиц и суда; заявлять ходатайства и отводы; представлять доказательства; давать показания; участвовать во всех следственных действиях, проводимых с участием несовершеннолетнего, а также иных следственных действиях, проводимых по его ходатайству, а также по ходатайству представляемых лиц; знакомиться с протоколом следственных действий, в которых он участвовал, а также подавать на них замечания по поводу правильности и полноты записей; знакомиться с материалами, представленными органом предварительного расследования в суд, в подтверждение законности и обоснованности содержания под стражей представляемого им несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого; с разрешения следователя иметь свидания с несовершеннолетним представляемым, содержащимся под стражей; с момента окончания предварительного расследования, в том числе л прекращенным по нереабилитирующим основаниям, знакомиться со всеми материалами дела, снимать с них копии и выписывать из дела любые сведения; бесплатно получать копаю обвинительного заключения; участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, а также заседании суда кассационной инстанции; участвовать в исследовании доказательств на судебном следствии; выступать в судебных прениях с репликой; знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него свои замечания; участвовать в заседании суда, рассматривающего уголовное дело в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. УПК Республики Беларусь и Российской Федерации должны содержать четкие указания на обязанности законного представителя несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых: являться по вызову следователя, прокурора и суда; давать показания в качестве свидетеля; соблюдать порядок в судебном заседании; не разглашать без разрешения следователя данных предварительного следствия; не оказывать отрицательного воздействия на представляемого несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого.

22. Законный представитель субъектов, в отношении которых ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера, допускается в дело с момента установления факта душевного заболевания лица, совершившего общественно-опасное деяние.

23. Отсутствие законодательного закрепления правового положения законного представителя субъектов, в отношении которых ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера, отрицательно сказывается на эффективности его участия в данном производстве. Решение данной проблемы состоит во введении в гл. 29 УЖ БССР (гл. 33 УЖ РСФСР), а также проектах УЖ Республики Беларусь и Российской Федерации отдельных норм, регламентирующих статус названного выше участника процесса в производстве по применению принудительных мер медицинского характера.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мелешко, В. В., 1994 год

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Х0«Декрэт о суде Я от 24 ноября 1917г.//СУ РСФСР,1917, М, С.50.

3. II.Декрет о суде №2 от 7 марта 1918 г.//СУ РСФСР,$26,С 420.

4. Декрет СНК РСФСР от 28 янЕаря 1918г. "О революционном трибунале печати"//СУ РСФСР,1918, №28, С.362.

5. II. Большая медицинская энциклопедия./Под ред.Б.П.Петровского. М., 1982, т.18,-528 С.2.12. Большая советская энциклопедия. М., 1975, т.6, -514 С.

6. Большой энциклопедический слоЕарь. т.2. М., 1991,-768 С.2.13. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского праиа. М., 1963,-197 С.2.14. Будникое В.Л. Обжалование действий и решений следователя:

7. Ростов-на-Дону, 1982,- 9.58. 2-19. Гернет М.И. Систематический комментарий Устава уголовногосудопроизводства. М., 1915. 2-20. Даль В. Толковый словарь жиеого великорусского языка.т.3.

8. Воронеж, 1973, С.178. 2-28. Комментарий к уголоЕно-процессуальному кодексу РСФСР.

9. П.С.Эльканд. М., 1975.-584 С. 2-64. Советский уголовный процесс./Под ред.Д.С.Карева. М., 1975.568 С.2.65. Советский уголовный процесс (Особенная часть)./Под ред.

10. Б.А. Викторова, В.Е.Чугунова. М., 1976.-416 С.2.66. Советский уголовный процесс. /Под ред.Л.М.Карнеевой, П.А.

11. Дис. на соиск.уч.степени канд.юрид.наук. М.,1992.-187 С.