Институт потерпевшего: уголовно-правовые и криминологические аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Сирик, Марина Сергеевна

• Сирик, Марина Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сирик, Марина Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ГЕНЕЗИС ИНСТИТУТА ПОТЕРПЕВШЕГО В

ОТЕЧЕСТВЕННОМ И ЗАРУБЕЖНОМ УГОЛОВНОМ НРАВЕ.

§ 1. Развитие института потерпевшего в уголовном праве России.

§ 2. Институт потерпевшего а уголовном законодательстве зарубежных стран.

ГЛАВА П. ИНСТИТУТ ПОТЕРПЕВШЕГО В РОССИЙСКОМ

УГОЛОВНОМ ПРАВЕ.

§ 1. Определение потерпевшего от преступления в уголовном праве.

§ 2. Потерпевший от преступления в системе признаков состав преступления .-.,.„.

§ 3, Дифференциация уголовной ответственности н индивидуализация наказания с учетом данных о потерпевшем

ГЛАВА Ш. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

ПОТЕРПЕВШЕГО ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

§ 1. Понятие внкгнмностн в криминологии ----------------«»»

§ 2. Потерпевший от преступления как элемент преступной ситуации и его социальные характеристики

§ 3. Криминологическое предупреждение преступлений с учетом аиктимологичееккх данных.

3AKJIЮЧЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт потерпевшего: уголовно-правовые и криминологические аспекты»

Актуальность темы исследовании. В Конституции Российской Федерации в ст. 52 закреплено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом- Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба- Это конституционное положение, иллюстрирующее значение и роль потерпевшего, нашло свое отражение в ст, 76 УК РФ, которая предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Согласно этой статье лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим н загладило причиненный потерпевшему вред. Усиление значения рати потерпевшего проявилось в новой редакции указанной статьи: согласно Федеральному "икону № 362 от 8 декабря 2003 года предусмотрено освобождение от уголовной ответственности а связи с примирением с потерпевшим и для лиц, совершивших преступления средней тяжести.

Актуальность углубленного изучения института потерпевшего в уголовном праве подтверждается данными статистики.

В 2005 год)' отмечен рост всех показателей преступности. В этом же году выявлено и самое значительное число потерпевших от преступлений Если в 1997 году общее число потерпевши* составило 1704200 человек1, то, по данным, приводимым А.И. Долговой, общее число погибших в результате преступлений за 2005 год составило 68554 человека, общее число потерпевших - 2809229 человек5 (см. табл. !), из них за январь-июль 2005 года в результате только дорожно-транспортных происшествий погибло 15990 че См.: Состояние преступности в России за 2005 год. М. ГИАЦ МВД РФ. С.4.

См.: Долгова А.И. Статистические данные о преступности, реагировав нии на нес и результаты опроса >! Тенденции преступности, се организованности, закон н опыт борьбы с терроризмом, М., Российская криминологическая ассоциация. 2006, С. 7-9. ловек н ранено I383191. За период с 2000 года по 2005 год число пострадавших в результате дорожно-транспортных происшествий с особо тяжкими последствиями возросло иа 21,2%*, С учетом близких родственников пострадавших, количество жертв преступлений составит более 10 млн, человек.

В 2006 году эти показатели растут. Только за период с января по июнь 2006 года было зарегистрировано 14678 убийств и покушений на убийство; умышленного причинения тяжкого вреда здоровью - 26852; изнасилований и покушении на изнасилование - 4336; 30573 разбойных нападений; 180359 грабежей; 799921 кража; 24978 фактов неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (см. табл. 2)3.

Изучение судебной практики показывает, что судьи, прокуроры, следователи и другие практические работники при квалификации деяния и назначении наказания порой допускают ошибки из-за неправильной оценки обстоятельств, относящихся к потерпевшему от преступления, которые закреплены в нормах уголовного закона- Это обусловлено, с одной стороны, недостаточной разработанностью института потерпевшего в уголовном праве (тем более, что УК РФ игнорирует даже уголовно-правовую природу потерпевшего) и криминологии. Статистика жертв преступлений в обязательной отчетности российских правоохранительных органов отсутствует, Виктимолотческие опросы населения, проводимые с 90-х годов по инициативе МВД РФ, не получили должного распространения и внедрения,

Приведенные доводы в обосновании значимости комплексного исследования позволяют надеяться, что они дадут дополнительный материал для

1 См,; Состояние преступности в Российской Федерации в результате лорожмо-транегюртных происшествий за январь-июль 2005 года И Ьир://рет,т\'{1-ги/рге8$

См.: Майоров А.А. Современное состояние и тенденции неосторожной преступности Н Криминология г Учебник / Под ред. проф- В.Н. Бурлако-ва, проф Н.М. Кропачева. СПб.: 2005. С, 423.

1 См.; Общие сведения о состоянии преступности в Российской Федерации за январь-нюнь 2006 года // ЬцрУ/ретш, mvd.ru/pniss дальнейших теоретических исследований проблемы потерпевшего в уголовном праве.

Сегодня уяснение места и роли потерпевшего в уголовном праве и криминологии необходимо для того, чтобы:

- во-первых, установить наличие в действиях виновного состава преступления;

- во-вторых, поведение потерпевшего влияет на дифференциацию уголовной ответственности и ниднвнду алнэацню наказания липа, совершившего преступление;

- в-третьих, полный и объективный учет виктимологнческих данных преступления обеспечивает реальную оценку уровня преступности и способствует выработке эффективной уголовной политики борьбы с нею;

- в-четвертых, статус потерпевшего должен определяться его положен ни ем в уголовном праве, а в уголовном судопроизводстве может выступать в качестве потерпевшей стороны, имеющей совокупность прав и обязанностей и отстаивающей свои интересы,

Выбор темы исследования определен необходимостью совершенствования практики применения существующих, разработки и улучшения отдельных уголовно-правовых норм, в которых находит отражение институт потерпевшего от преступления, а также выработки научных рекомендаций по профилактике преступлений с учетом виктимологнческих данных.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в связи с причинением вреда потерпевшему от преступления,

Предметом исследования выступают совокупность научных разработок ученых по проблемам уголовного законодательства и доктрины уголовного права, нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства России и зарубежных стран, касающиеся института потерпевшего.

Целью диссертации является исследование теоретических и практических вопросов, относящихся к потерпевшему в уголовном праве и кримннологин, а также разработка на этой основе научно-практических рекомендаций по совершенствованию материального законодательства и практики его при-мсненмя.

Указанные цели позволили сформулировать основные задачи исследования:

- анализ развития института потерпевшего в уголовном законодателе стве {отечественный и зарубежный опыт);

- рассмотрение понятия и сущности потерпевшего от преступления в уголовном праве, его корреляция с элементами состава преступления и значение данного института для уголовной ответственности, наказания;

- разрешение проблем квалификации и индивидуализации наказания с учетом признаков, характеризующих потерпевшего в нормах уголовного законодательства;

- исследование значения развития института потерпевшего для криминологической науки;

- разработка научных рекомендаций по криминологической профилактике преступлений с учетом виктнмологнческнх данных;

- формулирование предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства.

Методологические основы и методы исследования включают совокупность общенаучных и специальных методов познания социально-правовой действительности, связанной с потерпевшим от преступления в уголовном праве и криминологии.

В рамках настоящей работы использовались общенаучный, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический и системно-структурный методы исследования.

Нормы уголовного права и практика их применения оцениваются в сравнении с нормами уголовных законодательств некоторых зарубежных стран, а также с нормами отечественного уголовно-процессуального, административного, гражданского, гражданско-процессуального права

Теоретическую базу исследовання составили труды ученых как в области уголовного права и криминологи», так н по уголовному процессу, судебной медицине, психологии, психиатрии, что обусловлено темой диссертации., граничащей с другими отраслями науки и права- В ходе исследования изучены труды многих ученых, среди которых работы С.В Анощенковой. ДБ. Булгакова, П.СДагеля, А.И, Долговой, А.П.Дьяченко, Н.П. Мелешко, B.C. Минской. Д.В. Ривмана, БВ. Сидорова, Э,Л. Сидоренко, А Н- Красикова, В,И. Ткаченко, A.B. Сумачева, И.А- Фаргиева. Л.В- Франка н других.

Нормативно ю базу работы составляют Конституция Российской Федерации, уголовное н уголовно-процессуальное законодательство России Х~ XXI вв., современное уголовное законодательство некоторых зарубежных стран, а также нормы международного права, гражданского, гражданско-процессуального, административного права, в которых находит отражение проблемы, связанные с институтом потерпевшего.

Эмпирическую базу исследования составляют многочисленные фактические данные, имеющиеся в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (РСФСР, СССР), судов Астраханской, Ростовской областей. Краснодарского края, в военных судах Северо-Кавказского округа за последние 4 года; результаты опроса 320 судей и работников правоохранительных органов, граждан РФ, проживающих в Краснодарском крас н Ростовской области (опрошено 364 респондента). При подготовке диссертации использовались также результаты imпнрических исследований, проведенных другими учеными.

Научная ковнзна исследования обусловлена тем, что работа представляет комплексное исследование проблем потерпевшего от преступления в уголовном праве н криминологии с широким использованием сравнительно-правового метода. Определяется уголовно-правовое понятие потерпевшего; анализируются признаки состава преступления, характеризующие потерпевшего в нормах уголовного законодательства; потерпевший изучается как элемент преступной ситуации; рассматриваются вопросы профилактики преступлений с учетом внктимологнческих данных. Формулируются предложения по развитию отдельных норм законодательства, критически анализируется действующее уголовное законодательство. Рассматриваются неисследованные в российском правоведении вопросы уголовного права зарубежных стран, а также нсторико-правовые вопросы в рамках темы исследования.

Достоверность выводов, полученных в результате диссертационного нсслсдования, обоснована выбором методической, методологической, нормативной, теоретической и эмпирической базы работы.

Основные положении, пы носимые на защиту, могут быть сформуй лнрованы следующим образом:

I Анализ истории развития отечественного и зарубежного уголовного законодательства показывает, что признаки, характеризующие потерпевшего, всегда учитывались законодателем при конструировании норм уголовного права, что позволяет считать категорию «потерпевший» уголовно-правовой;

2. Сущностные характеристики понятия «потерпевший» в уголовном праве, уголовном процессе, криминологи!! не совпадают, Потерпевший в уголовном праве обладает своими специфическими качествами, с учетом которых предлагается в Общую часть Уголовного кодекса РФ включить следующее определение потерпевшего от преступления:

Потерпевший - субъект отношений, охраняемых уголовным законом, которому причинен преступлением вред»;

3. Для юридической оценки объективных признаков потерпевшего, характеризующих объект и объективную сторону любого преступления, необходимо, чтобы они отразились или могли отразиться в сознании виновного, только в этом случае эти признаки имеют чначснис для квалификации преступления;

4. Для уголовно-правового регулирования важно учитывать противоправное и аморальное поведение потерпевшего как физического липа, так и поведение потерпевшего юридического липа, которое может быть только противоправным.

В целях четкого учета уголовно-правового значения потерпевшего предлагается обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «з» ч. I ст, 61 УК РФ, изложить в следующей редакции «противоправность поведения потерпевшего - юридического шш физического яйца либо аморальность поведения последнего, явившегося поводом для преступления».

5. Учет мнения потерпевшего при индивидуализации наказания прямо не вытекает из уголовного закона, однако принятие во внимание мнения потерпевшего при определении наказания виновному судом lie противоречит обецнм началам назначения наказания.

В общих началах назначения наказания, предусмотренных ст, 60 УК РФ, не достаточно урегулированы вопросы, относящиеся к потерпевшему от преступления, в связи с этим предлагается изменить ч. 3 ст. 60 УК РФ, изложив ее в следующей редакции;

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, данные о потерпевшем и его поведении, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание далее по тексту;

6. Особое внимание уделяется изучению потерпевшего как элементу преступной ситуации, В связи с тем, что личностные качества жертв преступления формируются ситуативными факторами, предложена новая классификация жертв преступлений: конфликтно-агрессивные, негативно-пренебрежительные, ситуативные (осторожные), эмоционально-неосмотрительные;

7. Исследованы основные направления криминологической профилактики преступлений с учетом внктимологических данных, и правоохранительным органам предлагаются в данном направлении научно обоснованные рекомендации, среди которых:

- систематическое изучение внктимологических данных преступности в городе, районе, области;

- учет внктимных лиц;

- подготовка специалистов в правоохранительных органах по работе с жертвами преступления;

- активное использование мер процессуального реагирования в целях предотвращения индивидуальной и массовой внктнмностн населения;

- широкое информирование населения по вопросам внктнмизации н др.

Теоретическая н практическая значимость исследования заключается в том, что собранный материал н сделанные обобщения могут быть рекомендованы в научно-педагогической работе по уголовному нраву» криминологии, уголовному процессу, в практической деятельности судебных органов, а также в процессе нормотворчества.

Апробация результатов исследования обусловлена сформулированными в диссертации выводами и предложениями. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации обсуждались на кафедре уголовно-правовых дисциплин юридического факультета НОУ ВПО «Институт управления, бизнеса н права» и ежегодных научных сессиях, на которых диссертант выступал с докладами.

Полученные в ходе исследования данные внедрены & учебные процессы юридических факультетов НОУ ВПО «Армавирский лингвистический университет (институт), филиала ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет» в ст. Отрадной. НОУ ВПО «Северо-кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий» при подготовке и проведении лекционных н семинарских занятий по дисциплинам: «Уголовное право», «Актуальные проблемы уголовного права», «Криминология», «Актуальные проблемы криминологии», а также по дисциплинам специализации: «Назначение наказания», «Преступления против личности».

Отдельные положения работы были предметом обсуждений на международных, межрегиональных научно-практических конференциях гг. Москвы, Нальчика, Ставрополя, Армавира и др.

Итоги исследования автора по теме диссертации опубликованы в шестнадцати работах общим объемом 14 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующим требованиям ВАК Министерства образования н науки России.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами исследования и применяемой в доктрине уголовного права логикой анализа. Диссертация состоит кз введения, трех глав, состоящих из восьми параграфов, заключения, списка литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Сирик, Марина Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное развитие общества» а также юридической науки характеризуется возросшим интересом к потерпевшему от преступления. Этому способствуют как возникшее недавно учение о «жертве престутшения» - викти-мологня - одно из наиболее молодых направлении в теории и практике борьбы с преступностью, так и произошедшие в России существенные изменения в социально-политической жизни.

Проблема потерпевшего имеет различные грани, важнейшей из которых является уголовно-правовая и криминологическая грань. Правильное определение вопросов потерпевшего через призму уголовного права и криминологии имеет важное методологическое значение для других дисциплин криминального цнкла.

Несмотря на то, что уголовно-правовому и криминологическим аспектам потерпевшего от преступления посвящены многие работы в современной криминологической науке, однако многие из них являются спорными, недостаточно изученными, что не способствует наличию единой судебной практики по применению норм УК РФ. в которых отражены обстоятельства, относящиеся к потерпевшему.

Оценивая проведенные рядом ученых исследования по проблеме потерпевшего от преступления в уголовном праве, следует отметить, что за всю историю уголовно-правовой науки лишь сейчас делаются попытки проведения комплексного исследования института потерпевшего. Между тем личность и поведение потерпевшего влияют на криминализацию и пенализацию общественно опасных деяний, а также дифференциацию уголовной ответственности. Без учета данных о потерпевшем невозможно определить степень общественной опасности преступления и преступника, направленность умысла и неосторожности, правильно решить другие важные уголовно-правовые вопросы. Полный и объективный учет внктнмолотческих данных преступления, внктнмолошческая статистика и криминологические меры по предупреждению преступлений обеспечат реальную оценку уровня преступности и будут способствовать выработке эффективной уголовной политики борьбы с нею.

Включение законодателем признаков, характеризующих потерпевшего, в отдельные нормы Уголовного кодекса Российской Федерации преследует именно эту цель.

Для правильного применения на практике норм уголовного закона, в которых находят отражение обстоятельства, относящиеся к потерпевшему от преступления, представляется целесообразным внести в УК РФ следующие изменения и дополнения.

1 Включить в Общую часть Уголовного кодекса РФ следующее определение потерпевшего от преступления: Потерпевший - субъект отношении, охраняемых уголовным законом, которому причинен преступлением вред»;

2. В целях четкого учета уголовно-правового значения потерпевшего предлагается обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, изложить в следующей редакции, впротивоправность поведения потерпевшего - юридического или физического яйца, либо аморальность поведения последнего, явившегося поводом для преступления».

3. Принимая во внимание, что в общих началах назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, не достаточно урегулированы вопросы, относящиеся к потерпевшему от преступления, предлагается изменить ч. 3 ст. 60 УК РФ, изложив ее в следующей редакции;

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, данные о потерпевшем и его поведении, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание .», далее по тексту;

4. В связи с тем, что личностные качества жертв преступления формируются ситуативными факторами, предлагается следующая классификация жертв преступлений: конфликтно-агрессивные, негативнопренебрежительные, ситуативные (осторожные), эмоционально-неосмотрительные;

5, Исследовав основные направления криминологической профилактики преступлений с учетом виктнмологнческнх данных, правоохранительным органам предлагаются в данном направлении научно обоснованные рекомендации, среди которых:

- систематическое изучение внктнмологическнх данных преступности в городе, районе, области;

- учет внктнмных лиц;

- подготовка специалистов в правоохранительных органах по работе с жертвами преступления;

- активное использование мер процессуального реагирования в целях предотвращения индивидуальной и массовой виктнмности населения;

- широкое информирование населения по вопросам виктимизацин и др.

Следует отметить, что предложенные изменения и дополнения в УК

РФ позволят учитывать интересы физических и юридических лиц, чьи права, свободы VI законные интересы нарушены таким общественно опасным деянием как преступление.

Настоящее диссертационное исследование пытается восполнить пробел в знаниях, касающихся института потерпевшего в уголовном праве и криминологии, осветить не исследованные ранее в отечественной правовой науке вопросы, связанные с серьезным изменением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, и, надеемся, внесёт весомый вклад в создание и развитие уголовно-правового и криминологического учения о потерпевшем от преступления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сирик, Марина Сергеевна, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации. М-, 1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая, вторая, третья. М , 2002.

3. Основы законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 года // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета. 1993. №33, Ст. 3318.

4. Примерный Уголовный кодекс США. М., 1969.

5. Российское законодательство Х-ХХ веков; В 9 т. М., 1983-1994,

6. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР н РСФСР. 1917-1952 гг. М.,1953.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2006.

8. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.

9. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г,

10. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г.

11. Уголовный кодекс Индии М„ 1958 г,

12. Уголовный кодеке Республики Таджикистан. СПб,, 2003,

13. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2003.

14. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб., 2003.

15. Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб., 2003.

16. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001.

17. Уголовный кодекс Франции. СПб., 2002.

18. Уголовный кодекс Республики Корея, СПб., 2004,

19. Уголовный кодекс Индии. СПб., 2003.

20. Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб., 2001,

21. Уголовный кодекс Швеции. СПб., 2003.

22. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино. СПб., 2002.

23. Уголовный кодекс Норвегии, СПб., 2003.

24. Уголовный кодеке Турции. СПб., 2003.

25. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. СПб.,2003.

26. Уголовный кодекс Бельгии. СПб,, 200327. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. М., 2000.

27. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г, М., 2006.

28. Уголовное право буржуазных стран, Общая часть: Сборник законодательных актов / Под ред. А.Н. Игнатова и И-Д. Козочкина. М., 1990.

29. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. СПб. 1845.

30. Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» /ЛСЗ РФ. 1995, № 33. Ст. 3349.

31. Поста новления пленумов Верховных Су дон Российской Федерации (РСФСР, СССР)

32. Постановление № 9 Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» П Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, № 3.

33. Постановление № 9 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3.

34. Постановление № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст, 105 УК РФ)» И Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. Кг 2.

35. Постановление № 7 Пленума Верховного Суда РФ от I нюня 1999 г. «О практике применения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8.

36. Постановление № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам несовершеннолетних» /I Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

37. Постановление № 29 Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» И Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.

38. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская газета, 2004, 15 марта.

39. Постановление № 11 Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131 н 132 Уголовного кодекса Российской Федерации // Российская газета. 2004. 29 июня.

40. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.

41. Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР, М„ 1931,

42. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (19241970), М. 1970.

43. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам. 1971-1979. М, 1981.

44. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР (39611983). М. 1984,

45. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.

46. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999.

47. Сборник постановлении Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2000.

48. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2002.

49. Научи 1а я, учебная, у чебно-чс г одическая литература

50. Ананьев Б-Г- Некоторые вопросы изучения человека И Человек и общество. Л., 1966. Вып. I.

51. Андреева Л. Влияние ошибки обвиняемого в личности потерпевшего на квалификацию преступлений И Советская юстиция. 1970. № 21,

52. Аниянц М.К. Ответственность та преступления против жизни. М., 1964.

53. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права И Очерки сравнительного права. М., 199.

54. Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления: Учебное пособие. М,, 1973.

55. Антонян Ю.М. Жертвы н социальные последствия преступности // Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эмннова. М., 2002.

56. Арлашева Н А, Эвтаназия как метод искусственного прерывания жизни: правовые условия Н Российский юридический журнал, 1996. № 1,

57. Афиногенов Ю.А. Личность потерпевшего и цели наказания // По* терпевший от преступления. Владивосток, 1974.

58. Ашитов З.О, Социалистическая законность и квалификация преступлений, Алма-Ата; Казахстан, 1983.

59. Беккарна Ч, О преступлениях и наказаниях / Перев. проф. М.И, Исаева.), М., 1939.

60. Беляев H.A. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях, Д., 1963,

61. Беляев H.A. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. JL, I9S6.

62. Блнндер Б,А, Объект преступления и потерпевший в преступлениях против личности // Проблемы советского государства и права, Ташкент. 1970.

63. Блнндер Б.А. Поведение потерпевшего и уголовная ответственность // Сборник научных трудов. Ташкент, 1980.

64. Блинов А,Г. Уголовно-правовая охрана прав пациента: Учебное пособие, Саратов, 2004.

65. Божъсв В.П. Процессуальный статус потерпевшего // Российская юстиция. 1994, № I.

66. Борзснков Г.Н., Дурманов Н.Д., Красиков Ю.А. и др, Советское уголовное право. Общая часть. М., 1981.

67. Борзенков Г Л, Уголовно-правовая защита интересов потерпевших от преступных посягательств на личную собственность Н Вестник МГУ. Серия 2. Право. 1984. № I,

68. Бородин СВ. Преступления против жизни. М, 2000.

69. Брусницын Д.В. Потерпевший; уголовно-процессуальные аспекты // Государство и право. 1995. № 9,

70. Вандышев В.В. Ривман Д.В. К вопросу о вн этимологической профилактике неосторожных преступлений И Проблемы с преступной неосторожностью, Владивосток, 1978,

71. Вснсдиктова С,А. Анализ мотива как факультативного признака субъективной стороны преступления. Ростов н/Д, 2003.

72. Ветров H.H. Преступления против порядка управления. М., 1989.

73. Власов А. Возмещение вреда жертвам преступлений И Законность. 2000. № 2.

74. Волженкин Б.В, Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Пол ред. ИМ. Кропачева, Б.В, Волженкин а, ВВ. Орехова, СПб.: 2006,

75. Волков П.К. Мотивы преступлений: Уголовно-правовое и соци-ально-пснхологическое исследование, Казань, 1982,

76. Гаджиева A.A. Отрицательное поведение потерпевшего и его уголовно-правовое значение // Уголовное право, 2004, № 1.

77. Гаухман Л. Насилие при грабеже, разбое и вымогательстве // Советская юстиция. 1969. № 2.

78. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М-,1969.

79. Гаухман Л,Д. Объект преступления: Лекция. М„ 1992, С, 238). Гельфср М.А, Объект преступления // Советское уголовное право. Часть общая. Выл. 5. М.г i960.

80. Герцензон A.A. Уголовное право н социология: проблемы уголовного права и уголовной политики. М., 1970.

81. Глисгин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л., 1979.

82. Готлнб Р-Н, Прокурорский надзор в борьбе с латентной преступностью// Потерпевший от преступления, Владивосток, 1974.

83. Гусев А.И. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 2000.

84. Дагель П, «Вина потерпевшего» в уголовном праве // Советская юстиция. 1967. 6.

85. Дагель П.С. Взаимодействие уголовного материального и процессуального права в регулировании общественных отношений // Правоведение. 1972. № 2.

86. Дагель П.С. Имеет ли согласие потерпевшего уголовно-правовое значение? Н Советская юстиция. 3972. № 3,

87. Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве // Потерпевший от преступления. Владивосток, 197490. Дагель П.С,, Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ееустановление. Воронеж, 1974.

88. Дагель П С. Установление уголовной наказуемости с учетом объективной стороны общественно опасных действий И Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975.

89. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М,1995.

90. Демидов Ю-А, Человек объект уголовно-правовой охраны // Советское государство и право. 1972. № 2.

91. Дмитриев Ю.А., Шленева Е.В. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Государство и право. 2000. №11,

92. Долгова А.И. Статистические данные о преступности, реагировании на нее и результаты опроса Н Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом. М„ Российская криминологическая ассоциация. 2006.

93. Долннсико Л-А- Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству н судебной практике, Иркутск, 1980.

94. Дорохов В,Я. Показания потерпевшего как доказательство в уголовном процессе. М„ 1969.

95. Доспулов Г.Г., Мажнтов Ш.М. Психология показания свидетелей и потерпевших. Алма-Ата, 1975.

96. Дроздов А.А. Человек и общественные отношения. Л,, 1966.

97. Дружинин Н.П. Русское государственное гражданское и уголовное право в популярном изложении. СПб., 1899,

98. Дубривный В.А, Потерпевший на предварительном следствии. Саратов, 1966.

99. Дьяченко А-П. Уголовно-правовая охрана граждан в сфере сексуальных отношений. M.t 1995.

100. Евгеиьева А.П. Проект словаря синонимов, М., 1984.

101. Евстатов Ю.И. Личность и поведение потерпевших по делам о корыстных Преступлениях // Правовые проблемы борьбы с преступностью, Томск, 1990.

102. Егоров B.C. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М„ 2002,

103. Ераксин. Ответственность за грабеж. М.т 1972,

104. Жалннсшй A3. Специальное предупреждение преступности в СССР (вопросы теории). Львов, 1976.

105. Жадинский А,Э. Объект преступления И Уголовное право России; Учебник для вузов; В 2 т. Общая часть / Отв. ред. А.Н, Игнатов» ЮЛ. Красиков, М., 2001. Т. 1

106. Жнжнленко A.A. Очерки по общему учению о наказании. ПТг,+1923,

107. Зильбер А.П. Трактат об эвтаназии- Петрозаводск, 1998.

108. Игнатов А.Н. Квалификация половых преступлений. М., 3974.

109. Ильенкова Г., Андреева Л. Рассмотрение дел об особо злостном хулиганстве // Советская юстиция. 1976. № 8.

110. Калашннк ЯМ Практика судебно-психиатрической экспертизы свидетелей и потерпевших // Практика судебной психиатрии. Вып. IJ. М., i960.

111. Каракетов Ю.М. Ответственность за разбой по уголовному законодательству Узбекской ССР. Каракалпакстан, 1990.

112. Карпец И.И, Уголовное право н этика, М,, 1985.

113. Катъкало СИ., Лукашевич В,3. Судопроизводство по делам частного обвинения, Л„ 1972,

114. Квашне В.Е. Преступная неосторожность. Социально-правовые и криминологические проблемы. Владивосток, 1986.

115. Квашне В.Е, Основы внктимологии. Проблемы защиты прав потерпевшего от Преступлений. М., 1999.

116. Кеднна С-Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления // Уголовное право: Новые идеи, М„ 1994,

117. Кириченко В.Ф, Значение ошибки по советскому уголовному праву. M.t 1952.

118. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж, 1964.

119. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1996.

120. Кондратов П-Е- О пределах уголовно-правового регулирования общественных отношений И Проблемы уголовной политики: советский н зарубежный опыт; Сборник науч. тр, Красноярск, 1989.

121. Кондратюк Л.В. А5ггропология преступлений (мнкрокриминоло-гия). м., 2001.

122. Кондрашова Т.В. Квалификация изнасилования. Свердловск,1988.

123. Коржанскнй Н-И. Очерки теории уголовного права, Волгоград,1992.

124. Коржанскнй НИ. Предмет преступления: Учебное пособие, Волгоград, 1976.

125. Коржанскнй Н,И, Предмет преступления. Волгоград, 1988.

126. Коробеев А,И, Внктомологнческие аспекты предупреждения неосторожных преступлений в сфере взаимодействия человека и техники // Виктнмологнческне проблемы борьбы с преступностью: Сборник науч. тр. Иркутск, 1988.

127. Костарева Т.А, Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве (понятие, законодательная регламентация, влияние на дифференциацию ответственности). Ярославль, 1993.

128. Котов ДЛ. Мотивы преступлений и их доказывание: Вопросы теории и практики. Воронеж, 1975.

129. КоченовМ.М. Судебно-пснхологнческая экспертиза. М., 1977.

130. Кравцов С Ф. Хулиганство. Предмет преступления // Вопросы теории и практики борьбы с хулиганством. Л., 1975.

131. Красиков АЛ. Сущность н значение согласия потерпевшего а советском уголовном праве, Саратов, 1978.

132. Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь: в аспектах de lege lata и de loge ferenda. Саратов, 1999.

133. Красиков А.Н. Обстоятельства, смягчающие наказание // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М-Лебедева М,, 2003.

134. Криминология XX век / Под ред. докт. юрнд. наук, проф. В Н. Бурлакова. СПб.: 2000.

135. Криминология: Учебник / Под ред. Н.Ф, Кузнецовой, Г.М, Мннь-ковского. М., 1994.

136. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эмн-иова. М , 2002.

137. Криминология / Под ред. Дж.Ф. Шелн: Пер. с англ, СПб., 2003.146, Криминология: Учебник / Под ред, проф. В,Н, Бурлакова, проф. Н.М. Кропачева. СПб.: 2005.147, Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред, А.И, Долговой. М,, 2005.

138. Кудрявцев В Н. Объективная сторона преступления. М., I960,

139. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. M., 1968.

140. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.

141. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М,, 1976.

142. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: нормы и патология, М„1982.

143. Кудрявцев И.А, Судебно-психологнческая экспертиза. M., 1988.

144. Кузнецова Н.Ф. Криминологическая внктнмология И Криминология: учеб. пособие / Г-Н. Богуш и др.; под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М,: 2006.

145. Кузнецова Н.Ф. Уголовное значение «вины потерпевшего» И Советская юстиция. 1967. № 17.

146. Кузнецова Н.Ф, Преступление н преступность. М., 1969,

147. Кузнецова Н.Ф, Уголовно-правовая профилактика преступлений с учетом социально значимого поведения потерпевшего ft Потерпевший от преступления (уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, криминологические и психологические аспекты). Тарту, 1987,

148. Курс советского у головного права, Л., 1968.

149. Курс советского уголовного права; В 6 т. / Ред. коллегия: Пкон-ковскнй A.A. н др. М-, 1970-1971.

150. Левертова P.A. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву. Омск, 1978.

151. Лейки на Н.С. Причины конкретных преступлений н личность преступника в аспекте индивидуализации наказания // Преступность н ее предупреждение. Л., 1991.

152. Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. М. 1923.

153. Лохвицкий A.B. Курс русского уголовного права. СПб., 1867,

154. Лунеев В,В, Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции, М., 1999.

155. Мазалов Ai". Гражданский иск в уголовном процессе. Изд. 2-е, нспр. и доп. М.г 1977.

156. Майоров A.A. Современное состояние и тенденции неосторожной преступности // Криминология; Учебник / Под ред, проф, В.Н, Бурлако-ва, проф. U.M. Кропачева. СПб.: 2005.

157. Максимов СВ. Цель ь уголовном праве; методологические аспекты. Ульяновск, 2002,

158. Малеин М.Н. Зашита личных неимущественных прав советских граждан. М., 1991.

159. Малеин МЛ. О моральном вреде // Государство и право. 1993. № 3.

160. Малинин В.Б. Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. СПб.: 2004.

161. Мальков С., Брагнна А. Уголовно-правовые характеристики потерпевшего в ст. 319 УК // Уголовное право, 2005, № Í.

162. Масле ни икона Л. Доступ к правосудию потерпевшего И Российская юстиция. 1996. № 6.

163. Макова Т.М. Обеспечение прав потерпевшего в судебной практике ff Комментарий к судебной практике за 1986 год. M,t 1988.

164. Мельникова Ю. Как поннмзть применение или попытку1 применения оружия при хулиганстве // Социалистическая законность, 1971, № 5,

165. Мельниченко А.Б., Раадчииский С Н. Уголовное право: Учебное пособие для студентов юридических факультетов и специальностей вузов. Ростов н/д. 2002,

166. Метелица Ю Л. Судебно-психнатрнческая экспертиза потерпевших. М„ 1990.

167. Минская B.C. Ответственность за поведение, способствовавшее совершению преступления // Советская юстиция. 1969. № 14,

168. Минская B.C. Индивидуализация уголовной ответственности с учетом неправомерного или безнравственного поведения потерпевшего // Советская юстиция. 1970. № 20.

169. Минская B.C. Криминологическое и уголовно-правовое значение поведения потерпевших И Вопросы борьбы с преступностью. М„ 1976,

170. Минская B.C. Уголовно-правовой и нравственно-психологический аспекты виктнмологии // Советское государство и право, 1985. № 6.

171. Миньковский Г.М., Побегайло Э Ф. Виктимологнческая профилактика и задачи уголовной политики в сфере борьбы с насильственными преступлениями И Внктнмологическне проблемы борьбы с преступностью. Иркутск, 1987,

172. Михеев Р.И. Личность и поведение потерпевшего (по делам о неосторожных преступлениях против личности) И Потерпевший от преступления. Владивосток, 1984.

173. Михеев Р.И. Уголовная ответственность лиц с психофизиологическими особенностями и психогенетическими аномалиями: Учебное пособие. Хабаровск, 1989.

174. Мосиенко В.П. Учет обстоятельств, относящихся к личности потерпевшего от преступления при назначении уголовного наказания Ц Потерпевший от преступления (уголовно-процессуальный, криминологический и психолого-меднни некий аспекты), Ростов н/Д, 2003.

175. Мотовнловкер Е.Я, Вопросы теории советского уголовного процесса. Томск, 1971.

176. Мотовнловкер Е.Я. Норма, отношения, проблемы и ответственность в уголовном праве // Уголовная ответственность: проблемы, содержания, установления, реализации: Межвузовский сборник научных трудов. Воронеж, 1989.

177. Мрочек-Дроздове кий П.Н. История русского права. M. 1892.

178. Мысливный В. А. Виктнмологнческие проблемы дорожно-транспортных происшествий И Проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. Киев, 1986.

179. Мясников O.A. Смягчающие н отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве н судебной практике. М., 2002.

180. Наумов A.B. Российское уголовное право. Курс лекций: В двух томах. T. I : Общая часть. М.: 2004.

181. Невский H.H. Антология виктнмнзацкн // Вестник внктимологн-ческой ассоциации № I Н. Новгород, 2002.

182. Никифоров B.C. Объект преступления по советскому уголовному праву. М,, i960.

183. Новое уголовное право России, Особенная часть: Учебное пособие, М„ 1996.

184. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001.

185. Ной И.С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном процессе. Саратов, 1959.

186. Номоконов В.А. Потерпевшей как элемент ситуации совершения преступления // Потерпевший от преступления. Владивосток, 1974.

187. Нуртаев Р.Т. Учет внны потерпевшего при привлечении к уголовной ответственности за неосторожные преступления // Борьба с правонарушениями: юридическая наука и практика. Алма-Ата, 1984.

188. Нуртаев Р.Т, Борьба с неосторожными видами преступлений, проблемы эффективности, Алма-Ата, 1990,

189. Ожегов С,И., Шведова Н.Ю. Словарь русского языка. М,, 2002.

190. Орлов Г.С. Виктнмодогнческне аспекты хозяйственной деятельное предприятий и организаций И Викгнмологические проблемы борьбы с преступностью. Иркутск, 198®,

191. Основы конфликтологии; Учебное пособие / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.+1997.

192. Пархоменко С.В, «Вина потерпевшего» в механизме хулиганства, совершенного несовершеннолетним // Виктнмологнческнс проблемы борьбы с преступностью, Иркутск, 1988,

193. Пиоитковскнй A.A. Уголовное право. Особенная часть. Преступления против личности. М-, 1938.

194. Пиоитковскнй A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву: Курс советского уголовного права. Обшая часть. M,, 1961,

195. ПобегаЙло Э.Ф, Умышленные убийства и борьба с ними, Воронеж, 1965.

196. ПобегаЙло Э.Ф., Милюков С.Ф., Мищенко A.A. Современные тенденции криминального насилия в России // Человек против человека; Сборник статей. СПб, 1994,

197. Познышев C.B. Очерки основных начал Общей и Особенной части науки уголовного права. M., 1923.

198. Полубинская С.В, Цели уголовного наказания. М., 1990,

199. Полубннекий В.И. Правовые основы учения о жертве преступления. Горький, 1979.

200. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб,, 2001.

201. Попов А Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб.,2003.

202. Портной И. Оценка повеления потерпевшего от преступления, совершенного в состоянии сильного душевного волнения // Советская юстиция, 1977. № 20.

203. Потапов С.А. Психические аномалии жертвы насильственных преступлений // Человек против человека. Преступное насилие. СПб., !994.

204. Похмелкин А., Похмелкин 13. Несправедливость наказания как основание к отмене или изменению приговора // Советская юстиция. 1986. № 2.

205. Протченко Б.А. Потерпевший как субъект уголовных правоотношений Н Советское государство и право. 1977. № 2.

206. Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования; норма, правоотношения, ответственность. Красноярск, 1989.

207. Прохоров В.С Объект и предмет преступления. Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Н.М Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В Орехова. СПб.: 2006.

208. Радищев А.Н. Опыт о законодательстве. Полное собрание сочинений. М., 1952.

209. Рарог А,И, Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001.

210. Рахунов P.A. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М.,1961.

211. Ребене И. О вн этимологическом аспекте при назначении наказания Н Потерпевшей от преступления (уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, криминологические и психологические аспекты). Труды по правоведению. Тарту, 1987.

212. Резннченко ИЛ. Защита в суде интересов потерпевшего // Потерпевший от преступления, Владивосток, 1974,

213. Репецкая А.Л. Виновное поведение потерпевшего и принцип справедливости в уголовной политике. Иркутск, 1994.

214. Рнапнн А.Л, Об уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношениях // Правоведение. 1959. № 2.

215. Рнвман Д.В., Устинов B.C. Виктимология. СПб., 2000.

216. Рнвман Д. В Криминальная виктнмологня. СПб., 2002,

217. Рнвман Д.В. Виктнмологнческнй аспект конкретного преступления. Криминология: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Бурлакова, проф. Н.М. Кропачева. СПб.: 2005,

218. Роднов A.M. Значение криминологических и внэтимологических исследований для определения вины потерпевшего // Вопросы криминологии и криминалистики. Караганда, 1977.

219. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. М П. Журавлева. М,, 2000.

220. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. Ш: Преступления против личности / Под ред. А-И. Коробеева. Владивосток, 2000.

221. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. М., 2005.

222. Савицкий В.М., Потеружа И.И, Потерпевший в советском уголовном процессе. М,, 1963,

223. Савицкий В,М, Презумпция невиновности. М., 1997.

224. Сахаров А,Б, Уголовно-правовая охрана безопасности условий труда. М., 1958.

225. Сахаров А.Б. Об антисоциальных чертах личности преступника I/ Советское государство и право. 1970. № 10,

226. Свердлов М.Б. Русская правда: Пособие по спецкурсу, СПб,»1992.

227. Сергеев В.И. Оценка действий потерпевшего при квалификации вымогательства Н Адвокатская практика, 2002, № 2,

228. Сидоренко Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и Уголовный закон. СПб,, 2003,

229. Сидоров Б,В, Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственности, Казань, 1998,

230. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб., 2004.

231. Скрипченко Б.В. Вред как основание признания потерпевшим // Потерпевший от преступления: Тематический сборник, Т. 85. Владивосток, 1974.

232. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988,

233. Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1958,

234. Советское уголовное право; Общая часть / В.Д Мсньшагин, ИМ. Гальперин, Н.Д, Дурманов и др. М,, 1974.

235. Строговнч М.С, Курс советского уголовного процесса. М., 1968.

236. Стручков Н,А, Уголовная ответственность н се реализация в борьбе с преступностью- Саратов, 1977.

237. Судо М.Ж. Эвтаназия // Семья и биоэтнка. СПб,, 1998.

238. Сумачев A.B. Влияние волснзьявления потерпевшего на уголовную ответственность И Проблемы уголовной ответственности и наказания в условиях формирования правового государства. М„ 1994,

239. Сумачев A.B. Публичность и днспознтивность в уголовном праве. М., 2003.

240. Таганцсв Н.С. Лекции по русскому уголовному праву, СПб.,1987.

241. Таганцев RC, Русское уголовное право; Лекции. Часть общая: В 2 т. М, 1994.

242. Тнрарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления. Киев, 1977.

243. Тенншев В.В. Общие начала уголовного права в понимании русского крестьянства К Журнал Министерства юстиции. 1909. № 2.

244. Тер-Акопов A.A. О правовых аспектах психологической активности н психологической опасности человека // Государство и право. 1993. № 4.

245. Тер-Акопов A.A. Зашита личности принцип уголовного закона И Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994.

246. Тер-Акопов A.A. Преступление и проблемы нефнзнческой причинности в уголовном праве. М„ 2003.

247. Тимейко Г,В, Значение преступных последствий для уголовной ответственности. Ростов н/Д, 1977.

248. Тихонов А- Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект ff Российская юстиция. 1993, Кг 19.

249. Ткаченко В.И. Ответственность за умышленные преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта, М„ 1979.

250. Ткаченко В. Правовая оценка общественно опасных действий, связанных с ошибкой в личности потерпевшего // Советская юстиция. 1980. № 13.

251. Уголовное право буржуазных стран. Общая часты Сборник законодательных актов // Под ред. А.Н. Игнатова и И.Д. Козочкнна. М-, 1990,

252. Уголовное законодательство Норвегии: Пер, с нем. / Научный ред. Ю.В. Голик. СПб., 2003.

253. Уголовное право. Дополнение к двум выпускам Обшей части уголовного права проф. С.В. Поздлышева. М., 3910.

254. Уголовное право Украинской ССР на современном этапе. Киев,1985.

255. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова и др. М., 1992.

256. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н-Ф. Кузнецовой. М.,1993.

257. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Ш1. Журавлева, А, И. Рарога. M.t 1996.

258. Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Под ред. JUL Крутикова. М, 1999.

259. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 1999.

260. Уголовное право: Учебник. Часть общая / Под ред. А.А. Осипова. М„ 2000.

261. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т, I Отв, ред.

262. A.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М., 2001. Т.!.

263. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. И.Я. Козаченко, З.А. Нсзнамова, М„ 2001.

264. Уголовное право. Особенная часть. М„ 1939.

265. Уголовное право России; Общая часть: Учебник / Под ред.

266. B.Н. Кудрявцева. В В. Лунева, А В. Наумова. М-, 2003,

267. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник / Под ред. док. юрнд. наукО.Н. Ведерниковой. СПб: 2005.

268. Уголовное право РФ: Общая часть: Учебник. 2-е изд., испр, и доп. / Под ред. проф. Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: 2005.

269. Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Н.М Кропачева, Б.В. Волженкнна. В.В. Орехова, СПб.: 2006.

270. Улезько С.И,, Фаргнев И,А, Объект преступления: Монография. Ростов н/Д, 2001.

271. Учебник уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева» A.B. Наумова. М., 1996.

272. Устинов B.C., Исаев Н.В. В иктнм о лога ч ее кое напрааленне предупредительно.^ воздействия на преступность: системная характеристика U Вестник никтимологнческой ассоциации № I. Н. Новгород, 2002.

273. Учебник уголовного процесса / Под ред. A.C. Коблнкова. М.,1995.

274. Фаргиев И,А, Влияние личности н поведения потерпевшего на уголовное наказание виновного Н Современные проблемы правоприменения (на опыте судов, органов прокуратуры» иных органов правоприменения Хабаровского края), Хабаровск» 1998,

275. Фаргнев И.А, Потерпевший от преступления (уголовно-правовые вопросы). Хабаровск, 2001.

276. Фаргнев И,А, Некоторые вопросы оценки личности к поведения потерпевшего в истории уголовного законодательства России (дореволюционный период) // Юрид.вестник РГЭУ. 2002, J& 2.

277. Фаргнев И,А- Влияние потерпевшего физического лица на формирование преступных мотивов к целей // Юридический вестник РГЭУ (РИНХ). 2003, Хг 1.

278. Фаргнев И.А. О соотношении объекта преступления и потерпевшего от преступления U Lex Russica. Научные труды Московской государственной юридической академии. 2004. № 3,

279. Фаргнев И.А. Отдельные вопросы становления уголовно-правовой теории о потерпевшем от преступления // Научный поиск: По страницам докторских диссертаций. Вып. 3. Ростов н'Д, 2004.

280. Фаргиев И,А, Понятие потерпевшего от преступления в уголовном праве. Донской юридический институт: Ученые записки. Т.24, Ростов н/Д 2004,

281. Фаргиев И.А, Статус потерпевшего от преступления в уголовном праве. Ростов н/Д. 2004.

282. Фаргнев И.А. Терминология о потерпевшем в уголовном праве // Уголовное право. 2004. Хг 2.

283. Фаргнев И.А. Оценка поведения потерпевшего физического лица в уголовном законе и судебной практике Н Уголовное право. 2005. № 1.

284. Феррн Э. Уголовная социология I Под ред, С,В, Познышева. М.2001.

285. Федоров М.И. Понятие объекта преступления по советскому уголовному праву //Ученые записки Пермского университета. Т. I. Вып. 4. Кн. 2. 1957.

286. Филановскнй С,И. Влияние поведения потерпевшего на ответственность субъекта преступления Н Советская юстиция, 1972. № 14,

287. Фойннцкнй И Я. Курс уголовного судопроизводства. Изд. 3-е. СПб., 1902.

288. Франк Л.В. Об изучении личности и поведения потерпевшего (нужна ли советская внктнмология?) // Вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. Душанбе, 1966,

289. Франк Л.В, О классификации потерпевших в целях внктимологи-ческих исследований И Вопросы уголовного права, прокурорского надзора, криминалистики и криминологии. Душанбе, 1968.

290. Франк Л.В. Внктимолотня и внктимность (об одном новом направлении в теории и практике борьбы с преступностью). Душанбе, 1972.

291. Франк Л.В. Виктнмологнческис исследовании ад рубежом // Укрепление законности и правопорядка в период строительства коммунизма-Душанбе, 1973.

292. Франк Л.В. Некоторые теоретические вопросы становления советской внктнмологни // Потерпевший от преступления, Владивосток, 1974,

293. Франк Л-В„ Коновалов В,П. Внктимологичсскнс аспекты хулиганства Н Актуальные проблемы, вопросы теории и истории права. Душанбе, 1975.

294. Франк Л,В, Потерпевшие от преступления и проблемы советской внктнмологни. Душанбе, 1977,

295. Фролов Е. А. Объект преступления при посягательствах на социалистическую собственность // Сборник ученых трудов. Вып. 8. Свердловск, 1968.

296. Фут Ф. Эвтаназия // Философские науки М,, 1990.

297. Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. М„1988.

298. Церетели Т.В, Причинная связь в уголовном праве. М., 1963.

299. Цыпкнн АЛ. К вопросу о защите прав личности в уголовном судопроизводстве II Развитие права 1раждан СССР. Саратов, 1962.

300. Чернега К.А. Правовые проблемы эвтаназии в России // Гражданин и право. 2003. № 1.

301. Чечель Г-И. Виктнмологнчес кис аспекты государства и права на современном этапе. Томск, 1983.

302. Чечель ГИ. Понятие жертвы преступления: (соотношение с уголовно-правовым, уголовно-процессуальным понятием) // Актуальные вопросы борьбы с преступностью ( Под ред. В,Д. Филимонова, Н.К. Свиридова, Томск, 1984,

303. Чечель Г.И. Жестокий способ совершения преступлений против личности. Нальчик, 1991.

304. Чсчель 1\И. Смягчающие ответственность обстоятельства н их значение в индивидуализации наказания. Саратов, 1978.

305. Чучаев А.И. Проблема целей наказания в советском уголовном праве// Проблемы ответственности и наказания в советском уголовном праве: Сборник науч. тр. М., . 990.

306. Чхиквадзе В.М. Советское военно-уголовное законодательство. М. 1948.

307. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб.,2001.

308. Шаргородский М,Д. Преступления против жизни н здоровья, М„1948.

309. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М„ 1958.

310. Шевченко А.М. Потерпевший от преступления: социально-психологический аспект // Потерпевший от преступления (уголовно-правовой, уголовно-процессуальный, криминологический и психолого-медицннекие аспекты), Ростов н/Д 2003.

311. Шестаков Д.А. Семейная криминология: семья конфликт - преступление. СПб., 1996.

312. Шестаков Д.А. Криминология: Новые подходы к преступлению и преступности: Криминологические законы и криминологическое законодательство. Противодействие преступности в изменяющемся мире: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп.СПб.: 2006.

313. Широков В„ Фаргнев И, Оценка судом личности и поведения потерпевшего // Российская юстиция, 1996. № 12,

314. Шнадер Г.Й. Криминология. М., 1994.

315. Элькннд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л. 1963.

316. Эрделевский А.М, Моральный вред и компенсация за страдания. М., 1998.

317. Юрчснко В.Е. Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве. Томск, 1977.

318. Якушин В,А. Ошибка и се уголовно-правовое значение. Казань,im

319. Янн Г1. Возможно ли примирение по делам об изнасиловании H Социалистическая законность. 1991. № 10.

320. Яни П.С. Законодательное определение потерпевшего от преступления // Российская юстиция. 1995. № 4.

321. Яцеленко Б.В, Уголовное право РФ: Общая часть: Учебник, 2-е изд. ислр. и доп. / Под ред. проф. Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: 2005.

322. Klemfellcr G. Die Anrcizung des Telers durch den Angegriffenen И Archiv far Sirefrecht und Strafprozess. Berlin. 1917, 64. Band, 3-4 Heft.

323. Sutheland E. Criminology. Philadelphia, 1924.

324. Henijg H. Remarks on the Interaction of perpetrator and Victim U The of Criminal and Criminology, 1941 V. 31,

325. Диссертации и авторефераты

326. Алимов С,Б, Ситуация совершения преступления и ее криминологическое значение: Автореф, дис. . канд. юрид. наук. M., 1971.34., Алытерт С.А. Потерпевший в советском уголовном процессе: Автореф. дис,. канд. юрид. наук. Харьков, 1951,

327. Анощенкова С.В, Учение о потерпевшем в российском уголовном праве: Автореф. дне, . канд. юрид. наук, Саратов, 2004.

328. Булгаков Д.Б, Потерпевший в уголовном праве и его применение: Автореф. дис, . канд. юрид, наук, Ставрополь, 2001.

329. Васильев А.М, Уголовно-правовая и криминологическая характеристика фактов безвестного исчезновения граждан: Дне. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004.

330. Гаджиева Л.А. Внктимология н ее роль в профилактике преступлений: Авто реф. дне., канд. юрнд. наук. Краснодар, 2000.

331. Говорухина £.В. Понятие и правовые последствия провокации о уголовном праве: Авто реф. дне. канд. юрнд. наук. Ростов н/Д, 2002.

332. Коржаискнй Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны в СССР: Дне,. докт, юрнд. наук, Волгоград, 1981.

333. Карабут М.А. Согласие пострадавшего а уголовном праве России: Дис. канд. юрнд. наук. Ростов н/Д, 2004,

334. Моховой М Б, Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, посягающих на представителей власти: Автореф. дне. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004.

335. Попов А. Умышленные преступления против жизни: Автореф. днедокт. юрид. наук. М, 2003.

336. Притулин В.П. Правовые основы государственной политики в сфере судебной защиты прав и свобод личности в современной России: Дис. . каид юрид. наук. Краснодар, 2005.

337. Сенаторов Н,В. Потерпевший от преступления в уголовном праве: Автореф. дне. . каид. юрид. наук. Харьков, 2005.

338. Сума чей A.B. Пострадавший как субъект уголовного правоотношения: Дис. канд. юрид. наук. Рязань, 1997.

339. Фаргнев И,А. Уголовно-правовое значение личности и поведения потерпевшего: Дне,,,, канд, юрид. наук. М., 1997,

340. Фаргнев И.А. Уголовно-правовое значение личности и поведения потерпевшего: Автореф. дне. канд. юрнд. наук. М., 1997.

341. Фаргнев И.А, Учение о потерпевшем в уголовном праве России: Автореф. докт,. юрид. наук. М., 2005.1. Судебная практика

342. Архив Советского районного суда г, Астрахани за 2001 г.

343. Архив Икрянекого районного суда Астраханской области 2002 г,

344. Архив Наримановского районного суда Астраханской области за 2001 г.

345. Архив Махачкалинского гарнизонного военного суда за 2002 г.

346. Архив Крас нодарского городского суда за 2003-2005 г.

347. Архив Майкопского гарнизонного военного суда за 20032005 гг.

348. Архив Армавирского городского суда за 2003-2004 гг.

349. Архив судебного участка № 180, 183.

350. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 6.

351. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1,

352. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 2.

353. Бюллетен ь Верховного Суда РФ 1999. № 4.

354. Вопросы уголовного нрава и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР (1938-1978 гг.). М., 1980.

355. Вопросы уголовного права и процесса в практике прокурорскою надзора за исполнением законов при рассмотрении военными трибуналами уголовных дел. М., 1982.

356. Кассационное определение Военной коллегии Верховного Суда РФ Jte 5-0447/02 от 11 нюля 2002 года по делу Павлова.

357. Определение № 5-021/00 Военной коллегии Верховного Суда РФ от 6 апреля 2002 г.

358. Обзоры судебной практики военных судов Российской Федерации по уголовным делам (1996-2001 гг.). М., 2002.

359. Обзор судебной работы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел за 2005 год.

360. Постановления и определення по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1981-1988). М-, 1989

361. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел: Сборник документов, М„ 1987,1. Иные источники

362. Состояние престу пности в России за 2005 год. М., ГИАЦ МВД1. РФ.

363. Состояние преступности в Российской Федерации за январь декабрь 2005 года // http://www.mvdmform.ru

364. Состояние преступности в Российской Федерации в результате дорожно-транспортных происшествий за январь-июль 2005 года И http://perm.mvd.ru/press

365. Состояние преступности в Российской Федерации за январь-нюнь 2006 года // http://perm.mvd.ru/press38!. Общие сведения о состоянии преступности в Российской Федерации за январь-июнь 2006 года // http://perm.mvd.ru/press