Институт нейтралитета в международном праве: вопросы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат наук Умеренко, Юрий Александрович

• Умеренко, Юрий Александрович
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Умеренко, Юрий Александрович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Теория нейтралитета

§1. Понятие нейтралитета

§2. Историческое становление и развитие нейтралитета

§3. Формы нейтралитета

§4. Место института нейтралитета в системе современного международного

права

Глава II. Постоянный нейтралитет

§1. Постоянный нейтралитет: содержание и сущность

§2. Установление статуса постоянного нейтралитета

§3. Членство постоянно нейтральных государств в международных

организациях

§4. Международно-правовая ответственность за нарушение статуса постоянного

нейтралитета

Глава III. Развитие института нейтралитета

§1. Практика реализации статуса нейтралитета

§2. Нейтралитет и внутригосударственное право

§3. Нейтралитет в современном международном праве: пути развития

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт нейтралитета в международном праве: вопросы теории и практики»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Современное развитие международных отношений характеризуется постоянным ростом интеграционных и глобализационных процессов, экономического сотрудничества, активизацией деятельности миролюбивых сил.

В условиях постоянно расширяющегося межгосударственного сотрудничества создаются различные экономические союзы, организации, блоки, которые способны- оказывать огромное влияние на происходящие в мире процессы, при этом, появляются проблемы, которые не могут быть решены каждым государством самостоятельно и требуют общих усилий.

Одновременно происходит столкновение интересов различных государств за экономическое господство, различные ресурсы, что может привести к возникновению военных конфликтов, в которые может быть вовлечено множество государств, о чем свидетельствует опыт мировых войн.

В условиях усиливающихся интеграционных процессов, обострения глобальных угроз, государственные границы, не гарантируют безопасность государству, неналадившему сотрудничество с другими государствами и не вносящему вклад в борьбу с общими угрозами.

Государства Европы в современных условиях не отказываются от военной силы как средства.сдерживания потенциальной угрозы. В условиях, когда уровень интеграции и взаимной зависимости государств очень высок, исключительно коллективные усилия способны предотвратить возникновение опасностей. В интегрируемой Европе в последнее время большое внимание уделяется разработке новых элементов единой военной политики и политики безопасности. На международном уровне активно проводится работа,, направленная на обеспечение, укрепление и поддержание международного мира и безопасности.

Одним из средств обеспечения и поддержания международного мира и безопасности является нейтралитет, суть которого в наиболее обобщенном виде сводится к неучастию в войнах и отказе от разрешения споров посредством войны, при этом, статус нейтралитета предполагает наличие определенных прав и обязанностей, а также ограничений в межгосударственных и иных отношениях.

Нейтралитет сочетает в себе правовые и политические аспекты, которые весьма тесно взаимодействуют и взаимодополняют друг друга, о чем свидетельствует международная практика.

В настоящий момент может сложиться впечатление, что потенциал нейтралитета, как института международного права, исчерпан для международных отношений, где в современных условиях практически ни одно государство, не остается безучастным в международных проблемах. В последние десятилетия изменился характер угроз и причины возможных столкновений, а также увеличилось количество региональных конфликтов.

Международный суд ООН в Консультативном заключении о ядерном оружии определил, что принцип нейтралитета обладает кардинальным значением, аналогичным тому, которое принадлежит гуманитарным принципам и нормам.1

Еще более эффективной формой поддержания международного мира и безопасности для государств является - постоянный нейтралитет, который представляет собой высшую форму развития нейтралитета, так как существует вне войны и преследует своей целью сохранить полную независимость от других государств, территориальную целостность и не участвовать в военных конфликтах на долгосрочную перспективу.

Большинство основополагающих международно-правовых актов, касающихся нейтралитета как международно-правового института, были разработаны и приняты в основном в XIX и начале XX века и нуждаются в качественном пересмотре, направленном на совершенствование и развитие данного института, что обусловлено развитием общества, масштабов и направлений международного сотрудничества, научно-техническим прогрессом и рядом иных причин.

На практике возникали и продолжают возникать ситуации, связанные с нарушением прав и обязанностей нейтрального государства, неурегулированностью ряда вопросов касающихся нейтралитета, в том числе касающихся установления и признания данного статуса, прекращения международных обязательств, противоречащих данному статусу,

11С! Яерога 1966 Рага 89

международно-правовой ответственности за нарушение нейтралитета, регулирования экономических отношений нейтрального государства с другими государствами, взаимодействию международного и внутригосударственного права, в части касающейся обеспечения добросовестного выполнения международных обязательств, вытекающих из статуса нейтралитета.

Статус нейтралитета подвержен давлению со стороны различных государств и международных организаций в рамках международного сотрудничества, направленного на борьбу с терроризмом и иными • общими угрозами, а также испытывает давление в рамках постоянно развивающейся глобализации и развития иных форм международной организации и

I

сотрудничества, таких как ЕС.

Нейтралитет как средство разрешения конфликтов через переговоры и поиск взаимовыгодных решений по-прежнему остается в международной практике и доказывает свою жизнеспособность. С появлением новых очагов конфликтов, в немалой степени, обусловленных экономическими интересами развитых государств, нейтралитет государств, стоящих на позиции неучастия в военных конфликтах вновь становится актуален.

г

В настоящее время институт нейтралитета нуждается в пересмотре ряда концептуальных основ, направленном на повышение его эффективности и роли в установлении и поддержании международного мира и безопасности, расширении сферы его действия и приспособлении к современным международным реалиям.

Все вышеизложенное обуславливает актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности- темы диссертационного исследования. В современной юридической науке потенциал нейтралитета имеет противоречивые оценки, что обусловлено неоправданными политико-правовыми-ограничениями и не всегда справедливым восприятием государств, обладающих данным статусом, которым приписывают желание добровольно устраниться от решения актуальных проблем современных международных отношений. Подобное положение дел, порождает мнение, что нейтральным государствам в перспективе придется отказываться от своего статуса, если они не желают

оставаться вне интеграционных процессов.

Вместе с тем нейтралитет имеет и положительные оценки, вплоть до признания особой ценности данного международно-правового статуса, как гармонизатора межгосударственных отношений, когда основными факторами нестабильности являются региональные религиозные, национальные, этнические конфликты, политический экстремизм и терроризм.

В современной российской юридической литературе теме: нейтралитета, .как. международно-правовому институту, в равной степени, как: теоретическим, так и практическим; аспектам; уделяется-; скромное освещение, как правило, на, уровне периодических изданий:

В основном; публикации .посвящены некоторым теоретическим аспектам постоянного нейтралитета, а. также: практике реализации; статуса нейтралитета некоторыми государствами.

При этом рассматриваются преимущественно внешнеполитические и внутриполитические; аспекты, способные оказывать влияние на-; статус нейтралитета и решать его судьбу. Одной из методологических ошибок является необоснованное отождествление и смешение понятия* нейтралитета в. его международно-правовом; и, политическом; понимании;. Диссертационным: исследованиям в ¡последнее время ¡подвергся только постоянныйшейтралитет,2 как международно-правовое явление, нейтралитет как политическое явление,3 а также различные исторические аспекты нейтралитета.4

К числу современных ученых, внесших непосредственный вклад в* разработку различных вопросов и проблем нейтралитета, а также иных вопросов^ касающихся института, нейтралитета,, труды которых использовались, при; осуществлении диссертационного1 исследованиям можно отнести; Ä.X. Абашидзе,. ИШ; Антонова, А.Т.. Абакарова, A.A. Ахтамазяна, Е!А. .Бахтыева, И!И: Блищенко, JI.M. Воробьеву, И:Г. Жирякова,И:В. Зенкина, А.Я. Капустина, В.А. Карташкина, Ю.М. Колосова, A.B. Кондакова; В.А. Кружкова, И.Ф. Максимычева,

2.См.: Кондаков, A.B. Постоянный нейтралитет в международном праве: диссертация кандидата юридических наук : 12.00.10. - Москва, 2002. -148 с.

3 См.: Щербинин П.В.Роль нейтральных государств в формировании системы европейской безопасности: диссертация кандидата политических наук : 23.00.04. - Москва, 2003. - 165 с.

4 См.: Кружков В.А. Постоянный нейтралитет Австрии : становление, трансформация и перспективы : автореферат диссертации кандидата исторических наук: 07.00.03. - Москва, 2009. - 28 с.

F.M. Мелкова, M.B. Опарину, Б.И. Осминина, Г.С. Стародубцева, Е.Р. Троекурова, Е.Т. Усенко, О.Н. Хлестова, В.М. Шумилова, П.В. Щербинина и ряд других ученых.

Проблематика, связанная с нейтралитетом, получила свое освещение в дореволюционный период в работах Д.И. Коченовского, В.А. Незабитовского, Б.Э. Нольде и Ф.Ф. Мартенса, A.M. Ладыженского, В.П. Даневского теоретические работы которых не утратили своей актуальности и предвосхитили направления развития института нейтралитета как международно-правового явления;

Теоретические и практические проблемы нейтралитета широко рассматривались т активно обсуждались в советский период, чему в немалой степени; способствовала1. освободительная1 борьба колоний различных государств за самоопределение и независимость и миролюбивый внешнеполитический курс СССР: В числе ученых внесших ощутимый вклад в разработку теоретических вопросов; а также освещение; практических проблем- нейтралитета можно назвать О.В. Афанасьеву, Б.В. Ганюшкина^ И.П. Ильинского, Е.А. Коровина, И.И., Лукашука, Ю.М. Прусакова, Д;Б. Левина, Л;А. Моджорян А.П. Мовчана, J'.А. Осницкую, О.И. Тиунова, Г.И: Тункина и целый ряд других выдающихся ученых, труды которых использовались в ходе диссертационного исследования;

В советский период значительное внимание уделялось теоретическим; и практическим аспектам постоянного нейтралитета, при этом нейтралитет рассматривался через призму политики в тесной связи с «движением неприсоединения».

Среди зарубежных ученых, труды которых использовались при осуществлении настоящего диссертационного исследования необходимо отметить Э. Ваттеля, К. Вальдхайма, В. Джонстона, Л. Оппенгейма, А. Фердросса, М. Хагемана, Ч. Хайда, Т. Хопарда и других.

Цели и задачи диссертационного исследования; Цель диссертационного исследования заключается в изучении и анализе международно-правовых документов, касающихся нейтралитета, внутреннего законодательства государств, обладающих статусом нейтралитета,, юридической литературы, включая

различные доктрины и концепции нейтралитета и определении значения и роли нейтралитета в современных межгосударственных отношениях и поиске путей его дальнейшего развития.

Общая цель диссертационного исследования может быть реализована при решении ряда промежуточных задач, в числе основных из которых можно назвать:

1. Раскрытие понятия нейтралитета, анализ его различных доктринальных определений и их сравнительно-правовой анализ, выявление общих и-наиболее значимых признаков рассматриваемого- явления, анализ прав и обязанностей* нейтрального государства и уяснение сущности рассматриваемого явления:

2. Рассмотрение' исторического становления и развития института нейтралитета, а также рассмотрение его. различных форм, что будет способствовать более глубокому усвоению сущности объекта исследования.

3. Анализ постоянного нейтралитета как высшей формы развития нейтралитета, раскрытие его сущностных характеристик как правового явления, а также рассмотрение вопросов установления данного статуса, совместимости членства постоянно нейтральных государств в ООН и ЕС с данным статусом с целью определения соответствия теории нейтралитета современным международным реалиям.

4. Рассмотрение вопроса о международно-правовой ответственности за нарушение статуса нейтралитета с целью поиска путей повышения его эффективности.

5. Рассмотрение вопроса, касающегося опыта реализации статуса нейтралитета и сопоставление полученного результата с теорией нейтралитета для определения совпадения теории и практики реализации статуса нейтралитета для последующего анализа и поиска причин расхождений.

6. Рассмотрение вопроса о взаимодействии международного и внутригосударственного права, в части касающейся обеспечения добросовестной реализации государством международных обязательств, вытекающих из статуса нейтралитета и определение основных направлений внутригосударственной правовой деятельности.

7. Определение основных путей развития и совершенствования института нейтралитета с целью повышения его эффективности как средства поддержания международного мира и безопасности.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования является нейтралитет в международном праве, как комплексный правовой институт, в том числе рассмотрение вопроса о его месте и роли в современном международном праве. Особое внимание уделяется такой форме нейтралитета как «постоянный нейтралитет». Предметом исследования выступают международные правовые акты, касающиеся статуса нейтралитета, национальное законодательство государств, установивших данный статус, международная практика реализации данного статуса нейтральными государствами, международные и внутригосударственные документы, имеющие отношение к международно-правовому статусу нейтралитета, а также научные и иные практические материалы.

Методологическая основа, диссертационного исследования. При осуществлении диссертационного исследования использовались общенаучные и частнонаучные методы исследования, в частности, исторический; логический, в том числе использование таких логических приемов, как анализ, синтез, индукция и дедукция; системный; функциональный, сравнительно-правовой; формально-юридический.

Теоретическая база диссертационного исследования. Основу теоретической базы диссертационного исследования ' составляют труды вышеуказанных ученых юристов, занимавшихся проблемами нейтралитета. При осуществлении диссертационного исследования, с учетом того; что нейтралитет по своей природе изначально развивался, как политическое явление также использовалась отечественная* и зарубежная литература ш> политологии, международным отношениям и их истории.

Одновременно использовалась отечественная и зарубежная юридическая литература по теории государства и права, международного права, конституционного права, административного права и ряда других отраслей права.

Нормативная база диссертационного исследования. В ходе осуществления диссертационного исследования было изучено и проанализировано множество международных договоров, конвенций, деклараций, резолюций, а также целый ряд внутригосударственных актов государств, обладающих статусом нейтралитета.

Научная новизна работы. Состоит в следующем: во-первых, осуществлен

ч

комплексный анализ нейтралитета как института международного права; во-вторых, рассмотрены вопросы, установления' статуса нейтралитета, членства постоянно нейтральных государства- в международных организациях, международно-правовой ответственности за нарушение статуса нейтралитета, взаимодействия международного и внутригосударственного права, в части обеспечения исполнения государством своих международных обязательств,, вытекающих из статуса нейтралитета; в-третьих, в обобщении опыта реализации статуса нейтралитета рядом государств и поиске путей развития и повышения эффективности института нейтралитета, расширения- сферы его действия с учетом современных международных реалий.

Теоретическая значимость диссертационного исследования. Исследование позволяет определить роль и место нейтралитета в системе современного международного права и предложить возможные пути и направления его дальнейшего совершенствования и развития, а также повышения эффективности как средства поддержания международного мира и безопасности.

Практическая значимость диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования» могут быть использованы непосредственно в дальнейших научных разработках нейтралитета в общетеоретическом и в прикладном плане, то есть применительно- к» различным государствам, обладающим данным международно-правовым, статусом либо планирующим его установление.

Диссертационное исследование представляет интерес для практических работников, занимающихся вопросами и проблемами международного гуманитарного права, международного права прав человека, международного антитеррористического права, права международной безопасности, права ООН и

ряда других отраслей международного права, а также для ученых и специалистов, занимающихся вопросами международного и регионального сотрудничества, политологии. Основные положения настоящего исследования могут применяться в рамках преподавания курса международного права.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные наиболее значимые с теоретической и практической стороны положения диссертационного исследования отражены в научных статьях.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

На, защиту выносятся следующие положения диссертационного' исследования:

1. Нейтралитет является самостоятельным комплексным и межотраслевым институтом международного права, регулирующим международные правоотношения, вытекающие из статуса нейтралитета, сущность которых сводится к неучастию государств в конкретной войне либо отказе на долгосрочную перспективу от участия в войнах и разрешения споров посредством войны, а также наличию определенных запретов в предоставлении своей территории для военных целей.

2. Нейтралитет как комплексный, межотраслевой институт международного права, с учетом его сущности и правовой природы в системе международного права следует рассматривать в рамках права международной безопасности, в силу наличия такой-его формы как постоянный нейтралитет, что будет в полной мере отвечать современному уровню развития данного института и значимости в деле поддержания международного мира и безопасности.

3. Нейтралитет как международно-правовой статус не может существовать без признания, в противном случае он лишается* правового содержания и смысла и становится внешнеполитическим курсом государства. Гарантии и поддержка статуса нейтралитета не являются необходимыми условиями его существования, но их наличие способствует стабильности и устойчивости данного статуса.

4. Для возникновения статуса нейтралитета с точки зрения международного права необходимо признание данного статуса хотя бы одним государством.

С момента признания статуса нейтралитета, для государства, установившего данный статус возникают определенные ограничения во взаимоотношениях с другими государствами, а также появляются определенные обязанности в отношении третьих государств, не признавших данный статус, что- является особенностью статуса нейтралитета.

5. В современном мире нейтралитет может существовать в двух формах: нейтралитет во время войны и постоянный нейтралитет, который представляет собой' юридически признанный другими государствами, (государством)» международно-правовой' статус суверенного государства, предполагающий наличие особых прав и обязанностей, в соответствии с которыми, данное государство отказывается на долгосрочную перспективу от участия в войнах, военных и экономических союзах, которые могут прямо либо косвенно вовлечь его в войну, а также от использования войны в качестве средства разрешения международных споров и запрещение предоставления своей территории третьим государствам для различных военных целей.

6. Статус постоянного нейтралитета при очевидном совпадении целей деятельности ООН и сущности нейтралитета, как средства обеспечения и поддержания' международного1 мира и безопасности, с теоретической точки

зрения не совместим с членством-в данной организации, в силу того, что ООН

)

предполагает коллективные меры защиты в отношении агрессора, что противоречит сущности нейтралитета, а также что обязательства по Уставу ООН имеют приоритет перед иными обязательствами государства и нейтральное государство не вправе ссылаться на свой статус при необходимости исполнить обязательства, вытекающие из Устава ООН. Статус постоянного нейтралитета совместим с членством в ЕС, в силу наличия механизмов позволяющих постоянно нейтральным государствам оставаться таковыми и сохранять данный международно-правовой статус

7. Современный уровень развития экономических отношений обуславливает необходимость распространения сферы действия статуса нейтралитета на экономические отношения хозяйствующих субъектов с воюющими государствами и их хозяйствующими субъектами, в связи с чем данный вопрос

нуждается в самостоятельной международно-правовой и внутригосударственной регламентации.

8. Добросовестная реализация государством своих международных обязательств, вытекающих из статуса нейтралитета возможна при условии инкорпорации и последующем развитии соответствующих норм во внутригосударственном праве.

Во внутригосударственном праве следует закрепить процедуры контроля, и , экспертизы международных обязательств, которые планирует взять на себя

государство на предмет соответствия международным обязательствам, 1 вытекающим из статуса нейтралитета, а также установление процедур принятия*

решений об установлении или прекращении статуса нейтралитета, регулирование экономических отношений хозяйствующих субъектов, отношений, касающихся иной помощи, которая может быть оказана воюющим государствам, установление оснований и порядка привлечения к юридической ответственности лиц, нарушивших внутригосударственное право, основанное на международных обязательствах и ряд иных направлений.

9. Международно-правовая практика показала неполное соответствие теории и практики нейтралитета, что обусловлено постоянным развитием

. общества, межгосударственных отношений, интеграционных процессов, а также

наличием пробелов по вопросам привлечения к международно-правовой ответственности нейтральных государств и признавших данный статус государств за нарушение своих международных обязательств. Ряд теоретических положений нейтралитета нуждается в качественном пересмотре с учетом современных международных реалий. Одновременно необходимо восполнить ряд пробелов, в связи с чем объективно появляется необходимость в кодификации института нейтралитета и разработке самостоятельного международно-правового акта, с учетом накопленного опыта реализации данного международно-правового статуса, и предложенных в настоящем исследовании путей его развития, что в конечном итоге должно повысить эффективность нейтралитета как средства поддержания международного мира и безопасности.

Глава I. Теория нейтралитета § 1. Понятие нейтралитета

Термин «нейтралитет» (нем. neutralitat) происходит от латинского «neuter», что в переводе на русский язык означает «ни тот, ни другой», то есть применительно к международным отношениям не поддерживающий чью-либо сторону. Понятие нейтралитета начало зарождаться еще в древние времена, в связи, с чем нейтралитет необходимо рассматривать через призму его исторического развития.

Формирование понятия «нейтралитет» вытекало из его историко-правового понимания как политического, а впоследствии политико-правового и собственно' правового явления, что обусловило множество подходов к определению данного понятия и формированию его сущностных признаков и характеристик.

Вместе с тем необходимо четко разграничивать понятие нейтралитета как института международного права и как внешнеполитического инструмента.

Б.В. Ганюшкин отмечал, что существуют три основные формы нейтралитета: нейтралитет во время войны, политика нейтралитета и постоянный нейтралитет, и что каждая из них имеет свои определенные отличительные признаки и существенные черты, позволяющие проводить между ними разграничения в рамках общего для всех них международно-правового института нейтралитета.5

Разграничение нейтралитета на вышеуказанные формы с юридической точки зрения представляется неудачным, так как из этого следует, что политика нейтралитета является одной из форм нейтралитета как института международного права, в связи с чем происходит отождествление правового и< политического начал. Именно по этой причине нельзя считать ряд государств нейтральными с точки зрения международного права.

Политика не входит в понятие нейтралитета как института международного права, так как отсутствует необходимость ее облечения в соответствующую

5 Ганюшкин Б В Современный нейтралитет М ,1958. С 13

международно-правовую форму, и она в немалой степени обуславливается интересами развития государства, и является менее устойчивой по сравнению с нейтралитетом как международно-правовым явлением и может быть изменена при смене расклада политических сил в конкретном государстве.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Умеренко, Юрий Александрович

Заключение

Проведенный в диссертационном исследовании анализ теории и практики нейтралитета показывает, что нейтралитет до настоящего момента присутствует в международном праве и играет весьма важную роль в межгосударственных отношениях, в том числе в деле поддержания и обеспечения международного мира и безопасности.

Нейтралитет как институт международного права в. ходе своего исторического развития прошел несколько < этапов; в ходе которых его отдельные теоретические и - практические аспекты, показали свою состоятельность либо1 несостоятельность, что в немалой степени повлияло на эволюцию и развитие данного института. До настоящего момента остается весьма тесной связь правовой и политической сторон нейтралитета. При этом необходимо четко разграничивать понятие нейтралитета как института международного правам как внешнеполитического инструмента. Юридический, статус и политика нейтралитета различны по своему содержанию^ выполняют различные функции, но при этом.они дополняют друг друга. Их следует четко разграничивать с целью уяснения сущности нейтралитета'как международно-правового-явления.

Концепция нейтралитета является политико-правовой и диалектически-противоречивой, что включает в себя оперирование такими категориями как действие и бездействие, пассивность и активность, участие и неучастие, справедливость и несправедливость, принцип одинаковой возможности и отказ от нее и т.д.

С учетом проведенного анализа истории" становления и развития -нейтралитета, как международно-правового явления; можно сделать однозначный вывод о том, что нейтралитет, в настоящий момент является самостоятельным институтом международного права, регулирующим международные правоотношения, вытекающие из статуса нейтралитета, сущность которых сводится к неучастию государств в конкретной войне либо отказе на долгосрочную перспективу от участия в войнах и разрешения споров посредством войны, а также наличию определенных запретов в предоставлении своей территории для военных целей и ограничений в межгосударственных отношениях.

Институт нейтралитета претерпел длительную эволюцию, при этом современное состояние института нейтралитета базируется, на совокупности норм международного права. Позитивный потенциал института нейтралитета и его эффективность по соотношению выдвигаемых целей и достигнутых результатов не вызывают сомнений. Данный институт имеет множество направлений, каждое из которых требует всестороннего международно-правового анализа.

Нейтралитет в современных условиях может существовать.в двух формах — нейтралитет в его традиционном понимании, то есть нейтралитет во время войны, и постоянный нейтралитет, все остальные рассмотренные в 4 настоящем исследовании формы нейтралитета являются проявлением его отдельных сторон либо его нарушением, отклонением от ' добросовестного выполнения государствами международных обязательств либо искажением его сущности и трансформации применительно к различным интересам государств.

Кроме того, проведенный анализ позволяет сделать вывод, что институт нейтралитета является комплексным и межотраслевым институтом, в силу того, что он взаимодействует и сочетает в себе элементы, попадающие под предмет регулирования таких отраслей международного права, как право международной безопасности, международное гуманитарное право, международное право прав человека и других отраслей международного права и рассмотрение нейтралитета исключительно в рамках международного гуманитарного права не соответствует уровню его развития, в силу наличия такой формы развития нейтралитета как постоянный нейтралитет, который существует вне войны и призван укреплять и поддерживать международный мир и безопасность вне связи с войной.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что постоянный нейтралитет является высшей формой развития нейтралитета, которая обладает огромным потенциалом в деле поддержания! международного мира и безопасности. Одновременно проведенный анализ теоретических и практических аспектов постоянного нейтралитета, а также различных международно-правовых актов позволил сформулировать определение наиболее соответствующее содержанию и сущности данного международно-правового явления.

Под постоянным нейтралитетом в международном праве следует понимать юридически признанный другими государствами (государством) международно-правовой статус суверенного государства, предполагающий наличие особых прав и обязанностей, в соответствии с которыми данное государство отказывается на долгосрочную перспективу от участия в< войнах, военных и экономических союзах, которые могут прямо либо косвенно вовлечь его в войну, а также от использования войны, в качестве средства разрешения международных споров и запрещение предоставления своей территории третьим государствам для-различных военных целей.

Также по результатам проведенного исследования можно сделать вывод, что гарантии и поддержка* постоянного нейтралитета не являются« необходимым условием .существования данного международно-правового статуса, вместе с тем их наличие придает статусу нейтралитета дополнительную стабильность и устойчивость.

Постоянно нейтральные государства внесли и продолжают вносить существенный вклад в поддержание международного мира и безопасности, о чем свидетельствует опыт реализации данного статуса Австрией, Швейцарией, Мальтой и Туркменистаном, последний из которых играет весьма ощутимую стабилизирующую роль вдвоем регионе.

Наличие международно-правового акта и признание статуса нейтралитета в современных условиях является необходимым условием его существования. Отсутствие первого приводит к тому,, что нейтралитет является не более чем внешнеполитическим курсом государства, отсутствие второго не порождает каких-либо международных обязательств, при этом государства, провозгласившие данный статус не вправе требовать от других государств соблюдения данного статуса, в связи с отсутствием для последних соответствующих международных обязательств. Правомерность данной позиции доказывается через рассмотрение вопроса международно-правовой ответственности. Наличие международного обязательства и его нарушение являются основаниями для привлечения государства к международно-правовой ответственности, следовательно, нарушение нейтралитета в отсутствие признания данного статуса не будет являться таковым, в связи с чем его существование становится лишенным правового содержания и смысла.

Для возникновения- статуса нейтралитета как международно-правового явления и статуса необходимо его признание хотя бы одним государством. Признание статуса нейтралитета влечет возникновение международных обязательств, которые предполагают наличие определенных ограничений в отношениях с другими государствами, суть которых сводится к запрету принятия государством новых обязательств, противоречащих- статусу нейтралитета и взятым в связи- с этим международных обязательствам. Иначе говоря, международные обязательства, которые планирует принять на себя? государства могут быть приняты при условии их соответствия и непротиворечия международным обязательствам, вытекающим из статуса нейтралитета. Одновременно признание статуса нейтралитета порождает обязанности нейтрального государства в- отношении государства, не признавшего данный статус, главным образом во время войны.

Необходимо1 разграничивать понятие нейтралитета как международно-правового явления* и внешнеполитического1 курса, последний из которых базируется либо на внутригосударственном акте либо на фактическом политическом поведении государства.

Проведенный анализ показывает, что статус постоянного нейтралитета при очевидном совпадении целей деятельности ООН и сущности нейтралитета, как средства обеспечения и поддержания, международного мира и безопасности, с теоретической точки зрения не совместим с членством в данной организации.

Вместе с тем в настоящий момент постоянно нейтральные государства являются членами данной международной организации. При таких условиях данная проблема может быть, решена- посредством внесения поправок в Устав

ООН в части, касающейся освобождения постоянно нейтральных государств от участия в санкциях, главным образом, военного характера. В пользу подобного решения проблемы также говорит тот факт, что те меры, коллективного воздействия на агрессора, которые могут оказать другие члены ООН представляются вполне достаточными для подавления актов агрессии.

Иным вариантом решения данной проблемы является пересмотр самой концепции и сущности постоянного нейтралитета, в части возможности принятия участия постоянно нейтральными государствами-участия в военных санкциях и операциях против других государств, при этом государства, в,отношении .которых осуществляются» санкции военного характера вряд ли будут рассматривать постоянно нейтральные государства таковыми. Сам нейтралитет в такой ситуации будет рассматриваться как дополнительное средство поддержания международного мира и безопасности, то есть будет субсидиарным по отношению' к системе коллективной безопасности в рамках ООН, что может повлечь снижение эффективности данного международно-правового института.

Статус постоянного нейтралитета совместим с членством в ЕС, о чем свидетельствует проведенный анализ Договора о Европейском Союзе и Договора о функционировании Европейского Союза, которые содержат механизмы, позволяющие- постоянно нейтральным государствам оставаться таковыми и сохранять данный международно-правовой статус, будучи членами данной международной* организации.

Нормы, содержащиеся в данных договорах по сравнению с Уставом ООН, в части касающейся соблюдения, обязанностей, вытекающих из статуса постоянного нейтралитета носят более мягкий характер и членство в ЕС не предполагает нарушение либо отказ от данного международно-правового статуса при наступлении определенных условий и обстоятельств. Одновременно необходимо учитывать, что в последнее время наметились тенденции по усилению военно-стратегического сотрудничества в рамках ЕС, в связи с чем можно прдположить, что в перспективе статус постоянного нейтралитета будет несовместим с членством в ЕС. 1

Международно-правовые обязательства, вытекающие из статуса нейтралитета в зависимости от определенных обстоятельств, обусловленных определенными политическими и экономическими интересами государств, могут не исполняться либо исполняться недобросовестно, при этом в одних случаях можно говорить о нарушении статуса постоянного нейтралитета, а в других при совершении действий явным образом, противоречащих самому существу статуса нейтралитета можно говорить о фактическом прекращении статуса нейтралитета.

В настоящее время, существует ряд пробелов по вопросам регламентации международно-правовой- ответственности за нарушение статуса нейтралитета как'со стороны государства, обладающего данным статусом, так и со стороны признавшего государства, в связи с чем вопросы ответственности в подобных случаях следует решать с общих позиций международно-правовой ответственности. Наличие отдельной регламентации данного- вопроса повысило бы- роль, нейтралитета в, регулировании межгосударственных отношений и в немалой, степени снизило-вероятность нарушения-статуса нейтралитета, что как следствие привело бы к повышению эффективности статуса нейтралитета.

Одновременно- проведенный* анализ, показал, что в современных условиях добросовестная реализация государством своих международных обязательств, / вытекающих из статуса нейтралитета возможна при условии, инкорпорации соответствующих норм во внутригосударственное право и их последующем развитии.

Современный уровень развития экономических отношений обуславливает необходимость распространения сферы действия статуса нейтралитета на данные отношения, так как осуществление экономических отношений- различными-хозяйствующими субъектами с воюющими государствами и их хозяйствующими субъектами может свести на нет статус нейтралитета, в связи с, чем данный вопрос нуждается в самостоятельной международно-праврвой и внутригосударственной правовой регламентации.

С учетом изложенного, во внутригосударственном праве следует закрепить: процедуры принятия решений об установлении и прекращении статуса нейтралитета; контроля и экспертизы международных обязательств, которые планирует взять на себя государство на предмет соответствия ранее взятым международным обязательствам статуса нейтралитета; регулирование экономических отношений административно-территориальных и хозяйствующих субъектов с третьими государствами и иностранными юридическими лицами, а также отношений, касающихся иной- помощи, которая может быть оказана воюющим государствам; установление оснований и порядка привлечения к юридической' ответственности лиц, нарушивших внутригосударственное право, основанное на международных обязательствах и ряд иных направлений.

До настоящего момента основу института нейтралитета составляют Гаагские конвенции 1907 г., которые не в полной мере соответствуют современному уровню- развития, общества и технологий, в том числе военных, а также задачам, которые стоят перед мировым сообществом. Международно-правовая практика показала неполное соответствие теории и практики нейтралитета, что обусловлено постоянным развитием общества, межгосударственных. отношений, интеграционных процессов и иными причинами:

Кроме того, в конце XX века Австрия и Швейцария, обладающие статусом нейтралитета, стали гибко трактовать свой международно-правовой статус, рассматривая возможность участия в международных экономических санкциях, поддержке миротворческих операций, сотрудничестве в области безопасности, переведя нейтралитет из правовой плоскости в политическую.

Расширительное толкование' нейтралитета дало возможность участвовать постоянно нейтральным-государствам в международной политике-безопасности, не отказываясь от своего статуса.

В настоящее время? сохраняются правовые препятствия для вступления постоянно нейтральных государств в ряд международных организаций.

Вместе с тем статус нейтралитета невозможно толковать бесконечно расширительно. Присоединение нейтральных государств к ЕС выходит за рамки традиционного понимания' содержания, постоянного нейтралитета. Участие в политико-экономическом союзе на равных основаниях с другими участниками противоречит классическим представлениям о нейтралитете, так как в рамках ЕС отчетливо появились тенденции к усилению военного сотрудничества.

Ряд теоретических положений нейтралитета нуждается в качественном пересмотре с учетом современных международных реалий. Одновременно необходимо отметить, что в настоящий момент сформирована огромная практика реализация; международно-правового- статуса .нейтралитета, в связи с чем можно сделать/ вывод о необходимости кодификации: института, нейтралитета' и. разработки соответствующего международно-правового акта, возможно в рамках ООН.

Соответствующий международно-правовой акт должен закреплять понятие и раскрывать содержание и сущность нейтралитета и. такой его формы как постоянный нейтралитет, определять минимальный перечень,прав и обязанностей нейтрального государства; установитьслучаи и основания, когда.совершение тех или- иных действий со стороны; государства;. обладающего статусом нейтралитета либо> со стороны- признавшего государства, будет квалифицироваться как нарушение нейтралитета; а когда его фактическое прекращение, закрепить перечень случаев и оснований- для: участия- государств; обладающих статусом нейтралитета в соответствующих операциях, в том числе возможность предоставления* своей территорий для* подготовки., и осуществления данных операций; закреплять основные направления, внутригосударственной, правовой деятельности, направленной на реализацию? статуса- нейтралитета и соответствующих международных обязательств, а. также закрепить, вопросы, информационного и иного % взаимодействия; государств, с целью принятия; превентивных мер по> недопущению нарушения: международного мира: и безопасности.

Статус нейтралитета может быть рассмотрен, как подтверждение стремления отдельного государства бороться за свою безопасность. Вполне соответствующим современным международным реалиям выглядит возможность, включения- государств, обладающих статусом нейтралитета в структуры,. обеспечивающие стабильность и мир в рамках отдельного региона или континента. Авторитет государств, обладающих статусом нейтралитета способен сыграть конструктивную роль в работе институтов, деятельность которых направлена на поддержание международного мира и безопасности.

Разработка и принятие международно-правового акта, учитывающего, предложенные пути развития института нейтралитета, позволила бы приспособить институт нейтралитета к современным реалиям, а также дала бы новый импульс разработке его теоретических и практических аспектов, что одновременно повысило бы престиж государств, обладающих статусом нейтралитета.

Издание вышеуказанного международно-правового акта под эгидой ООН, расширило бы" количество государств, принявших данный статус, что положительно отразилось бы на укреплении международного мира и безопасности.

Сделанные в настоящем исследовании выводы свидетельствуют о необходимости дальнейшей научной и практической разработке института нейтралитета, о его несомненной научной актуальности и практической востребованности в межгосударственных отношениях и в деле поддержания международного мира и безопасности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Умеренко, Юрий Александрович, 2011 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Диссертации и авторефераты:

Антонов И-П. Немецкая концепция международного права: эволюция-теории и практики: автореферат диссертации доктора юридических наук: 12.00.10. - Москва, 2008. - 49 с.

Кондаков А.В . Постоянный нейтралитет в международном- праве: диссертация^кандидата юридических наук: 12.00.10. - Москва, 2002. — 148 с.

Кружков В.А. Постоянный нейтралитет Австрии: становление,, трансформация и перспективы: автореферат диссертации кандидата исторических наук: 07.00:03; -Москва; 2009. -28?с. , . ■ Прусаков* Ю.М. Постоянный- нейтралитет в международном; праве: диссертация; кандидата юридических наук: 12.00.10: - Ростов-на-Дону, 1966. - 242 с: V

Шкембри Джузеппи. Постоянный нейтралитет Республики, Мальта: диссертация кандидата юридических наук:: 12.00:10. - Москва; 1985: - 192 с.

Щербинин II:В. Роль нейтральных государств в, формировании системы- европейской безопасности:^ диссертация« кандидата! политических наук: 23Ш0:04к-Москва; 2003. -Г651 с:

Книги: 1

7.. Абашидзе А.Х. Мирное разрешение международных споров:

современные проблемы / А.Х., Абашидзе, А.М: Солнцев, К.В. Агейченко. - М.: РУДН, 2011.

8. Антонов И.П. Основные ; проблемы германской доктрины международного права: монография. — М:: РГИИС, 2007.

9. Арцибасов И.И. Международное право (законы и обычаи войны). М.: 1975. '•

10. Арцибасов И.И., Егоров? С!А.. Вооруженный; конфликт: право; политика; дипломатия;, М;: 1985:.

11. Баскин Ю;Я. История; международного права /Ю.Я. Баскин, ДМ. Фельдман. - М;;: Мёждунар. отношения; 1990?.

12:. Батырь В.А. Международное гуманитарное право. М., 2006:

13. Белецкий В.Н. Советский Союз и Австрия. Борьба Советского Союза за. возрождение независимой демократической Австрии и установление с ней дружественных: отношений (1938-1960).. — М;: Знание, 1972.

1".. 2.

3. . 41

5.

6.

Блищенко И.П. Освободившиеся страны и международное право: (Учеб. для вузов по спец. «Междунар. Право») /Блищенко И.П., Копылов М. П., Любомудрова В.В. и др.; Редкол.: Блищенко И.П. (отв. ред.) и др.; Ун-т дружбы народов им. П. Лумумбы. - М.: Междунар. отношения, 1987.

Богатуров А.Д. Центральная Азия: «Отложенный нейтралитет» и международные отношения в 2000-х годах (Текст) ~ Central Asia: а «Delayed neutrality» and. international; relations in the 2000s : очерки текущей политики / Алексей Богатуров, Алексей; Дундич, Евгений Троицкий ; Науч.-образовательный форум по междунар. отношениям. — М:: НОФМО; 2010. , ;

Буткевич? ОЯ31 У истоков международного права / О. В. Буткевич. -Санкт-Петербург: Изд-во Р. Асланова; «Юридический центр Пресс», 2008. ' . Вальдхайм К. Австрийский путь. М.: 1976.

Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения: Киев: 1976:

Ваттель. Э. Право; народов; или Принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. М.: I960; Ворошилов С.И; Внутриполитическая! борьба в Австрии в период становления Второй Республики (1945-1955). — Л.: 1968. Ганюшкин Б.В. Международная гарантия; постоянного нейтралитета. -М.: 1969.

Ганюшкин Б.В. Нейтралитет и;неприсоединение. М.:. 1965. Ганюшкин Б.В: Современный нейтралитет. М.: Изд-во ИМО, 1958. Глебов ен! Международное право:;словарьMi::Дро фа;' 2010; Гуго Гроций «О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право иправо;народов,, атакже принципы публичного права». Перевод с латинского А.Л. Сакетти. М.: 1957. Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов:. Курс лекций Юрид. фак. Открытого Брюссел. ун-та: Пер. с фр. / Эрик Давид. - М.: Междунар.ком. Крас; креста, 2000.

Даневский В .П. Исторический очерк нейтралитета и критика Парижской морской декларации 16-го апреля 1856 года: (История нейтралитета по отношению к мор. торговле, учения публицистов о правах нейтр. и исслед. Париж, мор. декларации): (Дис.) / Соч. Всеволода Даневского, прив.-доц. Имп. Харьк. ун-та..- Москва: тип. К. Индриха, 1879; - XIV.

Данилов Д; Западная Европа на постмаастрихтском этапе: развитие интеграции в сфере безопасности. / Доклады института Европы. №13. М.: 1994.

Действующее международное право: В 3 т. / (Моск. гос. ин-т (ун-т) междунар. отношений, Моск. независимый ин-т междунар. Права); Сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. - М.: Изд-во Моск. независимого ин-та междунар. права, 1996-. - 21 см. Т. 3: Разд. 17-24. - М.: Изд-во Моск. независимого ин-та междунар. права, 1997. Демидов С. М. Постсоветский Туркменистан. М.: Наталис, 2002. Дмитриев, А.И. Украина и постоянный нейтралитет: тест на совместимость. Киев.: 2009.

ДосвальдгБек Л. Международное гуманитарное право и право прав человека. М».: 200 Г.

Европейское международное право: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / (А.Х. Абашидзе); (отв. ред: Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова, П.В. Саваськов); Московский гос. ин-т международных отношений (ун-т) МИД России. - М.: Международные отношения, 2009.

Ефремов А.Е. Советско-Австрийские отношения после второй мировой войны. - М.: 1958.

Жиряков И.Г. СССР и Австрия: итоги и перспективы сотрудничества. К 30-летию подписания государственного договора. — М.: Межд. Отношения; 1985.

Зенкин И.В. Международное гуманитарное право: (монография). М., ВАВТ, 2000.

Зенкин И.В. Территория и международное право. М., ВАВТ, 2000. Игнатенко Г.В. Международное гуманитарное право // Международное право: учебник для вузов / отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. 3-е изд., перераб. и доп. МС: 2003.

Игнатенко Г.В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права: Учеб. пособие /Г.В. Игнатенко. - Свердловск: УрГУ, 1981.

Ильинский И.П. Государственный строй Швейцарии. - М.: 1958. Казанский П.Е. Учебник международного права публичного и гражданского: (Вместо литогр. изд. лекций) / 2-е изд. лекций, на правах литогр. - Одесса: типо-лит. Штаба Одесск. воен. окр., 1904. — ЬХ1У.

Казанский П.С. Учебник международного- права, публичного и гражданского. Одесса.: 1904.

Калугин В.Ю., Акулов Д.В. Пресечение нарушений в механизме имплементации международного гуманитарного права. Минск.: 2004. Кальсховен Ф: Ограничение методов и средств ведения войны. М.: 1994.

Кальсховен Ф. Беспристрастность и нейтральность в гуманитарном праве и практике: Важность этих принципов для Междунар. движения Красного Креста и Красного Полумесяца и трудности, связ. с их применением: [Перевод] / Фриц Кальсховен. - Б. м.: Б. и., [1994] (Б. м.).

Кан А.С. Внешняя политика скандинавских стран в годы.II Мировой войны.-М., Л 967.

KàpTauiKHH В.А. Права человека и вооруженные конфликты: Учеб. для высш. и сред. учеб. заведений / (Абабков А.В., Безнасюк А.С., Казанчев;: и др.); Отв. ред. В ¿А. Карташкин; Комис. по правам человека при Президенте Рос. Федерации. - М;: Норма (Изд. группа Норма-Инфра-М), 2001.

Карташкин- В.А. Права человека: международная*защита biусловиях глобализации; Ин-т государства и права Российской акад. наук. - М.: Норма; 2009:

Капустин А.Я1 Международные: организации в глобализирующемся мире: (монография) / - MÎ ^Российский ун-т дружбы народов; 2010ï Капустин. А.Я. Европейский союз : интеграция • и право / - Mi :. РУДН, 2000.

Клименко Б.М. Демилитаризация и нейтрализация в международном праве. М. : 1963.

Колосов* Ю:М; Ответственность,в международном праве. М:, 1975; Колосов Ю.М. Новый международный порядок и проблема поддержания Мира:- М.: Наука, 1983.

Котляров И.И. Международное гуманитарное право. М., 2003.

Крылов С.Б. Материалы к истории Организации: объединенных

наций; вып. 1, Изд-во-АН GOOPJ1949;

Кунц Д.Л. Австрийский нейтралитет. — М., 2000;

Ладыженский, А.М. Кризис понятия нейтралитета: (По поводу

нейтралитета Греции и Персии) / [А.М! Ладыженский]1. — М:: тип.. Г.

Лисснераи Д. Собко, 1916.

Ладыженский М.А. Постоянно нейтральные государства и борьба за упрочение мира. Тезисы докладов, Ростов-на-Дону.: 1956; Левин Д.Б. Международное право и сохранение мира.. М., 1971. Леншин С.И. Правовой* режим вооруженных конфликтов и международное: гуманитарное право: . Монография; М: За права военнослужащих, 2009.

Ли В.Ф; О бессрочном нейтралитете Корейского полуострова в свете мирового опыта XX века = The neutrality prospects of the korean peninsula in the context of the XX century history: (Геополит. исслед.) / Вл. Ф^ Ли; Рос. акад. естеств. наук, Дипломат, акад. МИД России. -М.: Науч. кн., 1999.

Ливий Тит (59 до н. э.-17 н. э.). История Рима от основания'города:: [В З т.] / Тит Ливий. - М.: Ладомир, 2002.

63. Лукашук И.И. Отношения мирного сосуществования и международное право. Киев.: 1974.

64. Лукашук, И.И. Международное право. Общая часть: учеб. для студентов юридических фак. и вузов / И. И. Лукашук ; Российская акад. наук, Ин-т государства и права, Акад. правовой ун-т. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2007.

65. Махер М: Нейтралитет в системе коллективной безопасности, Ленинград, 1972.

66. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 2 / Ф. Мартенса. - Изд. 5, доп. и испр. - А. Бенке, 1905.

67. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 1 / Ф: Мартенса. - 1882.

68. Международное и внутригосударственное право: проблемы, сравнительного правоведения: Межвуз. сб. науч. тр. / Свердлов, юрид. ин-т им. Р. А. Руденко; (Редкол.: Г. В. Игнатенко (отв. ред.) и др.); - Свердловск: СЮИ, 1984.

69. Международное право: По лекциям проф: гр. Л.А. Камаровского и прив;-доц. В:А1. Ульяницкого. - Москва: Унив. тип., 1908.

70. Международное право в документах: учеб. пособие / сост. Н.Т. Блатова, Г. Mr Мелков. - 2-е изд., перераб. и. доп. - М.: ИНФРА-М, 1997.

71. Международное право: Учебник для1 вузов / Отв. Ред. Г.М. Мелков. -М'.: РИОР, 2011.

72. Международное публичное право: учебник для- студентов, высших учебных заведений; обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция» / [Л. П. Ануфриева и др.]; отв. ред. К. А. Бекяшев; М-во образования* и науки Российской Федерации, Московская гос. юридическая акад. - Изд. 5-е, перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009.

73. Мелков Г.М. Международно-правовые вопросы применения силы в международном праве- и международной практике государств на рубеже XX-XXI веков // РЕМП-1998-1999. Спб., 1999.

74. Мелков Г.М. Уголовная ответственность физических лиц за преступления против, мира, военные преступления и преступления против человечности. М., 2008.

75. Моджорян Л.А. Политика-нейтралитета. - М.: 1962.

76. МоджоряНгЛ.А. Политика подлинного нейтралитета - важный фактор борьбы народов за> мир и независимость. М.: Знание, 1956.

77. Нольде Б.Э. Постоянно нейтральное государство: Юрид. исслед. барона Б.Э. Нольде, доц. С.-Петерб. политехи, ин-та. Санкт-Петербург: тип. М.М. Стасюлевича, 1905. - XIV.

78. Оппенгейм Л. «Международное право. Том II. Война. Нейтралитет», (Перевод с английского A.A. Санталова и В.И. Шиганского под редакцией члена-корреспондента академии наук СССР С.А. Голунского), М.: 1950:

8 S

79

80

81

82

83

84

85

86

87

88

89

90

91.

92.

93.

94.

95.

96.

97.

98.

Осминин Б.И. Заключение и имплементация международных договоров и внутригосударственное право: (монография).

- М.: Инфотропик Медиа; Берлин: Infotropic media, 2010. Осминин Б.И. Принятие и реализация государствами международных договорных обязательств. М.: Волтерс Клувер, М.: Типография «Наука». 2006.

Панов В.П. Международное военное право. М.: 2000.

Прусаков Ю.М. Нейтралитет в современном международном праве / -

М.: Знание, 1972.

Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник / Т. Н. Радько. М-во образования и науки1 Российской Федерации, Московская», гос. юридическая акад. - 2-е изд. -М;: Проспект, 2009; Раскалей, С.Б. Объективная, ответственность государств- в, международном праве. Киев.: 1985.

Рассолов М.М. Теория государства и права: учебник для вузов. М.: 2010.

Родригес A.M. Новейшая история стран* Европы* и "Америки. XX век (1945-2000). М(: 2001.

Розанов- A.A. НАТО: проблемы трансформации и расширения. — Минск.: 1996: ,

Сассолш М.,. Бувье А. Правовая защита во время* войны. Т.1. Международное гуманитарное правое Краткий очерк. Вариант учебных курсов. МККК. М.: 2008.

Саунина Е.В'. Определение права* войны, воюющих сторон справедливых причин войны- в трактате Fyro Рроция праве войньь и мира» // РЕМП-2003; СПб.: 2003.

Скакунов. Э.Н: Международно-правовые гарантии безопасности государств, М".: 1962.

Словарь, международного'права / (М: М. Аваков, Б. М. Ашавский, А. С. Бахов и др:; Редкол.: Б: М. Клименко (отв. ред.) и др.). - М.: Междунар. отношения, 19821

Стародубцев Г.С. История международного права и его науки: учебное пособие / Г. С. Стародубцев. - Москва: РУДН, 2006. Степанов А.И; Европа - безопасность и сотрудничество. М.: 1980. Таубе М.А. Исторшг зарождения современного международного права (Средние века): в* 3 т. / бар. М. Таубе. - Спб: Типо-лит П.И; Шмидта, 1894-1902:

Тиунов О.И. Нейтралитет в международном праве. — Пермь: Изд-во Перм. Гос. Ун-та. 1968.

Толстых, B.JL Курс международного права: учебник / В. JI. Толстых.

- Москва: Волтерс Клувер, 2010.

Усенко Е.Т. Очерки теории международного права / - М.: Норма, 2008.

Хайд Ч. Международное право, его понимание и применение США. Т.1.-М.-Л.: 1950.

99. Хачатуров P.JT. Ответственность в современном международном праве. Тольятти, 1996.

100. Хлестов О.Н., Медведева Д.О. Повышение эффективности международного права в XXI веке: Актуал. проблемы для разраб. / Рос. ассоц. межуднар. права. - СПб., 2001.

101. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М. : 2002.

102. Шумилов В.М. Международное право: учебник / В. М. Шумилов. -М.: Велби, 2010.

103. Bacot В. Des Neutralités darables, P.: 1945.

104. Bantekas I. Principles of Direct and Superior Responsibility in International Humanitarian Law. Manchester University Press: 2002.

105. Brownlie I. Principles of public international law. 7th edn Oxford University Press, 2008.

106. Daillier P. et Pellet F. Droit international public. P. 1972.

107. Detter I: Law of War Cambridge University Press, 2000.

108. Encyclopedia Americana. N.Y.: 1994.

109. F. Despagnet. Course de droit international public. Paris, 1910.

110. Gabriel, J.M.The American conception of neutrality after 1941 / Jiirg Martin Gabriel. - New York: St. Martin's press, 1988.

111. Gould W.L. An introduction to international law. New York, 1957.

112. Hautefeuille: Historie des orignes, des progres et des variations du droit maritime international. 2 edition, P.: 1869.

113. Ireland and the partnership for- Peace: an Explonatory Guide. — Dublin, 1999.

114. Kleen. Lois et usages de la neutralite,'P.: 1898.

115. Komarnicki, The Present Place of Neutrality in the Modern system of International law, «Recueil des Cour de L'Academie de Droit International de la Haye», 1952.

116. Monge Alvarez L.A.. Là Neutralidad de Costa Rica y el Estado Nuevo. (Discurso en el aniversario de la Proclamación sobre la Neutralidad), San Jose.: 18.02.2002.

117. Lawrence, T.J. War and neutrality in the Far East / By T. J. Lawrence. - 2. enl. ed. - London: Macmillan, 1904. -XIII.

118. Lowe V. International Law. Oxford, 2007.

119. Österreich. Verfassung. The Austrian federal constitution: As rev. in 1929 together with subsequent add. a. amend, a. other important constitutional provisions incl. the Constitutional law on the neutrality of Austria / Transi, on behalf of the Austr. federal min. for foreign affairs by Charles Kessler. - 2. rev. a. ampl. ed. - Wien: Manz, 1983.

120. Schweizer P. Geschichte der schweizerischen Neutralitat. Frauenfeld, 1895.

121. Jessup Ph., Deak F. Neutrality. Its History, Economics and Law, v.I, The Origin, N.Y. 1935.

122. Phillipson C. The international law and customs of ancient Greece and Rome. London, 1911.

123. Verdross A. Die immerwahrende Neutrataet der Republik Oesterreich. I Wien. 1958.

) 124. Kastilija T.T. Treaty of Friendship and Cooperation between the Republic

; of Malta and Socialist People's, Libyan Arab Jamahirija, Malta, 1984.

r £

\ Статьи и научные материалы:

< Г

к

I 125. Абакаров А.Т. Каспийский регион в глобальной стратегии в условиях

' нового геополитического пространства // «Право и политика». - 2007. -

; №11.

j 126. Аманжолов Ж.М-. Вопросы юридического обоснования и оформления

политики, нейтралитета применительно к Республике Казахстан // «Международное право». - 2000. - № 3.

127. Антонов И.П. Право нейтралитета в германской доктрине международного права // «Международное публичное и частное право» - 2007. - № 6.

128. Арутюнян Д.Г., Шапиев К.А. Специфика применения оговорки к учредительным документам международных организаций- // «Международное публичное и-частное право». - 2008. - № 3.

129. Афанасьева 0;В. К истории швейцарского нейтралитета // «Международная жизнь». - 1956: №1.

130. Багинян К.А. Постоянный* нейтралитет, право на самооборону и система регионализма в свете Устава ООН // «Советское государство и право». - 1956: № 6.

131. Глусина JI.M. Дельфы в период первой Священной войны // «Вестник древней истории». Mi, 1951. № 2 (36).

132. Дурденевский В'.Н. В чем сущность нейтралитета Швейцарии и какова его история? // «Московский рабочий». - 1955. № 61.

133. Дурденевский В.Н. Нейтралитет в системе коллективной безопасности // «Советское государство и право». 1957. № 8.

134. Жиряков H.F. Из истории Австрийского государства: вступление Австрии в ООН и Совет Европы как проявление подлинного государственного суверенитета страны // «История государства и

i права». - 2007. - № 24.

135. Жиряков И.Г. К вопросу о восстановлении- государственного суверенитета Австрии после Второй мировой войны: политико-правовое решение проблемы вывода оккупационных войск союзных держав с территории страны // Право и политика. - 2008. - № 1.

136. Жиряков- И.Г. Роль, и место идей о постоянном нейтралитете в восстановлении полного суверенитета Австрийского государства // «История-государства.и права». - 2007. - № 22.

137

138

139

140

141

142

143

144,

145:

146,

147.

148.

149.

150)

151.

Ибрагимов A.M. Еще раз о международно-правовой системе гарантий // «Международное публичное и частное право». - 2011. -№ 1.

Кенбанов Е.А. Статус Туркменистана как постоянно нейтрального государства // «Московской журнал международного права». - 1998. № 4 (32).

Кондаков A.B. К вопросу о гарантиях постоянного нейтралитета Туркменистана // «Московский журнал международного права». -2001. -№3(43).

Коровин Е.А. Проблема нейтралитета на современном этапе // «Международная жизнь». 1958, № 3.

Кружков В.А. Как Австрия, стала нейтральной // «Международная жизнь». - 2008. №'8-9.

Кружков. В.А. Нейтралитет в европейском политическом поле // «Международная жизнь». - 2000. - № 6.

Кружков В.А. Политика безопасности Австрии — 2000: смена вех? // «Проблемы истории и политики стран Европы и Америки. Сборник статей». Выпуск 2. - М.: МГИМО (У). 2003.

Лукашук И'.И. Внутреннее право» государства и соблюдение международного договора// «Юрист-международник». - 2004. № 3. Макарова Е.А. Парламентские выборы 1938 г. и внешняя политика Южно-Африканского Союза в контексте мюнхенского курса Великобритании // «История государства и права». 2010. № 5. Моджорян JI.A. Постоянные нейтральные государства и международное право // «Советское государство и право». — 1955. -№7.

Нерсесов А.Н. Нейтрализованные государства // «Юридический вестник», книга № 7-8, М. 1914.

Опарина М.В. Правовой статус территорий в вооруженных конфликтах // «Юридический мир». - 2008. - № 9. Проблемы современной ' международной безопасности и международное право: Материалы, межвуз.' науч.-практ. конф., 10-11 апр. 2002 г. / (Отв. редакторы: А .Я. Капустин, А.Х. Абашидзе). - М.: РУДН, 2002.

Актуальные проблемы современного международного права : материалы Ежегод. межвуз.. науч.-практ. конф. каф. междунар. права, 09 апр. 2003 г. - 10 апр. 2004 г. / (отв. ред. А .Я. Капустин, А.Х. Абашидзе). - М.: РУДН, 2004.

Актуальные проблемы современного международного права, 17 апреля 2006 г.: материалы ежегодной межвузовской научно -практической конференции кафедры международного права / (отв. ред.: А. Я. Капустин, А.Х. Абашидзе). -М.: РУДН, 2006.

152. Актуальные проблемы современного международного права [Текст] : материалы ежегодной межвузовской научно-практической конференции, 9-10 апреля 2010 г. / Российский ун-т дружбы народов, Юридический фак., Каф. международного права; (отв. ред.: А.Х. Абашидзе, M. Н. Копылов, Е. В. Киселева). - М.: РУДЫ, 2011.

153. Актуальные проблемы современного международного права [Текст] : материалы ежегодной межвузовской научно-практической конференции, 9-10 апреля 2010 г. / Российский ун-т дружбы народов, Юридический фак., Каф. международного права; (отв. ред.: А.Х. Абашидзе, M: Н. Копылов, Е. В: Киселева). - М.: РУДН, 2011.

154. Тиунов-- О.И. О развитии понятиям нейтралитета государства // «Вестник МГУ», 1965. № 4.

155. Тиунов О.И. Международно-правовые гарантии как средство обеспечения международных договоров // «Журнал российского права». - 2011. - № 4.

156. Троекуров' Е.Р. Нейтралитет как институт международного права (зарождение, развитие, современные доктрины) // «Право и политика». -2008. - №> 1.

157. Шумилов В.М-Краткая история международного права (в контексте цивилизационного подхода) // «Московский журнал международного права». - 2006, № 1.

Международно-правовые акты и документы:

158. VII Congres de L'Assciation Internationale des Justies Démocrates. Sofia, 10-14, Octobe I960: Aspects juridigues de la neutralité. - Bruxelles, 1961.

159. Declaration of the government of the Republic of Italy with Respect to the neutrality of Malta. Valletta, 1980.

160. Peace in the Mediterranean. Declaration of VII non-aligned Summit, 12.03.1983, New Delhi. MF A, Malta.

161. Ill Гаагская: конвенция об-открытии военных действий (Заключена в г. Faare 18.10.1907).

162. V Гаагская конвенция о правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в случае сухопутной войны (Заключена в г. Гааге 18.10.1907).

163. XIII Гаагская1 конвенция*, о правах иг обязанностях нейтральных держав в.случае морской войны (Заключена в г. Faare 18.10.1907).

164. Акт относительно^ признания и гарантии постоянного нейтралитета Швейцарии и неприкосновенности ее территории от 08.11.1815.

165. Вашингтонский договор от 08.05.1871.

166. Версальский мирный договор от 28.06.1919.

167. Государственный договор о восстановлении независимой и демократической Австрии (Вместе с «Определением и перечнем военных материалов и техники»). (Подписан в г. Вене 15.05.1955).

$

h

I l i

_

168. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24.10.1970.

169. Декларация о делах Гельветического Союза от 20.03.1815.

• 170. Декларация о внешнеполитическом курсе Туркменистана в XXI веке от 27.12.1999.

171. Декларация о нейтралитете Лаоса (Вместе с «Заявлением Королевского Правительства Лаоса о нейтралитете») (Декларация принята в г. Женеве 23.07.1962) (Заявление подписано 09.07.1962).

172. Декларация Правительства Республики Мальта относительно нейтралитета Мальты (Принята 14.05.1981).

173. Договор о Европейском союзе от 07.02.1992 (в редакции Лиссабонского договора).

174. Договор о функционировании Европейского Союза от 25.03.1957 (в редакции по состоянию на 25.02.2011).

175. Дополнительный протокол I к Женевским конвенциям 1949т. * 176. Женевские конвенции о защите жертв войны от 12.08.1949.

177. Заключительны» акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 01.08.1975.

178. Заключительный документ 11-й конференции' глав государств и правительств стран Движения неприсоединения (20.10.1995, Картахена, Колумбия).

179. Исламабадская декларация по итогам^ третьей встречи глав государств и правительств стран Организации« Экономического

\ Сотрудничества (15.03.1995).

I 180. Лондонская декларация о праве морской войны от 26.02.1909.

181. Межамериканская конвенция- о правах и обязанностях государств 1933 г.

182. Международная, конвенция, о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников (Принята 04.12.1989 Резолюцией 44/34 на 44-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН).

183. Парижская-морская»декларация от 16.04.1856.

184. Проект статей об ответственности государств . за международно-противоправные деяния, одобренный резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № A/RES/56/83 от 12.12.2001.

s 185. Протокол к Декларации о нейтралитете Лаоса (Декларация принята в

\ г. Женеве 23.07.1962).

186. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3314 (XXIX) от 14.12.1974.

187. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 12.12.1995 № A/RES/50/80A «Постоянный нейтралитет Туркменистана».

188. Решение Совета глав государств СНГ «Об Аналитическом докладе «Итоги деятельности СНГ за 10 лет и задачи на перспективу» и " Заявление глав государств-участников СНГ в связи с 10-летием образования СНГ» (Принято в г. Москве 30.11.2001).

189. Решение Совета глав государств СНГ «Об Основных принципах участия нейтрального Туркменистана в СНГ» (Принято в г. Казани 26.08.2005).

190. Совместное заявление Президентов Российской Федерации и Украины по Приднестровскому конфликту от 17 мая 2010 г.

191. Соглашение о всеобъемлющем политическом урегулировании камбоджийского конфликта (Принято в г. Париже 23.10.1991 на Парижской конференции по Камбодже). •

192. Соглашение, касающееся суверенитета, независимости, территориальной целостности и неприкосновенности, нейтралитета и национального единства Камбоджи (Принято в г. Париже 23.10.1991 на Парижской конференции по Камбодже).

193. Устав ООН от 26.06.1945.

Внутригосударственные нормативно-правовые акты и документы:

1*94. Закон Камбоджи о постоянном нейтралитете от 06.11.1957.

195. Конституция Республики Молдова от 29.07.1994.

196. Конституция Швейцарии от 18.04.1999.

197. Конституция Республики Мальта 1965 г.

198. Конституция Туркменистана от 12.05.1992.

199. Конституционный закон Туркменистана «О постоянном нейтралитете» от 27.12.1995.

200. Концепция внешней политики Туркменистана как нейтрального государства от 27.12.1995.

201. Федеральный конституционный закон Австрии от 10.11.1920.

202. Федеральный конституционный закон «О нейтралитете Австрии» от 26.10.1955.