Институт наказания в Советском государстве довоенного периода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Карасева, Марина Юрьевна

• Карасева, Марина Юрьевна
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Карасева, Марина Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА УГОЛОВНОГО

НАКАЗАНИЯ В СОВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ.

§ 1. Влияние политико-идеологического фактора на формирование исходной концепции уголовного наказания в советском государстве.

§ 2. Регулирование вопросов наказания в правовых актах первых лет советской власти.

Глава 2. РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ИНСТИТУТА НАКАЗАНИЯ

В КОДИФИЦИРОВАННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ.

§ 1. Наказание по Руководящим началам по уголовному пра-bv РСФСР 1919 года.

§ 2. Наказание по Уголовным кодексам РСФСР 1922 и

1926 годов.

§ 3. Наказание по исправительно-трудовому законодательству. лава 3. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА 11АКАЗАНИЯ В

СОВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ KOHI !А 20-х - НАЧАЛА 40-х годов.

§ 1. Усиление жесткости уголовного наказания как средства реализации внутренней политики советского государства.

2. Использование советским государством некоторых видов наказания для решения экономических задач.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт наказания в Советском государстве довоенного периода»

Актуальность темы исследования. В истории Российского государства уголовное право развивалось крайне противоречиво, и особенно это характерно для советского периода нашей страны. В этой связи особый интерес представляет довоенное время (1917-1941 гг.). поскольку оно в сравнительно короткий срок охватывает различные подходы советского законодателя к определению целей, содержания и исполнения наказания. "Гак. в первые годы советской власти, когда уголовное законодательство еще не сформировалось, имела место «революционная целесообразность», в соответствии с которой наказание определялось по усмотрению лип. имевших на то полномочия, i.'ieci» же наблюдается опережение в нормативном регулировании не наша-чения наказания, как должно быть, а его исполнения, о 'ev свидетеле гв\-е i. в частности, издание Временной инструкции <-.U лишении свободы как мере наказания и о порядке отбывания такового- !4|iS г. в то время как кодифицированного правового акта, vc ганавлпвающе; о назначение мшпения свобо-ль!. еще не было (действовали отдельные акты, неоедко противоречащие др\т

ДР\Т\').

В дальнейшем были приняты Руководящие начала по уголовному праву 1919 г. Уголовные кодексы РСФСР 1922 и ' it. В этих нормативдых \ \ о ловно-правовых актах определяется дв\единая идача уголовного пакаиния. С отпой стороны, советская власть иепольие! наказание как ор\ дне иодав-леним классовых противников и. соответственно, предусматривамгея до-воль!ю суровые наказания за контрреволюцпопные и другие государственные преступления. С другой с гсроны. в \т оловпо.м праве содержался положения. указывающие на не.п. исправления лица, совершивши о общес твенно опасное деяние. При этом следует заметить, что обе цели исходили из программных установок Российской социал-демократической рабочей партии (оодыневпков). В целом законодатель придерживается соци ол о ги ч е с ко и теории наказания, т. е. при определении вида и меры наказания но : him шпе * ппе .'шпсываегся прпнимд! ь прел де все!'1 л ичн: >, ■ ь прсе ; % и; i и к и па> щтем - характер и степень совершенного им общественно опасного деяния. Результатом такого подхода стало упразднение самого термина «наказание» и замена его термином «меры социальной защиты» (в УК РСФСР 1926 г.).

С конца 20-х гг. наблюдается довольно существенное усиление жесткости наказаний, в частности, максимальный срок лишения свободы увеличивается до 25 лет, восстанавливается наказание в виде тюремного заключения, которое ранее отвергалось как атрибут буржуазного уголовного права. Значительно расширяется число составов преступлений, за которые могут быть назначены смертная казнь и длительные сроки лишения свободы. В оборот вновь входит термин «наказание». Такие виды наказания, как лишение свободы и принудительные работы без лишения свободы, начинают широко использоваться для привлечения заключенных на «великие стройки» индустриализации в качестве дешевой рабочей силы.

Указанные изменения отражали особенности внутренней политики советского руководства, направленной на использование любых средств для подавления внутренней оппозиции и формирование, по существу, тоталитарных элементов государственности. В этой связи важно проанализировать развитие института наказания в советском государстве довоенного периода и, соответственно, использование государством уголовно-правовых средств как механизма реализации такой политики. Как показывает исторический опыт, усиление уголовных репрессий на определенном этапе переходит черту, за которой политические задачи начинают превалировать над теми задачами, которые должен решать институт уголовного наказания. Для общества в целом это приводит к негативным последствиям, о чем свидетельствуют установление и закрепление в нашей стране административно-командной системы в довоенный период, а также многочисленные нарушения законности.

Данная тематика актуализируется еще и потому, что в России в последние годы также наблюдается тенденция к определенному усилению уголовного наказания, о чем свидетельствуют, в частности, принимаемые изменения и дополнения к УК РФ 1996 г., а также другие соответствующие предложения, вносимые на рассмотрение Государственной Думой. Использование исторического опыта позволит выработать рекомендации по обеспечению более высокой эффективности наказания в контексте развития социальных отношений.

В указанных аспектах уголовное наказание довоенного периода в советском государстве на монографическом уровне еще не исследовалось. Данное и вышеуказанные обстоятельства обусловили выбор диссертантом темы исследования.

Степень разработанности темы. Вопросы, связанные с развитием уголовного наказания довоенного периода, рассматривались в работах различных авторов. Отдельные стороны этой проблематики исследовались в трудах таких авторов советского периода, как С.В. Познышев, Н.В. Крыленко, Д.И. Курский, Я.М. Берман, А.Я. Вышинский, А.А. Герцензон, П.А. Стучка. Е.Б. Пашуканис, Я.М. Боайнин, Б.С. Маньковский, А.А. Пионтковский,

•> - X

И.И. Карпец, А.Л. Ременсон, М.Д. Шаргородский, Б.С. Утевский, Е.Г. Ширвиндт, Н.А. Беляев, З.А. Астемиров, И.С. Ной, Н.А. Стручков и др. Однако освещение этой темы в советский период в решающей степени предопределялось партийными установками, т. е. в основе своей заведомо было односторонним, априори отрицающим, например, какие-либо положительные стороны уголовной политики периода империи, хотя из нее было немало заимствованного советским государством. Практически не подвергался критике классовый признак при определении меры наказания отдельным категориям преступников. При этом, разумеется, ни в коей мере не подвергается сомнению высокий научный уровень трудов указанных и других авторов.

В последние годы положение определенным образом изменилось. Были изданы работы, в которых уголовная политика советского государства довоенного периода рассматривается с более объективных позиций, чему в значительной мере способствует открытость источников, и прежде всего архивных, которые ранее были недоступны исследователям. В трудах М.Г. Детко-ва, С.И. Кузьмина, А.Я. Малыгина, О.В. Хлевнюка. А.Н. Дугина, В.Н. Зем-скова, Л.П. Рассказова, В.Б. Романовской, П. Соломона, А.С. Смыкалина,

И.В. Упорова, С.С. Босхолова, В.Н. Кириллова, Н.С. Морозова и др. находят отражение отдельные вопросы формирования уголовной политики советского государства в рассматриваемый период, анализируется статистика применения различных видов наказания, даются историко-правовые оценки решениям советского законодателя в уголовно-правовой сфере и др.

Вместе с тем специальных и обобщающих исследований института наказания в довоенном уголовном праве советского государства в современной юридической литературе до сих пор нет. Этот пробел, в свою очередь, не позволяет использовать в должной мере опыт советского законодателя того времени для совершенствования современного российского уголовного права, и прежде всего наказания как важнейшего его института.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в советском государстве довоенного периода, связанные с законодательным установлением и исполнением уголовного наказания.

Предмет исследования составляют нормы уголовного, уголовно-исполнительного и иных отраслей законодательства, ведомственные и другие подзаконные правовые акты, регулирующие институт наказания, а также соответствующие документы РСДРЩб)-РКП(б).

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования заключается в комплексном анализе института наказания в советском государстве довоенного времени (1917-1941 гг.), выявлении особенностей его развития в этот период и формулировании на этой основе рекомендаций и предложений по использованию опыта советского законодателя для выработки уголовной политики Российского государства в современный период.

Для реализации этой цели поставлены следующие исследовательские задачи: выявление влияния политико-идеологического фактора на формирование исходной концепции института наказания в советском уголовном праве; анализ целей и содержания наказания в основных нормативных актах начального периода советского государства; исследование института наказания в кодифицированном уголовном законодательстве (Руководящих началах по уголовному праву 1919 г., Уголовных кодексах РСФСР 1922 и 1926 гг.); анализ норм, регулирующих исполнение наказания в исправительно-трудовом законодательстве, и выявление на этой основе тенденций его развития; выявление причин изменений в регулировании института наказания, начиная с конца 20-х гг.; изучение особенностей реализации некоторых видов наказания (лишения свободы, принудительных работ и др.) в контексте использования заключенных в качестве дешевой рабочей силы на строительстве народнохозяйственных объектов; формулирование выводов, рекомендаций и предложений, вытекающих из результатов исследования института наказания в советском государстве довоенного периода.

Методологической основой решения поставленных задач стали методы материалистической диалектики, историзма и системности научного анализа, являющиеся общепринятыми в историко-правовом исследовании.

Характер диссертационного исследования обусловил также применение таких методов, как статистический, сравнительно-правовой, анализа и синтеза и др.

В процессе исследовательской работы диссертантом использовались результаты исследований, содержащиеся в научных трудах С.В. Познышева, Н.В. Крыленко, Д.И. Курского, А.Я. Вышинского, А.А. Герцензона, П.А. С тучки, Е.Б. Пашуканиса, Я.ML Брайнина, Б.С. Маньковского, А.А. Пи-онтковского, И.И. Карпеца, А.Л. Ременсона, М.Д. Шаргородского, Б.С. Утев-ского, Е.Г. Ширвиндта, Н.А. Беляева, З.А. Астемирова, И.С. Ноя, Н.А. Сгручко-ва, М.Г. Деткова, С.И. Кузьмина, А.Я. Малыгина, В.М. Курицына, О.В. Хлевнюка, А.Н. Дугина, В.Н. Земскова, Л.П. Рассказова, В.Б. Романовской, П. Соломона, А.С. Смыкалина, И.В. Упорова, С.С. Босхолова, В.Н. Кириллова, H.C. Морозова и многих других ученых-правоведов, занимающихся исто-рико-правовыми проблемами.

Нормативно-правовой базой диссертационного исследования послужили законы и другие правовые акты, изданные советским государством, которые регламентировали институт наказания. К числу наиболее значимых относятся Руководящие начала по уголовному праву 1919 г., УК РСФСР 1922 и 1926 гг., ИТК РСФСР 1924 и 1933 г. и др.

Кроме того, автором использовались материалы архивов, документы съездов, конференций, пленумов ЦК РКП(б), а также публицистические работы, где в той или иной мере находила отражение исследуемая проблематика.

Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и подходом к ее освещению. Впервые осуществлено монографическое комплексное исследование института уголовного наказания в довоенный период советского государства с объективных позиций, исключающих какую-либо политико-идеологическую заданность.

Автором проанализирован ряд правовых актов первых лет советской власти, регулирующих основные аспекты назначения и исполнения наказания, которые еще не были предметом научного исследования с точки зрения выявления закономерностей формирования и развития указанного института в довоенный период. Показано влияние на советского законодателя социологического и классического направления теории наказания - эти вопросы также еще не нашли достаточного отражения в правовых науках.

В результате проведенного исследования разработаны следующие основные положения, выносимые автором на защиту:

L В довоенное время существовали два концептуальных направления в развитии института наказания. Первой составляющей была политическая задача, содержание которой заключалось в подавлении контрреволюции. Вторая составляющая связывается с воспитательной функцией уголовного наказания. И таким образом советское государство в сфере уголовного наказания в определенной мере применяло принцип гуманизма. Однако этот принцип далеко не всегда выполнялся в практической деятельности государственных учреждений. Данная особенность исполнения уголовных наказаний была ранее присуща Российской Империи. Не преодолен этот недостаток и в настоящее время.

2. Свое первое обобщение многочисленные уголовно-правовые нормы, издаваемые бессистемно и нередко противоречащие друг другу, получили в Руководящих началах по уголовному праву 1919 г. В этом нормативном правовом документе были заложены основы института наказания в советском уголовном законодательстве. Дано определение наказания, указана его задача, приведен перечень видов наказания, причем довольно обширный, регулируются также некоторые вопросы назначения наказания и освобождения от него.

3. В последующем кодифицированном уголовном законодательстве советского государства (УК РСФСР 1922 и 1926 гг.) институт наказания был окончательно сформирован. Политико-идеологический аспект в уголовных кодексах отражался в меньшей степени, чем в Руководящих началах по уголовному праву, однако был выражен достаточно ясно. Основные его характеристики в дальнейшем сохранялись довольно долгое время (до издания Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г.).

4. В исследуемый период четко прослеживается диалектическая взаимосвязь между базисом и надстройкой, между формами собственности и правами человека. В начале 20-х гг. под влиянием обстоятельств большевики меняют экономическую политику. Экономические реформы, появление различных форм собственности способствовали демократизации общественной жизни, развитию основ законности. Но отказом от НЭПа ужесточается законодательство, упрощается процессуальный порядок.

5. С конца двадцатых годов советским государством стали последовательно осуществляться меры по ужесточению уголовных репрессий, а также режима содержания в местах лишения свободы, которые властями объяснялись обострением классовой борьбы. В целом такая уголовная и исправительно-трудовая политика советского государства соответствовала курсу на укрепление административно-командной системы в нашей стране и была связана с ее общим социально-экономическим развитием.

Теоретическое значение исследования. В диссертации раскрыты закономерности развития института наказания в советском государстве довоенного периода, позволяющие сделать, в частности, вывод о том, что на определенном этапе непрерывное усиление уголовных репрессий переходит черту, за которой оно перерастает в средство подавления демократических институтов. Для того, чтобы не допустить этого, необходим определенный контроль общества над силовыми структурами исполнительной власти. Такого контроля не было в СССР, и в результате ВЧК-ОГПУ-НКВД и другие государственные органы приобрели самодовлеющее значение, а их деятельность серьезным образом нарушала права и свободы советских граждан.

Научные выводы, сделанные в диссертации, ориентируют на разработку и принятие российским законодателем и государственными органами правовых актов и решений, которые обеспечивают преемственность положительных аспектов развития института уголовного наказания, обусловливаемых особенностями российского общества в различные периоды истории и, соответственно, определяющих наибольшую эффективность деятельности государственных органов в реализации уголовно-правовых и уголовно-исполнительных норм, регламентирующих институт наказания.

Эти и другие теоретические положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут представить определенный научный интерес в изучении истории развития института уголовного наказания в нашей стране.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что собранный и обобщенный историко-правовой материал может быть использован в учебном процессе при изучении историко-правовых дисциплин, а также соответствующих разделов ряда других правовых дисциплин (уголовного права, уголовно-исполнительного права и др.). Он представит также интерес для законодателя при формировании и реализации уголовной политики России на современном этапе.

Апробация результатов исследования получила выражение в опубликовании автором ряда учебных пособий и статей научного характера общим объемом девять печатных листов.

Выводы и предложения доводились диссертантом до сведения научной общественности и практических работников на международных и всероссийских конференциях и семинарах по проблемам истории права, уголовного, уголовно-исполнительного права в Уфе, Ростове-на-Дону, Краснодаре, а также на межкафедральных и региональных семинарах вузовских ученых и практических работников (1998-2000 гг.).

Результаты диссертационного исследования используются при проведении лекций, семинарских занятий в учебных заведениях МВД России и вузах других ведомств. Положения диссертационного исследования использовались при подготовке рабочих программ по ряду тем в учебных курсах по истории государства и права России, уголовному, уголовно-исполнительному праву.

Структура диссертации определена характером и объемом научного исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение и список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Карасева, Марина Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное историко-правовое исследование развития института наказания в советском государстве довоенного периода (1917-1941 гг.) позволяет сделать следующие основные выводы.

Развитие государства и права в нашей стране после Октябрьской революции 1917 г. определялось прежде всего программными установками РСДРП(б)-РКП(б). Марксистская теория построения нового общества предполагала коренные изменения во многих социальных отношениях. Это касалось и права, а в его рамках - института уголовного наказания. Однако сразу следует заметить, что данный институт в довоенный период развивался весьма противоречиво, хотя основополагающие принципы в целом выдерживались; но это верно, если вести речь только о правовых нормах, поскольку реальность зачастую была совершенно иной. Следует также иметь в виду следующее чрезвычайно важное обстоятельство. В период непосредственно революционных событий, а затем гражданской войны особенно заметна была политическая составляющая уголовного наказания. Это проявлялось в том, что меры уголовной репрессии использовались советской властью прежде всего для подавления «классовых врагов», а уже затем для решения задач, которые обычно ставятся перед этим институтом.

В целом можно говорить о двух концептуальных направлениях в развитии института наказания в начальный период советской власти, и оба исходили прежде всего из политико-идеологических установок правящей партии. Первой составляющей была политическая задача. Содержание этой задачи заключалось в «подавлении контрреволюции». Для ее решения советская власть применяла самые жесткие репрессии. Вторая составляющая двуединого учения советского государства об уголовном наказании связывается с его воспитательной функцией. Здесь можно говорить о том, что советское государство в сфере уголовного наказания в определенной мере применяло принцип гуманизма. При этом, однако, следует подчеркнуть следующее важное обстоятельство. Нормы права, отражающие принцип гуманизма уголовного наказания, далеко не всегда воплощались в практической деятельности государственных учреждений. И эта разница между «бумажными» и действительными условиями содержания осужденных к лишению свободы будет год от года увеличиваться, достигнув своего апогея в 30-х - начале 50-х гг. Данная особенность исполнения уголовных наказаний, связанных с лишением свободы, была присуща Российской Империи. Не преодолен этот недостаток и в уголовно-исполнительной системе современной России.

Следует также заметить, что противоречивость развития института уголовного наказания при формировании его концептуальных основ (с одной стороны, задача подавления, а с другой - исправления) во многом определялась напряженным внутриполитическим положением. Эта противоречивость в определенной степени объясняется также выделением классового подхода и приданием ему направляющего вектора при объяснении или формировании позиции советского государства практически по всем вопросам общественной жизни, включая и уголовное право. Двойственность концепции уголовного наказания начального периода советского государства находила отражение в научных дискуссиях и, соответственно, определяла его противоречивое отражение в документах уголовно-правового характера.

Что касается нормативного регулирования института наказания в начальный период советского государства (конец 1917 - 1919 гг.), т. е. в период отсутствия кодифицированного уголовного права, то соответствующие нормы, регулирующие институт наказания, издавались в большинстве своем бессистемно, в хаотическом порядке, откликаясь прежде всего на «злобу дня» общественно-политической жизни. Собственно, это не было удивительно, учитывая напряженную обстановку периода первых лет послеоктябрьских событий. Вместе с тем в этой хаотичности все же проглядывались два направления в реализации двуединой задачи уголовного наказания (карательная и воспитательная составляющие), вытекающие из программных документов партии большевиков. Причем некоторые нормативные положения, касающиеся воспитательной функции, могут найти применение и в настоящее время.

Многие нормы отличались неконкретностью, что создавало условия для произвола правоприменителей. В качестве субъектов уголовного правотворчества выступали сразу несколько органов советской власти и управления (Всероссийский съезд Советов, ВЦИК, СНК, Совет рабочей и крестьянской обороны, Народные комиссариаты юстиции, просвещения, здравоохранения, Кассационный отдел ВЦИК, Центральный карательный отдел НКЮ). Перечень видов наказаний был достаточно широким, некоторые из них носили характер, присущий социальным революциям, и имели явно временный характер (объявление вне закона, объявление врагом народа, удаление из общины). В некоторых правовых актах законодатель сформулировал положения Общей части уголовного права (покушение, принципы назначения наказания, отягчающие обстоятельства).

Многих вышеуказанных и других недостатков в сфере назначения и исполнения уголовных наказаний можно было избежать, если бы советская власть принципиально не отказалась от теоретико-правового наследия и опыта практической деятельности правоохранительных органов периода империи, где уже сформировалась вполне определенная система как уголовного, так и уголовно-исполнительного права.

Свое первое обобщение многочисленные уголовно-правовые нормы получили в Руководящих началах по уголовному праву 1919 г. Этот нормативный правовой документ, будучи обобщающим уголовно-правовым актом советского государства, заложил основы института наказания в советском уголовном законодательстве. Дано определение наказания, указана его задача (общая и частная превенция), приведен перечень видов наказания, причем довольно обширный, регулируются также некоторые вопросы назначения наказания и освобождения от него. Некоторые положения Руководящих начал не выдержали испытания временем (например, оказались нереальными такие виды наказания, как внушение, объявление под бойкотом). Кроме того, сам документ носил сильный отпечаток классово-политического характера, особенно введение к нему, больше похожее на памфлет. Данное обстоятельство отражало вообще правовую политику советского государства того времени. Вместе с тем если иметь в виду собственно правовую материю, то многие нормы, регулирующие институт наказания, были достаточно прогрессивными (например, о сущности наказания, условном осуждении, условиях привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних) и включались в последующие уголовные законы, в том числе они имеют место и в действующем УК РФ 1996 г.

Кодифицированное уголовное законодательство советского государства довоенного периода (УК РСФСР 1922 и 1926 гг.) достаточно подробно (по нарастающей) регулировало институт наказания. Политико-идеологический аспект в уголовных законах отражался в меньшей мере, чем в Руководящих началах по уголовному праву 1919 г., однако был выражен достаточно ясно. При этом имело место продолжение уголовной политики советского государства, направленной, с одной стороны, на жесткое реагирование в отношении преступлений против государства, а с другой — на развитие уголовно-правовых мер, предусматривающих воспитательное воздействие. О последнем свидетельствует, прежде всего, введение института мер социальной защиты как института в целом гуманистической направленности, применение условно-досрочного освобождения, установление максимального срока лишения свободы в 10 лет и др. Вместе с тем уголовное законодательство было несвободным от таких недемократических институтов, как применение принципа аналогии, введение наказания, связанного с изгнанием из страны, установление уголовной ответственности за пропаганду взглядов, не совпадающих с официальной точкой зрения и др.

Регулирование института наказания нормами уголовно-исполнительного (исправительно-трудового) права в довоенный период характеризуется следующим образом. Несмотря на провозглашение слома «старорежимной» тюремной системы, советское государство в издаваемых нормативных актах, регулирующих институт наказания в виде лишения свободы, во многом повторяло положения пенитенциарных документов периода империи и Временного правительства, что свидетельствует об объективности процесса развития уголовно-исполнительных отношений. Ставший к началу 30-х гг. могущественным НКВД СССР в октябре 1934 г. согласно постановлению ЦИК и СНК СССР подчинил себе и все остальные места заключения, бывшие в ведомстве НКЮ. Было создано Главное управление исправительно-трудовых лагерей, трудовых поселений и мест заключения (ГУЛАГ), в котором и сконцентрировалось заведование всеми местами заключения. С этого момента ИТК РСФСР 1933 г. фактически утратил свое назначение и силу.

Вместе с тем содержащиеся в нем, а также в Положении об ИТЛ 1930 г. нормы сами по себе в целом (за исключением классового признака) были вполне прогрессивны с точки зрения пенитенциарной науки на тот период и преследовали объективно социально полезные задачи, и в этом смысле в них отнюдь не ставилась преднамеренно цель возмездия в той степени, которая оказалась на практике; определенное возмездие отчасти вытекало из того же классового признака и из общей карательной политики государства.

В целом же после принятия советским государством УК РСФСР 1926 г. стали последовательно осуществляться меры по ужесточению уголовных репрессий, а также режима содержания в местах лишения свободы, которые властями объяснялись обострением классовой борьбы. В орбиту все новых и новых законов попадали сотни тысяч простых советских граждан, объявляемых преступниками за деяния, которые не представляли общественной опасности и которые часто совершались в связи с тяжелыми материальными условиями жизни. В целом такая уголовная и исправительно-трудовая политика советского государства соответствовала курсу укрепления административно-командной системы в нашей стране.

Миллионы осужденных были брошены на решение планов форсированной индустриализации. Они были нужны и для поддержания напряжения страха (без которого административно-командная система не может функционировать), и для ударного строительства важнейших народнохозяйственных объектов, где в основном и использовалась эта дешевая рабочая сила. Однако этот «дешевый» метод решения крупных государственных экономических задач весьма дорого обошелся нашему обществу: сотни тысяч советских граждан в жерновах ГУЛАГа погибли, миллионы были искалечены.

Следует также отметить, что развитие системы исполнения наказания непосредственно было связано с общим социально-экономическим развитием страны. С 20-х гг. исполнение наказания неизменно характеризовалось возвышением роли труда в жизни всего общества и отдельного человека. Достаточно указать на массовый трудовой энтузиазм «строителей коммунизма» 20-30-х гг., трудовой героизм советского народа в годы Великой Отечественной войны, первостепенное значение трудовых пятилеток, когда деятельность в любой республике, области, городе, трудовом коллективе оценивалась прежде всего по «кубам», «тоннам», «метрам» и т. д. Можно сказать, что государство по-своему эксплуатировало труд всего работающего населения, и на этом фоне эксплуатация труда заключенных уже не выглядела как нечто из ряда вон выходящее. Таким образом, развитие института уголовного наказания в советском государстве в довоенный период непосредственно увязывалось с использованием осужденных к лишению свободы и принудительным работам для решения экономических задач, при этом нередко нарушались нормативные положения исправительно-трудового законодательства.

Как представляется, современный российский законодатель при формировании уголовной и уголовно-исполнительной политики должен учесть опыт деятельности в этой сфере советского государства довоенного периода. В частности, предлагается внести в действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство следующие изменения и дополнения: исключить из УК РФ арест как самостоятельный вид наказания, поскольку он является ничем иным, как разновидностью лишения свободы, и одновременно установить минимальный срок наказания в виде лишения свободы в один месяц. Данное предложение имеет под собой еще и то обоснование, что для его исполнения в ближайшие годы государство не располагает необходимыми материальными ресурсами; ввести в понятие наказания (ст. 43 УК РФ) указание на то, что в нем содержится и элемент кары, взяв за основу формулу советского уголовного закона (например: «Наказание имеет карательную направленность и применяется с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений»). Отсутствие указания на кару противоречит общей тенденции усиления уголовных репрессий в последние годы в связи с принятием УК РФ 1996 г.; предусмотреть в УИК РФ нормы об оказании социальной помощи лицам, отбывшим наказание в местах лишения свободы (институт патроната), с тем чтобы освобожденный определенное время (до решения бытовых вопросов) мог рассчитывать на содействие государственных органов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Карасева, Марина Юрьевна, 2000 год

1. Конституция РСФСР 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. - № 51.

2. Декрет «О земле» // СУ РСФСР. 1917. - № 1.

3. Декрете СНК «О восьмичасовом рабочем дне» // СУ РСФСР. 1917. -№ 1.

4. Декрет «Об отмене смертной казни» // СУ РСФСР. — 1917. № 1.

5. Декрет СНК «О введении государственной монополии на объявления» // СУ РСФСР. 1917. - № 2.

6. Положение о рабочем контроле // СУ РСФСР. — 1917. № 3.

7. Обращение СНК «О борьбе с контрреволюционным восстанием Каледина, Корнилова, Дутова, поддерживаемым Центральной радой» // СУ РСФСР.-№4.

8. Постановление НКЮ «О революционном трибунале печати» // СУ РСФСР. 1917.-№ 10.

9. Инструкция НКЮ «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» // СУ РСФСР. 1917. -№ 12.

10. Декрет СНК «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния» // СУ РСФСР. 1917. - № И.

11. Обращение СНК ко всем армейским организациям, военно-революционным комитетам, всем солдатам на фронте «О борьбе с буржуазией и ее агентами, саботирующими дело продовольствия армии и препятствующими заключению мира» // СУ РСФСР. — 1917. № 3.

12. Постановление ВЦИК «О признании контрреволюционным действием всех попыток присвоить себе функции государственной власти» // СУ РСФСР. 1918.-№ 14.

13. Постановление СНК «О красном терроре» // СУ РСФСР. 1918.

14. Декрет СНК «О комиссиях для несовершеннолетних» // СУ РСФСР. 1918. -№ 16.

15. Постановление СНК «О биржах труда» // СУ РСФСР. 1918. - №21.

16. Декрет СНК «О выпуске в обращение облигаций "Займа свободы" в качестве денежных знаков» // СУ РСФСР. 1918. - № 24.

17. Постановление Совета рабочей и крестьянской обороны «О точном и быстром исполнении распоряжений центральной власти и устранении канцелярской волокиты» // СУ РСФСР. 1918. - № 93.

18. Декрет СНК «Об организации управления почтово-телеграфным делом» // СУ РСФСР. 1918. - № 33.

19. Декрет ВЦИК «О сроке службы в Рабоче-Крестьянской Красной Армии» // СУ РСФСР. 1918. - № 33.

20. Постановление Кассационного отдела ВЦИК «О подсудности революционных трибуналов» // Известия ВЦИК. -1918.-6 окт.

21. Временная инструкция «О лишении свободы как мере наказания и о порядке отбывания такового» 1918 г. // Сб. документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.) / Под ред. И.Т. Голякова. -М., 1953.

22. Постановление НКЮ «О досрочном освобождении» 1918 г. // Сб. документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917— 1952 гг.) / Под ред. И.Т. Голякова. М„ 1953.

23. Декрет СНК «О взяточничестве» // СУ РСФСР. 1918. - № 35.

24. Декрет ВЦИК «О предоставлении народному комиссару продовольствия чрезвычайных полномочий по борьбе с деревенской буржуазией, укрывающей хлебные запасы и спекулирующей ими» // СУ РСФСР. -1918. № 35.

25. Декрет СНК «О спекуляции» // СУ РСФСР. 1918. - № 54.

26. Постановлении ВЦИК «Об амнистии ко второй годовщине Октябрьской революции» И СУ РСФСР. 1919. - № 55, 56.

27. Постановление ВЦИК «О лагерях принудительных работ» 1919 г.// Сб. документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.)/Под ред. И.Т. Голякова. -М., 1953.

28. Инструкции комиссиям по делам несовершеннолетних // СУ РСФСР. 1920.-№68.

29. Положение об общих местах заключения РСФСР 1920 г. // Сб. документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917— 1952 гг.) / Под ред. И.Т. Голякова М., 1953.

30. Декрет СНК «О реквизициях и конфискациях» // СУ РСФСР. -1920.-№29.

31. Декрет СНК «Об ограничении прав по судебным приговорам» // СУ РСФСР. 1921.-№39.

32. Декрет СНК «О лишении свободы и о порядке условно-досрочного освобождения» 1921 г. // Сб. документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.) / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953.

33. Декрет СНК «Об использовании труда заключенных в местах лишения свободы РСФСР» 1921 г. // Сб. документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.) / Под ред. И.Т. Голякова. -М., 1953.

34. Декрет СНК «Об амнистии» 1921 г. // Сб. документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.) / Под ред. И.Т. Голякова. — М., 1953.

35. Декрет ВЦИК «Об амнистии к пятой годовщине Октябрьской революции» 1922 г. // Сб. документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.) / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953.

36. Декрет ВЦИК «Об условно-досрочном освобождении заключенных женщин ко дню празднования интернационального дня работницы» 1923 г. // Сб. документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.) / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953.

37. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1924 г. // Сб. документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.) / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953.

38. Декрет СНК «О порядке реквизиции и конфискации имущества частных лиц и обществ» // СУ РСФСР. 1921. - № 70.

39. Положение о дисциплинарных товарищеских судах // СУ РСФСР. — 1921.-№23-24.

40. Декрет ВЦИК «О революционном трибунале» 1919 г. // Сб. документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.) / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953.

41. Руководящие начала по уголовному праву // СУ РСФСР. 1919. - № 66.

42. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. - № 15.

43. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик II СЗ СССР. 1924. - № 24.

44. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. - № 80.

45. Постановление ЦИК и СНК от 6 ноября 1929 г. «Об изменении ст. 13, 18, 22 и 38 Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик» // СЗ СССР. 1929. - № 72.

46. Постановление ЦИК и СНК СССР «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» // СЗ СССР. — 1932. № 62.

47. Положение об исправительно-трудовых лагерях 1930 г. // Сб. документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917—1952 гг.) / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953.

48. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1933 г. // Сб. документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.) / Под ред. И.Т. Голякова. — М., 1953.

49. Постановление СНК СССР «О мероприятиях по усилению борьбы с хищениями и растратами в государственных и кооперативных торговых предприятиях» // СЗ СССР. 1933. - № 13.

50. Постановление ЦИК и СНК СССР «О дополнении уголовных кодексов союзных республик статьей об ответственности за обворовывание потребителя и обман Советского государства» // Известия ВЦИК СССР. — 1934. 6 авг.

51. Постановление СНК СССР «О борьбе с расхищениями денежных доходов на железнодорожном транспорте» 1934 г. // СЗ СССР. 1934. -№ 40.

52. Постановление СНК РСФСР «О мероприятиях по борьбе с хулиганством» 1926 г. // Сб. документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.) / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953.

53. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «О мерах борьбы с венерическими болезнями» 1927 г. // Сб. документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.)/Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953.

54. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «О мерах усиления борьбы с самогоноварением» 1928 г. // Сб. документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.) / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953.

55. Постановление ЦИК и СНК СССР «Об усилении уголовной ответственности за хищение оружия и огнестрельных припасов» 1929 г. // Сб. документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (19171952 гг.) / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953.

56. Постановление СНК РСФСР «О мерах борьбы с лжекооперативами» 1929 г. // Сб. документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.) / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953.

57. Постановление ЦИК и СНК СССР «О мерах борьбы с хищническим убоем скота» 1930 г. // Сб. документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.) / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953.

58. Постановление ЦИК и СНК СССР «Об ответственности за преступления, дезорганизующие работу транспорта» 1931 г. // Сб. документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.) / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953.

59. Постановление ЦИК и СНК СССР «Об усилении борьбы с хищениями и пропажей почтовых отправлений» 1932 г. // Сб. документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.) / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953.

60. Приказ НКВД СССР № 00889 от 2 авг. 1939 г. об объявлении «Временной инструкции о режиме содержания заключенных в исправительно-трудовых лагерях».

61. Закон СССР «О судоустройстве СССР и союзных республик» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1938. - № 11

62. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г. «О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений» И Ведомости ВС СССР. 1940. - № 20.

63. Положение об исправительно-трудовых колониях и тюрьмах РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1961. - № 67.

64. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1970 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1970. - № 61.

65. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991.-№30.

66. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.,1998.

67. Инструкция смотрителю губернского тюремного замка 1831 г. // Сб. узаконений и распоряжений по тюремной части / Сост. Т.М. Лопато. -Пермь, 1903.

68. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1985. - Т. 6.

69. Положение о воспитательно-исправительных учреждениях // Свод законов Российской империи. СПб., 1914. - Т. XIV.

70. Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражею // Свод законов Российской империи. СПб., 1914. - T.XIV.

71. Общая тюремная инструкция 1915 г. Репринтное издание. - М.: Академия МВД СССР, 1976.1. Книги

72. Анисимков В.М. Традиции и обычаи преступного мира среди осужденных в местах лишения свободы. Уфа, 1993.

73. Астемиров З.А. История советского исправительно-трудового права. Рязань, 1975.

74. Багрий-Шахматов Л.В. Система уголовных наказаний и исправительно-трудовое право. М., 1969.

75. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. Л., 1963.

76. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия / Под ред. Т.Г. Музру-кова / Электронная версия CD-ROM. М., 1998.

77. Бородин С.В., Самошин П.И. Теоретические проблемы исполнения уголовного наказания. М., 1978.

78. Бородин С.В. Состояние преступности и правосудия: назначение наказания // Правовые и организационные основы исполнения уголовных наказаний. -М., 1991.

79. Боффа Д. История Советского Союза. М., 1934. - Т. 39.

80. Буков В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма. М., 1997.

81. Бухарин Н.И. Избр. произведения М., 1990.

82. В.И. Ленин и ВЧК: Сб. документов. М., 1987.

83. Вторая сессия ЦИК СССР. Бюллетень № 4. М., 1924.

84. Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. Лондон, 1989.

85. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М., 1959. - Т. 1.

86. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М., 1960. — Т. 2.

87. Гернет М.Н. Преступность за границей и в СССР. М., 1931.

88. Герцензон А.А., Грингауз Ц.С., Дурманов И.Д., Исаев М.М. История советского уголовного права. М., 1948.

89. Декреты Советской власти. — М., 1964. Т. 3.

90. Декре" ы Советской власти. — М., 1971. Т. 5.

91. Детков М.Г. Содержание пенитенциарной политики Российского государства и ее реализация в системе исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в период 1917-1930 годов. -М., 1992.

92. Детков М.Г. Содержание карательной политики советского государства и ее реализация при исполнении наказания в виде лишения свободы в тридцатые-пятидесятые годы. Домодедово, 1992.

93. Дриль Д.А. Учение о преступности и мерах борьбы с ней. СПб.,1912.

94. История советского уголовного права. М., 1948.

95. Калинин М.И. Избр. произведения. -М., 1960. Т. 1.

96. Кириллов В.М. История репрессий в нижнетагильском регионе Урала. 1920-1950-е годы. Нижний Тагил, 1996. - Ч. 2.

97. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1971.

98. Конквест Р. Большой террор. Рига, 1992.

99. Кузьмин С.И. Исправительно-трудовые учреждения в СССР (1917-1953 гг.). М., 1991.

100. Курс советского уголовного права. Часть Общая / Редколлегия А.А. Пионтковский, П.С. Ромашкин, В.М. Чхиквадзе. М., 1970. - Т. 3.

101. Курс советского уголовного права / Отв. ред. Н.А. Беляев, Н.Д. Шаргородский. Часть Общая. JL, 1970. - Т. 2.

102. Красная книга ВЧК,-М„ 1989.-Т. 1.

103. Кузьмин С.И. Политико-правовые основы становления и развития исправительно-трудовых учреждений. М., 1988.

104. Кузьмин С.И. Деятельность исправительно-трудовых учреждений (1936-1960).-М„ 1989.

105. Курский Д.И. Избранные статьи и речи. М., 1948.112. Ленин В.И. Соч.-Т. 13,26.

106. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29, 40, 50.

107. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1.

108. Материалы Народного комиссариата юстиции. М., 1921. - Вып. X1-XII.

109. Материалы по вопросу преобразования тюремной части в России. -СПб., 1865.

110. Мурзин Д.М. Развитие исправительно-трудовой колонии как основного вида ЭТУ. Рязань, 1978.

111. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. Саратов, 1973.

112. Ной И.С. Теоретические вопросы лишения свободы. — Саратов,1965.

113. От тюрем к воспитательным учреждениям / Под ред. А.Я. Вышинского. М., 1934.

114. Партия в период иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918-1920 годы). -М., 1962.

115. Первый Всесоюзный съезд колхозников-ударников передовых колхозов 15-19 февр. 1933 г. М.; Д., 1933.123. Пионтковский А.А.

116. Вопросы материального уголовного права на Нюрнбергском процессе. М., 1948.

117. Пятнадцатый съезд ВКП(б): Стенографический отчет. М., 1929. —1. Т. 1.

118. Росси Ж. Справочник по ГУЛАГу. М., 1992. - Ч. 1.

119. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997.

120. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.) / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953.

121. Сборник циркуляров Верховного трибунала ВЦИК. — М., 1922.

122. Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ. М., 1991.

123. Сопротивление в ГУЛАГе: Материалы конференции. М., 1992.133. Сталин И.В. Соч.-Т. 13.

124. Сталин И.В. О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистких и иных двурушников. — М., 1937.

125. Стручков Н.А. и др. Становление советского исправительно-трудового права (октябрь 1917—1925 гг.). — Рязань, 1984. Ч. 1.

126. Стручков Н.А., Жарый В.Д. и др. Завершение первой кодификации и развитие советского исправительно-трудового права до принятия Основ исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик.-Рязань, 1987.-Вып. 2.-Ч. 1.

127. Стучка П.И. Революционная роль права и государства. М., 1921.

128. Сырых В.М. История государства и права России. Советский и современный период. — М., 1999.

129. Уголовная политика России прошлое, настоящее, будущее: Сб. информационных материалов. - М., 1997. — Вып. 1.

130. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. М., 1987.

131. Уголовное право. Общая часть. — М., 1939.

132. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. -М., 1996.

133. Уголовно-исполнительное право России / Под ред. А.И. Зубкова. -М„ 1997.

134. Утевский Б.С. Советская исправительно-трудовая политика. — М.,1934.

135. Фефелов В.А. Социально-правовые основы цивилизации исправительных учреждений Российской Федерации. Рязань, 1992.

136. Хлевнюк О.В. 1937-й: Сталин, НКВД и советское общество. М.,1992.

137. Шаламов В.Т. Левый берег. М., 1991.

138. Шапиро Л. История Коммунистической партии Советского Союза. -Лондон, 1990.

139. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. М.,1973.

140. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. -М., 1958.

141. Ширвиндт Е.Г., Утевский Б.С. Советское исправительно-трудовое право. М., 1957.

142. Шмаров И.В. Уголовно-правовая политика и ее влияние на формирование уголовного законодательства // Журнал российского права. — 1998.-№2.1. Статьи

143. Березнева Б.С. Былое и думы тамбовского мужика // Труд. 1997. -10 июня.

144. Босхолов С.С. Конституционно-правовой кризис и уголовная политика // Правоведение. 1997. - № 6.

145. Головко Л.В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе // Государство и право. 1999. - № 3.

146. Гринберг М.С. Репрессии 20-50-х гг. и принципы уголовного права // Правоведение. 1993. — № 5.

147. Дворжецкий В .Я. Путь больших этапов // Воля. 1996. - № 1.

148. Дугин А.Н., Малыгин А.Я. Солженицын, Рыбаков: технология лжи П Военно-исторический журнал. 1991. - № 7.

149. Еланцева О. БАМ: страницы трудной истории // Карта. 1995, - №7.8.

150. Еланцева О.П. БАМ: малоизвестные страницы истории 30-х годов // Известия ЦК КПСС. 1991. - № 8.

151. Еланцева О.П. Кто и как строил БАМ в 30-е годы // Отечественные архивы. 1992. - № 5.

152. Ескина Jl.Б. Два юбилея Российской Конституции // Правоведение.- 1999. -№ 1.

153. Зеленин И.Е. «Закон о пяти колосках»: разработка и осуществление // Вопросы истории. 1999. — № 1.

154. Земсков В.Н. ГУЛАГ (историко-социологический аспект) // Социологические исследования. — 1991. — № 6.

155. Земсков В.Н. Об учете спецконтингента НКВД во всесоюзных переписях населения 1937 и 1939 гг. // Социологические исследования. 1991. -№2.

156. История репрессий на Урале: идеология, политика, практика (1917-1980-е гг.) / Заметки с научной конференции // Отечественная история.- 1998. № 4.

157. История советского государства и права. Кн. вторая. - М., 1968.

158. Козловский Ю.М. Пролетарская революция и уголовное право // Пролетарская революция и право. — 1918. № 1.

159. Кузьмин С.И. ИТУ: история и современность // Человек: преступление и наказание. 1995. - № 2; - 1996. - № 2.

160. Кузьмин С.И. От ГУМЗа до ГУИНа // Преступление и наказание. -1997.-№5.

161. Кузьмин С.И. Крестные отцы ГУЛАГа // На боевом посту. 1991.-№ 7.

162. Кузьмин С., Гилязутдинов Р. ГУЛАГ в годы войны // Преступление и наказание. 1998. - № 5.

163. Маслов В., Чистяков Н. Сталинские репрессии и советская юстиция // Коммунист. 1990. - № 10.

164. Морозов Н.С. Сопротивление в особых лагерях Коми АССР (1953-1955 гг.) // Карта. 1996. - № 12.

165. Муранов А. Военные суды: история создания и современные задачи // Законность. 1999. - № 1.

166. Наташев А.Е. Неприемлемость «прогрессивной системы» отбывания лишения свободы // Проблемы развития советского исправительно-трудового права: Сб. — Саратов, 1961.

167. Некрасов В. Николай Ежов // Советская милиция. 1990. - № 2.

168. Николаев К. Чудная планета Колыма // Наука и жизнь. 1990.1.

169. Пашуканис Е.Б. Положение на теоретическом правовом фронте (к некоторым итогам дискуссии) // Советское государство и революция права. 1930. -№ 11-12.

170. Положение в местах лишения свободы признано критическим // Российская юстиция. 1999. - № 2.

171. Попов В.П. Государственный террор в Советской России. 1923— 1953. (источники и их интерпретация) // Отечественные архивы. 1992. - № 2.

172. Ременсон А.Л. Вопросы лишения свободы и общее учение о наказании // Материалы научной конференции по проблемам исправительно-трудового права. Томск, 1961.

173. Рогачев М.Н. Усинская трагедия (январь 1942 г.) // Карта. 1996. —12.

174. Романов С.А. «Провести операцию с подъемом и воодушевлением» // Карта. 1996. -№10-11.

175. Росси Ж. Из истории советских лагерей // Карта. 1996. - № 10-11.

176. Современное состояние российского законодательства и его систематизация: Материалы «Круглого стола» // Государство и право. 1999. -№2.

177. Стручков Н.А. «Зона», приоткрытая для критики // Коммунист. — 1989. № 18.

178. Тадевосян B.C. К разработке проекта Уголовного кодекса СССР // Советское государство и право. 1954. - № 4.

179. Утевский Б.С. Вопросы теории исправительно-трудового права и практики его применения // Материалы теоретической конференции по вопросам советского исправительно-трудового права. М., 1957.

180. Фарбер И.Е. В.И. Ленин о суде и правосудии // Вопросы государства и права в трудах В.И. Ленина. М., 1955.

181. Филимонов М. Глазами очевидца // Сб. материалов по перевоспитанию осужденных. — 1957. — № 5.

182. Хлевнюк О. 26 июня 1940 г. // Коммунист. 1989. - № 9.

183. Чельцов-Бебутов М.А. Целесообразность и законность в Уголовном кодексе // Проблемы преступности. М., 1928. - Вып. 3.

184. Чухин И.И. Звонче, койка, греми // Карта. 1993. - № 3.

185. Шаргородский М.Д., Алексеев Н.С. Рецензия на учебник: Советское уголовное право. Общая часть. М., 1952 // Советское государство и право. - 1953.-№ 8.

186. Якубсон В.Р. Уголовная репрессия в первые годы революции // Еженедельник советской юстиции. 1922. - № 4.1. Диссертации,авторефераты

187. Петренко Н.И. Организационно-правовые основы режима исполнения наказания за общеуголовные преступления в местах заключения в пореформенный период (1864-1917 гг.): Дис. канд. юрид. наук. -М., 1997.

188. Рассказов Л.П. ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД в механизме формирования и функционирования политической системы советского общества (1917— 1941): Дис. д-ра юрид. наук. СПб., 1995.

189. Романовская В.Б. Репрессивные органы и общественное правосознание в России XX в. (опыт философско-правового исследования): Дис. д-ра юрид. наук. СПб., 1997.

190. Салихов К.С. Цели наказания в советском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1951.

191. Стручков Н.А. Правовое регулирование исполнения наказания (основные проблемы советского исправительно-трудового права): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1963.1. Архивные материалы

192. Архив Ухтопечерского ИТЛ. 1937 г. Д. 4. Л. 2-3.

193. ЦА ФСК РФ. Докладная записка Ягоды (октябрь 1929 г).

194. РЦХИДНИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 99. Л. 157.

195. ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 2. Д. 1254. Л. 5.

196. ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 13. Д. 10. Л. 3,3 об.

197. ГАРФ. Ф. 1005. On. 1а. Д. 1195. Л. 1-2.208. ГАРФ. Д. 1200. Л. 104 об

198. ГАРФ. Ф. 9474. On. 1. Д. 123. Л. 40.

199. ГАРФ. Ф. 9401. On. 1. Д. 4157. Л. 203,205.

200. ГАРФ. Ф. 9414. On. 1. Д. 1138. Л. 21.

201. ГАРФ. Ф. 4042. On. 1. Д. 13. Л. 10.

202. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 768. Л. 6.

203. ГАРФ. Ф. 9414. On. 1. Д. 2918. Л. 3-6.

204. ГАРФ. Ф. 9414. On. 1. Д. 1806. Л. 4-11.

205. ГАРФ. Ф. 9414. On. 1. Д. 1806. Л. 48.

206. ГАРФ. Ф. 9414. On. 1. Д. 1806. Л. 50.

207. ГАРФ. Ф. 9414. On. 1. Д. 1806. Л. 50.

208. ГАРФ. Ф. 9401. On. 1а. Д. 5. Л. 27.

209. ГАРФ. Ф. 9414. On. 1. Д. 15. Л. 216.

210. РГАЭ. Ф. 5675. On. 1. Д. 183. Л. 104.

211. ГАРФ. Ф. 9414. On. 1. Д. 30. Л. 45-48.

212. ГАРФ. Ф. 9404. Оп. 12. Д. 14. Л. 180,211.

213. ГАРФ. Ф. 9414. On. 1. Д. 30. Л. 63,65.

214. ГАРФ. Ф. 9404. On. 12. Д. 14. Л. 304-305.

215. ГАРФ. Ф. 9404. Оп. 12. Д. 14. Л. 130.

216. ГАРФ. Ф. 9404. Оп. 12. Д. 14. Л. 196.

217. ГАРФ. Ф. 9404. Оп. 12. Д. 14. Л. 253.

218. ГАРФ. Приказ НКВД № 00212 от 26 февр. 1941 г.; Приказ НКВД № 00241 от 4 марта 1947 г.

219. ГАРФ. Ф. 9401. Оп. 8. Д. 11. Л. 59-60.

220. ГАРФ. Ф. 9401. Оп. 8. Д. 11. Л. 58.

221. ГАРФ. Ф. 9401. Оп. 8. Д. 11. Л. 5556.

222. ГАРФ. Ф. 9404. Оп. 4. Д. 101. Л. 44-45.

223. ГАРФ. Ф. 9414. Оп. 12. Д. 30. Л. 2.

224. ГАРФ. Ф. 9401. Оп. 12. Д. 192. Т. 1. Приказ НКВД № 0014 от 4 янв. 1940 г.

225. ГАРФ. Ф. 9414. Оп. 12. Д. 30. Л. 2.

226. ГАРФ. Ф. 9401. Оп. 12. Д. 192. Т. 1. Приказ НКВД № 0014 от 4 янв. 1940 г.

227. ГАРФ. Ф. 9401. On. 1а. Д. 58. Л. 170-173.

228. ГАРФ. Ф. 9401. On. 1а. Д. 59. Л. 41-4.

229. ГАРФ. Ф. 9401. On. 1а. Д. 58. Л. 170-173.

230. ГАРФ. Ф. 9414. On. 1. Д. 1166. Л. 82.

231. ГАРФ. Ф. 9401. Оп. 12. Д. 192. Т. 1. Приказ НКВД № 00576 от 14 мая 1941 г.

232. ГАРФ. Ф. 9401. On. 1а. Д. 59. Л. 41-42.

233. ГАРФ. Приказ НКВД № 196 от 27 марта 1936 г.

234. ГАРФ. Ф. 9414. On. 1. Д. 29-31. Л. 4,8.

235. ГАРФ. Ф. 9401. Оп. 12. Д. 130. Л. 36.

236. ГАРФ. Ф. 9414. On. 1. Д. 14. Л. 113.

237. Архив МБ РБ. Инв. № 186. Л. 84-85.

238. Отделение спецфондов информационного центра республики Башкортостан. Ф. 2. On. 1. Д. 20. Л. 2.