Институт частно-государственного партнерства: становление и развитие в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Дансаранова, Саяна Дашидондоковна

• Дансаранова, Саяна Дашидондоковна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Дансаранова, Саяна Дашидондоковна

Введение

Глава 1. Методологические основы исследования института частногосударственного партнерства

1.1. Методология институционализма как основа исследования частно-государственного партнерства

1.2. Содержание понятия «частно-государственное партнерство»

1.3. Институциональная система взаимодействия государственной власти и бизнеса

Глава 2. Формирование и развитие института частно-государственного партнерства в России

2.1. Особенности формирования института частно-государственного партнерства в условиях российской институциональной системы

2.2. Роль неформальных институтов в системе взаимодействия государства и предпринимательства

2.3. Перспективы развития института частно-государственного партнерства

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт частно-государственного партнерства: становление и развитие в России»

Аюуалыюсть темы. Объективной тенденцией общественного развития во многих странах мира является появление новых институтов взаимодействия государственной власти и частного предпринимательства, таких как частно-государственные партнерства. Мировой опыт показывает, что они позволяют увеличивать эффективность систем жизнеобеспечения общества, решать ряд стратегических социальных и экономических задач, рационально распределять риски между государством и частным сектором.

Сегодня в России отмечаются попытки решения комплекса проблем в сфере здравоохранения, образования, коммунальной и транспортной инфраструктуры на основе партнерства государства и бизнеса. Но пока они носят точечный экспериментальный характер, и их реализация сталкивается с существенными препятствиями (недоверием, коррупцией), для преодоления которых требуются соответствующие изменения в институциональной системе страны.

Наметившийся экономический рост и успех экономических преобразований в России, потребность решения ряда социальных проблем вызывают необходимость институциональных изменений и создания предпосылок для эффективного партнерства государства и бизнеса. Инструментарий традиционного неоклассического анализа является недостаточным и требует применения новых теоретических подходов к данной проблематике. Для исследования частно-государственного партнерства необходимы глубокий институциональный анализ особенностей взаимодействия государства и частного сектора в условиях российской институциональной системы и решение ряда методологических вопросов, касающихся основополагающих принципов сотрудничества, сфер применения и оценки возможных социально-экономических последствий реализации новых хозяйственных отношений.

Степень разработанности проблемы. Исследование роли государства в современной экономике и обществе всегда привлекали внимание как отечественных, так и зарубежных ученых, среди которых следует выделить Э. Аткинсона, Д. Стиглиц, Д. Осборна, Дж. Сакса и др., российских ученых С.Ф. Серегину, B.JL Тамбовцева, JI.C. Черного и др.

Анализ институциональных аспектов отношений между государством и частным сектором имеет широкое признание. По этой проблеме опубликованы фундаментальные труды представителей институциональной экономической теории - Т. Веблена, Дж.Р. Коммонса, У.К. Митчелла, Дж.К. Гэлбрейта, JI. Дэвиса, Р. Коуза, Д. Норта, О. Уильямсона, Дж. Ходжсона и др. В России исследованием институциональных аспектов в экономике занимаются такие ученые как Р.И. Капелюшников, Д.С. Львов, P.M. Нуреев, В.В. Радаев, А.Н. Олейник, А.Е. Шаститко, B.JI. Тамбовцев и др.

В последнее время в зарубежной и отечественной литературе уделяется определенное внимание явлению частно-государственного партнерства. Различные проблемы сотрудничества институтов власти и предпринимательства с разных позиций анализировались в трудах таких ученых, как Т. Барнеков, Р. Бойл, В.Г. Варнавский, Е.И. Иншакова, Ф. Кук, М. Мейер, М. Роль, С.А. Сосна, А. Фербеке, Ф.И. Шамхалов и др.

Вместе с тем практически отсутствуют комплексные исследования институциональных аспектов формирования частно-государственного партнерства в современной экономике. Слабо изучены сущность частно-государственного партнерства, предпосылки его возникновения, требуется глубокий институциональный анализ особенностей взаимодействия государства и частного сектора в условиях российской институциональной системы.

Изложенное выше позволяет поставить проблему формирования и развития института частно-государственного партнерства в ряд актуальных направлений современной экономической теории.

Целью диссертационной работы является выявление особенностей развития частно-государственного партнерства в институциональной системе России.

Для реализации этой цели были поставлены и решены следующие задачи:

1) изучить особенность методологии институционализма в качестве научной основы исследования частно-государственного партнерства;

2) выявить сущность и уточнить содержание понятия «частно-государственное партнерство» как института;

3) изучить структуру и развитие институциональной системы взаимодействия государственной власти и бизнеса;

4) выявить предпосылки и специфику формирования института частно-государственного партнерства в условиях рыночной экономики России;

5) проанализировать влияние неформальных институтов на процесс формирования частно-государственного партнерства;

6) определить перспективные направления развития института частно-государственного партнерства в России.

Объектом исследования является институт частно-государственного партнерства.

Предметом исследования выступает система экономических отношений, возникающих при партнерстве государства и частного сектора.

Теоретической и методологической основой исследования явились исследования классиков экономической теории, современных отечественных и зарубежных ученых - экономистов, достижения и прогнозы научно-исследовательских учреждений. Нормативно-правовую основу исследования составили законы Российской Федерации, законодательные и нормативные акты Президента и Правительства Российской Федерации.

В процессе исследования использовались диалектические принципы, позволяющие выявить сущность и основные характеристики исследуемых явлений и процессов, определить тенденции их становления и развития. Были применены методы системного подхода, абстрактно-логического, исторического, экономико-статистического, структурно-функционального и сравнительного анализов, индукции и дедукции, традиционные методы сравнения, группировки и обобщения.

Информационной базой для научной работы послужили статистические и аналитические материалы Госкомстата РФ, территориального органа по статистике Республики Бурятия, доклады Всемирного Банка о мировых инвестициях, материалы российских и зарубежных монографических исследований, периодической печати, информационные ресурсы глобальной сети Интернет.

Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует п. 1.1 паспорта специальности 08.00.01 — Экономическая теория (1. Общая экономическая теория. Раздел 1.1. Политическая экономия).

Научная новизна диссертационного исследования определяется авторским подходом к рассмотрению проблемы, связанной с формированием и развитием современных партнерских отношений государства и частного бизнеса на фоне динамики институциональной системы:

1. обосновано применение институционального подхода к изучению новых хозяйственных отношений - партнерства государства и частного капитала;

2. уточнено понятие частно-государственного партнерства как института на основе определения его функций и отличительных особенностей в сравнении с другими формами взаимодействия государства и бизнеса;

3. раскрыт противоречивый характер развития институциональной системы в России, где с одной стороны воздействует институт власти-собственности, а с другой - институт частной собственности;

4. доказано влияние неформальных институтов на процесс формирования и развития частно-государственного партнерства в условиях российской институциональной системы;

5. предложена институциональная модель частно-государственного партнерства, представляющая собой систему партнерского взаимодействия государства и бизнеса на формальном и неформальном уровне.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и результаты могут быть использованы органами законодательной и исполнительной власти при реализации социально-экономических программ, при решении комплекса проблем процесса развития частно-государственных партнерств в России.

Выдвинутые теоретические положения работы могут быть использованы как учебно-методический материал при преподавании курса экономической теории, спецкурса «Институциональная экономика».

Апробация работы. Основные положения исследования докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на Международной научно-практической конференции (Улан-Удэ, 2005 г.), Международной научно-практической конференции «Менеджмент XXI века: управление образованием» (Санкт-Петербург, 2006 г.), Международной научно-практической конференции «Современное образование: содержание, технологии, качество» (Санкт-Петербург, 2006 г.), ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Восточно-Сибирского государственного технологического университета.

Материалы исследования нашли применение в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий по курсу «Экономическая теория», «Инновационный менеджмент» для студентов экономических специальностей Восточно-Сибирского государственного технологического университета.

Результаты диссертационного исследования, основные положения и выводы опубликованы в 9 научных работах общим объемом 2,4 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 2 глав, включающих 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Дансаранова, Саяна Дашидондоковна

Заключение

В диссертационной работе обобщены и проанализированы основные положения экономических концепций отечественных и зарубежных экономистов в области исследования частно-государственного партнерства, закономерностей установления институциональных отношений и развития институциональной системы.

В работе обосновано, что методология институционализма позволит наиболее комплексно и всесторонне рассмотреть современные экономические, социальные и политические процессы, связанные с новой формой взаимодействия частного и государственного секторов. Институциональный подход занимает особое место в системе теоретических экономических направлений, так как в отличие от неоклассического подхода он делает акцент не столько на анализ результатов поведения экономических агентов, сколько на самом поведении, его формах и способах.

Изучение развития экономической мысли в области взаимодействия государства и частного сектора позволило обобщить лучшие достижения институциональной теории для осмысления новых хозяйственных отношений в российских условиях. Таким образом, в основу диссертационного исследования были положены методологические принципы институционального анализа.

Обзор различных институциональных направлений позволил сделать вывод о том, что для более полного и объективного анализа явление частно-государственного партнерства целесообразно рассматривать с нескольких институциональных точек зрения, таких как:

1) теория трансакционных издержек, которая способна объяснить возникновение новой формы взаимоотношений государства и частного сектора экономики на основе стремления к сокращению издержек по управлению госсобственностью для одной стороны, и экономии на долгосрочных отношениях для другой;

2) теория прав собственности, обуславливающая эффективную работу частно-государственого партнерства точным определением прав собственности («спецификация»). Чем яснее определены и надежнее защищены права собственности, тем теснее связь между действиями партнеров и их благосостоянием, и тем самым спецификация подталкивает к принятию экономически наиболее эффективных решений;

3) теория контрактов, согласно которой любой акт обмена есть не что иное, как обмен «пучками прав собственности». Каналом, по которому они передаются, служит контракт. При разработке модели партнерства между государством и частным сектором диссертант предлагает исходить из тезиса Дж. М. Ходжсона о невозможности отделения государства от общества. Он утверждает, что стандартный контракт обязательно базируется на сочетании законов, издаваемых правительством, и обычаев и традиций, накопленных веками. В этом утверждении лежит объяснение неудачных попыток реализации частно-государственных партнерств в разных странах.

В работе определены институциональные основы функционирования частно-государственного партнерства, раскрыта сущность институциональных отношений, выявлены специфика их формирования на различных уровнях. На основе цикличности развития институциональной системы автором было выделено периодическое противостояние институтов власти-собственности и частной собственности.

Автором было доказано, что государственные контракты на поставку товаров и услуг, а так же акционирование представляют собой форму взаимодействия государства и частного сектора, но частно-государственными партнерствами не являются. Кроме того, был решен принципиальный теоретический вопрос о соотношении понятий ЧГП и приватизация. Согласно российскому законодательству под приватизацией понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований в собственность физических и юридических лиц. В отличие от приватизации различные виды ЧГП не предусматривают передачу государством частному капиталу прав собственности, поэтому приватизацию нельзя считать формой ЧГП.

Таким образом, под частно-государственным партнерством понимается институт, включающий в себя совокупность формальных и неформальных правил, в рамках которых с целью удовлетворения потребностей общества осуществляется совместная деятельность государственных органов власти и частного сектора и на равных правах реализуются их экономические интересы.

Исходя из этого частно-государственное партнерство обладает следующими характерными чертами:

• ЧГП удовлетворяет потребности общественного сектора;

• включает участие двух или более сторон, одна из которых представлена государством, а другая - частным сектором экономики, работающих ради достижения совместных целей. Участниками ЧГП могут быть государственные и муниципальные органы власти, коммерческие предприятия и некоммерческие организации (например, местные сообщества, организации социального обслуживания или объединения по интересам);

• права собственности на госимущество не передаются в частную собственность;

• участники ЧГП разделяют полномочия, ответственность, инвестиции, риски и выгоды;

• ЧГП в случае институционального соглашения может представлять собой фирму (совместное предприятие) или гибрид (договорные отношения).

Автором проанализирован опыт реализации взаимодействия государства и частного сектора в мировой практике, раскрыто влияние неформальных институтов на развитие института частно-государственного партнерства в российской институциональной системе, определены перспективы развития института ЧГП в России.

Наряду с выявлением общих тенденций, присущих большинству стран мира, автором раскрыта и специфика государственного вмешательства в нашей стране. Современные направления развития частно-государственного партнерства в России тесно связаны с тем обстоятельством, что воплощению почти 90% стратегических планов частного сектора препятствует недостаточное развитие инфраструктуры: нехватка автомобильных дорог, железнодорожных веток, воздушного сообщения, линий электропередач и т.п. И в первую очередь государство призвано решить инфраструктурные проблемы.

Автором сделано заключение, что для России на данном этапе развития характерна «инвестиционная» форма партнерства. При этом государством прилагаются некоторые усилия в развитии перспективных направлений «традиционной» и «научно-образовательной» форм.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Дансаранова, Саяна Дашидондоковна, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации

3. Федеральный закон «О приватизации государственной и муниципальной собственности» №178-ФЗ, от 21.12.01г.

4. Федеральный закон «О концессионных соглашениях» № 115-ФЗ, от 21.07.05

5. Федеральный закон «Об акционерных обществах» №208-ФЗ, от 26.12.95г.

6. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» №129-ФЗ, от 08.09.01г.

7. Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» №225-ФЗ, от 30.12.95г.

8. Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» №160-ФЗ, от 09.07.99г.

9. Антология экономической классики. -М.: т 1, 1993.- 308 с.

10. Аукционек С. Капитальные вложения промышленных предприятий //Вопросы экономики. 1998. №8. С. 136-146.

11. Белянин А. Даниэл Канеман и Верной Смит: экономический анализ человеческого поведения (Нобелевская премия за чувство реальности)// Вопросы экономики. 2003г. №1.

12. Бессонова О.Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России. Новосибирск, 1999.

13. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе.- М.: Дело Лтд, 1994. -с.720

14. Бутенко А.П., Колесниченко Ю. В. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл // Социологические исследования. 1996. №5. С. 94.

15. Бюхер К. Происхождение народного хозяйства и образование общественных классов (две публичных лекции). Пер. с нем. СПб.: Тип. В.А. Тиханова, 1897. - с. 2-3.

16. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. М.: Наука, 2005

17. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Избранные произведения. М.: Прогресс. 1990. -С.81

18. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. - 368 с.

19. Винокуров М.А., Карнышев А.Д. Введение в экономическую этнопсихологию: Учебное пособие. Иркутск : ИГЭА, 2000. - 247 с.

20. Вьюнов Ю.А. Слово о русских (характер, склад мышления, духовные ценности в историческом контексте). -М.: Изд-во ИКАР, 2002. 296 с

21. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М., 1997 . с. 142-14415.

22. Галочкин И. Мотивы экономического поведения // Вопросы экономики. -2004. № 6. - с 123-130

23. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект) // Вопросы экономики. 2000. - № 10. - с 118-121

24. Государство и отрасли в современной рыночной экономике. М.: Наука, 2001.- 128 с.

25. Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М.: Транзиткнига, 2004.

26. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода //Вопросы экономики. 2001. - № 2. - с 108 -114

27. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теорий // Вопросы экономики. 1998. -№ 8.-с. 91-113

28. Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию (опыт российских реформ и возможности культивирования институциональных изменений).// Модернизация экономики и выращивание институтов. Москва 2005г.

29. Иванченко В. Глобализация и общественный менталитет //Вопросы экономики.-2001.-№ 12.-е. 146-150

30. Институты как формообразующие элементы экономического развития./Значение институтов. Человеческая деятельность и институты. ч.2

31. Иншакова Е.И. Концессии в СНГ: исторические и теоретические основы развития. Волгоград: Изд. Волг. гос. ун-та, 2001

32. Калюжнова Я. Монографии. «Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации». Москва. ТЕИС. 2004г.

33. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России.Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001. С. 308.

34. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек// Вопросы экономики 1996. -№ 12. -с.61-73

35. Коммонс Дж. Институциональная экономика/ http://ie.boom.ru/ Commons/Commons.htm

36. Корнай Я. Честность и доверие в переходной экономике //Вопросы экономики. 2003. - № 9. - с 4-10

37. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Пер. с англ. М.: Дело Лтд, 1998. - 192 с.

38. Коуз Р. Природа фирмы.// Вестник Санкт-Петерб. Ун-та. Сер. 5. Экономика. - 1992. - Вып.4. - с.72-84

39. Коуз Р. Маяк в экономической теории // Journal of Law and Economics, 17, № 2, October 1974, p. 357-376

40. Коуз P. Проблема социальных издержек (1960).

41. Курганский С.А., Даниленко Н.Н., Долгополова И.С. «Институциональные аспекты теории человеческого капитала» Иркутск. 2005г.

42. Кузъминов Я.И., Юдкевич М.М. Институциональная экономика. М,2000.

43. Кульминация «военного коммунизма» // Экономика и организация промышленного производства (ЭКО) 1989. №1 с. 172

44. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.35. С. 56-57,204,276; Т. 37. С. 405, 586587, Ликвидация "старой гвардии" в партии.

45. Латов 10. В. Может ли теория экономической истории не быть институциональной (о книге Дж. Хикса «Теория экономической истории») //Вопросы экономики. 2004. - № 2.- с 149-155

46. Локатош И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М.: Медиум, 1995

47. Львов Д.С. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2001.- с 36.

48. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т.2. М.: Республика, 1992. -400 с.

49. Манохина Н.В. Институциональные структуры реальной экономики: теория развития и практика хозяйствования/ Под ред. А.И. Добрынина. СГСЭУ. Саратов, 2002. - 248 с.

50. Марьясова Н.В. Концессионная политика Советского государства на Дальнем Востоке России в 1920-1930 годы: Автореф.дисс. канд. ист. наук/РАН. Президиум Дальневост. отд-ния. Владивосток, 1992.

51. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993. Т1. -с.315

52. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993. Т2. -с.ЗЮ

53. Менар К. Экономика организации. М. 1996.

54. Мизес Л. фон. Бюрократия. Челябинск: Социум, 2006.

55. Научные доклады «Экономические субъекты постсоветской России» (институциональный анализ)./ Часть 1. Домохозяйства современной России. Москва. 2003г.

56. Норт Д.С. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. -1993а-Весна. Т.1. - Вып. 2. - с. 69-91

57. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. № 7. С. 6-17.

58. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

59. Норт Д. Эволюция эффективных рынков в истории. THESIS. -1993а -Весна. Т. 1. - Вып. 2. - с. 69-91

60. Норт Д. Вклад неоинституционализма в понимание проблем переходной экономики. Лекция. 07.03.1997г.

61. Нуреев P.M. Развитие капитализма в России: первый ленинский шаг от схематизма к реальности (возвращаясь к напечатанному) // Развитие капитализма в России- 100 лет спустя. Москва-Волгоград,1999.

62. Нуреев P.M. Россия в третьем эшелоне развития капитализма / Сборник статей: Россия в актуальном времени и пространстве, под ред. Ю.М. Осипова, О.В. Иншакова, М.М. Гузева и др. М.-Волгоград: Изд. ВГУ,2000. 674 с.

63. Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики// Вопросы экономики. 2000. - №6

64. Нуреев P.M. Курс микроэкономики. М- НОРМА-ИНФРА-М, 2001.

65. Островский А. Концессии как средство разгосударствления собственности// Вопросы экономики. 1999. - № 1-9

66. Овсиенко Д., Петраков Н. Российская трансформация и ее результаты // Вопросы экономики. 2004. -№ 5.-е 59-73

67. Олейник А.Н. Институциональные аспекты социально-экономической трансформаций. -М.: Экон. факультет МГУ, ТЕИС, 2000. 158 с.

68. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие// Вопросы экономики. 1999. - № 1-9

69. Олейник А.Н. «Институциональные ловушки» постприватизационного периода в России // Вопросы экономики. 2004. - № 6. - с 79-95

70. Олейник А.Н. Тюремная субкультура в России. От повседневной жизни до государственной власти. М.: ИНФРА. М, 2001.

71. Осипенко О. Формирование институтов корпоративной сферы: российский опыт. Т.1: Противоречия и формы реализации акционерной собственности. Система институтов корпоративной сферы // Российский экономический журнал. 2004. - № 1-7. '

72. Отчеты Министерства экономического развития и торговли// http://www.economy.gov.ru/

73. Пастухов В. Трибуна реакционера//Аргументы и время. №10 от 13.07.06

74. Пономарев А.К. «Альянсы бизнеса и государства в инновационных проектах» ГУ ВШЭ, 2002.

75. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ // Вопросы экономики. 1998. № 8. с. 56-70.

76. Потемкин А. Бюрократическая экономика. М.:ПоРог, 2006. С. 107

77. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998.

78. Розанов В.В. Уединенное. М.,1998. с.404.1944.

79. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. СПб.- Наука -1998,С.528.

80. Российский статистический ежегодник. 2002. М.: Госкомстат России,2002. -700 с

81. Российский статистический ежегодник. 2003. М.: Госкомстат России,2003. -705с

82. Россия в актуальном времени и пространстве/ под ред. Ю.М. Осипова, О.В. Иншакова, М.М. Гузева и др. М.-Волгоград: Изд. ВГУ, 2000. - 674 с

83. Саймон Г.А. Рациональность как процесс и продукт мышления//ТНЕ818.-осень 1993 Т.1 -вып.1 стр.25

84. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М: Прогресс, с.68

85. Семинар «Частно-государственное партнерство новая форма взаимодействия государственного и частного секторов в финансировании инфраструктурных и социальных проектов»/пос-во Великобритании. М.,2003.

86. Сосна С.А. Концессионные отношения: теория и практика. М.: Нестор, 2002.

87. Столяров Б., Шмаров А. РРР: перевод на русский// Эксперт, 2006 г., №48

88. Стровский Л.Е., Казанцев С.К., Паршина Е.А. Внешнеэкономическая деятельность предприятия. М.: ЮНИЧИ-ДАНА, 2002г.

89. Суперфин Л. Религии в индустриальном и постиндустриальном мире (тенденции западного опыта).// Вопросы экономики, 1993 г., № 8, с 34

90. Сухарев О.С. Институты и экономическое развитие. М.: Изд-во Консалтинговая компания «ДеКА», 2005.

91. Тамбовцев B.JI. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений// Общественные науки и современность. -2001. -№5.-с.25-38

92. Тойнби А.Дж. Исследование истории: В 3 т. СПб., 2006

93. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономические аспекты)./ Под ред. Р. Нуреева. М.: 2000.- 764 с

94. Тутов JL, Шаститко А. Экономический подход к проблемам организации знаний о человеке// Вопросы экономики №9 2002

95. Тамбовцев B.JI. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М. 1997.

96. Ю2.Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. Пер с англ. СПб.: Лениздат, 1996 -702 с.

97. Ю5.Ходжсон Дж.М. Экономическая теория и институты. Москва. Дело. 2003 стр. 232-233

98. Юб.Хубиев К.А. Экономический рост и вектор развития современной России. МГУ Москва. 2004г.

99. Частно-государственное партнерство при реализации стратегических планов: практика и рекомендации. СПб.: Международный центр социально-экономических исследований "Леонтьевский центр", 2005.

100. Шабанова М.А. Социология свободы: трансформирующееся общество. М.: МОНФ. 2000

101. Шаралдаева И.А. Институты государственного предпринимательства. СПб, 2002

102. Шаралдаева И. А. Тенденции трансформации института государственного предпринимательства. СПб, 2003

103. Ш.Шаститко А. Модели рационального экономического поведениячеловека // Вопросы экономики. 1998. №5. С.53-63.

104. Шаститко А. Неоинституциональная экономическая теория.

105. Экономический факультет МГУ, М. ТЕИС 1999. С.465.

106. НЗ.Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов//

107. Вопросы экономики. -1997. -№3. с. 23

108. Шевченко В. А. Институциональный механизм системной нестабильности экономики СПб.: Знание. 1999. С. 91.о

109. Шумпетер И. Теория экономического развития. Исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. М.: 1982. с. 169-170

110. Эрнандо де Сото Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catallaxy 1995, С. 320

111. Юмашев Ю.М. Иностранные концессии в России и СССР (20-30-е годы)//Государство и право. 1993. № Ю.с. 100-111

112. Юрганов А.Л. Категории русской средневековой культуры. М.,1998.

113. Ясин Е.Г. Модернизация экономики и система ценностей. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.1. Иностранные источники

114. Alanen I. Ristiriitainen Transition (Contradictory Transition) // Blom R., Nikula. J. Plussat ja Miinukset Yhteiskuntatutkimuksen Arviointia (Plusses and Minuses - Evaluations on Social Research). Tampere :Lumikki-kustannus, 2004

115. Barnekov Т., Boyle R., Rich D. Privatism and urban policy in Britain and the Unite States. Oxford: Univ.press, 1989.

116. Olson M. Why Is Economic Performance Even Worse After Communism Is Abandoned. Fairfax, Virginia, 1993.

117. Commons J.R. Institutional Economics; Its Place Political Economy. -New York: The Macmillan Company, 1934. 921 p.

118. Gerrard M.B. What are public-private partnerships, and how do they differ from privatizations? // Finans & Development. 2001. vol.17, N1. Sammer.

119. Veblen T. Why Is Economics Not An Evolutionary Science // Quartely Jornal of Economics. July, 1898. P. 389

120. Schotter A. The Economic Theory of Social Institutions. N.Y Cambridge University Press. 1981.

121. Hamilton W.H. The Institutional Approach to Economic Theory /The American Economic Review. 1919.-Vol. 9.-p. 311.

122. Hayek F.A. The Constitutions of Liberty. Chicago: University of Chicago Press 1960.

123. North D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge University Press, 1991.

124. North D. Understanding Economic Change. Cambridge University Press, 1999

125. Pejovich S. Economic Analisis of Institutional and Sistems, Kluwer Academic Publishers, 1998. p.143-145.

126. Polanyi K. Great transformation. New York: Farrar & Pinehart, Inc., 1944.

127. Winecki J. Wny economic reforms fail in the Soviet system: a propertyrights approach/in Alston. L., Eggertsson Т., North, D. (eds.) Empirical Studies in Institutional Change. Cambridge., 1996. P. 68-69).

128. Public Private partnerships: the governments approach/L.:The Stationery Office, 2000

129. Lister D. PUK to back projects worth £20bn//The Times. June 14, 2000

130. Schultz T.W. Education and Economic Growth / In Social Forces Influencing America Education, ed. Henry N.B. Chicago, 1961.

131. Investing in Innovation. Towards a Consensus Strategy for Federal Technology Policy. Cambridge. The MIT Press. 1997.

132. Dietrich Budaus. Public Private Partnership als innovative Organisationsform. Heidelberg, 1998.

133. Public Private partnerships: Financing a Common Wealth/Ed. by B.Weiss. Wash., 1985.