Инновационные сети в системе решения проблем импортозамещения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Маъруфи Максуд

• Маъруфи Максуд
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Маъруфи Максуд

1.1. Эволюция подходов к инновационному развитию экономических систем

1.2. Ландшафт научных исследований в области открытых инноваций

1.3. Формы кооперации в инновационной деятельности и существующие подходы к созданию инновационных сетей

2. ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ СЕТЕЙ

КАК НАПРАВЛЕНИЕ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ

2.1. Проблемы импортозамещения и направления их решения

в российской экономике

2.2. Сетевое взаимодействие при решении проблем импортозамещения

в призме патентной аналитики

2.3. Концептуальные основы динамического управления составом участников инновационных сетей для решения проблем

импортозамещения

3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ СОСТАВОМ УЧАСТНИКОВ ИННОВАЦИОННЫХ СЕТЕЙ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ

3.1. Показатели для выбора участников инновационной сети

на различных фазах ее жизненного цикла

3.2. Организационно-методическое обеспечение динамического управления составом участников сетевого взаимодействия для решения проблем импортозамещения на различных фазах жизненного цикла инновационной сети

3.3. Оценка влияния сетевого механизма на решение проблем

импортозамещения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инновационные сети в системе решения проблем импортозамещения»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Стремительная трансформация мироустройства, меняющая базовые ценности экономических, политических и социальных отношений, предопределила масштабные преобразования на уровне отдельных организаций, которые все чаще вынуждены обращаться к принципиально новым формам коммуникации с различными экономическими субъектами. Сложившаяся ситуация обусловлена рядом причин. Во-первых, усилением разнонаправленных процессов в мировой экономике, включая, с одной стороны, ее глобализацию и интернационализацию, а, с другой, регионализацию и суверенизацию. Во-вторых, критически высокой неопределенностью внешней среды, вынуждающей экономические субъекты постоянно адаптироваться к стремительно меняющимся условиям ведения хозяйственной деятельности. В-третьих, интенсивной цифровизацией, радикально усиливающей динамику информационных потоков и формирующей совершенно новую культуру социального и межорганизационного взаимодействия. В основе этой культуры находится сетевая форма организации деятельности экономических субъектов, важнейшей характеристикой которой является ориентация на скорость и качество трансфера технологических разработок и диффузии инноваций.

В российской экономике проблемы сетевого управления инновационной деятельностью приобрели особую актуальность в свете обострившейся за последние годы внешнеполитической ситуации, предопределившей возникновение масштабных и, вероятно, устойчивых во времени ограничений на доступ отечественных производителей к зарубежным технологиям и ресурсам, а потребителей - к широкому ассортименту ранее импортируемой продукции. Складывающаяся ситуация предопределяет объективную необходимость формирования компетенций межорганизационного взаимодействия, которые уже в ближайшее время позволят выстроить

траекторию перехода от решения текущих проблем развития экономики к реализации вектора ее долгосрочного инновационного роста.

Все это обусловливает целесообразность развития научных основ управления формированием инновационных сетей как одного из стратегических направлений преодоления последствий санкционного давления, и предопределяет актуальность решения целого ряда теоретических и методических проблем в данной предметной области.

Степень разработанности проблемы. Проблемы управления инновационной деятельностью на различных уровнях национальных экономик продолжают оставаться одними из наиболее обсуждаемых в мировом научном сообществе. Среди всего многообразия проведенных исследований особый интерес представляют фундаментальные труды Друкера П., Ицховица Х., Кристенсена Дж., Кохена В., Левинталя Д., Лейерсдорфа Л., Лундвалла В., Минцберга Г., Портера М., Тида Дж., Тиса Дж., Хаммера М., Харрода Р., Чампи Д., Чандлера А., Шумпетера Й., Эдквиста С. и других авторов, посвященные различным аспектам управления инновациями с учетом влияния внешних и внутренних факторов развития.

Со временем развитие фундаментальных основ управления инновационной деятельностью привело к появлению феномена так называемого открытого инновационного процесса, в основе которого находится представление об инновации как о результате не индивидуальной работы, а коллективных усилий различных экономических субъектов. Оригинальные подходы к развитию открытых инноваций представлены в научных трудах как зарубежных ученых, включая Афуа А., Богерса М., Болдуина К., Зобеля А.-К., Лаурсена К., Лихтенталера У., Солтера А., Чесбро Г. и др., так и отечественных исследователей, в лице Авдеенко Т. В., Алетдинова А. А, Берулава М. Н., Голиченко О. Г., Зобова А. М., Карлика А. Е., Платонова В. В., Рудской И. А., Садриева А. Р., Сибирской Е. В., Строевой О. А. и ряда других авторов.

Широкая научная дискуссия, развернувшаяся в процессе обсуждения проблем открытых инноваций, обусловила интерес исследователей к развитию цифровой инфраструктуры сетевого взаимодействия в бизнесе. Существенный вклад исследователей в развитие данной предметной области внесен силами Егнесварана В., Гровера В., Паркера Г., Порраса П., Робертса Н., Цзян X., Шин С.

Теоретическое обоснование возможных направлений трансформации бизнеса в пространстве инновационных сетей получило свое отражение в трудах Бердникова В., Брайсон Дж., Вронтис Д., Гавель О., Галимовой М. П., Гилевой Т. А., Елисеевой И. И., Керимовой Ч., Кунцмана А. А., Пинсонно А., Ропер С., Саеби Т., Санторо Г., Трассу А. и некоторых других ученых.

Большое внимание исследователи уделяют отраслевым аспектам открытых инноваций. В частности, эффективности сетевых коллабораций в машиностроении посвящены работы Бабкина А. В., Байкова Е. А., Кузнецова Е. Б., Розмирович С. Д., Якунина А. В. В научных разработках Биеринджер Т., Будриной Е. В., Бухгольц С., Бьянки М., Галушко М. В., Гилевой А. П., Кавальер А., Кокманн Н., Кьярони Д., Кьеза В., Политковской И. В., Лисс Б. И., Фраттини Ф., Шариповой К. Р. внимание уделяется обобщению практик взаимодействия хозяйствующих субъектов в транспортной отрасли. Исследованию опыта функционирования юридически независимых предприятий и организаций в автомобильной промышленности посвящены труды Веревки Т. В., Елсукова М. Ю., Коробкиной Ю. Ш., Омельченко А. М., Фомина И. Ф. и ряда других ученых. Методологические, методические и организационные проблемы развития беспилотных транспортных средств на основе использования открытых инноваций рассматриваются в исследованиях Джафарова Э. И., Зомарева А., Казанской Л. Ф., Камзол П. П., Птицына С. Д., Роженко М., Савицкой Н. В., Хромовой А. В. и ряда других исследователей.

На современном этапе развития российской экономики, которая характеризуется санкционным давлением со стороны западных стран, особую

важность приобретает концептуальное видение возможных направлений решения проблем инновационного развития экономических систем в условиях реализации государственной политики импортозамещения. В таком контексте макроэкономические аспекты инновационной деятельности рассматриваются в научных трудах Аганбегяна А. Г., Еремина В. Н., Кузнецовой С. Н., Лосевой О. В., Мельника А. Н, Сафиуллина М. Р., Порфирьева Б. Н., Туксина A. A., Трачука A. B. и других исследователей.

С точки зрения отдельных предприятий решение проблем импортозамещения обсуждается в научных работах Аварского Н. Д., Алтухова А. И., Афонцева С. А., Белокрылова О. С., Ельшина Л. А., Карякина A. M., Каленской Н. В., Колесниковой Ю. С., Крамина Т. В., Кузнецова А. Р., Милосердова В. В., Морковкина Д., Никитенко С. М., Паламарчука С. И., Переборова Н. В., Сафиуллина Л. Н., Сафронова В. В., Семыкина В. А., Терехова В. П., Фетисова Ю. В., Черемных Ю. А., Шигаева А. И., Шумаева В. и целого ряда других исследователей.

Проведенный обзор современного состояния рассматриваемой предметной области позволил установить, что, несмотря на широкий круг уже проведенных исследований, теоретико-методические проблемы использования сетевых структур для решения проблем импортозамещения остаются недостаточно изученными. До настоящего времени по-прежнему не разработаны концептуальные основы динамического управления составом участников инновационных сетей для решения проблем импортозамещения; отсутствуют методические основы выбора состава участников инновационных сетей для решения проблем импортозамещения; нет единой точки зрения по вопросу оценки экономической эффективности использования сетевого механизма при решении проблем импортозамещения и т.д. Все это свидетельствует о том, что решение целого ряда теоретических и методических проблем, связанных с формированием инновационных сетей как стратегического направления решения проблем импортозамещения,

находится на начальном этапе своего развития, предопределяя необходимость и целесообразность проведения дальнейших исследований в данной области.

Целью работы является исследование теоретических аспектов и разработка методических основ динамического управления составом участников инновационных сетей для решения проблем импортозамещения.

Достижение цели исследования предопределило постановку и решение следующих основных задач:

- исследование эволюции подходов к инновационному развитию экономических систем;

- анализ ландшафта научных исследований в области открытых инноваций;

- выявление различных форм кооперации в инновационной деятельности и систематизация существующих подходов к созданию инновационных сетей;

- анализ проблем импортозамещения и исследование направлений их решения в российской экономике;

- обоснование влияния сетевых форм взаимодействий на решение проблем импортозамещения через призму патентной активности;

- разработку концептуальных основ динамического управления составом участников инновационных сетей для решения проблем импортозамещения;

- проведение факторного анализа состава участников инновационных сетей для решения проблем импортозамещения;

- разработку организационно-методического обеспечения динамического управления составом участников сетевого взаимодействия для решения проблем импортозамещения на различных фазах жизненного цикла инновационной сети;

- оценку влияния сетевого механизма на решение проблем импортозамещения.

Объектом исследования являются предприятия и организации, профиль деятельности которых позволяет рассматривать их в качестве потенциальных участников инновационных сетей, создаваемых для реализации национальных приоритетов в области импортозамещения.

Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, возникающие в процессе формирования и управления составом участников инновационных сетей, создаваемых для решения проблем импортозамещения.

Методологической, теоретической и эмпирической базой проведения исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления инновационной деятельностью организаций; по направлениям реализации концепции открытых инноваций на различных уровнях управления экономикой; по проблемам инновационного развития экономических систем в условиях действия санкционных ограничений и реализации политики импортозамещения, а также планирования и прогнозирования научно-технического развития хозяйствующих субъектов различной отраслевой принадлежности, экономического анализа их деятельности, финансового менеджмента и т.д. При решении теоретических и прикладных задач были использованы как общенаучные методы исследования, так и оригинальное методическое обеспечение, специально разработанное для решения комплекса сформулированных в диссертации исследовательских проблем, включая, во-первых, проблему обоснования актуальности сетевого взаимодействия при реализации приоритетов импортозамещения, во-вторых, проблему формирования состава участников инновационных сетей, создаваемых для достижения приоритетов импортозамещения и, в-третьих, проблему оценки экономической целесообразности использования сетевого механизма реализации данных приоритетов. Среди общенаучных методов исследования особое внимание было отведено использованию математических методов обработки информации, включая методы факторного, классификационного,

корреляционно-регрессионного, дисперсионного и кластерного анализа. Их практическая реализация позволила обеспечить повышение полноты, точности и достоверности проведенного исследования и полученных при этом теоретических и практических результатов.

В качестве информационной базы диссертации были использованы материалы Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации (РФ), Министерства экономического развития РФ, данные Федеральной службы государственной статистики, информация Центра раскрытия корпоративной информации информационного агентства «Интерфакс», а также информация из зарубежных источников о состоянии мировой экономики на современном этапе ее развития, включая материалы Всемирной торговой организации (ВТО), Организации экономического сотрудничества и развития, Статистического бюро Европейского сообщества, Всемирного банка развития, Европейской комиссии по инновациям, отчеты Европейского института инноваций и технологий по развитию инноваций в странах-членах ЕС, Всемирной организации по интеллектуальной собственности (ВОИС), аналитические материалы целого ряда исследовательских и консалтинговых компаний, включая Gartner, Яков и Партнеры (McKinsey & Company), Boston Consulting Group, Деловые Решения и Технологии (Deloitte), KPMG, Б1 (Ernst & Young) и др.

В процессе исследования направлений инновационного развития российской экономики были использованы стратегические документы, закрепляющие приоритеты развития науки, техники и технологий в РФ, а также раскрывающие прогнозные ориентиры отраслевого научно-технологического развития. Для проведения экспериментальных расчетов по оценке влияния сетевого механизма на решение проблем импортозамещения были использованы материалы, размещенные на сайтах исследуемых предприятий, включая ежегодные отчеты, годовую бухгалтерскую отчетность, программы инновационного развития и их паспорта и другие организационно-регламентирующие и нормативно-правовые документы. В целях исследования

научного и патентного ландшафта в области открытых инноваций были сформированы и проанализированы массивы патентной и библиографической информации, источниками которой являются международные реферативные базы данных и системы цитирования «Scopus», «Web Of Science» и «Google Scholar», а также информационные базы данных патентной информации Федерального института промышленной собственности (ФИПС), «Google Patents», «Yandex Patents», «Derwent Innovation», «Questel Orbit», «Espacenet» и др.

Правовой базой для выполнения исследования послужили законодательные и нормативно-правовые акты РФ, определяющие основные направления инновационного развития отечественной экономики, в том числе в условиях реализации национальной политики импортозамещения.

Научная новизна результатов проведенного исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации положения создают концептуальную и методическую основу, необходимую для динамического управления составом участников инновационных сетей, создание которых рассматривается в качестве одного из стратегических направлений решения проблем импортозамещения.

К основным результатам, определяющим научную новизну, относятся следующие:

1) уточнена организационная сущность инновационной сети как динамической системы, находящейся на протяжении своего жизненного цикла под влиянием центростремительных (усиливающей взаимодействие) и центробежных (ослабляющих взаимодействие) сил, что позволило предложить новое понимание управления инновационной деятельностью в части обоснования формирования состава ее участников;

2) выявлены и количественно оценены на основе анализа патентной и публикационной активности за период с 2010 по 2022 гг. особенности и закономерности сетевого взаимодействия в технологических областях «Компьютерные технологии», «Цифровые коммуникации» и «Электрические

машины и аппараты, энергетическое оборудование». Установлено, что в данных областях в России увеличение на 1% количества сетевых коллабораций влечет за собой заметно более высокие темпы прироста совместных патентных заявок, чем в среднем по миру - опережение составляет 0,7, 3,4 и 3,6 процентных пункта соответственно;

3) сформирован методический подход к организации процессно-ориентированного сетевого взаимодействия экономических субъектов, увязывающий в едином управленческом контуре стратегическое целеполагание инновационной сети, ее организационное развитие, а также осуществление операционной деятельности по разработке, производству и сбыту продукции, соответствующей целевым ориентирам стратегий импортозамещения, импортонезависимости и импортоопережения;

4) разработана методика выбора перспективных производственных ниш, позволяющая управлять целеполаганием развития инновационной сети на основе ранжирования продуктовых траекторий ее развития по признакам их соответствия, во-первых, приоритетам импортозамещения, во-вторых, ожиданиям рыночного спроса, а, в-третьих, требованиям к наличию профильного компетентностного и технологического задела;

5) разработан методический подход к динамическому управлению составом участников инновационной сети на различных фазах ее жизненного цикла, позволяющий проектировать пространство сетевого взаимодействия при реализации программ импортозамещения и повышать эффективность организационного позиционирования в нем участников создаваемой коллаборации за счет учета особенностей их специализации на выполнении инновационной и производственной деятельности;

6) проведена апробация разработанного методического обеспечения на примере развития сетевого взаимодействия при импортозамещении в сфере создания интеллектуальных транспортных средств, позволившая сформировать состав участников инновационной сети, дифференцированных в зависимости от степени их специализации на выполнении инновационной и

производственной деятельности и сориентированных на этой основе на коллаборацию в контуре определенных этапов ее жизненного цикла.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии теоретических и методических подходов, направленных на разработку концептуальных основ динамического управления составом участников инновационных сетей для решения проблем импортозамещения; проведении факторного анализа состава участников инновационных сетей для решения проблем импортозамещения; разработке организационно-методического обеспечения для динамического управления составом участников сетевого взаимодействия, сориентированного на решение проблем импортозамещения на различных фазах жизненного цикла инновационной сети.

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности их использования, во-первых, для сборки межорганизационных проектных команд по созданию технологических разработок, недоступных для отечественных потребителей по причине внешних санкционных ограничений, во-вторых, для целенаправленного формирования полномасштабных инновационных экосистем, сориентированных на комплексную реализацию приоритетов в области импортозамещения и, в-третьих, для создания организационных условий перехода к опережающему инновационному развитию в период постсанкционной адаптации. Универсальный характер разработанных в диссертации теоретических, концептуальных и методических положений позволяет использовать их для формирования системы федерального и регионального управления сетевыми коллаборациями различного технологического и продуктового профиля, способных в перспективе выйти за рамки приоритетов импортозамещения и вписаться в мейнстрим глобальных цепочек создания стоимости.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Исследование соответствует требованиям Паспорта специальности ВАК при Минобрнауки России 5.2.3 - Региональная и отраслевая экономика (экономика инноваций), содержит положения и результаты, соответствующие

направлению исследований: п. 6.1. «Теоретико-методологические основы анализа проблем инновационного развития и инновационной политики», п. 6.4 «Вклад инноваций в экономическое развитие и повышение конкурентоспособности хозяйствующих субъектов», п. 6.7. «Теория, методология и методы оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов и программ», п. 6.9. «Управление инновациями на уровне компаний, предприятий и организаций», п. 6.12. «Проблемы обеспечения сбалансированного научно-технического и инновационного развития».

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были доложены, обсуждены и получили одобрение на 18 международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях и симпозиумах в Белгороде (2014 г.), Воронеже (2015 г.), Казани (2014, 2015, 2016, 2018, 2020, 2021 гг.), Москве (2019 - 2022 гг.), Тюмени (2019 г.) и Санкт-Петербурге (2020 г.).

Исследование проводилось в рамках выполнения работ по проекту №17-108 «Разработка механизма трансформации процессов управления инновационным развитием предприятий в системе мер по решению проблемы импортозамещения в современных условиях»; по проекту №3793 «Формирование кластерно-сетевой модели инновационного развития энергетики в системе повышения энергетической эффективности отечественной экономики» в рамках государственного задания Министерства образования и науки РФ; по гранту РНФ №16-18-10227 «Разработка механизма активизации энергосбережения и повышения энергоэффективности как важнейшего направления инновационной модернизации отечественной экономики в условиях ее перехода к новому технологическому укладу развития», по гранту РНФ № 22-18-00171 «Разработка научных основ адаптации системы стратегического планирования развития российской экономики применительно к решению проблем декарбонизации», а также по гранту РФФИ №20-310-70023

«Разработка сетевого механизма управления высокотехнологичным экспортным потоком в российской экономике».

Разработанное в диссертации методическое обеспечение динамического управления составом участников сетевого взаимодействия для решения проблем импортозамещения на различных фазах жизненного цикла инновационной сети применяется в практической деятельности АО «АВТОВАЗ», АО «НТЗ «ТЭМ-ПО», АО «БАРС Груп», ООО «КЭР-Инжиниринг», ООО ПО «Начало», ООО «Новые литейные технологии», что подтверждается актами и справками о внедрении. Основные положения проведенного исследования используются в учебном процессе на кафедре инноваций и инвестиций ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» при чтении курсов лекций и проведении практических занятий по дисциплинам «Инновационные технологии управления производством» и «Цифровые инновации в экономике».

Публикации по теме работы. По теме диссертации опубликовано 29 печатных работ общим объемом 27,93 п.л. (автора - 10,95 п.л.), в том числе 7 статей в журналах, включенных в рекомендуемый перечень периодических изданий ВАК при Минобрнауки России, 2 публикации в изданиях, которые входят в международные реферативные базы данных и системы цитирования «Web Of Science» и «Scopus», а также 2 коллективные монографии.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Первая глава «Теоретические основы сетевого управления инновационной деятельностью», вторая глава «Формирование инновационных сетей как направление решения проблем импортозамещения» и третья глава «Методические основы управления составом участников инновационных сетей для решения проблем импортозамещения».

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СЕТЕВОГО УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ 1.1. Эволюция подходов к инновационному развитию экономических систем

Современный этап развития экономики характеризуется высоким уровнем конкуренции и нестабильностью поведения внешней среды, которая требует от предприятий соответствующих мер, направленных на повышение гибкости и обеспечение конкурентных преимуществ. В качестве одного из важнейших направлений повышения конкурентоспособности предприятия может рассматриваться активизация его деятельности в сфере развития инноваций.

Необходимо отметить, что понятие «инновация» в научных исследованиях упоминалось еще в XIX веке1. В контексте этнографических исследований данный термин использовался как антоним к определению «традиция» для обозначения культурных нововведений2. Однако с развитием научно-технической революции в XX веке понятие «инновация» получило дальнейшее распространение применительно к сфере научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР),

3

постепенно превращаясь в доминанту экономического развития .

На сегодняшний день в академической литературе отсутствует общепринятое определение понятия «инновация». Все разнообразие подходов можно объединить в три основные категории в соответствии с принципами их формирования. Первая категория основана на эволюционном принципе, который рассматривает изменение представлений об инновациях со временем. Вторая категория основана на двухполярном принципе, который различает

1 Сангаджиева З. И. О содержании понятия «Инновационная деятельность» в образовательном процессе //Историческая и социально-образовательная мысль. - 2013. - №. 1. - С. 123-127.

2 Иливицкая Л. Г. Инновации поколения-2025. Специфика //Науки о жизни. Наука региональная и глобальная. - 2015. - С. 47-49.

3 Андрюшкевич О. А., Денисова И. М. Особенности формирования национальных инновационных систем //Анализ и моделирование экономических процессов/Центральный экономико-математический институт РАН. Москва. - 2013. - С. 24-48.

«объектные» и «процессные» подходы, интерпретируя инновацию как результат или процесс инновационной деятельности. К третьей категории подходов относится многомерный принцип, согласно которому инновации рассматриваются как результат, система, изменение и процесс. Эволюционный принцип раскрытия сути инноваций включает несколько этапов развития: классическую теорию инноваций; теорию больших циклов (длинных волн)4; неоклассическую теорию; социальную теорию. Каждая из этих теорий способствует уточнению современного понимания сути инноваций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Маъруфи Максуд, 2024 год

Источник:

20 30 40 50 60

Количество опубликованных статей

70

80

Казанский национальный исследовательский технологический университет Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова Финансовый университет при Правительстве РФ Санкт-Петербургский государственный экономический университет Российская академия народного хозяйства и гос. службы при Президенте РФ

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова Новосибирский государственный технический университет Российский университет дружбы народов Санкт-Петербургский государственный университет Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого Казанский (Приволжский) федеральный университет Кубанский государственный университет Государственный университет управления Поволжский государственный университет сервиса

Национальный исследовательский Томский политехнический университет Воронежский государственный технический университет Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева Центральный экономико-математический институт РАН составлено автором на основе 82

Рнс. 1.2.3. Соотношение количества и цитируемости научных публикаций в области открытых инноваций, проиндексированных российской научной электронной библиотекой «е!лЬгагу» с 2011 по 2022 гг. (разрез высших учебных заведений)

а ва о s.

3

о

й -

О

и Т S

4 о

и

U

и Я ч и S.

U

90 80 70 60

2

н 50

С5

Е.40 я

§ 30 20 10 0

О lURL

CBS

О USB

unitoD

DGIST

MIT 3

ни

О Cambridge

wurD

о

TU Delft Г)

THE п FAII . —

AU

35 40 45 50 55 60

Количество опубликованных статей

65

70

LUT Lappeenranta University of Technology Лаппеенрантский технологический университет Финляндия

TUM Technical University of Munich Мюнхенский технический университет Германия

POLIMI Polytechnic University of Milan Миланский технический университет Италия

AU Aalto University Университет Аалто Финляндия

LU Lund University Лундский университет Швеция

FAU Friedrich-Alexander University Erlangen-Nurnberg Университет Эрлангена - Нюрнберга Германия

CNRS Centre national de la recherche scientifique Национальный центр научных исследований Франция

USB University of California at Berkeley Калифорнийский университет в Беркли США

THE Tsinghua University Университет Цинхуа Китай

USP Universidade de Sao Paulo Университет Сан-Паулу Бразилия

SDU University of Southern Denmark Университет Южной Дании Дания

WUR Wageningen University & Research Вагенингенский университет Нидерланды

Cambridge University of Cambridge Кембриджский университет Великобрит.

TU Delft Delft University of Technology Делфтский технический университет Нидерланды

DGIST Daegu Gyeongbuk Institute of Science and Technology Институт науки и технологии Тэгу-Кёнбук Южная Корея

MIT Massachusetts Institute of Technology Массачусетский технологический институт США

UNITO University of Turin Туринский университет Италия

URL Ramon Llull University Университет Рамонда Луллия Испания

CBS Copenhagen Business School Копенгагенская школа бизнеса Дания

HU University of Hohenheim Гогенгеймский университет Германия

а83

Источник: составлено автором на основе" Рис. 1.2.4. Соотношение количества и цитируемости научных публикаций в области открытых инноваций, проиндексированных международной библиографической базой данных «Scopus» с 2011 по 2022 гг. (разрез высших учебных заведений)

Под инновационными сетями здесь и далее понимается совокупность организационно и технологически взаимосвязанных экономических субъектов, включающих исследовательские, проектные, конструкторские, экспериментальные учреждения, элементы инновационной инфраструктуры, а также промышленные предприятия, функционирующие в режиме виртуальной организации для достижения общей, совместно сформулированной цели. В каждой инновационной сети можно выделить основных участников, в лице, прежде всего, производителей или крупных

" 84

пользователей инновационной продукции со всеми их контрагентами .

Если обратиться к статистике публикационной активности в разрезе отдельных стран, которая систематизирована в табл. 1.2.2 и визуализирована на рис. 1.2.5, то можно обнаружить следующее.

Таблица 1.2.2

Публикационная активность в области открытых инноваций в разрезе отдельных стран мира на период 2011-2022 гг. по данным системы «Scopus»

Государство Кол-во статей, ед. Государство Кол-во статей, ед. Государство Кол-во статей, ед.

США 862 Швеция 295 Канада 168

Германия 734 Нидерланды 286 Япония 168

Китай 631 Финляндия 278 Швейцария 163

Великобритания 621 Южная Корея 228 Португалия 148

Италия 597 Австралия 192 Австрия 144

Испания 393 Бразилия 181 Тайвань 139

Франция 314 Дания 179 Россия 132

***

Всего 6593 статьи*

Источник: составлено автором на основе 85

На сегодняшний день Россия занимает 21 место по количеству статей, посвященных открытым инновациям (132 публикации за период 2011-2022 гг.), в то время как лидером в этой области являются США (862 публикации за тот же период времени). Следует отметить, что из 6593 входящих в

84 Садриев А.Р. Механизм управления сетевым развитием инноваций в сфере создания энергетических технологий / дис. ... докт. экон. наук: 08.00.05 / Садриев Азат Рафаилович. - Казань, 2019. - 417 с.

85 Единая библиографическая и реферативная база данных. - URL: https://www.scopus.com/.

анализируемую выборку статей 2033 публикации были изданы в журналах первого квартиля (Q1), а 940 публикаций - в журналах второго квартиля (Q2). Это означает, что около 45% проиндексированных статей являются публикациями высокого уровня. Из этого можно сделать вывод о том, что область открытых инноваций вызывает научный интерес среди достаточно квалифицированных исследователей. Более того, около 24 % всех публикаций (1537 статей) было подготовлено силами международных авторских коллективов, свидетельствуя о высоком потенциале развития коллабораций при проведении исследований в сфере открытых инноваций.

Scholarly Output v Q Scholarly Output v

Источник: составлено автором на основе 86

Рис. 1.2.5. География распределения научных публикаций в области открытых инноваций, проиндексированных системой «Scopus» в период 2011-2022 гг.

Анализ содержания наиболее цитируемых научных публикаций в области открытых инноваций в «Scopus» и «eLibrary» и определение их исследовательского фокуса посредством семантического анализа ключевых

слов позволил выявить точки основного исследовательского интереса в

87

разрезе как международной науки, так и российского научного пространства . Основные фрагменты семантического анализа представлены в таблице 1.2.3 (анализ по данным «Scopus») и в таблице 1.2.4 (анализ по данным «eLibrary»).

Таблица 1.2.3

Научный ландшафт в сфере открытых инноваций по данным 126 самых

цитируемых публикаций в системе «Scopus»

Группы исследований Аспекты исследований, связанных с открытыми инновациями Авторы основных публикаций

Общие вопросы открытых инноваций Современное состояние и перспективы Бизнес-модели Финансовые аспекты Слияния и поглощения предприятий Маркетинг в условиях открытости Поиск партнеров для сотрудничества Стоимость товаров Четвертая промышленная революция Создание коворкинг-пространств Болдуин, К., Солтер, А., Чесбро, Х., Лаурсен, К., Солтер, А.Дж. Лихтенталер, У., Богерс, М., Зобель, А.-К., Афуа, А.,

Цифровая инфраструктура открытых инноваций Разработка программных приложений Создание безопасной среды для сотрудничества Роль социальных сетей Сетевые организации и сообщества клиентов Краудсорсинг через информационные системы Apple, Google и Microsoft - взаимодополняемость Блокчейн и инновации Паркер, Г., Цзян, X., Робертс, Н., Гровер, В., Поррас, П., Шин, С., Егнесваран, В.

«Умный город» Умные города и Интернет будущего Умный туризм Экосистема интеллектуального туризма Пределы развития интернет-пространств Функционирование сферы услуг Проблемы перехода к умным городам Интернет вещей Открытые инновации в условиях умного города Шафферс, Х., Комнинос, Н., Палло, М., Трусс, Б., Нильссон, М., Оливейра, А. Ли, Дж. Х., Хэнкок, М.Г.

Трансформация бизнеса в пространстве инновационных сетей Открытые инновации для крупных предприятий Открытые инновации для МСП Инновации в высокотехнологичных МСП Эффективность открытых инноваций для МСП Инновационный климат МСП Открытые инновации в сфере услуг Цифровой бизнес - организационные процессы Ропер, С., Брайсон, Дж., Саеби, Т., Пинсонно, А., Санторо, Г., Вронтис, Д., Трассу, А.,

НИОКР в системе открытых инноваций Открытая система НИОКР Crowd science: организация научных исследований Модели поиска фирмами внешних знаний Защита авторских прав в условиях открытости Эффективность привлечения внешних НИОКР Производительность в наукоемких фирмах Управления знаниями в промышленности Последствия совместного патентования Франзони, К., Зауэрманн, Х., Богерс, М., Хунг, К.-П., Чжоу, К., Вронтис, Д., Трассу, А., Санторо, Г.,

87 Бродовская Е., Домбровская А. Большие данные в исследованиях политических процессов. - Litres, 2022.

Продолжение таблицы 1.2.3

Группы исследований Аспекты исследований, связанных с открытыми инновациями Авторы основных публикаций

Государственное регулирование открытых инноваций Электронное участие граждан в политике Политические режимы открытых инноваций Ли, С.М., Хван, Т., Цой, Д., Мергель, И. Альмиралл, Э.

Отраслевые аспекты открытых инноваций Медицина: взаимозаменяемость фармацевтических препаратов Бьянки, М., Кавальер, А., Кьярони, Д., Фраттини, Ф., Кьеза, В.

Химия: концепции: модульная - мелкомасштабная -непрерывная Биеринджер, Т., Бухгольц, С., Кокманн, Н.

Экология: открытый экоинновационный режим Гизетти, К., Марзукки, А., Монтрезор, С.

ТО^-19: глобализация в условиях коронавируса Чесбро, Х.

Сельское хозяйство: аграрные инновационные системы Спилман, Д. Дж., Дэвис, К., Негаш, М., Айеле, Г.

Источник: составлено автором на основе 88

Итак, международные публикации можно объединить в 7 общих групп: общие вопросы открытых инноваций, цифровая инфраструктура открытых инноваций, открытые инновации в системе умных городов, трансформация бизнеса в пространстве инновационных сетей, НИОКР в системе открытых инноваций, государственное регулирование открытых инноваций, а также отраслевые аспекты открытых инноваций. В контуре российского образовательного пространства было выявлено 4 общие группы исследований по проблемам открытых инноваций, включая общие вопросы открытых инноваций, государственное регулирование открытых инноваций, открытые инновации в образовании, трансформация бизнеса в пространстве инновационных сетей, а таже отраслевые аспекты открытых инноваций.

Таблица 1.2.4

Научный ландшафт в сфере открытых инноваций по данным 190 самых

цитируемых публикаций в системе «eLibrary»

Группы исследований Аспекты исследований, связанных с концепцией открытых инноваций Авторы публикаций

Общие вопросы открытых инноваций Институциональная среда глобализации Сеть межорганизационных взаимодействий Становление сетевой экономики Предпосылки к технологической революции Эффект внедрения концепции открытых инноваций Концепция сетевого капитала Теория фирмы и стратегический менеджмент Институциональная трансформация сферы услуг «Приоткрытые» инновации Голиченко О. Г., Берулава М. Н., Строева О. А., Сибирская Е. В., Карлик А. Е., Платонов В. В., Зобов А. М., Авдеенко Т. В., Алетдинова А. А.

Государственное регулирование открытых инноваций Государственная инновационная политика Создание инновационных кластеров (технопарки) Место открытых инноваций в стратег. управлении Формирование стратегий инновационного развития Проведение инновационной политики в регионах Внедрение инноваций в мегаполисах Кросс-культурные факторы Инновационная деятельность в отрасли телекоммуникаций Кудрявцева С. С., Сервантес М., Майсснер Д., Шингареев Ф. Ф., Хачатурян А. А., Гохберг Л. М., Кузнецова Т. Е., Ерохина Е. В., Никонов Н. М.

Открытые инновации в образовании Открытые инновации в психологии Открытые технологии в образовательной среде Инновационная парадигма обучения Воспитание студентов в условиях цифрового пространства Роль библиотек в современном обществе Организация инновационной среды в университете Молодежь как инновационная социальная общность Социальные сети для педагогов Мандель Б. Р., Берулава Г. А., Тарханова И. Ю., Давыдова Т. Е., Карпов А. О., Журавлев А. Л., Нестик Т. А., Журавлева Л. А., Завьялова Н. В.

Трансформация бизнеса в пространстве инновационных сетей Трансформация внутренней и внешней среды Корпоративные стратегии Корпоративное планирование Инновационные сети в реальном секторе экономики Эффективность краудфандинга Инновационная активность холдингов Виды практического применения аутсорсинга Сетевая кооперация в консалтинге Кунцман А. А., Елисеева И. И., Платонов В. В., Галимова М. П., Гилева Т. А., Бердников В., Гавель О., Керимова Ч.

Отраслевые аспекты открытых инноваций Сельское хозяйство: Инновации в агропродовольственной системе Открытые инновации в кормопроизводстве Инновации в овощеводстве Котляров И. Д., Пилипук А. В., Галиуллин А. А., Миндлин Ю. Б.

Цифровая инфраструктура открытых инноваций: использование сетевых платформ для краудсорсинга Голубев Е. В., Лихачев Е. Ф.

НИОКР в системе открытых инноваций: экспертные системы управления знаниями Гине Ж., Майсснер Д.

Энергосбережение: инновационная активность в сфере энергосбережения Шинкевич А. И., Кудрявцева С. С.

Межстрановые взаимодействия: кластерная инициатива (Россия, Союзное государство, СНГ, Евросоюз) Федоров Г. М., Папцов А. Г., Шеламова Н. А.

Источник: составлено автором на основе 89

На рисунке 1.2.6 представлены результаты сопоставительного анализа групп исследований, характеризующих международное и российское пространство разработок в сфере открытых инноваций.

Международный ландшафт (Scopus)

___ / „ 1

- **. - Гос. I

' N 1 I

/ \ ^регулирование'

/ * ч /

| Медицина 1 4 v х

\ / ^ - ~ -4 / '

4 л' ___- *

^ч / НИОКР \ / \ /

Российский ландшафт (eLibrary)

в системе

: Сельское ! хозяйство /

Цифровая '. ¡инфраструктура;

/

I Химия а

ч J

^ _ _ ^ I

открытых инноваций

Цифровая инфраструктура открытых инноваций

/ м

/ \ / \ I Экология к

* /' \

4 / \ «Умный город»

Чч ' _ N

/ 4 - - _ , \

Сельское ( хозяйство | ,

Х

• Общие вопросы

Государственное

открытых ( инноваций \ регулирование

I

Трансформация ' бизнеса '

в пространстве , >. инновационных / сетей '

НИОКР

Открытые инновации в образовании

// | Covid-19 1

..... .....

.................

■ Межстрановые '. взаимодействия:

; Энергетика •

Источник: составлено автором на основе 90 91

Рис. 1.2.6. Содержание российских и зарубежных исследований по проблемам открытых инноваций

Анализ этих результатов позволяет сделать следующие основные выводы:

- в статьях отечественных авторов в качестве инициатора перехода к модели открытых инновациям и основного бенефициара создания инновационных сетей рассматривается, прежде всего государство. Свое

90 Научная электронная библиотека. - URL: https://elibrary.ru/.

91 Единая библиографическая и реферативная база данных. - URL: https://www.scopus.com/.

прямое отражение это получило в ориентации соответствующих российских публикаций на исследование проблем формирования и развития кластерных структур управления инновациями, различных форм технопарков, особых экономических зон и т. д., основным действующим лицом которых в России является именно государство. Работая над этим направлением исследования многие отечественные ученые приходят к выводу о критическом влиянии различных форм государственного регулирования на развитие сетевых форм взаимодействия между разными экономическими субъектами. Между тем, в зарубежных публикациях такая определяющая роль в организации и сопровождении сетевых инновационных процессов отводится не государству, а рынку, включая самоорганизующиеся рыночные структуры, отдельные бизнес-единицы, академические учреждения, университеты и потребителей;

- доминирующее положение российских органов государственного управления в системе инициации и сопровождения открытых инноваций предопределило четко выраженную социальную ориентацию многих научных исследований по данной тематике. Так, среди индексируемых системой «eLibrary» публикаций накопилось большое количество статей, в которых открытые инновации рассматриваются в контексте таких предметных областей, как педагогика и психология. В частности, достаточно популярной среди отечественных исследователей тематикой стало в последние годы изучение проблем глобализации образования и формирования сетевых образовательных структур, интегрированных в мировое пространство инновационной деятельности. При этом среди проанализированных зарубежных публикаций такого явно выраженного внимания к такому аспекту открытых инноваций выявлено не было;

- авторы зарубежных публикаций достаточно отчетливо разграничивают участников сетевого взаимодействия на крупные компании, с одной стороны, и предприятия малого бизнеса, с другой стороны. При этом наибольшее внимание уделяется именно малому бизнесу, в состав которого безусловно включаются и стартапы. В качестве предмета исследования, в

наибольшей степени интересующего зарубежных исследователей проблем развития открытых инноваций в среде функционирования малых компаний, следует назвать, прежде всего, аналитику материальных и нематериальных издержек при сетевой кооперации в сфере инновационной деятельности. Среди российских публикаций в силу, по всей видимости, существенно меньшего влияния малого бизнеса на развитие национальной экономики, такая четкая расстановка исследовательских приоритетов не наблюдается;

- одним из восходящих трендов в международной публикационной активности в сфере открытых инноваций является существенный рост числа статей, в которых эта научная область увязывается с проблематикой развития умных городов. Основу интеграции двух этих научных областей составили цифровые технологии, позволившие исследователям перейти от общих рассуждений по теории открытых инноваций к формированию цифровых моделей функционирования инновационных сетей. Характерно, что для России публикации такого характера пока еще не стали нормой.

Таким образом, предмет исследования российских и зарубежных ученых по проблеме открытых инноваций, безусловно, имеет общие корни, однако, по существу, достаточно серьезно дифференцирован, что объясняется, с одной стороны, большим уровнем научной зрелости зарубежного исследовательского сообщества, а, с другой стороны, гораздо более высокой предрасположенностью западных рынков к реализации моделей открытого сетевого взаимодействия на принципах тройной спирали. Количественная интерпретация сложившихся кластеров публикационной активности российских и зарубежных исследователей в области открытых инноваций представлена на рисунках 1.2.7-1.2.8.

Источник: составлено автором на основе 92

Рис. 1.2.7. Тематические кластеры публикационной активности российских исследователей в сфере открытых инноваций по данным системы <^Лгагу»

Государственное

Covid-19

(0,8%)

Цифровая инфраструктура открытых инноваций (11,9%)

Сельское хозяйство (0,8%)

Химия ___ Экология

(0,8%) (0,8%)

Источник: составлено автором на основе 93

Рис. 1.2.8. Тематические кластеры публикационной активности зарубежных исследователей в сфере открытых инноваций по данным системы «Scopus»

92 Научная электронная библиотека. - URL: https://elibrary.ru/.

93 Единая библиографическая и реферативная база данных. - URL: https://www.scopus.com/.

В результате проведения динамического анализа кластеров публикационной активности в сфере открытых инноваций были выявлены тематические направления, демонстрирующие наибольший рост интереса со стороны исследователей (табл. 1.2.5).

Таблица 1.2.5

Динамика международной публикационной активности по отдельным тематическим кластерам области открытых инноваций

Группа исследований Темп роста 2022/2017 Темп роста 2022/2020

Цифровая инфраструктура открытых инноваций 1,69 1,49

Трансформация бизнеса в пространстве инновационных сетей 2,12 1,49

«Умный город» 2,11 1,36

НИОКР в системе открытых инноваций 2,54 1,34

Общие вопросы открытых инноваций 1,86 1,27

Государственное регулирование открытых инноваций 1,65 1,08

Источник: составлено автором

Как следует из представленной в таблице информации, наиболее высокий темп роста числа публикаций наблюдается в контуре трех тематических кластеров, один из которых связан с цифровой инфраструктурой открытых инноваций, второй - с трансформацией бизнеса в пространстве инновационных сетей, а третий - с организацией НИОКР в системе открытых инноваций. Именно эти тематические направления будут, по всей видимости, определять перспективный мейнстрим научных исследований в области открытых инноваций и именно на них целесообразно ориентироваться российским исследователям проблем инновационной деятельности при планировании собственной публикационной активности в индексируемых за рубежом изданиях.

В целях дальнейшего выявления закономерностей в проявлении научным сообществом интереса к публикациям в исследуемой предметной области проанализируем статистику просмотров соответствующих научных статей, проиндексированных системой «Scopus». Графическая интерпретация

результатов этого анализа в глобальном разрезе представлена на рисунке 1.2.9, а в разрезе европейских стран - на рисунке 1.2.10.

Scholarly Output v ^ Views per Publication v

Источник: составлено автором на основе 94

Рис. 1.2.9. Статистика среднего числа просмотров публикаций (Views per Publication) в области открытых инноваций по данным системы «Scopus» за период 2011-2022 гг. (в глобальном разрезе)

Судя по представленной на рисунках информации, среднее число просмотров научных публикаций российских авторов сопоставимо со средним числом просмотром в целом по миру. Однако, при этом следует иметь в виду относительно небольшое число отечественных статей, позволяющее заинтересованным лицам охватывать при проведении научного обзора сразу весь пул научных материалов российского происхождения. Так, например, сопоставимое с Россией среднее число просмотров характерно и для американских публикаций при том, что их общее количество в пять раз больше и охватить их при анализе гораздо сложнее.

Источник: составлено автором на основе 95

Рис. 1.2.10. Статистика среднего числа просмотров публикаций (Views per Publication) в области открытых инноваций по данным системы «Scopus» за период 2011-2022 гг. (в разрезе европейских стран)

Развивая тему обращения научного сообщества у существующим публикациям в области открытых инноваций, обратимся к данным о цитировании соответствующих научных статей, информация по которым в различных географических проекциях систематизирована на рисунках 1.2.11-1.2.12.

I 17» S97 734 ■

ф Citations per Publication

Zoom in to see more details per countries/regior

® Ю © Ф

Ф '

Ф

3 Ф

® Ф

Источник: составлено автором на основе 96

Рис. 1.2.11. Распределение среднего цитирования публикаций (Citations per Publication), проиндексированных системой «Scopus» в 2011-2022 гг. в области открытых инноваций (в глобальном разрезе)

• ®

Sweden

Ф

Ф - ^еп m

HR_SL

Ф ф ф

^ W ® ф ф

рг®^ ,, ® ф

Источник: составлено автором на основе 97

Рис. 1.2.12. Распределение среднего цитирования публикаций (Citations per Publication), проиндексированных системой «Scopus» в 2011-2022 гг. в области открытых инноваций (в разрезе европейских стран)

96 Единая библиографическая и реферативная база данных. - URL: https://www.scopus.com/.

97 Единая библиографическая и реферативная база данных. - URL: https://www.scopus.com/.

Видно, что среднее число цитирований российских публикаций в целом ниже аналогичного показателя в целом по миру. Особенно серьезный разрыв в этой части наблюдается в сравнении с такими странами, как, например, США, Австралия, Республика Корея и страны Европейского союза. Конечно, это можно объяснить недооцененностью исследований российских ученых, однако, в большей степени сложившаяся ситуация связана с более низким уровнем отечественных публикаций и, соответственно, научным рейтингом изданий, в которых они публикуются.

С целью выявления закономерностей сетевого взаимодействия на этапах осуществления научных исследований было выбрано пять технологических областей, которые, с одной стороны, входят в число критически важных для российской экономики, а, с другой стороны, демонстрируют глобальную динамику роста: компьютерные технологии; электрические машины и аппараты (беспилотные транспортные средства); энергетическое оборудование; средства и технологии измерения; цифровые коммуникации, а также медицинские технологии.

Закономерности сетевого взаимодействия для данных технологических областей на этапе выполнения научно-исследовательских работ анализировались с использованием информации за период 2013-2022 гг. международной реферативной базы данных и системы цитирования «Scopus» (рис. 1.2.13). При этом было установлено, что в общей выборке проиндексированных публикаций во всех рассмотренных областях доля совместных исследований кратно превосходит превышает долю индивидуальных научных работ. Среди совместных исследований, наиболее интенсивная динамика в большинстве областей приходится на коллаборации международного и национального уровня.

Источник: составлено автором 98 99 100 101 102

Рис. 1.2.13. Масштабы сетевого взаимодействия на этапе выполнении научных исследований (по данным «Scopus» за период 2013-2022 гг.)

Обобщая результаты проведенного исследования, можно сделать следующие основные выводы.

Во-первых, область открытых инноваций находится на начальном этапе своего развития, демонстрируя опережающие темпы роста публикационной активности по сравнению с экономическими науками в целом. По данным за 2022 год в рамках данного исследовательского направления в мире опубликовано около 0,02 % всех индексируемых системой «Scopus» статей. В отечественном исследовательском пространстве, судя по данным электронной научной библиотеки «eLibrary», проблемам открытых инноваций посвящено более 3000 научных публикаций, причем темпы роста их числа коррелируют с аналогичными данными по системе «Scopus».

Во-вторых, анализ активности отечественных исследователей проблем открытых инноваций с точки зрения географии их размещения на территории России не выявил явно доминирующих кластеров публикационной активности. Наблюдается равномерно распределенное внимание

98 Рис. 1 в приложении 1.

99 Рис. 2 в приложении 1.

100 Рис. 3 в приложении 1.

101 Рис. 4 в приложении 1.

102 Рис. 5 в приложении 1.

исследователей к рассматриваемой предметной области, которые представляют как столичные, так и региональные научно-исследовательские центры. Сопоставимая картина характерна и для профильного глобального научного ландшафта, в котором формирующие его научные публикации издаются учеными самых разных стран мира вне зависимости от уровня их экономического развития.

В-третьих, предмет исследования российских и зарубежных ученых по исследуемой проблеме, имеет как общую основу в части внимания к теоретическим аспектам открытых инноваций и трансформации бизнеса в среде инновационных сетей, так и существенную специфику, объясняемую большим уровнем научной зрелости зарубежного исследовательского сообщества и более высокой предрасположенностью западных рынков к реализации моделей открытого сетевого взаимодействия на принципах тройной спирали.

В-четвертых, российские научные публикации по количеству просмотров не уступают зарубежным. Однако, позитивная в этой части статистика не коррелирует с относительно невысоким цитированием отечественных научных статей, индексируемых системой «Scopus» в сравнении со средним значением этого показателя. В среднем российскую статью по анализируемой тематике просматривают 72 раза, а цитируют не более 14 раз. Таким образом, в среднем только один просмотр российской статьи из пяти влечет за собой появление ссылки на нее.

В-пятых, с точки зрения динамики роста различных кластеров публикационной активности в сфере открытых инноваций, возрастающий среди исследователей интерес вызывают проблемы цифровой инфраструктуры открытых инноваций, проблемы трансформации бизнеса в пространстве инновационных сетей, а также проблемы организации НИОКР в системе открытых инноваций.

1.3. Формы кооперации в инновационной деятельности и существующие подходы к созданию инновационных сетей

Диффузия киберфизических форм организации производства, которые были созданы и первое время оставались локализованными в границах обрабатывающих отраслей промышленности, во многие другие сферы экономической деятельности окончательно закрепила парадигму Индустрии 4.0 в качестве одной из доминант развития всей глобальной экономики. Ориентируясь на полноформатную интеграцию вычислительных ресурсов в разнообразные физические процессы и формирование на этой основе комплексных информационно-технологических систем управления многоотраслевыми цепочками создания стоимости, эта парадигма во многом стала одним из важнейших и, в то же время, закономерных следствий сетевизации всего нашего общества и закрепления в мировой экономике устойчивого тренда на развитие инновационных экосистем как новой и наиболее прогрессивной формы организации ее структуры.

Размывая вклад отдельных предприятий в поток создаваемых в экономике ценностей, сетевой подход к управлению во главу угла ставит интересы, ценности и ресурсы целого сетевого сообщества, а не отдельных его участников, которые в складывающейся ситуации вне зависимости от своего размера вынуждены подчиняться целям более высокого порядка. При этом сама сеть начинает играть роль полноценного субъекта рыночной деятельности, конкурирующего в глобальных масштабах с другими аналогичными структурами сопоставимого технологического профиля и постепенно замещающего в конкурентной борьбе отдельные хозяйствующие субъекты. Основным стимулом для объединения различных организаций в инновационные сети является критическая сложность или даже полная невозможность обеспечения собственной долгосрочной

конкурентоспособности в условиях, где, во-первых, наблюдается стремительный рост развития базовых и периферийных технологий,

постоянные изменения на рынке, а также, во-вторых, фрагментация прав на объекты интеллектуальной собственности и необходимость обеспечения патентной чистоты для новых разработок, независимо от их происхождения. В-третьих, ужесточаются требования венчурных инвесторов по диверсификации инновационных рисков, что ограничивает возможность распределения этих рисков между множеством разработчиков инновационных продуктов.

При этом следует понимать, что вхождение в состав инновационной сети не лишает организацию самостоятельности в принятии управленческих решений и не ограничивает ее возможности по собственной идентификации и позиционированию среди других участников сетевого взаимодействия. Объясняется это, прежде всего, тем, что инновационная сеть не является такой иерархически выстроенной структурой с жестким имущественным контролем как холдинг или как ее более сбалансированный вариант кейрецу, и не таким моноцентричным образованием, как территориально-производственный комплекс, акцент в котором традиционно ставился на укреплении системы вертикальных связей между разными предприятиями, и не такой сосредоточенной на коллективном согласовании ценовой политики, сбыта продукции и материально-технического обеспечения как синдикат или картель.

В отличие от всех указанных выше форм кооперации, инновационная сеть основной своей целью имеет не столько создание инновационного продукта или координацию отдельных работ по его производству, сколько достижение устойчивых во времени эффектов ее опережающего самообучения и саморазвития в контуре наиболее перспективных для сложившегося технологического уклада приоритетов развития. Такая философия функционирования сетевой структуры позволяет рассчитывать не только на единичный инновационный прорыв, а на создание непрерывного потока диалектически предопределяющих друга подрывных и поддерживающих инноваций, системная совокупность которых способна обеспечивать

долгосрочную конкурентоспособность всем участникам распределенного инновационного процесса.

В такой децентрализованной системе каждый ее субъект является носителем достаточно узких компетенций, сосредоточенность на постоянном совершенствовании которых способна сделать их уникальными даже в глобальных масштабах. Комбинация таких уникальных компетенций, выстроенная в соответствии с определенной, однако, зачастую скрытой для находящихся за пределами инновационной сети экономических субъектов логикой, позволяет запускать механизмы, обеспечивающие создание принципиально новых технологических рынков в формате голубых океанов, возникновение которых только лишь благодаря усилиям отдельных, пусть даже крупнейших мировых компаний, в настоящее время уже не представляется возможным. Поддержанию среды постоянного компетентностного роста участников сетевого инновационного сообщества во многом способствует их открытость к взаимному обмену различными, в том числе интеллектуальными ресурсами, традиционно защищаемым в случае следования принципам классической закрытой инновационной модели.

Необходимо отметить, что осознание целесообразности и необходимости следования модели открытого сетевого взаимодействия началось, прежде всего, в экономически развитых странах, которые раньше других столкнулись с постепенным исчерпанием потенциала создания радикальных инноваций в отдельных технологических областях и которые были вынуждены в этой связи переключить свое внимание на разработку таких инноваций в междисциплинарных сферах деятельности, например, в биоинформатике или нанотехнологиях. Как результат - сетевые инновационные структуры стали феноменом, впервые проявившем себя в экономиках США, Японии, Германии и некоторых других развитых стран.

Рассуждая о природе сетевого взаимодействия, следует обратить внимание на то, что для этой предметной области характерна обширная терминология, требующая определенной систематизации. Так, в число тесно

связанных с сетевым взаимодействием терминов входят такие понятия, как «производственная сеть», «инновационная сеть», «экосистема инноваций», «инновационный кластер», «научная сеть», «стратегический альянс», «технологическая платформа» и некоторые другие (таблица 1.3.1).

При этом под инновационной сетью на сегодняшний день принято понимать сообщество субъектов определенного рынка, консолидирующих усилия в целях эффективного использования собственных интеллектуальных и компетентностных ресурсов для совместной реализации коммерческих проектов с высокой степенью научно-технической и рыночной новизны. Опираясь на систему горизонтальных связей, а также на механизмы специализации и кооперации между участниками, в инновационной сети удается создавать достаточно широкие возможности для формирования ее уникального компетентносного профиля, в решающей степени предопределяющего долгосрочную конкурентоспособность всех субъектов сетевого сообщества.

Дальнейшее развитие теории и практики сетевого управления инновациями привело к возникновению такого понятия, как экосистема инноваций, концепция которой в 2005 г. была предложена Ч.В. Весснером, опиравшегося при этом на более ранние исследования М. Ротшильда в области экономических экосистем. Рассматривая инновационную экосистему в качестве инструмента для повышения конкурентоспособности организаций в национальных и региональных экономиках, Ч.В. Весснер в основу разработанной концепции положил представление об инновации как о процессе преобразования идеи в рыночный продукт или услугу, реализуемого благодаря коллективным усилиям целого множества экономических субъектов, включая коммерческие организации, университеты, исследовательские учреждения, венчурные фонды и т.д. В его интерпретации инновационная экосистема формализует данные усилия, позволяя получать от этого масштабные синергетические эффекты.

Таблица 1.3.1

Формы кооперации в инновационной деятельности

Форма сетевой кооперации Ключевые особенности Ключевое преимущество Ключевой недостаток Целесообразность применения

Кооператив Объединение предприятий для совместного ведения бизнеса. Равные права и обязанности участников, совместное использование ресурсов и снижение издержек. Ограниченные возможности расширения и роста. В малых и средних предприятиях, где необходимо объединить усилия для достижения общих целей.

Производственная сеть Сосредоточение предприятий и организаций на определенной территории для совместной работы и развития. Улучшение инфраструктуры, развитие бизнес-среды и стимулирование экономического роста в регионе. Риск ограничения доступа к новым идеям и технологиям извне. В регионах с развитой инфраструктурой и перспективными отраслями для совместного развития.

Стратегический альянс Долгосрочное партнерство между предприятиями для достижения общих стратегических целей. Распределение рисков и затрат, совместная разработка и внедрение новых проектов и продуктов. Сложность управления и координации действий между партнерами. В отраслях с высокой степенью неопределенности и нуждой в совместных инвестициях.

Консорциум Группа предприятий, объединенных для выполнения конкретного проекта или задачи. Объединение экспертизы и ресурсов для решения общих задач, распределение рисков. Ограниченная долгосрочность сотрудничества и риски разногласий между участниками. В проектах, где необходимо объединить силы для решения определенной задачи или достижения определенных целей.

Инновационный кластер Группа компаний и организаций, сосредоточенных на определенной территории и специализирующихся в одной отрасли или области деятельности. Совместное использование ресурсов и знаний, стимулирование инновационной активности и конкурентоспособности. Риск ограничения доступа к внешним ресурсам и идеям. В отраслях с высоким потенциалом для инноваций и сотрудничества между компаниями.

Технологическая платформа Основана на совместном использовании определенных технологий или стандартов между предприятиями и организациями. Стимулирование инноваций и разработки новых продуктов на основе общих технологических ресурсов. Ограничения в обмене информацией и стандартов между участниками. В отраслях, где существуют общие технологические платформы и потребность в совместной разработке.

Научная сеть Связывает ученых и исследовательские организации для обмена знаниями и совместных исследований. Доступ к широкому спектру экспертизы и ресурсам Ограниченный доступ к ресурсам и информации Применим для научных исследований и обмена знаниями

Инновационная сеть Объединение компаний, учреждений и организаций для совместной разработки и внедрения инноваций. Обмен знаниями и опытом, улучшение доступа к новым технологиям и ресурсам. Сложности в управлении и координации деятельности между участниками. В отраслях с высокой степенью неопределенности и потребностью в совместной инновационной деятельности.

Источник: составлено автором

В ходе последующего обсуждения сущности инновационных экосистем мнения различных сторон разделились на две основные точки зрения. Первая точка зрения, основным идеологом которой стал сам Ч.В. Весснер, в термин «инновационная экосистема» вкладывает ее понимание как системы формальных и неформальных правил и процедур, которые формируют коллективное взаимодействие в процессе создания идеи и продвижения её на рынок. Вторая точка зрения, первенство появления которой принадлежит ученым Стэнфордского университета, определяет экосистему как «межорганизационные, политические, экономические, технологические и инвайронментальные системы, формирующие, поддерживающие и развивающие благоприятную для становления бизнеса среду». Признавая определенные особенности каждой из этих точек зрения, следует указать на их общий базис, раскрывающий инновационную экосистему как группу взаимодействующих субъектов, функционирующих в едином окружающем пространстве и создающих поток ценностей, который не может быть создан ни одним из этих субъектов самостоятельно.

Еще одним понятием, органично вписанным в теорию сетевого управления инновациями, является кластер, а точнее, одна из его модификаций, известная как инновационный кластер. Согласно классическому определению М. Портера, под кластером следует понимать сложные динамические образования, в которых достигаются уникальные сетевые эффекты в форме непрерывного роста производительности на базе непрерывных инноваций103. Характерной особенностью кластеров является концентрация их участников, в число которых входят промышленные предприятия, образовательные учреждения, исследовательские организации, банки и т.д., на некоторой ограниченной территории. Взаимодополняя и усиливая конкурентные преимущества друг друга, участники кластера

103 Пилипенко И. В. Конкурентоспособность регионов: анализ теории кластеров М. Портера и региональных кластеров М. Энрайта //Сборник материалов ежегодной сессии «Города и городские агломерации в региональном развитии» экономикогеографической секции МАРС, Пущино. - 2003. - С. 23-25.

представляют в совокупности ту же самую инновационную сеть, однако локализованную в определенном географическом пространстве.

Следует отметить, что быстрое развитие информационно-коммуникационных технологий, являющееся основным драйвером развития цифровой экономики, серьезно меняет логику взаимодействия в кластерах, где территориальная близость участников все больше замещается их функциональной взаимосвязью. В результате при формировании сотрудничества приоритетное значение приобретает экономическая близость субъектов, учитывающая не только географическое расположение, но и время, необходимое для перемещения ресурсов, а также альтернативные издержки для участников хозяйственной деятельности. Другими словами, создание кластеров может теперь происходить на более широком географическом пространстве, что способствует привлечению в совместную инновационную деятельность большего числа предприятий, научных учреждений и других организаций104. Конечно, такая распределенная организационная структура не обладает всеми условиями для инновационного развития, характерными для локальных инновационных структур.

При этом статус инновационного закрепляется за кластерами в том случае, когда значительная часть создаваемой в них стоимости начинает приходиться на инновационную продукцию. Развивая для этого собственную инновационную инфраструктуру, такие кластеры, как правило, становятся основой как для региональных, так и для национальных инновационных систем, что объясняет приоритетное внимание к их поддержке в системе экономической политики как на региональном, так и на национальном уровнях. Деятельность по созданию и сопровождению развития конкретных кластеров получила название «кластерной инициативы», которая в разных странах имеет различные особенности.

104 Зайцева Е. В. и др. Организационно-кадровый потенциал университета: методология и методика измерения. - 2016.

Так, например, в таких странах, как Финляндия, Италия, Великобритания и Германия запуск кластерных инициатив является исключительной прерогативой деятельности органов регионального управления. В Австрии, Нидерландах и Испании стратегические приоритеты кластерного развития экономики закрепляются в рамках национальных промышленных платформ и программ соответствующего профиля, а далее транслируются в конкретных кластерных инициативах регионального уровня. Аналогичный подход к реализации кластерной политики прослеживается в Чехии, Дании, Франции, Греции, Латвии, Норвегии, Португалии, Румынии, Швеции и некоторых других странах, которые выстраивают достаточно четкую вертикаль управления кластерными инициативами и разграничивают на этой основе полномочия органов государственного, регионального и муниципального управления.

Следует отметить, что некоторые специалисты до сих пор считают, что кластерная коллаборация представляет собой просто территориально-производственный (ТПК) или межотраслевой комплекс105. Однако на практике кластеры представляют собой места, где сосредоточена критическая масса горизонтальных связей. В отличие от ТПК, который характеризуется иерархическими структурами с сильными вертикальными связями и минимальными106 или отсутствующими горизонтальными взаимодействиями между участниками, кластеры создают условия для конкуренции и сотрудничества. Именно поэтому ТПК имеют ограничения в получении экономических выгод от агломерации, таких как экономия затрат и снижение транзакционных издержек107. По этой причине они являются более упрощенной формой сетевой коллаборации.

Завершая обзор понятийного аппарата в сфере сетевого взаимодействия, обратим внимание на так называемые технологические платформы.

105 Иванченко А. А. Территориально-производственный кластер как инструмент инновационного регионального развития //Экономика и управление: новые вызовы и перспективы. - 2010. - №. 1. - С. 25-28.

106 Чанкова Е. В. Коммуникативная компетентность постиндустриального типа в управлении организацией //Материалы Афанасьевских чтений. - 2014. - №. 12. - С. 64-70.

107 Бушуева М. А. Синергия в кластере //Вестник евразийской науки. - 2012. - №. 4 (13). - С. 11.

Появившись относительно недавно, они стали важнейшим инструментом реализации государственной политики в сфере инноваций, которой до этого времени недоставало коммуникационной площадки для организации взаимодействия между бизнесом, наукой, потребителями и государством по широкому кругу вопросов модернизации и научно-технического развития. Реализуя функционал такой площадки, технологические платформы были изначально сориентированы на активизацию усилий в области создания перспективных технологий, новых видов продукции и сервисов, а также на привлечение инвестиций в научные исследования и разработки. Наиболее ярко технологические платформы проявили себя в странах Европейского Союза, члены которого в настоящее время реализуют стратегии собственного инновационного развития, прежде всего, через механизм Рамочных программ Евросоюза.

Проведенный анализ отечественной и зарубежной литературы позволил выявить широкое многообразие существующих подходов к формированию состава участников сетевых коллабораций, представленные в таблице 1.3.2.

Таблица 1.3.2

Существующие подходы к созданию инновационных сетей

Авторы Цель Механизм Результат

Майкл Портер Развитие конкурентоспособных кластеров Формирование группировок компаний на основе общих интересов и ресурсов Увеличение производительности и инновационной активности в кластерах

Генри Чесбро и Дэвид Хюнт Содействие развитию открытых инноваций Создание сетевых структур для открытого доступа к знаниям и ресурсам Ускорение разработки и внедрения новых технологий

Хелена Ли Формирование инновационных сетей в регионах Создание кластеров на основе географического сосредоточения компаний и учебных заведений Повышение инновационной активности и экономического роста в регионах

Скотт Шмидт и Гарольд Стампф Содействие формированию инновационных альянсов Развитие стратегических партнерств и сетевых отношений между компаниями Совместная разработка и внедрение инноваций в рамках альянсов

Мария Стамати и Джордж Карафоти Улучшение эффективности инновационных процессов Создание технологических платформ для совместной разработки и внедрения новых технологий Рост инновационной активности и ускорение процесса коммерциализации технологий

Источник: составлено автором

Анализ существующих подходов к формированию инновационных сетей позволил установить, что, несмотря на широкий круг исследований, специфика использования сетевых структур в условиях импортозамещения является малоизученной. До настоящего времени не разработаны концептуальные основы динамического управления составом участников инновационных сетей для решения проблем импортозамещения. Отсутствуют методические основы управления составом участников инновационных сетей для решения проблем импортозамещения. Все это свидетельствует о том, что решение целого ряда проблем, связанных с формированием инновационных сетей как направление решения проблем импортозамещения, находится на самом начальном этапе своего развития.

Выводы по главе 1

1. Рассмотрена эволюция подходов к инновационному развитию экономических систем, обусловленная как требованиями различных этапов развития мировой экономики, так и наличием значительного объема теоретических и практических данных в области инновационной деятельности. Наблюдается тенденция последних лет к переходу от закрытой модели инновационного развития к открытой форме управления инновациями.

2. Проведен анализ ландшафта научных исследований в области открытых инноваций. Область открытых инноваций демонстрирует перспективы развития, отраженные в опережающем росте активности публикаций как на мировом, так и на отечественном научном уровне, а также в географически равномерном внимании к данной сфере исследований со стороны различных исследовательских центров.

3. Исследованы формы сетевой кооперации организаций в процессе осуществления инновационной деятельности. Этот интерес вызван рыночной трансформацией, связанной с переходом от вертикальных структур

управления экономическими системами, характеризующихся четкими пространственными и функциональными границами, к горизонтальным формам взаимодействия. Развитие горизонтальных связей обусловлено необходимостью непрерывного обмена знаниями, совместного использования нематериальных активов и координации действий в рамках проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР).

4. Проведен анализ существующих подходов к формированию состава участников сетевых коллабораций. Результаты исследований позволили определить, что использование сетевых структур в условиях импортозамещения пока еще малоизучено. Пока не разработаны основы динамического управления составом участников таких сетей для решения проблем импортозамещения. Отсутствуют методические основы управления составом участников сетей с учетом этих проблем. Все это указывает на то, что разработка подходов к созданию инновационных сетей для решения проблем импортозамещения находится на начальной стадии своего развития.

2. ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ СЕТЕЙ КАК НАПРАВЛЕНИЕ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ

2.1. Проблемы импортозамещения и направления их решения

в российской экономике

В условиях нестабильной глобальной геополитической и экономической ситуации все более актуальными становятся проблемы модернизации технологического, организационного и производственного потенциала страны, направленные на достижение экономической безопасности, повышение конкурентоспособности и эффективности функционирования хозяйствующих субъектов. Для их решения правительством России реализуются проекты федерального масштаба, принятые в 2018 году в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года»108 по 13 направлениям. Основными направлениями национальных проектов являются обеспечение научно-технологического и социально-экономического развития России, повышение уровня жизни, создание условий и возможностей для самореализации и раскрытия таланта каждого человека109. На региональном уровне с целью повышения глобальной конкурентоспособности 10 июня 2015 года была утверждена Стратегия социально-экономического развития Республики Татарстан до 2030 года. Согласно принятой Стратегии ключевым механизмом перехода к инновационной экономике является кластерная активация110.

При этом текущая экономическая и институциональная обстановка в стране при реализации национальных проектов является не совсем

108 Указ Президента РФ от 07.05.2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». - URL: http://kremlin.ru/acts/bank/43027, свободный..

109 Беневоленский В. Б. и др. Волонтерство и благотворительность в России и задачи национального развития. - 2019.

110 Закон Республики Татарстан от 17 июня 2015 года № 40-ЗРТ «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Республики Татарстан до 2030 года» // принят ГС РТ. - 2015. - Т. 10.

благоприятной. В первую очередь это вызвано снижением мировых цен на нефть, замедлением темпов роста мировой экономики111, нестабильностью курса национальной валюты и продолжающимся санкционным давлением112 113 114, оказываемым западными странами в связи с обострившимися отношениями между Россией и Украиной в 2014 г.

Введенные ограничительные меры охватили широкий спектр важнейших системообразующих отраслей отечественной экономики, включая оборонно-промышленный комплекс, энергетику, авиационную и космическую промышленность, нефтегазовую отрасль и другие.

В ответ на ограничения стран запада руководством России были приняты меры, направленные, в первую очередь, на поддержку внутренних производителей, в частности, сельскохозяйственного сектора. Так, в соответствии с Федеральным Законом № 281 от 30 декабря 2006 года «О специальных экономических мерах»115, 6 августа 2014 года Президент России издает Указ № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации»116. Программой предусмотрен комплекс мероприятий по разработке и корректировке нормативных правовых актов в сферах обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации, развития производства и сбыта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развития инфраструктуры и логистического обеспечения агропродовольственного рынка, таможенно-тарифного регулирования, фитосанитарного и ветеринарного контроля (надзора), земельной политики и международного сотрудничества. Распоряжением Министерства сельского

111 Пономарева Т. К., Васильева Ю. П. Мировые цены на нефть и их влияние на денежно-кредитную политику России //Евразийский юридический журнал. - 2018. - №. 1. - С. 376-377.

112 Табл. 1 в приложении 2.

113 Табл. 2 в приложении 2.

114 Табл. 3 в приложении 2.

115 Калинин А. В. Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2006 года№ 281-ФЗ» О специальных экономических мерах» //Публично-правовые исследования. - 2007. - Т. 2. - С. 350-374.

116 Указ Президента РФ от 06.08.2014 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации». - URL: http://kremlin.ru/acts/bank/38809, свободный.

хозяйства России от 27 марта 2015 года был утвержден перечень инвестиционных проектов, реализация которых способствует импортозамещению по приоритетным мероприятиям данной государственной программы. В перечень вошли 464 проекта. Объем инвестиций по ним составил 265 миллиардов рублей117.

Следующей ответной мерой на санкционное давление со стороны западных стран стало утверждение правительством новой редакции государственной программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности»118, которая была также поддержана президентом России В. В. Путиным. Целью госпрограммы является снижение доли импорта продукции, в том числе используемой отечественными производителями119. Документ включает свыше 20 отраслевых программ импортозамещения в гражданских отраслях промышленности120. Координацию процессов импортозамещения было поручено Министерству промышленности и торговли России (Минпромторгу).

Сформированная Минпромторгом программа импортозамещения включает в себя отраслевые планы по преодолению критической зависимости от импорта121 в следующих сферах: медицинская, автомобильная, судостроительная, радиоэлектронная и станкоинструментальная промышленность, гражданское авиастроение, машиностроение для пищевой и

перерабатывающей промышленности, нефтегазовое машиностроение,

122

производство строительно-дорожной, тяжелое машиностроение ,

117 Пыжикова Р. Н. И. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент научно-технологической политики и образования Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет». - 2015.

118 Братченко С. А. К вопросу об управлении государственными программами (на примере государственной программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности») //Вестник Института экономики Российской академии наук. - 2021. - №. 3. - С. 88-108.

119 Сазонов С. П., Федотова Г. В., Сибагатулина Л. М. Анализ государственных программ импортозамещения //Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2016. - №. 9 (291). - С. 12-21.

120 Абдикеев Н. М. Импортозамещение в высокотехнологичных отраслях промышленности в условиях внешних санкций //Управленческие науки. - 2022. - Т. 12. - №. 3. - С. 53-69.

121 Айрапетова А. Г., Корелин В. В., Ластовка И. В. Развитие отечественного производства товаров и услуг в условиях импортозамещения //Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. - 2016. - №. 6 (102). - С. 52-56.

122 Тебекин А. В. Анализ проблем и перспектив реализации планов импортозамещения в отраслях промышленности //Транспортное дело России. - 2022. - №. 2. - С. 159-165.

энергетическое машиностроение и др. По оценке специалистов, бюджет реализации данных планов должен составлять 1,5 трлн руб., из них 1,265 трлн руб. частных инвестиций и 235 млрд руб. - государственных.

На следующем этапе реагирования на введенные внешние политические и экономические ограничения были приняты программы поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на территории России на основе проектного финансирования. Целью программы является увеличение объемов кредитования организаций реального сектора экономики на долгосрочных и льготных условиях, включая такие отрасли, как сельское хозяйство, обрабатывающая промышленность, химическое производство, машиностроение, жилищное строительство, транспорт, связь и телекоммуникации, энергетика и др. Главным условием реализации программы является размещение производственной площадки реализуемого проекта на территории России123.

Аналогичной мерой финансовой поддержкой импортозамещения стало выделение правительством за счет средств федерального бюджета целевых займов предприятиям, реализующим проекты по импортозамещению124. Для этих целей был образован Фонд развития промышленности, который должен был заниматься финансированием проектов на предпроизводственной

125

стадии .

Кроме прямой финансовой поддержки предприятий, были введены специальные меры для стимулирования процессов импортозамещения, предполагающие126, в том числе, внесение изменений в процесс государственных и муниципальных закупок (рис. 2.1.1). Примером принятых мер являлся целевой показатель, предполагавший обеспечение к 2022 году

123 Елесина М. В. Инструменты государственной промышленной политики импортозамещения //Муниципальная академия. - 2017. - №. 2. - С. 129-135.

124 Некрасова И. В., Свиридов О. Ю. Государственное финансирование индустриальных парков и технопарков как основной элемент промышленной политики России //Финансовые исследования. - 2017. - №. 4 (57). - С. 110-121.

125 Кузнецов Б. Экономика и финансовое обеспечение инновационной деятельности. - Litres, 2022.

126 Ясинская Л. Е., Трофимова Е. О. Государственная финансовая поддержка фармацевтической и медицинской промышленности //Ремедиум. Журнал о российском рынке лекарств и медицинской технике. -2016. - №. 10. - С. 6-15.

80%-го значения величины товаров, закупаемых государством и государственными компаниями отечественного производства, в общем объеме всех закупок.

Источник: составлено автором

Рис. 2.1.1. Реализация программ импортозамещения в РФ

Таким образом, весь комплекс принятых ответных мер по санкционному давлению со стороны западных стран включает в себя одновременную работу по двум направлениям, во-первых, стимулирование национальной промышленности, во-вторых, ограничение импорта иностранной продукции (табл. 2.1.1). При этом, правительством России рассматривается вопрос продления программ импортозамещения до 2030 года, с синхронизацией их по срокам реализации с национальными проектами. Такое решение обусловлено тем, что у планов импортозамещения и у национальных проектов в части развития экспорта общая конечная цель, которая предполагает повышение глобальной конкурентоспособности российской продукции.

Таблица 2.1.1

План работ по активизации программы импортозамещения России

Отрасль Основание поддержки Целевые показатели

Сельское хозяйство Госпрограмма развития сельского хозяйства на 2013-2020 (постановление правительства №717от 14.07.12 г., разработка Минсельхоза) Увеличение доли товаров российских производителей: - мяса - до 91,5%; - зерна - до 99,7%; - молока - до 90,2%; - свекловичного сахара -до 93,2%; - картофеля - до 98,7%; - растительного масла - до 87,7%

Запрет на ввоз сельхозпродукции до 06.08.16 г. (указы президента №560 от 06.08.14 г. и №320 от 24.06.15 г.)

План мероприятий по содействию импортозамещению сельского хозяйства на 2014-2015 гг. (распоряжение правительства №1948-р от 02.10.14 г.)

Снижение ввозных пошлин по оборудованию для рыбоводства

Промышленность Госпрограмма РФ «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» (постановление правительства №328 от 15.04.14 г., разработка Минпромторга) - снижение доли импорта, используемого для российского производства и потребления; - повышение уровня конкурентоспособности отечественной продукции на международном рынке; - обеспечение внутреннего спроса; - увеличение экспорта российских товаров

Создание фонда развития промышленности (распоряжение правительства №1651-р от 28.08.14 г.)

Программа поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на территории РФ на основе проектного финансирования (постановление правительства №1044 от 11.10.14 г.)

Закон «О промышленной политике в РФ» №488-ФЗ от 31.12.14 г.

22 отраслевых планов импортозамещения (приказы Минпромторга от 31.03.15 г.)

«О специальных инвестиционных контрактах для отдельных отраслей промышленности» (постановление правительства №708 от 16.07.15 г.)

Региональные программы содействия импортозамещению (разработки правительств субъектов РФ)

Источник: составлено автором на основе 127

Одним из важнейших результатов в рамках реализации программы импортозамещения было снижение зависимости от импорта в различных отраслях промышленности еще к 2020 году с уровня 70-90% до 50-60% и

обеспечение его дальнейшего ежегодного прироста на уровне 10-15%128 (табл. 2.1.2).

Таблица 2.1.2

Показатели импортозамещения (выборочно по некоторым видам продукции)

Промышленность Продукт/технология Доля импорта, %

в 2014 г. к 2020 г.

Разработка программного обеспечения (ПО) Бизнес-приложения (ERP, CRM и т. п.) 75 50

Антивирусное ПО 60 50

Интернет-сервисы (электронная почта, файлообменники, браузеры и т. д.) 50 25

Клиентские/мобильные ОС 95 75

Офисное ПО пользовательское 97 75

Автомобильная Автоматические коробки передач 100 20-30

Шины повышенной грузоподьемности 100 20

Легкие дизельные двигатели 93 50

Топливные насосы высокого давления 100 36

Гильзы цилиндров, поршни 100 70

Топливные форсунки электронно-управляемые 100 20

Легкая Ткани для домашнего текстиля 100 15

Спецодежда и спецобувь 30 3

Школьная форма 70 30

Флисовые ткани 100 60

Постельные принадлежности 65 45

Утепленная рабочая одежда 90 50

Машиностроение для пищевой промышленности Оборудование для резки и упаковки хлебобулочных изделий 100 50

Автоматы для закатки жестяных банок 85 25

Овощесушильные комплексы 90 40

Источник: составлено автором на основе 129

Анализ фактических результатов реализации программы импортозамещения позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, максимальный эффект был достигнут в машиностроительном секторе. За пять лет с момента внедрения программы доля отечественной продукции в тяжелом машиностроении увеличилась с 40% до 67%, в нефтегазовой отрасли - с 43%