Инновационные процессы в сфере общего государственного образования России как объект социологического анализа и управления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Бирюков, Денис Владимирович

• Бирюков, Денис Владимирович
• кандидат социологических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Бирюков, Денис Владимирович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Инновация и основные модели образовательного

процесса

1.1. Понятие "инновация" и его содержание применительно к системе образования

1.2. Основные модели общеобразовательного процесса: сущность и различия

Глава 2. Социолого-психологический анализ инновационности основных моделей образования (на примере учебных заведений г. Волгограда)

2.1. авторитарно-репродуктивная модель

2.2. инновационная модель

Глава 3. Методические основы и практические рекомендации по оптимизации управления инновационными процессами

3.1. Гуманистическая психология как основной содержательный компонент инноватики

3.2. Международное сотрудничество в сфере образования как форма интенсификации педагогических инноваций

3.3. Государственные образовательные стандарты РФ как механизм контроля результатов инновационной деятельности

Заключение

Библиографический список использованной литературы

Приложения:

1. Методика "Q-сортировка"

2. Методика "Определение направленности личности"

3. Методика Т.Лири

4. Тест по русскому языку

5. Анкета "Откровенный разговор"

6. Анкета "Исследование ценностных установок"

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инновационные процессы в сфере общего государственного образования России как объект социологического анализа и управления»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Социально-политическая ситуация в нашем обществе характеризуется уникальностью, ибо общественный организм, а вместе с ним и сознание каждого индивида проходят период разрушения и качественного обновления.

Данный процесс затрагивает самые глубинные пласты психики, нравственные установки, мировоззрение, т.е. все то, что определяет суть человеческого бытия.

Причины подобных изменений в обществе весьма очевидны: так, если в послевоенные годы использование административно-командных методов управления было вполне оправдано, то в последующие периоды развития российской государственности они становятся тормозом научно-технического прогресса страны.

Не осталась в стороне и система государственного образования, зачастую перестраиваясь стихийно, без должной научной разработки и обоснования, при отсутствии необходимых методических материалов, методом проб и ошибок.

В связи с этим актуальное значение приобретает вопрос о том, что же должна представлять собой конечная цель образовательного процесса, как изменить содержание образования и методы обучения, чтобы удовлетворить назревшие потребности общества в качественном обучении.

Попытка ряда российских чиновников искать помощь у Запада не принесла позитивных результатов. Ибо, несмотря на активное спекулирование достижениями западных специалистов

в области образования, в России на сегодняшний день практически остаются недоработанными научно обоснованные критерии эффективности и результативности образовательных нововведений.

Но еще более важной проблемой становится разрыв между теми ценностями, которые декларируются в учебном заведении (ориентация на нравственное поведение, духовное развитие и самосовершенствование индивида) и той реальностью, с которой сталкиваются как педагоги, так и ученики, стоит им переступить порог школы.

В результате усугубляется оторванность образования от реальной практики, что, в свою очередь, ведет к возникновению двух основных тенденций:

• первая связана с дальнейшей стагнацией учебно-воспитательного процесса и, соответственно, с обострением всех конфликтов и противоречий;

• вторая направлена на качественное преобразование форм и методов обучения, с акцентом на развитие творческого потенциала и индивидуальных особенностей учащихся.

Выход из сложившейся ситуации находится, по мнению автора диссертационного исследования, в изучении потенциала общего государственного образования России, в поиске методических основ и практических рекомендаций по оптимизации управления данной системой. Так применение принципов гуманистической психологии, интенсификация международного сотрудничества и использование

государственных образовательных стандартов способно

выступить важнейшим механизмом регулирования и контроля рассматриваемой нами сферы.

Степень разработанности проблемы. В зарубежной научной литературе исследованию инновационных процессов уделялось особое внимание уже с 50-х годов.1 Знакомство же с материалами российских авторов утвердило диссертанта во мнении, что круг вопросов, связанных с управлением инновационными процессами в сфере общего государственного образования России изучен еще не достаточно.

Основной упор исследователей по данной проблематике делается на зарубежные способы и методы обучения; не всегда учитывается специфика отечественной системы образования и, в связи с этим, не до конца разработаны механизмы адаптации зарубежных образовательных моделей применительно к нашим условиям.

Вместе с тем, отечественные ученые, сравнительно недавно приступившие к фундаментальному изучению проблемы внедрения инновационных методов в систему образования, уже добились определенных результатов. Особенно в 90-е годы увеличилось число и расширилась тематика научных работ, связанных с данной проблематикой, среди которых хотелось бы особо выделить труды Атаева A.A., Вендрова Е.Е., Давыдова В.В., Емельянова Ю.Н., Задорожнюк И.Е., Колошиной Т.Ю., Лазарева B.C., Налимова В.В., Портнова M.JL, Поташника М.М.,

1 Barnett H.G. Innovation. The Basis of Cultural Change, New-York - London, 1953. Merton R.K. Social Theory and Social Structure, Glencoe, 1964.

Степанова С.Ю., Талызиной Н.Ф., Шеманова С.1

В ходе исследования были также рассмотрены источники, посвященные рефлексивным методам обучения и развития (Анисимов О.С., Неверкович С.Д., Самоукина Н.В., Щедровицкий Г.П. и др.).2

Автором был осуществлен перевод с английского языка необходимых для работы книг (авторы Barnett H.G., Merton R.K.) и материалов Образовательной службы тестирования США (ETS), Ассоциации международных работников образования (NAFSA), Организации Объединенный Наций по вопросам образования, науки и культуры (UNESCO).

Все это способствовало более четкому определению инновационных процессов в сфере общего государственного образования России как объекта социологического анализа и управления, самостоятельному осмыслению и выявлению методических основ и практических рекомендаций по оптимизации управления инновационными процессами, изучению ценностных ориентаций и ожиданий сегодняшних реальных участников образовательного процесса (на примере нескольких общеобразовательных учреждений г. Волгограда).

1 Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. - М.: Педагогика, 1986. Емельянов Ю.Н. Активное социально-психологическое обучение. - Л., 1985. Задорожнюк И.Е. Инновационное предпринимательство // СОЦИС, 1991. - № 3. - с. 132-143. Колошина Т.Ю. и др. Рефлексивно-инновационная модель развития педагогического мастерства // Развитие творческой личности в условиях непрерывного образования. - Т. 3. - Казань, 1990. Портнов М.Л. Азбука школьного управления. - М.; 1991. Степанов С.Ю., Маслов С.Н., Яблокова Е.А. Управленческая инноватика: рефлепрактические методы. - М.: Луч, 1993. Управление развитием школы: Пособие для руководителей образовательных учреждений / Под ред. М.М.Поташника и В.С.Лазарева. -М.: Новая школа, 1995.

Анциферова Л.И. К психологии личности как развивающейся системы // Психология формирования и развития личности. - М.: Наука, 1981.

Цель исследования. Актуальность темы, ее недостаточная научно-теоретическая разработанность определили цель данного исследования: научное обоснование и разработка методической базы оптимизации управления инновационными процессами в сфере общего государственного образования России на основе полученных в ходе социолого-психологического исследования данных.

Выдвинутая цель, по мнению автора, предполагает решение некоторых задач, а именно.

• определить содержание понятия "инновация" применительно к системе образования;

• проанализировать основные модели образовательного процесса;

• провести социолого-психологический анализ инновационности основных моделей образования (на примере учебных заведений г. Волгограда);

• выработать некоторые практические рекомендации по оптимизации управления инновационными процессами в сфере образования.

Объект исследования:

система общего государственного образования России. Предмет исследования:

инновационные процессы в сфере общего государственного образования России как объект социологического анализа и управления.

Методологическая_и_теоретическая_основа

исследования. При изучении материалов и написании диссертации автор исследовал поставленные проблемы посредством сравнительного, структурно-функционального и социологического метода анализа.

Основные положения диссертации и методологическая основа исследования соответствуют материалам и рекомендациям Министерства общего и профессионального образования РФ, Комиссии по делам ЮНЕСКО МИД России.1

Были также использованы труды специалистов в области социологии, педагогики, психологии и управления (Аникин В.И., Абдеев Р.Ф., Васильев Г.Г., Волков К.Н., Жабский М.Н., Зейгарник Б.В., Кан-Калик В.А., Ковалев В.Н., Оконь В., Панеро Р., Суслаков Б.А., Фуллер Д., Якунин В.А.), равно как и материалы Психолого-социологического центра Комитета по образованию г. Волгограда, где работал автор.

Экспериментальную базу исследования составили результаты проведенного диссертантом социолого-психологического анализа инновационности основных моделей

1 Национальный доклад Российской Федерации на втором международном конгрессе ЮНЕСКО "Политика в области образования". - М., 1996. Решение коллегии Министерства образования РФ " О привлечении внебюджетных источников финансирования в систему образования по линии международного сотрудничества". - 22.05.1996. - № 11/1.

2 Аникин В.И., Бирюков Д.В., Долгополова O.A. Психология управления в дипломатической практике РФ // Учебное пособие. - М.: ДА МИД России, "Научная книга", 1998. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М., 1994. Васильев Г.Г. Роль конкурентных социологических исследований в научном управлении социальными процессами. - М.: Изд-во МГУ, 1981. Жабский М.Н. Обоснование репрезентативности социологического исследования// СОЦИС. - 1983. - № 2. Ковалев В.Н. Социология региона. - М., 1995. Технология оценивания эффективности функционирования общеобразовательного учреждения / Под ред. Б.А.Суслакова. - Якутск, 1997. Региональная программа развития системы образования г. Волгограда. - Волгоград: Перемена, 1995.

образования на примере двух общеобразовательных учебных заведений г. Волгограда, работающих по авторитарно-репродуктивной и инновационной моделям обучения (с объемом выборки - 700 чел.) и результаты предметного тестирования выпускников трех произвольно выбранных средних школ г. Волгограда (с объемом выборки - 300 чел.).

Научная новизна работы заключается в разработке методических основ и практических рекомендаций оптимизации управления инновационными процессами в сфере общего государственного образования России по результатам

выполненного исследования. Наиболее значимые положения, выносимые диссертантом на защиту:

• система управления сферой общего государственного образования России, независимо от модели образовательного процесса, в условиях реформ сохраняет единую по своему функциональному составу социальную структуру и включает в себя стадии целеполагания, информационного насыщения, прогнозирования, принятия управленческих решений, коммуникации, саморефлексии и налаживания обратной связи, контроля, коррекции качества и результатов обучения;

• принципы гуманистической психологии определяют основу содержательного обеспечения инновационных действий;

• международное сотрудничество в сфере образования выступает приоритетной категорией интенсификации педагогических инноваций;

• государственные образовательные стандарты общего образования России рассматриваются не только с точки зрения

унификатора содержания и результатов обучения, но и как механизм контроля результатов инновационной деятельности.

Практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертации основные положения и выводы используются кафедрой управления и информатики Дипломатической академии Министерства иностранных дел России в процессе преподавания по программам магистратуры и аспирантуры в рамках предмета "Социология и психология управления".

Материалы диссертационного исследования могут также найти применение в деятельности Министерства общего и профессионального образования РФ, Комиссии по делам ЮНЕСКО Министерства иностранных дел России.

Апробация работы. Основные положения и выводы исследования докладывались автором на заседаниях кафедры управления и информатики Дипломатической академии МИД России (сентябрь 1997 г., январь 1998 г.), кафедры социологии и психологии управления Волгоградской академии

государственной службы (февраль 1998 г.), а также были использованы в работе Приемной комиссии Дипломатической академии МИД России (выработка списка профессионально значимых качеств дипломатического служащего).

Основные положения и выводы диссертации

опубликованы в следующих работах:

• Бирюков Д.В. Некоторые аспекты подготовки дипломатических кадров России и международное сотрудничество в сфере

образования / ДА МИД России; Под ред. В.И.Аникина. - М., 1997. - 1,5 п.л.

• Аникин В.И., Бирюков Д.В., Долгополова O.A. Психология управления в дипломатической практике РФ // Учеб. пособие / ДА МИД России, "Научная книга". - М., 1998. - 4,5 п.л.

• Ефремов В.Н., Бирюков Д.В. К проблеме изучения мотивационной активности студентов // Методическое обеспечение учебного процесса в ВАГС: Сб. статей. - Волгоград, 1996. - С.104 - 106.

Структура работы. Данное исследование состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и шести приложений. Рисунки и таблицы приведены в самом тексте; использованы постраничные библиографические сноски.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Бирюков, Денис Владимирович

5. Результаты исследования и разработанный инструментарий тестирования и социологического опроса могут быть использованы при дальнейшей детализации методической базы управления образованием для различных категорий обучаемых.

С дальнейшим развитием общественного сознания и процессом интеграции России в мировое сообщество, появлением и внедрением в практику технических новшеств, будет меняться и подход к обучению и воспитанию подростка. Возникнут новые идеи и модели образовательных систем, получат апробацию креативные педагогические методики1; распространение компьютерных и информационных технологий (глобальная сеть Internet и локальные базы данных) привнесет новый стимул к

1 Аникин В.И., Бирюков Д.В., Долгополова O.A. Психология управления в дипломатической практике РФ // Учебное пособие / ДА МИД России, "Научная книга". - М., 1998. овладению потерявшими сегодня престиж техническими специальностями.

Пока же педагогический менеджмент - как комплекс принципов, методов, организационных форм и технологических приемов, направленных на повышение эффективности всего учебно-воспитательного процесса - должно выходить на новый, принципиально иной уровень: в качестве объекта управления должен выступать не сам ученик, а его учебно-познавательная деятельность. И только тогда управление образовательным процессом (как специфический вид интеллектуальной деятельности) сможет быть реализовано через умение субъекта управления - руководителя учебного заведения, преподавателя, воспитателя - воздействовать на управляемые субъекты путем научно обоснованного планирования, организации и контроля их деятельности.

Только на этой основе мы сможем решить поставленные перед обучением задачи и добиваться реальных и социально значимых образовательных целей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Формирование творческой личности - одна из актуальнейших задач системы образования. Разработка высокоэффективных способов ее решения предполагает, с одной стороны, использование новых психолого-педагогических представлений о творческой личности, а с другой - все более активное использование новых средств построения образовательных моделей в процессе формирования такой личности.

Ведь процесс обучения, как и любая другая более-менее сложная деятельность, представляет собой целенаправленное (а не от случая к случаю) использование в повседневной работе концептуальных представлений (моделей) различной степени обобщенности и функционального назначения.

Процесс обучения предполагает также необходимость приблизить содержание учебных курсов и программ к жизненному опыту и будущим профессиональным интересам школьников, повседневного (а не от случая к случаю) использования на занятиях современного технического оборудования, наглядных пособий и материалов, применения разнообразных инновационных методик в рамках обучения и оценивания знаний и умений учащихся.

В заключении диссертационного исследования автор может сделать следующие выводы.

1. Разработаны методические основы и даны практические рекомендации по оптимизации управления инновационными процессами в сфере общего государственного образования России. Среди них:

• гуманистическая психология, выступающая основным содержательным компонентом инноватики;

• международное сотрудничество в сфере образования, способствующее интенсификации педагогических инноваций;

• государственные образовательные стандарты РФ, используемые как механизм контроля результатов инновационной деятельности.

2. Независимо от выбранной общеобразовательным учреждением России модели процесса обучения и воспитания школьника, система управления включает в себя в качестве основополагающих элементов следующие стадии:

• целеполагание;

• информационное насыщение;

• прогнозирование;

• принятие оперативных управленческих решений;

• организация исполнения данных решений;

• коммуникация;

• саморефлексия и налаживание обратной связи;

• контроль и коррекция качества результатов обучения.

3. Внедрение инновационной модели, основанной на принципах личностно ориентированного обучения и отношения к учащемуся как к главной ценности системы образования, в противовес авторитарно-репродуктивному подходу, становится важнейшей задачей социологии управления на современном этапе.

4. Диадическая схема "субъект - объектных" взаимоотношений участников педагогического процесса должна измениться в сторону интересубъектного взаимодействия, позволяющего дополнительно стимулировать школьника к освоению наиболее трудных предметов и поиску нетрадиционных форм и методов решения рассматриваемых на уроке проблем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Бирюков, Денис Владимирович, 1998 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ

ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Изд-во "Ось - 89", 1997. - с. 14.

2. Закон РФ "Об образовании" // Бюллетень Госкомвуза России, 1996. - № 2.

3. Бюллетень международных договоров. - 1993. - № 6.

4. Дипломатический вестник МИД России. - 1992. - № 4 - 5.

5. Внешняя политика России: Сб. документов. 1990 - 1992. - М.: Международные отношения, 1996.

6. Национальный доклад Российской Федерации на втором международном конгрессе ЮНЕСКО "Политика в области образования". - М., 1996.

7. Решение коллегии Министерства образования РФ "О привлечении внебюджетных источников финансирования в систему образования по линии международного сотрудничества". - 22.05.1996. - № 11 / 1.

8. Региональная программа развития системы образования г. Волгограда. - Волгоград: Перемена, 1995.

9. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М., 1994.

10. Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений,- М., 1983.

11. Алексеев Н.Г., Юдин Э.Г. О методах психологического изучения творчества // Проблемы научного творчества в современной психологии. - М.: Наука, 1971.

12. Аминов H.A. Дифференциальная психодиагностика педагогических стилей. - М., 1997.

13. Аминов H.A., Аравиди A.B., Науменко Н.Я., Суслаков Б.А. Технология оценивания эффективности функционирования общеобразовательного учреждения / Под. ред. Б.А.Суслакова. - Якутск, 1997.

14. Аникин В.И. Ситуации в управлении трудовым коллективом и тестовая оценка профессионально важных качеств дипломата // ДА МИД СССР. - М., 1990.

15. Аникин В.И., Бирюков Д.В., Долгополова O.A. Психология управления в дипломатической практике РФ // Учебное пособие / ДА МИД России, "Научная книга". - М., 1998.

16. Аникин В.И., Новиков А.И. Стиль и методы руководства в дипломатических учреждениях / ДА МИД СССР. - М., 1990.

17. Анисимов О.С. Профессиональное мышление преподавателя // Вестник высшей школы, 1987. - №9.

18. Анциферова JI. И. К психологии личности как развивающейся системы // Психология формирования и развития личности. - М.: Наука, 1981.

19. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирования личности. - М.: Мысль, 1976.

20. Атаев A.A. Управленческая деятельность: практика и резервы организации. - М.: Экономика, 1988.

21. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения. - М.: Прогресс, 1980.

22. Бир С. Наука управления // Пер. с англ. - М.: Энергия, 1971.

23. Бирюков Д В. Некоторые аспекты подготовки дипломатических кадров России и международное сотрудничество в сфере образования / ДА МИД России; Под ред. В.И.Аникина. - М., 1997.

24. Богомолова H.H., Петровская JI.А. О методах активной социально-психологической подготовки // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. - 1977. - №1.

25. Богоявленская Д.Б. Пути к творчеству. - М.: Знание, 1981.

26. Божков О.Б. Эта неуловимая генеральная совокупность // СОЦИС - 1987. - №3.

27. Бойко Р.В. Социально-психологический климат коллектива. -М.: Мысль, 1983.

28. Ботвинникова А. Об организации и методах деятельности исследования // СОЦИС - 1983. - №4.

29. Брушлинский A.B. Психология мышления и проблемное обучение. - М.: Наука, 1983.

30. Брушлинский A.B., Поликарпов В.А. Мышление и общение. -Минск: Изд-во Минск. Ун-та, 1990.

31. Васильев Г.Г. Роль конкурентных социологических исследований в научном управлении социальными процессами. - М.: Изд-во МГУ, 1981.

32. Вендров Е.Е. Психологические проблемы управления. - М.: Экономика, 1969.

33. Возрастная и педагогическая психология / Под ред. А.В.Петровского. - М., 1973.

34. Волков К.Н. Психологи о педагогических проблемах // Под ред. А.А.Бодалева. - М., 1981.

35. Габай Т.В. Учебная деятельность и ее средства. - М.: МГУ, 1988.

36. Гальперин П.Я. Введение в психологию. - М., 1976.

37. Гальперин П.Я., Котик Н.Р. К психологии творческого мышления // Вопросы психологии, 1982. - №5.

38. Генов Б. Психология управления: Основные проблемы. - М.: Прогресс, 1982.

39. Гришина Н.В. Я и другие: Общение в трудовом коллективе. -Л., 1990.

40. Давыдов А. Объем выборки // СОЦИС - 1988. - № 6.

41. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. - М. : Педагогика, 1986.

42. Данченко Е., Сохань Л., Тихонович В. Формирование разумных потребностей личности. Социальные и социально-психологические аспекты. - Киев, 1984.

43. Джемс У. Психология / Под. ред. Л.А.Петровской. - М.: Педагогика, 1991.

44. Донцов A.M. Психология коллектива. - М., 1984.

45. Емельянов Ю.Н. Активное социально-психологическое обучение. - Л., 1985.

46. Жабский М.Н. Надежность социологических измерений // СОЦИС - 1982. - №2.

47. Жабский М.Н. Обоснование репрезентативности социологического исследования // СОЦИС - 1983. - №2.

48. Жабский М.Н. Принципы стандартизированного интервью // СОЦИС - 1985. - №3.

49. Жуков В.И. Россия: состояние, перспективы, противоречия развития. - М., 1995.

50. Жуковская В.М., Мучник И.Б. Факторный анализ в социально-психологических исследованиях. - М., 1976.

51. Задорожнюк И.Е. Инновационное предпринимательство (реферат книги "Руководство по экономической психологии") // СОЦИС - 1991. - №3. - с. 132-143.

52. Зейгарник Б.В. Теории личности в зарубежной психологии. -М., Изд-во МГУ, 1982.

53. Иванов В.Г. Коллектив и личность. - Л.: ЛГУ, 1971.

54. Иванцевич Дж. М., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления. - М., "Дело", 1993.

55. Ильясов И.И. Структура процесса учения. - М.: МГУ, 1986.

56. Интерпретация и анализ данных в социологических исследованиях. - М.: Наука, 1987.

57. История социологии в Западной Европе и США. - М.: Наука, 1983.

58. Кала У.В., Раудик В.В. Психологическая служба в школе. -М., 1986.

59. Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. - М.: Педагогика, 1981.

60. Кан-Калик В.А. Педагогическая деятельность как творческий процесс. - М.: Педагогика, 1977.

61. Качество знаний и пути его совершенствования / Под ред. М.Н.Скаткина, В.В.Краевского. - М., 1978.

62. Ковалев В.Н. Социология региона. - М., 1995.

63. Коллектив и личность. - М.: Наука, 1975.

64. Колошина Т.Ю. и др. Рефлексивно-инновационная модель развития педагогического мастерства // Развитие творческой личности в условиях непрерывного образования. - Т. 3. -Казань, 1990.

65. Константиновский Д.Л., Шубкин В.Н. Молодежь и образование. - М.: Наука, 1977.

66. Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент: Учебное пособие. - М.: Изд-во МГУ, 1995.

67. Крутова Е.М. К вопросу о методах диагностики взаимоотношений в группах // Проблемы социальной психологии. - М., 1971.

68. Кузьмин И. Психотехнологии и эффективный менеджмент. -М.: Технологическая школа бизнеса, 1994.

69. Курс для высшего управленческого персонала. - М., Экономика, 1971.

70. Лернер И.Я. Качество знаний учащихся. Какими они должны быть? - М., 1978.

71. Лучшие психологические тесты для профотбора и профориентации: Тесты; Описание и руководство к использованию. - Петрозаводск, Изд-во "Петроком", 1992.

72. Малахов В.А. Группировка социологической информации // СОЦИС - 1989. - №2.

73. Марков М. Теория социального управления. - М., 1978.

74. Маслова О. Познавательные возможности открытых и закрытых вопросов // СОЦИС - 1984. - №2.

75. Матюшкин A.M. Основные направления исследования мышления и творчества // Псих, журнал, 1984. - Т. 5. - № 1.

76. Международное сотрудничество в сфере образования / Информационно-справочное издание. - М., 1996. - № 1.

77. Международные организации системы ООН: Справочник / Сост. А.А.Титаренко. - М.: Международные отношения, 1990.

78. Моин В.Б. Форма вопроса и интерпретация ответа // Социологические исследования. - 1987. - №5.

79. Моляко В.А. Психология решения школьниками творческих задач. - Киев, 1983.

80. Нечаев В.Я. Социология образования. - М.: Изд-во МГУ, 1992.

81. Никифоров А.Т., Семенов В.Е. Метод наблюдения в социально-психологических исследованиях. - Л., 1987.

82. Новое педагогическое мышление // Под ред. A.B. Петровского. - М., 1989.

83. Обозов H.H., Щекин Г.В. Психология работы с людьми. -Киев, 1990.

84. Общая психология // Под ред. А.В.Петровского. - М., "Просвещение", 1986.

85. Оконь В. Основы проблемного обучения. - М., 1985.

86. Основы менеджмента / Под. ред. Л.И.Евенко. - М.: Дело, 1992.

87. Основы научных исследований: Учеб. для техн. вузов / В.И.Крутов, В.В.Попов, И.М.Грушко и др. / Под ред. В.И.Крутова. - М.: Высшая школа, 1989.

88. Панасюк А.Ю. Управленческое общение: практические советы. - М., 1990.

89. Панеро Р. Менеджмент и системный анализ // Проблемы теории и практики управления. - №1, 1991.

90. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. -М., 1971.

91. Пасхин E.H. Информатика и устойчивое развитие. - М., 1996.

92. Петровский A.B. Личность. Деятельность. Коллектив. - М., 1982.

93. Погосян Г.А. Форма вопроса и целевая установка исследования // СОЦИС - 1983. - №3.

94. Пономарев Я.А. Психология творчества и педагогика. - М., 1976.

95. Попова И.М. Ценностные представления и "парадоксы" самосознания // СОЦИС - 1984. - №4.

96. Портнов М.Л. Азбука школьного управления. - М.,1991.

97. Пригожин А.И. Современная социология организаций. Учебник. - М., 1995.

98. Психологические аспекты управления. - М., Экономика, 1989.

99. Психологические исследования познавательных процессов и личности. - М.: Наука, 1983.

100.Психологические теории коллектива. - М., 1979. 101 .Руководство и лидерство. - Л., 1973.

102.Семенов В.Е. Метод изучения документов в социально-

психологических исследованиях.- Л., 1983. ЮЗ.Сизенцев С.М. Набор технологий управления для менеджера.

- М., 1992.

104.Скрипов В. Оперативный метод обработки данных // СОЦИС

- 1984. - №1.

105.Соколова Е.Т. Мотивация и восприятие в норме и патологии.

- М.: Изд-во МГУ, 1976.

106.Социальная психология // Под ред. Г.Предвечного и Ю.Шерковина. - М., 1975.

107.Социально-психологические проблемы руководства и управления коллективами. - М., 1974.

108.Социальные исследования. Выпуск 5. Теория и методы. - М., 1970.

109.Станкевич JI. Потребность и деятельность // Фил. науки. -1976. - №2.

1 Ю.Степанов С.Ю., Маслов С.Н., Яблокова Е.А. Управленческая инноватика: рефлепрактические методы. - М.: Луч, 1993.

Ш.Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. - М.: Изд-во МГУ, 1984.

112.Тощенко Ж.Т. Социология. - М., 1994.

113.Управление развитием школы: Пособие для руководителей образовательных учреждений / Под. ред. М.М.Поташника и В.С.Лазарева. - М.: Новая школа, 1995.

114.Филиппов A.B. Вопросы психологии управления // Псих, журнал. - Т. 1. - № 2, 1980.

115.Фуллер Д. Управляй или подчиняйся. Проверенная техника эффективного менеджмента. - М.: Фонд "За экономическую грамотность", 1992.

Пб.Хруцкий В.Е. К новому управленческому мышлению // США: Экономика. Политика. Идеология. - М., 1990. - №3. - с.84-91.

117.Шакуров Р.Х. Социально-психологические проблемы руководства педагогическим коллективом. - М., 1988.

118.Шварц И.Е. Внушение в педагогическом процессе. - Пермь, 1971.

119.Шеманова С. Предпринимательские инновационные решения // Экономические науки. - М., 1991. - №2. - с.30-35.

120.Шибутани Т. Социальная психология. - М., 1969.

121 .Шляпентох В.Э. Проблемы репрезентативности социологической информации. - М.: Статистика, 1976.

122.Щедрина Е.В. Референтность как характеристика межличностных отношений // Психологические теории коллектива. - М., 1979.

123.Экспериментальная психология. - М., 1960.

124.Яблокова Е.А. Психология коллектива и личность. - М., 1977.

125.Якунин В.Я. Обучение как процесс управления. - Л., Изд-во ЛГУ, 1988.

126.Barnett H.G. Innovation. The Basis of Cultural Change, New-York - London, 1953.

127.Merton R.K. Social Theory and Social Structure, Glencoe, 1964.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 Методика "О-сортировка

Инструкция: Перед Вами - ряд утверждений. Если утверждение соответствует Вашему представлению о себе как о члене коллектива(т.е. Вы чаще всего поступаете подобным образом),то поставьте знак "+" против данного утверждения. В случае, если утверждение противоречит Вашему мнению, знак "+" не ставьте.

1)ШЯ критичен к окружающим товарищам.

2)ШУ меня возникает тревога, когда в коллективе начинается конфликт.

3)ШЯ склонен следовать советам руководителя.

4)ШЯ не склонен создавать слишком близкие отношения с коллегами.

5)ШМне нравятся дружеские отношения в коллективе.

6)ПЯ склонен противоречить руководителю.

7)ПЯ испытываю симпатии к одному-двум членам коллектива.

8)ШЯ стараюсь избегать встреч и собраний в коллективе.

9)ПМне нравится похвала руководителя.

10)11]Я независим в суждениях и манере поведения.

11)ПЯ готов встать на чью-либо сторону в споре.

12)ПЯ склонен руководить коллегами.

13)ПЯ радуюсь общению с одним-двумя друзьями.

14)ПВнешне я спокоен при проявлении враждебности со стороны членов коллектива.

15)111 Я склонен поддерживать настроение своего коллектива.

16)1ИЯ не придаю значения личным качествам членов коллектива.

17)ПЯ склонен отвлекать коллектив от его целей.

18)ПЯ испытываю удовлетворение, противопоставляя себя руководителю.

19)ШМне хотелось бы сблизиться с некоторыми членами коллектива.

20)ПЯ предпочитаю оставаться нейтральным в споре.

21)ШМне нравится, когда руководитель активен и хорошо управляет коллективом.

22)111 Я предпочитаю спокойно, без эмоций обсуждать возникающие разногласия.

23)ПЯ недостаточно сдержан в выражении чувств.

24)111 Я стремлюсь сплотить вокруг себя единомышленников

25)ПЯ недоволен слишком формальными отношениями в коллективе.

26)П Когда меня обвиняют - я теряюсь и молчу.

27)ШЯ предпочитаю соглашаться по всем основным вопросам с мнением коллектива.

28)ПЯ привязан к коллективу в целом больше, чем к определенным товарищам.

29)ПЯ склонен затягивать и обострять спор.

30)ШЯ стремлюсь быть в центре внимания.

31)ПЯ хотел бы быть членом более узкой группировки.

32)ПЯ склонен к компромиссам.

33)ШЯ испытываю внутреннее беспокойство, когда руководитель поступает вопреки моим ожиданиям.

34)ПЯ болезненно отношусь к замечаниям коллег.

35)ШЯ могу быть коварным и вкрадчивым.

36)ПЯ склонен принять на себя руководство в коллективе.

37)ПЯ откровенен в коллективе.

38)ЩУ меня возникает нервное беспокойство во время разногласий в коллективе.

39)11]Я предпочитаю, чтобы руководитель брал на себя ответственность при планировании работ.

40)ШЯ не склонен отвечать на проявление дружелюбия.

41)0 Я склонен сердиться на своих коллег.

42)ПЯ пытаюсь вести других против руководителя.

43)ШЯ легко нахожу знакомства за пределами рабочего коллектива.

44)ШЯ стараюсь избегать ситуаций, когда я могу оказаться втянутым в спор.

45)ШЯ легко соглашаюсь с предложениями других членов коллектива.

46)ПЯ оказываю сопротивление образованию группировок в коллективе.

47)ШЯ насмешлив и ироничен, когда раздражен.

48)ЩУ меня возникает неприязнь к тем, кто пытается выделиться.

49)ПЯ предпочитаю меньшую, но более интимную группу.

50)ПЯ пытаюсь не показывать свои истинные чувства.

51)111 Я становлюсь на сторону руководителя при разногласиях в коллективе.

52)ШЯ инициативен в установлении контактов в общении.

53)ПЯ избегаю критиковать коллег .

54)ПЯ предпочитаю обращаться к руководителю чаще, чем к коллегам.

55)111 Мне не нравится, когда отношения в коллективе слишком фамильярны.

56)0 Я люблю затевать споры.

57)ШЯ стремлюсь удерживать свое высокое положение в коллективе.

58)ШЯ склонен вмешиваться в контакты коллег.

59)ШЯ склонен к "перепалкам".

60)111 Я склонен выражать свое недовольство руководителем.

А ТЕПЕРЬ РАССКАЖИТЕ НЕМНОГО О СЕБЕ:

Ваш пол:

□мужской □женский Ваш разряд:

□ 7 разряд □ 8 разряд □ 9 разряд □ 10 разряд

□ 11 разряд □ 12 разряд □ 13 разряд □ 14 разряд

Ваш возраст:

□ до 20 лет □ от 21 до 25 лет

□ от 26 до 35 лет □ от 36 до 45 лет

□ от 46 до 55 лет □ от 56 лет и старше

Ваша должность:

□преподаватель ^администратор

Учителем какого цикла Вы являетесь? □Учитель начальных классов □Учитель гуманитарного цикла □Учитель физико-математического цикла □Учитель естественно-научного цикла □Учитель эстетического цикла □Учитель труда, физкультуры, ОБЖ

Ваш стаж работы:

□ до 3 лет □ 4-7 лет □ 8-10 лет □ 11-20 лет

□ 21-30 лет □ 31-40 лет □ более 40 лет