Инновационные процессы и их влияние на социально-экономическое развитие промышленного предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Хрипко, Антон Викторович

• Хрипко, Антон Викторович
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Хрипко, Антон Викторович

Введение.

Глава 1. Место и роль инноваций в экономике промышленного. 9 предприятия.

1.1 Инновационный процесс: определение и сущность.

1.2 Инновации как средство социально-экономического развития предприятия.

1.3 Методы и модели инновационной деятельности.

Глава 2. Инновационная деятельность промышленного предприятия.

2.1 Малое предприятие как субъект инновационного'прюцесса.

2.2 Научно-техническое прогнозирование и инновационная стратегия предприятия.

2.3 Финансирование инновационной деятельности промышленных предприятий.

Глава 3. Эффективность инновационных изменений: риски и прибыль.

3.1 Основные критерии предварительного отбора инновационного проекта.

3.2 Расчеты риска инновационных проектов.

3.3 Экспертиза и оценка эффективности инновационных проектов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инновационные процессы и их влияние на социально-экономическое развитие промышленного предприятия»

Наука на всех этапах своего развития оказывала влияние на технику и материальное производство вообще. Однако степень, характер и формы этого влияния существенно изменялись в зависимости от уровня развития производства и характера общественных отношений.

На современном этапе не наука ориентируется на технику, а техника на науку. Между тем это не означает, что роль определяющей силы экономического развития перешла от производства к науке. Производство по-прежнему и даже в гораздо большей степени, чем раньше, определяет как задачи, подлежащие научному разрешению, так и средства научного труда. Однако наука при этом опережает технику, прогнозирует и определяет ее развитие. Более того наука пытается моделировать и развитие общества, влияя на это непосредственным образом.

Из обособленной информационной системы наука превратилась в самостоятельную подсистему научно-технического и социального прогресса, в обязательное предварительное условие как непосредственно производства, так и человеческой деятельности, вообще. При этом наука проникает во все сферы производства, государственного и коммерческого управления, материальной, духовной и экологической культуры.

Результатом научно-технического, или, точнее, научно-производственного, прогресса и является инновация или совершенствование производства, включая все его элементы, а также способы их соединения — технологию, организацию производства, управление человеческим и экологическим фактором.

Подобное системное воздействие НТП на производство, общество и природу, а не только на средства труда или технику, является особенностью нынешнего этапа экономического развития. Объектом приложения науки в производстве становится процесс производства в целом, включая самого субъекта производства и среду обитания.

В материальном производстве всегда достаточно точно известно количество труда, необходимое для изготовления того или иного продукта. Не вызывает сомнений и результат производственного процесса.

В сфере инноватики количество труда, требуемое для получения конкретного результата, является столь же неопределенным, как и сам результат.

Научно-технический прогресс представляет собой стохастическую, вероятностную систему, характеризующуюся значительной неопределенностью, большой ролью случайных, непредвиденных заранее факторов, нелинейностью.

Поэтому для достижения желаемого эффекта надо четко представлять себе как весь инновационный процесс целиком, так и все его части по отдельности.

Современный этап экономического развития, характеризующийся глубокими качественными преобразованиями в производственной структуре, усилением рыночной конкуренции, усложнением внешне- и внутриэкономических условий, быстрым изменением человеческого и экологического фактора, обязывает организации/фирмы все больше уделять внимание интенсивному развитию производства, внедрению инновационных технологий.

Если в первые годы рыночной экономики потребитель довольствовался количеством товара, то теперь его все больше и больше интересует соответствие продукции и услуг международным качественным, эстетическим и экологическим стандартам.

Коммерческие и государственные структуры активно развивают свои внешнеэкономические связи, пытаются отвоевать свой сегмент на международных потребительских рынках, или, по крайней мере, находить сбыт своей продукции зарубежом.

Между тем качественно-эстетические и экологические параметры отечественного товара и услуг оставляют желать, за редким исключением, много лучшего. Прежде всего, это связано с использованием устаревшего или несовременного оборудования, отсталых технологий, некачественного сырья. Все это вместе вызвано отсутствием инновационных инвестиций в промышленное производство и социально-экологическую сферу.

Экономически развитые страны, напротив, активно инвестируют средства в передовые наукоемкие отрасли, всячески поддерживают фундаментальные научные исследования, в результате чего становятся обладателями товарных, технологических и социально-экологических новшеств. Это, в свою очередь, не только позволяет им удерживать свой сегмент рынка, но и активно конкурировать на «чужой» коммерческой территории.

Таким образом, отечественный производитель не имеет другого пути для успешного конкурирования на потребительском и технологическом рынках, как через внедрение и освоение последних достижений в области НТП. В свою очередь это требует понимания общих принципов мирового инновационного процесса, методов и способов достижения наиболее эффективного управления производством и человеческим ресурсом.

Сказанное приобретает особую актуальность в условиях острого научно-технического и финансового кризиса в нашей стране, что, в свою очередь, подталкивает предприятия на изыскание внутренних резервов, сокращение затрат, большую интенсификацию производства. И именно это заставляет обратиться к достижениям НТП, позволяющим не только удержаться на занятых рыночных позициях, но и захватить новые. В худшем случае благодаря инновационным изменениям удается спасти предприятие/фирму от неизбежного банкротства.

Состояние изученности проблемы. Исследование инновационных процессов было и остается первостепенным предметом их внедрения.

Среди известных исследователей проблем научно-технического прогресса, его воздействия на производство следует назвать: А.Г. Аганбегяна, А.И. Анчишкина, JI.C. Бляхмана, JI.M. Гатовского, В.Г. Доброва, В.В. Ивантера, А.В. Ильенкову, Н.Д. Кондратьева, Д.С. Львова, В.И. Максименко, С.В. Пирогова, А.И. Пригожина, В.И. Сиськова и других.

Разработка теории и практики инновационных процессов особенно активно велась западными учеными. Довольно подробно охарактеризовал и классифицировал инновационные процессы Й. Шумпетер, заметный вклад в изучение инноватики внесли JL Водочек, Н. Мончев, Э. Мэнсфилд, К. Оппенлендер, И. Перлаки, Э. Роджерс, Б. Санто, Р. Солоу, Б. Твисс, В. Д. Харшан, В. Шепер, Р. Фостер. Работы многих из них переведены на русский язык и являются поучительными примерами.

Теоретические взгляды на научно-технический прогресс и инновационные процессы не всегда единообразны. Точки зрения некоторых исследователей порой разнятся весьма существенно. Так, некоторые экономисты (например, X. Хейке) утверждают, что макроэкономические производственные функции, учитывающие замещение ресурсов и используемые для измерения производительности труда, являются «фиктивными», поскольку они не выводятся из наших знаний о конкретных производственных процессах и не отражают закономерности производства. Другие (В. Шепер) говорят о приблизительном существовании макроэкономической производственной функции в том смысле, что она хотя и позволяет наглядно описывать взаимосвязи, однако в действительности не существует в конкретной форме.

Многообразие взглядов на особенности инновационно-производственного процесса только подчеркивают настоятельную актуальность и перспективность исследований инноватики, а сам факт научных споров указывает на недостаточную изученность инновационных процессов. Особенно это относится к странам с экономикой переходного типа. Предприниматель России нуждается в разработках по инновационной деятельности. Необходимо обоснование как самой инноватики для отечественного производителя, так и форм, способов ее реализации. При этом, безусловно, необходимо опираться на большой опыт инновационной деятельности, который уже накопился в Западной Европе, и, особенно, в Японии и США,

В данной работе, таким образом, основное внимание уделено исследованию различных сторон инновационного процесса и его влияния на социально-экономическое развитие отдельного предприятия, существующих подходов к стратегическому формированию инновационной политики на различных иерархических уровнях, формам и методам реализации инновационных проектов на уровне отдельной хозяйственной единицы и промышленных отраслей. Приводится также и экономико-математическое обеспечение.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе анализа инновационной деятельности обосновать влияние инновационных воздействий на социально-экономическое развитие промышленных предприятий.

Для достижения цели были поставлены и решались следующие задачи:

1. Исследовалась специфика современных инновационных процессов;

2. Анализировалась сущность инновации, дана ее классификация с учетом зарубежного опыта;

3. Определялась суть инновационной деятельности промышленных предприятий в условиях рынка;

4. Проанализированы некоторые модели формирования и функционирования государственной инновационной политики;

5. Выявлялись особенности крупных и средних предприятий как участников инновационного процесса;

6. Формулировались некоторые факторы и условия, определяющие формирование стратегической инновационной политики предприятий.

7. Рассматривались отдельные формы финансирования инновационных проектов на примере экономически развитых стран и в России.

8. Выявлялись возможные пути получения предприятием финансирования конкретного инновационного проекта.

9. Рассматривались различные основные математические модели расчетов эффективности инноваций и снижения рискового рейтинга при ее выборе и реализации.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Обоснована необходимость инновационной деятельности в условиях рыночной экономики как реального инструмента ускорения социально-экономического развития предприятий, повышения их конкурентоспособности.

2. Проведён анализ внутренней структуры инновационного процесса и с помощью математического аппарата выстроена функциональная модель внедрения новшества.

3. Исследованы некоторые государственные и коммерческие механизмы финансирования НИОКР.

4. Раскрыты потенциальные сложности, возникающие при проведении инновационного процесса отдельной хозяйственной структурой (коммерческие риски, масштабы эффективности, экспертиза конкретных новаторских проектов).

5. Дана теоретическая модель инновационной деятельности фирмы, с поэтапным анализом отдельных составляющих вплоть до расчета конечной прибыли и рисков.

6. Обоснована роль малого бизнеса в разработке и внедрении инновационных проектов.

Предметом исследования является инновационная деятельность, ее необходимость как фактора, влияющего на социально-экономический рост предприятия.

Объектом исследования является инновационный процесс, его структура и особенности, планирование, проведение и влияние на социально-экономическое развитие предприятия.

Теоретической и методологической основой диссертации явились фундаментальные труды по экономической теории и практике внедрения инноваций, международные и российские акты и положения, определяющие и закрепляющие понимание инновационной деятельности, ее правового и финансового обеспечения. Использованы также работы российских и иностранных ученых как переведенные, так и оригинальные. Международные и российские статистические справочники и издания.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на проблемных семинарах Института экономики Московского государственного социального университета. Результаты работы использованы при проведении практической инновационной деятельности фирмы. Основные положения диссертации опубликованы в научных трудах МГУ им. М.В.Ломоносова, Московского Инженерно-физического Института.

Практическая значимость работы заключается в комплексном подходе и поэтапной реализации инновационного изменения на уровне отдельной хозяйственной единицы. С учетом приведенного математического аппарата и конкретных примеров, материалы диссертации могут использоваться в реальной деятельности промышленного предприятия и преподавании.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и источников на русском и иностранном языках.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Хрипко, Антон Викторович

Заключение

Экономика современного периода научно-технической революции требует невиданных ранее темпов и масштабов развития науки, быстрого внедрения ее результатов в производство и социальнщ-экологическую сферу, роста влияния исследовательских работ на все стороны материальной и духовной жизни мирового сообщества.

В современных условиях эффективность любой отрасли экономики, и в первую очередь промышленности, определяется уровнем постановки НИОКР, сроками освоения достижений ученых и конструкторов на ее предприятиях. С каждым годом увеличивается число наукоемких отраслей, где успех любого крупного производственного объединения невозможен без включения в его состав мощных исследовательских подразделений, венчурных фирм.

Очевидно также, что фундаментальные исследования, прикладные разработки не могут развиваться без наличия мощной и современной многоотраслевой промышленной базы, без соответствующей производственной инфраструктуры и капитальных инвестиций. Это именно то, что имеется в распоряжении развитых капиталистических стран и, что позволило западной экономике стать лидером мировой промышленной системы.

Как свидетельствует практика, например, японской экономики, требуемая современной макроэкономикой эффективная взаимосвязь науки и производства оказывается возможной лишь при разработке и внедрении новых организационных форм и методов управления как на уровне государства, так и на уровне низовой хозяйственной структуры. Более того, перестройка достигает поставленной цели при охвате всех звеньев современного производственного объединения от групп, занятых фундаментальными исследованиями, до служб, налаживающих сбыт готовой продукции.

Анализ функционирования западных инновационных моделей позволяет прийти к заключению, что специфика капиталистического производства накладывает отпечаток на все элементы инновационного процесса. В основе одного из самых важных критериев — критерия экономической эффективности всех работ по созданию нового продукта/технологии/услуги — лежит рыночная востребованность. Самый удачный новый товар может оказаться для организации/фирмы тяжелым бременем, источником убытков, а косметическая» имитация изобретения, улучшение качества становится источником огромных прибылей. И именно это должно является определяющим при выработке инновационной политики отдельно взятой хозяйственной структуры. При этом однако не следует забывать о социальных и экологических последствиях инновационной деятельности. Ведь зачастую именно эти факторы оказываются определяющими для принятия/отклонения того или иного инновационного проекта.

Как показывает исследование инновационная политика в Западной Европе, США и Японии в значительной степени определяется приоритетами устанавливаемыми правительственными структурами, занятыми регулированием процесса разработки новой продукции, услуги. Это свидетельствует о том, что современное государство оказывает значительную помощь венчурным фирмам в разработках, как научно-технических новшеств, так и в фундаментальных исследованиях, без которых первые были просто невозможны. Государственные ассигнования снижают риск и капиталоемкость многих разработок, в ряде отраслей федеральные ведомства создают условия для развития меж-корпорационной кооперации, без которой невозможен дальнейший технический и социальный прогресс.

Между тем главная роль в деле организации изобретения и внедрения научно-технических открытий, инноваций принадлежит, тем не менее, отдельной хозяйственной структуре - предприятию/фирме. Именно от инновационной активности той или иной коммерческой единицы зависит ее положение на современном жесткоконкурентом рынке товаров, технологий и услуг.

С другой стороны экономическое и технико-технологическое воздействие инновационного процесса лишь отчасти воплощается в создании новых продуктов. В значительной мере оно проявляется и в улучшении условий труда, экологической безопасности того или иного товара, услуги. Важным является и увеличение экономического, научно-технического потенциала предприятия/ фирмы, что служит предпосылкой возникновения новой техники. Это означает, что повышается технологический уровень инновационной системы и ее составных элементов. Следовательно, предпринимательская инициатива в области технико-технологических исследований и разработок поднимает предпринимателя на более высокий уровень развития, увеличивая тем самым восприимчивость к инновациям, расширяя возможности адаптации новейших научно-исследовательских результатов в обществе.

Воздействие конкретного инновационного процесса можно расчленить на две части: примерно 30% потенциала воздействия проявляется на том предприятии, которое его реализует, а остальные 70% опосредовано повышают результаты других хозяйственных структур.

Таким образом, инновационная деятельность способствует укреплению той или иной экономической и социальной системы в целом вплоть до иерархического уровня государства. Это хорошо видно на примере такой страны как Япония. Именно правильная инновационная политика позволила лежавшей в руинах, после Второй мировой войны, стране за исторически непродолжительный период времени достичь вершин экономического процветания. И не только догнать таких бесспорных промышленных лидеров как США, но по ряду важнейших рыночных показателей обойти их.

Однако, очевидно, что конкретное воплощение инновационной политики в первую очередь всегда зависеть от первичного хозяйственного звена, его умения организовать и внедрить то или иное новшество.

На основе проведенного исследования можно сформулировать некоторые наиболее общие выводы:

1. В условиях жесткой конкуренции инновационная деятельность является обязательным элементом социально-экономического развития предприятия,

2. Для разработки и реализации инновационных процессов первостепенное значение имеет адаптивное использование опыта стран, имеющих богатый потенциал инновационного предпринимательства в экономической и в социально-экологической сферах.

3. Для успешной инновационной деятельности необходимо прежде всего определить рыночный рейтинг предприятия, условия жизни работников и, в соответствии с этим выбирать определенную инновационную стратегию.

4. Первостепенное внимание необходимо уделять прогнозированию и стратегическому планированию инновационной деятельности, чтобы своевременно определять доминирующие направления в развитии предприятия, рыночных потребностей, социально-экологических допущений, и соотносить предполагаемый товар/услугу с социальными и экологическими потребностями общества для получения нужного эффекта.

5. Важным пунктом реализации инновационного процесса является выбор источников финансирования предприятия (государственное, коммерческое, самофинансирование).

6. Необходимо использовать современный математический аппарат. Проводить детальную экспертизу отобранных инновационных проектов и рассчитывать масштабы и вероятность коммерческого риска.

7. Из результатов исследования следует, что хорошо спланированное и реализованное нововведение способствует не только социально-экономическому развитию предприятия, но и общему укреплению экономики.

1 Бодрийар Ж. Система вещей. М, 1995. С. 3.

2 Мэнсфилд. Экономика научно-технического прогресса. М., 1970. С. 228.

3 Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М., 1989.

4 Санто Б. Инновации как средство экономического развития. М. 1990.

5 Подробнее см.:Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.

6 Этот документ получил такое название в связи с тем, что первая версия рекомендаций была принята в г. Фраскати (Италия) в 1963 г Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь. М„ 1996. С. 30-31.

8 Шумпетер Й. Теория экономического развития. М„ 1982.

9 Инновационный менеджмент. М. 1997

10 Пригожин А. И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). М., 1989. С. 270-275.

11 Философские науки. №5. 1981. С. 65-73. Mcnscli G. Das Tehnologisclic Pari. Innovationen, ubervinden die Depression. Frankfurt am Main. 1975.

13 Patent statistics. World Intelleclual Properly Organozacion. Industrial Property 1963 -1980. Geneva. Савинков Ю.Ф. В погоне за свсхрприбылью. М, 1980. С. 50.

15 Данные взяты из книги: Савинков Ю.Ф. В погоне за сверхприбылью. М., 1980.

16 Там же. С. 181.

17 Lavallee L. A marksista prognoslikacrl. Budapest. 1972. Бляхман Л.С. Экономика научно-технического прогресса. М., 1979.

18 Мэрсер Д. ИБМ. Управление в самой преуспевающи корпорации мира. М.,1991.

19 Теория S-образных кривых разработана американским экономистом Р. Фостером. См. Минин Б.А. Изобретательская деятельность и создание новой техники. М. 1981. Gaps in Technology. Electronic Computers. Paris. 1969.

31 Минин Б. А. Изобретательская деятельность и создание новой техники. М., 1981. С.4.

22 Савинков Ю.Ф. В погоне за свехрприбылью. М., 1980. С. 20.

23 Все статистические данные по Японии взяты из работ: Japan Economic Almanac 1985. Formerly industrut Review of Japan. Tokyo. 1985. Шонбергер P. Дж. Японские методы управления производством. М., 1988, Макмиллан Ч. Японская промышленная система. М.,1988

24 Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М. 1989.

25 Современные Соединенные Штаты Америки. М., 1988.

26 Там же.

2 Макмиллан Ч. Японская промышленная система. М., 1988. С. 154. 21< Там же. С. 44.

29 Japan Economic Almanac 1985. Formerly industrut Review of Japan. Tokyo. 1985. p 63, 236.

30 Макмиллан Ч. Японская промышленная система. М.,1988. С. 132.

11 Мировая экономика и международные отношения. 1988. №10. С. 40.

32 Bannock G. The Economics of Small Finns. Oxford. 1981. P.89.

Научно-технический прогресс в США: опыт, проблемы, перспективы. М., 1988. С.98. 34Problemes cconomiques. 1987. N 2029. P.l l.

35 Industrie et development internacional. 1987. №399. P.l 14.

36 Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М„ 1976. С. 198.

37 Jewkes J., Sawers D,, Stillennan R. The Sources of Invention. N.Y., 1971.

3S Innovation in Small and Medium Firms. P. 1982. P. 28.

39 Громека В.И. Научно-техническая революция и современный капитализм. М., 1976. С. 64.

40 Problemes economiques. 1987. N 2029. P. 14.

41 Problemes economiques. 1987. N 2029. P. 15.

42 Proceeding of a Conference on Academic and Industrial Basic Research. Prinson, I960. P.5.

43 Инновационный процесс в странах развитого капитализма, (методы, формы, механизм). М., 1991. С. 79.

44 Научно-технический прогресс в США: опыт, проблемы, перспективы. М., 1988. С. 102. ^ США: экономика, политика, идеология. 1983.№5. С. 90.

АЬ Новая техника и факторы се освоения в капиталистических странах. М,. 1978. С. 27.

47 Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической динамики. М., 1991.

4!< Миксименко В.И., Эртель Д. Прогнозирование в науке и технике. М., 1982. С. 37.

49 Интересная и подробная информация о методике инновационного прогнозирования см. в работе: Миксименко В.И., Эртель Д. Прогнозирование в науке и технике. М, 1982.

50 Международная классификация изобретений была разработана в связи с договоренностью ряда европейских стран о сближении систем классификации изобретений. Первый вариант Международной классификации изобретений (МКИ) утвержден в 1954 г. С 1955 г. новая классификация стала применяться в Бельгии, с 1956 г. — во Франции, с 1957 г. — в Италии, несколько позже — в Австрии, Бразилии, Великобритании. Греции. Дании, Нидерландах, Норвегии, США, Финляндии. ФРГ, Японии и других странах. В 1970 г. она была введена в бывшем СССР как основная система классификации изобретений. м Более детально об этом в книге: Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М.,1997. Более сложной моделью портфельной политики яляется многофакторная матрица «Мак-Кинси» разработанной ею для фирмы «Дженерал Электрик». В своем исследовании мы не опираемся на нее из-за сложности и громоздкости. Так, например, в 70-е годы западное мелкое фермерское хозяйство поставляющее овощную продукцию могло быть оценено было оценено как «собака», однако, к концу 80-х, 90 годам ухудшение экологической ситуации создало спрос на экологически «чистые» продукты питания, что создано новые перспективы для развития этого бизнеса. м Подробнее см.: Стуков С.А. Функционально-стоимостный анализ. Калинин. 1982. Эйзенхауэр подразделял задачи по их важности и срочности на А - очень важные и срочные -выполнять немедленно: В - выжные не срочные - сроки определять дополнительно. С - менее важные, но срочные - их надо делегировать.

56 Мировая экономика и международные отношения. 1988. №10. С. 40.

57 Bannock G. The Economics of Small Finns. Oxford. 1981. P.89.

Научно-технический прогресс в США: опыт, проблемы, перспективы. М., 1988. С.98.

Problemes economiques. 1987. N 2029. P. 11.

60 Industrie ct development intemacional. 1987. №399. P.l 14. ы Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М„ 1976. С. 198. w Jewkes J. Sawers D., Stillerman R. The Sources of Invention. N.Y., 1971.

63 Innovation in Small and Medium Finns. P., 1982. P. 28. м Громека В.И. Научно-техническая революция и современный капитализм. М., 1976. С. 64. f>s Problemes economiques. 1987. N 2029. P. 14.

66 Problemes economiques. 1987. N 2029. P. 15.

67 Proceeding of a Conference on Academic and Industrial Basic Research. Prinson. 1960. P.5. fix Инновационный процесс в странах развитого капитализма, (методы, формы, механизм). М„ 1991. С. 79.

64 Научно-технический прогресс в США: опыт, проблемы, перспективы. М., 1988. С. 102.

70 США: экономика, политика, идеология. 1983.№5. С. 90.

71 Новая техника и факторы ее освоения в капиталистических странах. М., 1978. С. 27.

72 Башин M.JI. Финансовая стратегия в сфере науки//Финансы.1995. №1

73 Финансовые известия. 1995. №36

7474 Холланд С. Плановая и смешанная экономика//Вопросы экономики. 1993. №1. С. 130.

75 Американское государство накануне XXI века: стратегия и тактика в экономике. М., 1990. С.

70-71.

76 Кушлин В. Государственное регулирование экономики: цели, теоретические модели, практика //Экономист. 1995. №2. С. 74-78.

7 Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., 1991. С. 135-136. 7* Там же. С. 326

79 Industrial policy and innovation. London. 1981. P. 73.

80 Ibid. P. 138.

U.S. Lnternanional Trade Commissions. Foreign Industry Таг-getting and Its Effect on U.S. Industry, Phase I: Japan, Publication 1437. Washington, D.C., 1983. Table 33.

82 Кейнс Лж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978. С.228-229. 85 Sluozawa Y. What can we learn from marketization? //Osaka City University Economic Review. Vol.25. 1990. N 2. P. 48.

4 Подробнее см.: Мотовилов О. В. Банковское и коммерческое кредитование и финансирование инноваций. СПб., 1994. С. 81-83.

Согласно принятому 1 июля 1995 г. постановлению Правительства РФ №661 "О внесении изменений и дополнений в Положение о составе затрат по производству и реализации продукции, включаемых в себестоимость продукции." затраты по созданию новых и совершенствованию применяемых технологий, а также по повышению качества продукции, связанные с проведением НИОКР, созданием новых видов сырья и материалов, в себестоимость производства не включаются (Финансовая газета. 1995. №30. С.12)

Подробнее см. Повышение инновационной активности экономики России. М., 1994. С. 100-115. См. Завлин П.Н., Ипатов А.А. Кулагин А С. Инновационная деятельность в условиях рынка. СПб, 1994. С. 125-127. Анализ типов проектного кредитования в зависимости от риска кредитора см.: Смирнов А.Л. Организация финансирования инвестиционных проектов М., 1993. С. 7—11.

Гурова Т., Ивантер А. Точка инновационной опоры//Эксперт. 1999. №11

90 Данные взяты из: Завлин П.Н., Васильев А.В. Оценка эффективности инноваций. СПб. 1998.

91 Рассчитывается как превышение стоимостной оценки результатов над стоимостной оценкой совокупных затрат ресурсов за весь период реализации мероприятия.

92 Mansfield Е. The Economic and Technological Change. N.Y.,1968. P.27.

93 См. подробнее: Медынский В.Г. Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство. М.,

1997.

94 См. подробнее в: Все о маркетинге. Сборник материалов для руководителей предпрятий. экономических и коммерческих служб. М. 1992.

95 Настоящий параграф основывается на исследованиях Экономического института г. Прага.

96 Взаимосвязь указанных трех факторов (А, I, Э) содержится в схеме развития капиталистического производства в «Капитале» К. Маркса.

97 э — проект заслуживает безусловной поддержки: 4 — проект заслуживает поддержки; 3 — проект может быть поддержан: 2 — проект не заслуживает поддержки: 1 — проект не заслуживает рассмотрения экспертным советом.

9>< Американская благотворительная организация, предоставляющая финансовую помощь в форме грантов.

99 Для облегчения процедуры дисконтирования и обоснование выбора проекта созданы стандартные таблицы дисконтных множителей, что. безусловно, существенно упрощает все расчеты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Хрипко, Антон Викторович, 1999 год

1. Адамов В.Е. Факторный индексный анализ. М., 1971.

2. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М, 1997.

3. Анализ эффективности инвестиционных проектов. М., 1994.

4. Архангельский В. Н. Организационно-экономические проблемы управления научными исследованиями. М., 1977.

5. Артемьев И. Е. Американский капитализм и передача технологии: Международно-экономические аспекты. М., 1980.

6. Ахмедуев А. Ш. Фонды поощрения и стимулирования технического прогресса. М., 1981.

7. Бездудный Ф. Ф., Смирнова Г. А., Нечаева О. Д. Сущность понятия инновация и его классификация//Инновации. № 2-3(13), 1998.

8. Бетухина Е., Пойсик М. Мировая практика формирования научно-технической политики. Кишинев, 1990.

9. Бляхман JI. С. Экономика научно-технического прогресса. М., 1979.

10. Башин М. J1. Эффективность фундаментальных исследований: Экономический аспект. М., 1974.

11. П.Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М„ 1995.

12. Бижанова М. И. Механизмы стимулирования научно-технического прогресса. М„ 1981.

13. Битунов В. В., Тушунов Ю. А. Экономический эффект научно-технического прогресса. М., 1978.

14. Богданов А. И. Комплексное планирование и организация научно-технического прогресса. М., 1978.

15. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.,1995.

16. Валдайцев С. В. Оценка бизнеса и инновации. М., 1997.

17. Вегер JI. Л. Экономика научных исследований. М., 1981.

18. Вольфганг Хойер. Как делать бизнес в Европе. М., 1992.

19. Водочек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. М„ 1989.

20. Вовканич С. И., Калитич Г. И. Управление наукой в производственном объединении. Киев, 1980.

21. Воронов А. М. Проблемы научно-технического прогресса. М., 1980.

22. Волков Г. Н. Истоки и горизонты прогресса: Социологические проблемы развития науки и техники. М., 1976.

23. Все о маркетинге. Сборник материалов для руководителей предпрятий, экономических и коммерческих служб. М., 1992.

24. Гаврилов А. А., Денисенко В. С. Государственное регулирование научных исследований в США (70-е годы). М., 1981.

25. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку / / Вопросы экономики. 1997. № 9.

26. Гарнер Д., Оуэн Р., Конвей Р. Привлечение капитала. М., 1995.

27. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. — М., 1993.

28. Гончаров В В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. М. 1993.

29. Голосовский С. И., Гринчель Б. М Измерение влияния научно-технического прогресса на эффективность общественного производства. М., 1981.

30. Грейсон Дж. К.мл., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М., 1991.

31. ЗГГромека В. И. США: научно-технический потенциал: социально-экономические проблемы формирования и развития. М., 1977.

32. Гусаков М. А. Эффективная организация процесса «исследование — производство». М., 1978.

33. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия. М., 1996.

34. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М., 1976.

35. Дегтяренко В.Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М., 1997.

36. Добров Г. М. Прогнозирование науки и техники, 2-е изд., доп. М., 1977.

37. Добров Г. М., Коренной А. А. Наука: Информация и управление. Информационные проблемы управления наукой. М., 1977.

38. Добров Г. М., Задорожный Э. М, Щедрина Т. И. Управление эффективностью научной деятельности. Киев, 1978.

39. Друккер П. Управление, нацеленное на результаты.М., 1994

40. Завлин П. Н., Васильев А. В., Кноль А. И. Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов. М., 1995.

41. Зайцев Б. Ф. Планирование и эффективность технического развития объединения. М.: Экономика, 1981.

42. Зубчанинов В. В. Научная деятельность и технический прогресс в крупнейших капиталистических странах. М., 1976.

43. Зудина Л.Н. Организация управленческого труда. М., 1997

44. Иванцевич Дж., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления.М., 1993.

45. Ильенкова Н. Д. Спрос: анализ и управление. М., 1997.

46. Инновационный менеджмент. М., 1998.

47. Инновационный процесс в странах развитого капитализма (методы, формы, механизм). М„ 1991.

48. Интеллектуальная собственность. Сб. нормативных документов,ч.1, 2, 3. Тверский университет, 1994.

49. Йорданов И. Оценка экономической эффективности науки: Критерии и показатели. М., 1977.

50. Каныгин Ю. М., Ботвин В. А. Проблемы развития и использования научно-технического потенциала крупных городов. Киев, 1980.

51. Кара-Мурзаев С. Г. Проблема организации научных исследований. М., 1981.

52. Киркпатрик Э. Практика обеспечения качества на производстве. М., 1978.

53. Комплексная оценка эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса. Методические рекомендации и комментарии по их применению. М., 1989.

54. Корина Л.В., Кузнецова С.А. Стратегия инновационной деятельности предприятия // Формирование механизма управления предприятием в условиях становления рынка. Новосибирск, 1995.

55. Крицков В.Ф., Ягудин С. Ю. Особенности оценки эффективности создания и освоения новой техники в шинной промышленности. М., 1991.

56. Кудинов Л.Г. Инновационные стратегии в переходной экономике. М., 1998.

57. Кутейников А.А. Искусство быть новатором. М., 1990.

58. Кудинов Л.Г. Инновационные стратегии в переходной экономике. М., 1998.

59. Конарева Л. А. Управление качеством продукции в промышленности США. М„ 1977.

60. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической динамики. М., 1991.

61. Кудинов Л.Г. Инновационные стратегии в машиностроении.М., 1998.

62. Кудряшов А. П., Безруков А. В. НТР и экономический прогресс. М., 1981.

63. Кульвец П. А. Проблемы экономической эффективности использования научно-технического потенциала. Вильнюс, 1978.

64. Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стенли Л. Брю. Экономикс. В 2.т. М„ 1992.

65. Леотнтьев В. Экономические эссе. М.,1990.

66. Лебедева Е. А., Недотко П. А. Программно-целевой подход к научным исследованиям США. М., 1980.

67. Лукашевич И. Развитие идей Н.Д.Кондратьева в теориях длинных волн ново-введений//Вопросы экономики. 1992. № 3.

68. Лук А. Н. Психология творчества. М., 1978.

69. Макмиллан Ч. Японская промышленная система. М.,1988.

70. Максименко В. И., Эртель Д. Прогнозирование в науке и технике. М.71. Берлин, 1982.

71. Маркс К. Капитал. М.,1949.

72. Мартино Дж. Технологическое прогнозирование. М., 1977.

73. Минин Б.А. Изобретательская деятельность и создание новой техники. М., 1981.

74. Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. М., 1977.

75. Мончев Р. Разработка и нововведения.М., 1978.

76. Медынский В.Г., Ильдеменов С.В. Реинжиниринг инновационного предпринимательства. М., 1999.

77. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпирнимательство. М., 1997.79. Менеджмент. М., 1993.

78. Менеджмент организации. М., 1995.

79. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992.

80. Методические указания по оценке эффективности инвестиционных проектов и их финансирования. М., 1990.

81. Мировая экономика и международные отношения. 1988. №10.

82. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. В 2 т. М., 1993.

83. Морозов Ю.П. Управление технологическими нововведениями в условиях рыночных отношений. Н. Новгород, 1995.

84. Мотовилов О.В. Источники капитала для финансирования нововведений. С,-Пб., 1997.

85. Мухачев В. М. Реализация изобретений. М., 1981.

86. Мэрсер Д. ИБМ. Управление в самой преуспевающй корпорации мира. М.,1991

87. Назаревский В.А. Разработка и освоение новой продукции в США. М.,1977.

88. Наука России в цифрах: 1997. Краткий статистический сборник. М., 1997.

89. Научно-технический прогресс в США: опыт, проблемы, перспективы. М., 1988.

90. Научно-технический прогресс: программный подход. М., 1981.

91. Научно-технический прогресс и эффективность производства. М., 1979.

92. Нечай Т. А. Оценка затрат на новую технику: методы предварительных расчетов. М., 1978.

93. Новая техника и факторы ее освоения в капиталистических странах. М., 1978.

94. Новая технология и организационные структуры. М., 1990.

95. Основы управления персоналом. М., 1996.

96. Оппенлендер К. Технический прогресс: воздействие, оценки, результаты. М., 1981.

97. Организация и управление машиностроительным производством. М., 1989.

98. Очерки истории организации науки в Ленинграде (1703—1977). JL, 1980.

99. Пер лаки И. Нововведения в организациях. М., 1980.

100. Перминов С.Б., Петров А.И. Малые научно-технические фирмы (зарубежный и отечественный опыт). М., 1990.

101. Повышение инновационной активности экономики России. М., 1994.

102. Портер М. Международная конкуренция. М., 1993

103. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). М., 1989.

104. Проблемы научного творчества в современной. М., 1971.

105. Рогова Е.М., Ткаченко Е.А. Мелкий инновационный бизнес. Спб., 1998.

106. Руководство по научно-техническому прогнозированию.М., 1977.

107. Румянцев А. А. Экономическая оценка НИР и ОКР: Методы расчета. М., 1978.

108. Савинков Ю.Ф. В погоне за свехрприбылью. М., 1980.

109. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М., 1990.

110. Саркисян С. А., Голованов Л. В. Прогнозирование развития больших систем. М„ 1975.

111. ИЗ. Синавана B.C. Оценка эффективности и достоверности хозяйственной деятельности. М., 1991.

112. Скоров Н. С. Научно-технический прогресс и тяжелая промышленность Японии. М., 1980.

113. Собровин А. В, Проблемы управления научно-техническим прогрессом. М., 1981.

114. Современный капитализм: экономические факторы освоения новой техники. М„ 1977.

115. Сравнительный обзор организации и финансирования фундаментальных исследований в США и Канаде: управление наукой в капиталистических странах. М., 1978.

116. Серегин A.M. Эффективность малого бизнеса. М., 1990.

117. Семенов А.К. Методы системного анализа стурктуры народного хозяйства. М.,1974.

118. Современные Соединенные Штаты Америки. М., 1988.

119. Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь. М., 1996.

120. Стуков С.А. Функционально-стоимостный анализ. Калинин, 1982.

121. США: экономика, политика, идеология. 1983. №5.

122. Табеев Э. Ф. Основные принципы определения цены лицензии//Патенты и лицензии, № 8, 1991.

123. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М,, 1989.

124. Тюрина В. Ю. Инновационная способность и инновационная восприимчивость. СГТУ, 1994.

125. Управление и новая техника: Исследования, разработки, внедрение. М., 1978.

126. Управление исследованиями, разработками и внедрением новой техники. М., 1977.

127. Управление научно-техническим прогрессом. М., 1978.

128. Управление НИОКР: исследования, разработки, внедрение. М., 1979.

129. Управление развитием науки и техники. М., 1980.

130. Уотерман Р. Фактор обновления. М., 1995.

131. Уткин Э.А., Морозова Г.И., Морозова Н.И. Инновационный менеджмент. М.,1996.

132. Философские науки. №5. 1981.

133. Фонотов А. От мобилизационного к инновационному типу развития // Вопросы экономики. 1993. №11.

134. Хучек М. Инновации на предприятиях и их внедрение. М., 1992.

135. Цветков А. Н. Государственный организационно-экономический механизм научно-технических нововведений. СПб., 1997.

136. Шонбергер Р. Дж. Японские методы управления производством. М., 1988.

137. Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982.

138. Экономические проблемы научно-технического прогресса. М., 1981.

139. Экономика и бизнес (теория и практика предпринимательства). М., 1993.

140. Экономика и статистика фирм. М., 1996.

141. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М., 1996.

142. Ягудин С.Ю. Малые фирмы инновационной деятельности первичных организаций ВОИР//Теория и практика изобретательства и рационализации и патентно-лицензионной работы. М., 1991.

143. Bannock G. The Economics of Small Finns. Oxford. 1981.

144. Jewkes J., Sawers D., Stillennan R. The Sources of Invention. N.Y., 1971.

145. Formerly industrut Review of Japan. Tokyo. 1985.

146. Gaps in Technology. Electronic Computers. Paris. 1969.

147. Japan Economic Almanac. 1985.

148. Japan Economic Almanac 1985. Formerly industrut Review of Japan. Tokyo. 1985.

149. Industrie et development internacional. 1987. №399.

150. Innovation in Small and Medium Firms. P., 1982.

151. Lavallee L. A marksista prognostikaert. Budapest. 1972.

152. Mansfield E. The Economic and Technological Change. N.Y.,1968.

153. Mensch G. Das Tehnologische Part, Innovationen, ubervinden die Depression. Frankfurt am Main. 1975.

154. Patent statistics. World Intellectual Property Organozacion. Industrial Property 1963 -1980. Geneva.

155. Problemes economiques. 1987. N 2029

156. Proceeding of a Conference on Academic and Industrial Basic Research. Prinson, 1960.