Инновационные кластерные эффекты в промышленности: на примере Пермского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Быкова, Анна Андреевна

• Быкова, Анна Андреевна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Быкова, Анна Андреевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРАКТИКА ОЦЕНКИ

ИННОВАЦИОННЫХ КЛАСТЕРНЫХ ЭФФЕКТОВ.

1:1'. Основные теории кластеров в экономике.

1.1.1. Теории агломерации.

1.1.2 Теории конкурентоспособности.

1.13. Теории инновационных систем и кластеров.

1.2. Виды кластеров ^инновационных кластерных эффектов.

1.2.1. Подходы к определению понятия «региональный инновационный кластер».

1.2.2. Определение и виды инновационных кластерных эффектов.

1.3. Методы-, идентификации кластеров и оценки инновационных кластерных эффектов.

1.3.1.Идентификация кластеров: обзор литературы.

1.3.2.Методы оценки инновационных кластерных эффектов.

1.4. Эмпирические исследования кластеров в РФ.

ГЛАВА 2. ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ КЛАСТЕРОВ.

2.1. Подход к анализу региональных инновационных кластеров.

2.2. Сравнительная оценка условий формирования региональных инновационных кластеров на примере Приволжского и Уральского федеральных округов.

2.3. Выявление потенциальных отраслевых кластеров* в Пермском крае.

ГЛАВА 3. ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ, ИННОВАЦИОННЫХ КЛАСТЕРНЫХ ЭФФЕКТОВ НА МИКРОУРОВНЕ.

3.1. Информационная база количественного исследования.

3.2. Эконометрический анализ инновационных кластерных эффектов.

3.2.1. Идентификация участников региональных инновационных кластеров

3.2.2.Поиск инновационных кластерных эффектов: взаимосвязь между эффективностью предприятий и принадлежностью к инновационным кластерам региона.]

3.2.3.Выявление внутренних и внешних факторов, влияющих на вероятность участия в инновационных кластерах.]

3.3. Качественный анализ инновационных кластерных эффектов на примере

Пермского края.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инновационные кластерные эффекты в промышленности: на примере Пермского края»

Интерес к теме инновационных кластеров возник в связи с появлением подтверждений гипотезы о влиянии соседства и взаимодействия фирм не только на производительность труда, но и на склонность к инновационной деятельности. В современной экономической литературе сформировался подход, согласно которому в конкурентной борьбе побеждают предприятия, генерирующие инновации в кооперации с другими близкорасположенными рыночными и нерыночными контрагентами [Delgado et al., 2010]. Результаты проведенного в 2006 г. исследования инновационных систем (Regional Innovation Scoreboard) в Европе показали сильную положительную связь между инновационным развитием региона и наличием успешных кластеров [OECD, 2006]. В связи с этим возрастает интерес к проблеме формирования кластеров и анализу их влияния на инновационную активность фирм в России.

Основные положения концепции инновационных кластеров, авторами которой считаются В. Фельдман и Д. Одретч [Feldman, Audretsch, 1998], опираются на теорию промышленной агломерации А. Маршалла, показавшего, что производительность труда фирмы напрямую зависит от ее размещения и географической близости других экономических агентов [Маршалл, 1993].

Актуальность выбранной темы объясняется также ограниченным числом эмпирических исследовательских работ, использующих методы количественного анализа кластеров, в том числе оценки кластерных эффектов. В литературе крайне редко появляются оценки эффектов пространственной концентрации и межфирменного взаимодействия на основе российских данных. Среди экспертов нет единого мнения о понятийном аппарате, границах кластеров, индикаторах и инструментах анализа кластерных эффектов, в том числе инновационных [К. Гончар и др., 2010; JI. Гохберг и др., 2008; JI. Марков, М. Ягольницер, 2008; В. Пилипенко, 2004; R. Hoffe, 2006].

В целом, говоря о научной разработанности проблемы, связанной с оценкой инновационных кластерных эффектов, следует отметить, что в современной отечественной литературе преобладают описательные работы, и очевиден дефицит надежной статистики и количественных методов анализа кластеров. Основные исследовательские задачи в работах сосредоточены на изучении причин возникновения и условий формирования кластеров, описании их основных свойств, мотивов участников, а также на оценке роли государства в инициировании и поддержке кластеров. Эмпирические работы базируются на качественных кейс-стади, основанных на историях успеха отдельных кластеров, при этом очевиден дефицит надежной статистики и количественных методов оценки кластерных эффектов. Попытки, осуществляемые в большинстве случаев путем экспертных опросов, связать кластерные эффекты с эффективностью и конкурентоспособностью фирм-участников имеют достаточно ограниченные и во многом дискуссионные результаты.

Актуальность проблемы, степень ее научной проработанности и практической значимости определили не только выбор темы, но и цель, логику и структуру диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования

Цель настоящего диссертационного исследования заключается в поиске и объяснении инновационных кластерных эффектов.

Для ее достижения были поставлены следующие задачи:

• выявить и систематизировать инновационные кластерные эффекты на основе анализа основных теоретических концепций;

• предложить подход к изучению региональных инновационных кластеров, включающий оценку и объяснение инновационных кластерных эффектов;

• оценить условия формирования инновационных кластеров по данным общедоступной региональной статистики и выявить потенциальные отраслевые кластеры на примере Пермского края;

• апробировать предложенный подход на микроданных предприятий Пермского края, а именно:

- идентифицировать участников инновационных кластеров;

- проверить гипотезу о наличии инновационных кластерных эффектов в промышленности региона;

- на основе количественного и качественного анализа выявить статически наблюдаемые и не наблюдаемые внутренние и внешние факторы, влияющие на вероятность участия предприятий в инновационных кластерах.

Объект исследования - предприятия и организации Пермского края.

Предмет исследования - инновационные кластерные эффекты в промышленности как эффекты соседства, специализации и взаимодействия в условиях конкуренции.

Среди работ зарубежных авторов можно выделить несколько классов исследований в области общей теории кластеров [Т. Андерсен, С. Фримен], идентификации и оценки их деятельности [Е. Бергман, С. Кетелс, Е. Фезер], исследования конкурентоспособности кластеров [С. Дэвис, О. Солвел, Д. Одрич], анализа пространственной концентрации предприятий [А. Маршалл, А. Саксениан, А. Маркузен, М. Бандман], формирования кластеров в контексте региональных инновационных систем [М. Энрайт, М. Портер].

В России в текущем десятилетии появились исследования, посвященные вопросам инновационного поведения, формирования и функционирования межфирменных, в том числе сетевых, связей между организациями в отраслевом и межотраслевом аспектах. Среди них можно отметить работы С. Головановой, В. Голиковой, Л. Гохберга, И. Гуркова, М. Дорошенко, Н. Зубаревич, С. Кадочникова, Б. Кузнецова, А. Праздничных,

И. Пилипенко, Ю. Симачева, О. Третьяк, М. Шерешеву, А. Чепуренко, А. Яковлева. К числу исследователей, анализирующих вопросы влияния участия в инновационных кластерах на показатели результативности фирмы, следует отнести П. Воробьева, К. Гончар, Я. Дранева, Н. Егорова, Ю. Лаврикову, Л. Маркова, О. Романову, В. Третьяка, М. Ягольницера. Тем не менее, нам пока неизвестны работы, посвященные комплексному (количественному и качественному) анализу явления и целостному рассмотрению проблемы.

Для обоснования и последующей проверки выдвинутых гипотез в работе применялись общенаучные методы сравнительного анализа, синтеза, а также методы графического, кластерного и корреляционно-регрессионного анализа.

Информационной базой диссертационной работы послужили зарубежные и отечественные теоретические и эмпирические исследования, общедоступная региональная и отраслевая статистика, а также самостоятельно созданная автором база данных о 413 предприятиях различных видов экономической деятельности Пермского края за 2005 и 2007 годы. Основой качественного анализа выступили углубленные интервью с различными участниками одного из формирующихся инновационных кластеров, проведенные автором самостоятельно и в составе исследовательской группы НИУ ВШЭ.

Научная новизна исследования. В процессе работы автором были получены следующие наиболее значимые результаты, определяющие предмет защиты и научную новизну диссертационного исследования'.

• выявлены и систематизированы инновационные кластерные эффекты, включающие в себя эффекты агломерации, обучения и кооперативной конкуренции;

• обоснован подход к исследованию региональных инновационных кластеров, сочетающий в себе количественный и качественный анализ по данным мезо- и микроуровня;

• разработана система показателей, позволяющая провести анализ условий формирования инновационных кластеров в регионах;

• предложены критерии идентификации участников региональных инновационных кластеров, и обнаружено, что принадлежность к инновационным кластерам положительно влияет на результаты деятельности компаний;

• показано, что вероятность вхождения фирмы в число участников инновационных кластеров положительно и статистически значимо связана с внутренними особенностями компаний и не зависит от характеристик внешней среды;

• раскрыта специфика внешнего окружения и внутреннего устройства одного из формирующихся инновационных кластеров Пермского края, и выявлены статистически ненаблюдаемые факторы инновационных кластерных эффектов.

Практическая значимость работы заключается в разработке и апробации подхода к анализу региональных инновационных кластеров, позволяющего идентифицировать их участников и оценивать инновационные кластерные эффекты на микроданных. Основные результаты могут быть учтены менеджментом предприятий при оптимизации внутренних и внешних связей, использованы органами статистики федерального и регионального уровня для организации мониторинга и оценки кластерных инициатив. Предложенный подход к анализу инновационных кластеров, включающий оценку инновационных кластерных эффектов, может быть основой для разработки инструментария управления инновационными кластерами при формировании стратегии долгосрочного устойчивого развития территории органами власти регионального и муниципального уровня.

Материалы диссертационной работы используются в исследованиях научно-учебной лаборатории инвестиционного анализа НИУ ВШЭ-Пермь, в проекте «Инновационные факторы в развитии промышленных предприятий»

Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ 2011 года, а. также могут быть полезны при разработке курсов по инновационному и стратегическому менеджменту, региональной экономике и управлению знаниями.

Значимый прикладной результат проведенного исследоваюгия — сформированная автором база данных предприятий различных видов деятельности Пермского края за 2005 - 2007 годы на основе инфорцухации действующих форм статистической и бухгалтерской отчетности. Область применения собранной в базе данных информации гораздо шире, чем: просто исследование взаимосвязи результатов деятельности фирмы и индикаторов специализации и межфирменного взаимодействия в условиях пространственной концентрации.

Диссертационная работа изложена на 173 страницах печатного текста (в том числе 15 страницах приложений), включает 34 таблицы, 27 рисгунков, и состоит из введения, 3 глав, заключения, списка литературы из 166 использованных источников, в том числе 122 зарубежных, и 4 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Быкова, Анна Андреевна

Выводы количественного анализа были частично подкреплены и расширены на основе результатов интервью с потенциальными участниками одного из формирующихся инновационных кластеров Пермского края (в химическом и нефтехимическом секторе). Помимо этого, обнаружено, что для анализа инновационных кластеров и оценки инновационных кластерных эффектов необходимо получать посредством экспертных опросов ненаблюдаемые, но рассматриваемые респондентами как чрезвычайно важные, факторы, характеризующие качество и устойчивость взаимосвязей между участниками кластера, а также индикаторы самоидентификации фирм как участников инновационных кластеров.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведения диссертационного исследования были получены некоторые значимые теоретические и прикладные выводы относительно анализа региональных инновационных кластеров, включая оценку инновационных кластерных эффектов.

Анализ научной литературы, позволил заключить, что в исследованиях кластеров, носящих преимущественно качественный характер, оценка возникающих кластерных эффектов практически не осуществляется. В работе уделено внимание только одному из видов кластерных эффектов -инновационным, среди которых автором определены и охарактеризованы следующие: агломерационный эффект, эффект обучения, эффект кооперативной конкуренции. При этом отмечено, что, в отличие от теории, существуют сложности в разделении эффектов на практике, идентификации каждого из них для всех инновационных кластеров.

В связи с возрастающим теоретическим интересом к концепции инновационных кластеров, реализации кластерных инициатив в регионах России, автором обосновано включение оценки инновационных кластерных эффектов в процесс анализа региональных инновационных кластеров. Показано, что идентификация участников региональных инновационных- кластеров и оценка инновационных кластерных эффектов сопряжена с целым рядом проблем:

• отсутствием объективных статистических индикаторов, отражающих различные черты деятельности кластера, что приводит к противоречиям в методах идентификации участников и оценках эффектов;

• несовпадением административных границ регионов с границами кластера, что приводит к сложностям со сбором необходимых данных на межотраслевом и межрегиональном уровне;

• динамичностью кластерных образований, предопределяющей отставание статистического наблюдения от скорости рекомбинирования взаимосвязей между фирмами в рамках кластерного взаимодействия.

В этой связи наиболее приемлемым способом исследования региональных инновационных кластеров в российских условиях, представляется подход, сочетающий в себе количественный и качественный анализ с привлечением данных микроуровня, основанный на анализе условий внешней среды и внутренних факторов поведения предприятий - возможных участников инновационных кластеров. Подход конкретизируется в следующих элементах:

• система показателей оценки условий формирования инновационных кластеров, основанная на доступных статистических данных регионального уровня;

• коэффициенты специализации и локализации, рассчитанные по данным отраслевой статистики, позволяющие выявить потенциальные и формирующиеся инновационные кластеры в секторах экономики региона;

• критерии идентификации потенциальных участников инновационных кластеров, основанные на доступных данных статистики предприятий, и включающие в себя: наличие расходов на НИОКР, наличие совместных инновационных проектов с университетами, институтами и т.д., участие в региональных бизнес-ассоциациях;

• система индикаторов эффектов пространственной концентрации предприятий и межфирменного взаимодействия;

• группа эндогенных и экзогенных статистически наблюдаемых и не наблюдаемых факторов, стимулирующих фирму к участию в региональных инновационных кластерах.

На основе эмпирического анализа данных российских компаний выявлено, что существует устойчивая положительная взаимосвязь между принадлежностью предприятий к участникам инновационных кластеров и показателями результативности их деятельности, которая рассматривается как сигнал существования инновационных кластерных эффектов. Показано, что для предприятий Пермского края невозможно статистически оценить все эффекты, в том числе в силу стадии жизненного цикла, характеризующейся как «формирование».

Выявлено, что на вероятность участия в инновационных кластерах, находящихся на этапе формирования в России в целом влияют те же факторы, характеризующие внутренние особенности предприятий, что и в развитых странах. Были подтверждены гипотезы о положительном влиянии экспортной активности и наличии дочерних компаний, расположенных в регионе. Как и ожидалось, удаленность от столицы региона отрицательно связана с вероятностью участия фирмы в инновационных кластерах. В тоже время гипотеза о влиянии инвестиций в основной капитал не нашла своего подтверждения. К важным отличиям российских инновационных кластеров относится влияние различных характеристик внешней среды. Тестирование показало, что переменные среды - специализация, конкуренция, наличие партнеров по кооперации - не оказывают статистически значимого влияния на вероятность войти в число участников инновационных кластеров. Это позволяет сделать вывод о том, инновационная среда — догоняющий элемент, а внутренние особенности фирмы — основной стимул в развитии кластеров, что в целом не совпадает с традиционными представлениями о формировании инновационных кластеров.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Быкова, Анна Андреевна, 2011 год

1. Нормативные документы:

2. Приказ Министерства регионального развития РФ от 19.03.2009 №64 «Об организации мониторинга финансово-экономического состояния предприятий регионального значения».

3. Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 23.04.2010 г. №319 «Стратегия развития автомобильной промышленности РФ до 2020 г.».

4. Письмо Министерства экономического развития РФ 26.12.2008 г. №20615-АК/Д19 «Методические рекомендации по реализации кластерной политики в субъектах РФ».1. Монографин и учебники:

5. Бандман М.К. (1980) Территориально-производственные комплексы: теория и практика предплановых исследований. — Новосибирск: Наука, 1980.

6. Гохберг JI.M. и др. (2008) Инновационное развитие основа модернизации экономики России. Национальный доклад / JT.M. Гохберг, И.А. Кузнецова, А.В. Соколов, Г.А. Китова, Т.Е. Кузнецова и др. - М.: ИМЭМО РАН, ГУ-ВШЭ, 2008.

7. Дранев Я.Н. (2001) Кластерный подход к экономическому развитию территорий // Практика экономического развития территорий: опыт ЕС и России. М.: Сканрус, 2001. -144 с.

8. Жижгитова Б. (2006) Совершенствование организационно-экономического механизма управления инновационным развитием региона на основе кластерного подхода: Автореф. дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. Улан-Удэ, 2006.-21 с.

9. Кузьминов Я., Бендукидзе К., Юдкевич М. (2006) Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки и контракты / М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006.

10. Марков JL, Ягольницер М. (2006) Экономические кластеры: идентификация и оценка эффективности деятельности. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2006.

11. Маршалл А. (1993) Принципы экономической науки: в 3-х т. М.: Прогресс, 1993.

12. Предприятия и рынки в 2005-2009 годах: итоги двух раундов обследования российской промышленности (2010) / Под ред. Б.В. Кузнецова. М.: ГУ-ВШЭ, 2010.

13. Российская промышленность на этапе роста: факторы конкурентоспособности фирм (2008) / Под редакцией К. Р. Гончар и Б. В. Кузнецова— М.: Вершина, 2008.

14. Статистический бюллетень. Инновационная деятельность предприятий и организаций по Пермскому краю за 2009 год. Стат. сб. П.: Пермьстат, 2010.

15. Третьяк В.П. (2006) Кластеры предприятий. М: Август Борг, 2006.

16. Третьяк О.А. (2006) Network объединения старший брат для кластеров предприятий (глава) / Кластеры предприятий. — М: Август Борг, 2006.

17. Шерешева М. Ю. (2010) Формы сетевого взаимодействия компаний / М.: ГУ-ВШЭ, 2010.

18. Andersen Т., Schwaag-Serger S., Sorvik J., Hansson E.W. (2004) / The Cluster Policies Whitebook. IKED, 2004.

19. Arvanitis S., Hollenstein H. (2001) Innovative Activity and Firm Characteristics: A cluster analysis of Swiss manufacturing using firm-level / Innovative networks: Co-operation in NIS. -OECD: OECD Proceedings.

20. Audretsch D., Feldmann M. (1996) Innovative Clusters and the Industry Life Cycle: Review of Industrial Organization, 1996.

21. Aydalot P., Keeble, D. (1988) High technology industry and innovative environments: The European experience. London and New York: Routledge, 1988.

22. Basri E. (2001) Inter-firm technological collaboration in Australia in an international context:implications for innovation performance and public policy / Innovative networks: Co-operation in NIS. OECD: Science & Information Technology, 2001 (18).

23. Bekele G. W., Jackson R. W. (2006) Theoretical Perspectives on Industry Clusters / Regional Research Institute, Research Paper 2006-5, West Virginia University, 2006.

24. Bergman E., Charles D., den Hertog P. (2001) In Pursuit of Innovative Clusters / Innovative Clusters: Drivers of National Innovation Systems. OECD Proceedings: Science & Information Technology, Vol. 2001(21).

25. Boone R., Raffiquzzaman M. (2004) Spatial Differences in Innovation Clusters and Knowledge Spillovers in Canadian Metropolitan Regions Ottawa / Ontario: Industry Canada, Micro-Economic Policy Analysis Branch, 2004.

26. Bramanti A., Maggioni M. (1997) The dynamics of milieux: the network analysis approach / The Dynamics of Innovative Regions. Aldershot: Ashgate, 1997.

27. Chesbrough H. (2006). Open Innovation: A New Paradigm for Understanding Industrial Innovation. Oxford: Oxford University Press, 2006.

28. Cooke P., Morgan K. (1998) The Associational Economy. Oxford: Oxford University Press, 1998.

29. Cortright J. (2006) Making sense of clusters: Regional Competitiveness and Economic Development / Metropolitan Policy Program. The Brookings Institution, 2006.

30. Creswell J.W. (2003) Research design: Qualitative, quantitative and mixed methods approach (2nd ed.) / Thousand Oaks, California. USA: SAGE Publications Inc, 2003.

31. DeBresson Ch., Hu X. (1999) Identifying clusters of innovative activity: a new approach and a toolbox. / Boosting Innovation: The Cluster Approach. OECD: Science & Information Technology, 1999. - Vol. (10).

32. Dunning J. H. (1993) Multinational enterprise and the global economy. Wokingham: AddisonWesley, 1993.

33. Ellison G., Glaeser E., Kerr W. (2007) What Causes Industry Agglomeration? Evidence from Coagglomeration Patterns // Harvard Business School: Working Papers 07-064.

34. Empirical Measures of Open Innovations (2008) / Open innovations in Global Networks. — OECD Proceedings: Science & Information Technology, Vol. 2008 (6).

35. Feser E., Sweeney S. (2002) Theory, methods and a Cross-Metropolitan Comparison of Business Clustering / P. McCann (ed.), Industrial Location Economics. Cheltenham: Edward Elgar, 2002.

36. Hanson G. (2000) Scale Economies and the Geographic Concentration of Industry. Working Paper 8013 // National Bureau of Economic Research, 2000. Cambridge: Massachusetts.

37. Hollenstein H. (2001) Innovation Modes in the Swiss Service Sector: A cluster analysis based on firm-level data / Innovative networks: Co-operation in NIS. OECD: Science & Information Technology, 2001 (18).

38. Iammarino S., McCann P. (2006) The Structure and Evolution of Industrial Clusters: Transactions, Technology and Knowledge Spillovers / Research Policy, Elsevier, Vol. 35(7).

39. Kaibori S. (2001). Present condition and future direction of industrial in Japan / JSBRI series 011. Tokyo: Japan Small Business Research Institute, 2001.

40. Karlsson Ch., Nellander Ch., Paulsson T. (2004) A Spatial ICT Clusters in Sweden / An Empirical Method to Identify Necessary conditions for existence. Entrepreneurship and Dynamics in a Knowledge Economy. Routledge: London & New York, 2004.

41. Ketels C., Sovell O. (2006) Clusters in the EU-10 new member countries / Report, Europe

42. NOVA Cluster Mapping, Centre for Strategy and Competitiveness, Harvard Business School 2006.

43. Klepper S., Sleeper S. (2002) Entry by Spinoffs / Papers on Economics and Evolution 2002-07 Max Planck Institute of Economics, Evolutionary Economics Group, 2002.

44. Kossov V. (1972) The Theory of Aggregation in Input-Output Models / Carter A.P., Brody A. (eds.) Contributions to Input-Output Analysis, 1972 North-Holland Publishing.

45. Krugman P. (1991) Geography and Trade. Cambridge: MIT Press, 1991.

46. Krugman P. (1998) What's New about the New Economic Geography / Oxford Review of Economic Policy, 1998.

47. Lundvall B. (1992) National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London: Pinter Publishers, 1992.

48. Maggioni M., Riggi M. (2006) High-Tech Firms and the Dynamics of Innovative Industrial Clusters, Knowledge, Innovation and Competitiveness: Dynamics of Firms, Networks / Regions and Institutions, Springer, 2006.

49. Moreno R., Paci R., Usai S. Innovation Clusters in the European regions (2005) / Working Paper CRENoS № 200512. Centre for North South Economic Research: University of Cagliari and Sassari, 2005.

50. Mowery D.C., Rosenberg N. (1989) Technology and the Pursuit of Economic Growth. -Cambridge: Cambridge University Press, 1989.

51. Nooteboom B. (2004) Innovation, Learning and Cluster Dynamics / Discussion Paper No 44 Tilburg University, 2004 (April).

52. Perucci R. (1994) Japanese Auto Transplant in the Heartland: Corporation and Community NY: Aldine de Gruyter, 1994.

53. Porter M. (2002). National Innovative Capacity / Scott S., Porter M.E. (eds). Washington (DC): Council on Competitiveness, 2002.

54. Preissl B., Solimene L. (2003) The Dynamics of Clusters and Innovation. NY: Physisca-Verlag, 2003.

55. Regional Innovation Competitive Clusters. National Policy Approaches (2007) // OECD Proceedings: Industry, Services & Trade, 2007 (10).

56. Roelandt T., den Hertog P. (1999) Cluster Analysis and Cluster-Based Policy Making in OECD Countries: An Introduction to the Theme / Boosting Innovation: The Cluster Approach — OECD: Science & Information Technology, Vol. 1999(10).

57. Saxenian A.L. (1994) Regional advantage: Culture and competition in Silicon Valley and Route 128 / Cambridge, MA: Harvard University Press, 1994.

58. Schivardi F., Viviano E. (2007) Entry barriers in Italian retail trade / Temi di discussione (Economic working papers), Economic Research Department, 2007.

59. Scott A. (1998) Regions and the World Economy. Oxford: Oxford University Press, 1998.

60. Simmie J., Sennett J., Wood P. (2002) Innovation and Clustering in the London Metropolitan Region / Urban Competitiveness. Bristol: The Policy Press, 2002.

61. Soete L. (2002) The challenges and the potential of the knowledge-based economy in a globalised world / Open Access publications from Maastricht University 27-6250, Maastricht University, 2002.

62. Staber U. (2000) Geographic Clustering and Small Firm Mortality / Montreal, Canada-Administrative Sciences Association of Canada, 2000.

63. Storper M., Scott A. (1989) The Geographical Foundations and Social Regulation of Flexible Production Complexes / J. Wolch and M. Dear, (eds.). The Power of Geography: How Territory Shapes Social Life. Boston. - MA: Unwin Hyman, 1989.

64. Von Thiinen J. H. (1966) Isolated State. Trans. Wartenberg, C.M. Edited with an introduction by Peter Hall. Oxford, New York: Pergamon Press, 1966.

65. Voyer R. Emerging High-Technology Industrial Clusters in Brazil, India, Malaysia and South Africa (1997) / Nordicity Group. Ottawa: Technopolis Background Studies, Vol. 003677,1997.

66. Yin R.K. (1993) Applications of Case Study Research / Thousand Oaks. CA: Sage Publications, 1993.

67. Статьи в периодических источниках:

68. Быстрых Н. (2008) Ответственный бизнес.//Пермский обозреватель, 2008. № 13.

69. Воробьев П. В. (2008) Географическое размещение и эффективность предприятий в России // Сборник докладов V Международной конференции «Экономическое развитие в современном мире: Региональная конкурентоспособность в глобальной экономике», 2008.

70. Голованова С.В., Авдашева С.Б., Кадочников С.М. (2010) Межфирменная кооперация: анализ развития кластеров в России // Российский журнал менеджмента, 2010. № 8 (1).

71. Долгопятова Т.Г. (2008) Эмпирические обследования предприятий: методы и практика. Курс лекций «Эмпирические исследования поведения российских предприятий: проблематика и методы» // Экономический журнал ВШЭ, 2008. № 4.

72. Егорова М.В. (2007) Особенности функционирования инновационного кластера в регионе // Российское предпринимательство., 2007. — № 7 (1).

73. Исакин М.А., Теплых Г.В. Условия развития кластеров в экономической системе Пермского края // Региональная экономика: теория и практика, 2009. № 24.

74. Карасюк Е. (2007) Кластеростроители // Секрет фирмы, 2007. №8.

75. Лебедева Е. (2005) Дома хорошо, а в гостях лучше // Пермский обозреватель,2005. №8.

76. Марков JI.C., Ягольницер М.А. (2006) Измерение эффективности функционирования кластера информационных технологий // Регион: экономика и социология, 2006. № 1.

77. Мигранян A.A. (2002) Теоретические аспекты формирования конкурентоспособных кластеров в странах с переходной экономикой // Вестник КРСУ, 2002. №3.

78. Мингалева Ж., Ткачева С. (2000) Кластеры и формирование структуры региона // МЭМО, 2000. №5.

79. Миролюбова Т.В.(2007) Кластеры в региональной экономике // Экономика и управление собственностью, 2007. №4.

80. Пилипенко И.В. (2004) Принципиальные отличия в концепциях промышленных кластеров и территориально-производственных комплексов // Вестник Московского университета, 2004- №5.

81. Праздничных А.Н. (2007) Доклад на Межрегиональном экономическом форуме «Самарская инициатива: кластерная политика» от 6.07.2007.

82. Романова O.A., Лаврикова Ю.Г. (2007) Кластерное развитие экономики региона: теоретические возможности и практический опыт//Экономика региона, 2007 — №4.

83. Скоч А. (2007) Эффективность кластеризации региональной экономики // Экономические стратегии,2007— №5-6.

84. Толмачев Д., Быков Р. (2008) Источник долгосрочного процветания // Эксперт-Урал, 2008.- №14.

85. Филлипов П. Кластеры конкурентоспособности // Эксперт Северо-Запад, 2003. №43.

86. Цихан T.B. (2003) Кластерная теория экономического развития // Теория и практика управления, 2003. №5.

87. Чухонцев В. (2008) ТПК Кластеры - ГЧП // Эксперт-Сибирь, 2008. - №49.

88. Aghion Ph., Bessonova Е. (2006) On Entry and Growth: Theory and Evidence // Revue de l'OFCE, Presses de Sciences-Po, 2006. Vol. 97(5). - p. 259-278.

89. Alcacer J., Chung W. (2010) Location Strategies for Agglomeration Economies // Harvard Business School Working Paper, 2010. №10-064.

90. Arora A, Gambardella A. (1990) Complementarity and External Linkages: The Strategies of the Large Firms in Biotechnology // Journal of Industrial Economics, Blackwell Publishing, 1990. -Vol. 38(4). p. 361-79.

91. Arthurs D., Cassidy E., Davis C.H., Wolfe D.A. (2009) Indicators to Support Innovation Clustering Policy // International Journal of Technology Management, 2009. Vol. 45. - p. 263279.

92. Audretsch D., Feldman M.P. (2003) Knowledge Spillovers and the Geography of Innovation // J. Vernon Henderson and Jacque Thisse, ed. Handbook of Urban and Regional Economics. Amsterdam: North Holland Publishing, 2007. Vol. 4.

93. Baptista R., Swann P. (1998) Do firms in clusters innovate more? // Research Policy, Elsevier, 1998. Vol. 27(5). - p. 525-540.

94. Bathelt H., Malmberg A., Maskell P. (2004). Clusters and knowledge: Local buzz, global pipelines and the process of knowledge creation. // Progress in Human Geography, 2004. Vol. 28(1). - p. 31-56.

95. Bengtsson M., Solvell O. (2004), Climate of competition, clusters and innovative performance // Scandinavian Journal of Management, 2004. Vol. 20. - p. 225-244.

96. Beaudry C., Swann P. (2001) Growth in industrial clusters: A bird's eye view of the United Kingdom / Discussion Paper 00-38. Stanford Institute for Economic Policy Research, 2001.

97. Bortagaray S. (2000) Innovation Cluster in Latin America // 4th International Conference on Technology Policy and Innovation. Brazil, 2000.

98. Cipolla J.H., Cavalcanti M., de Castro Souza R. (2006) Co-opetition: Cooperation and Competition, Knowledge, Innovation and Competitiveness: Dynamics of Firms, Networks, Regions and Institutions // Copenhagen: DRUID Summer conference, 2006.

99. Czamanaski S., Luiz A.A. (2004) Identification of Industrial Clusters and Complexes: A Comparison of Methods and Findings // Urban Studies, 2004. Vol.16. - p. 61-80.

100. Delgado M., Porter M., Stern S. (2010b) Clusters and Entrepreneurship // Journal of Economic Geography, 2010. Vol.10 (4). - pp. 495-518.

101. Doerniger P., Terkla D. (1995) Business Strategy and Cross-Industry Clusters // Economic Development Quarterly, 1995. Vol. 9(3). - p. 225-237.

102. Doutriaux J. (2003), University-Industry Linkages and the Development of Knowledge Clusters in Canada. Local economy, 2003. Vol.18 (1). - p. 63-79.

103. Enright M.J. (2001) Regional Clusters: What we Know and What We Should Know // Paper prepared for the Kiel Institute, International Workshop on Innovation Clusters and Interregional Competition, Kiel, 2001.

104. Etzkowitz H., Leydesdorff L. (2000) The dynamics of innovation: from National Systems and "Mode 2" to a Triple Helix of university-industry-government relations // Research Policy, 2000. Vol. 29(2). - p. 109-123.

105. Feser E., Bergman E. (2000) National Industry Cluster Templates: A Framework for Applied Regional Cluster Analysis // Regional Studies, 2000. Vol. 34(1). - p. 1-19.

106. Feser E., Sweeney S., Renski H. (2001) A Descriptive Analysis of Discrete U.S. Industrial Complexes // Journal of Regional Science, 2001. Vol. 45(2). - p. 395-419.

107. Fotopoulos G., Louri H. (2000) Location and survival of new entry // Small Business Economics, 2000. Vol. 14 (4). - p. 311-321.

108. Freeman C. (1995) The National System of Innovation in Historical Perspective // Cambridge Journal of Economics, 1995. -Vol. 19 (1). p. 345-377.

109. Gordon I., McCann P. (2000) Industrial clusters: complexes, agglomeration and/or social networks? // Urban Studies, 2000. Vol. (37). - p. 513-532.

110. Gupta S. (2008) Channel Structure with Knowledge Spillovers // Marketing Science, 2008. -Vol. 27(2). p. 247-261.

111. Hamdouch A. (2008) Conceptualizing Innovation Clusters and Networks // Pacific Northwest Regional Economic Conference Forum "The Spirit of Innovation III International Conference: Innovation Networks: Innovation Networks". Tacoma-Seattle, 2008.

112. Henderson V. (1997) Externalities and Industrial Development // Journal of Urban Economics, 1997. Vol.42. - p. 449-470.

113. Hoffe R., Chen K. (2006) Whither or not industrial cluster: conclusions or confusions? // The Industrial Geographer, 2006. Vol. 4. - p. 2-28.

114. Jaffe A., Trajtenberg M., Henderson, R. (1993) Geographic localization of knowledge spillovers as evidenced by patent citations // Quarterly Journal of Economics, 1993. -Vol.108. -p. 5.

115. Kaufman A., Gittell R., Merenda M., Naumes W., Wood C. (1994) Porter's Model for Geographic Competitive Advantage: The Case of New Hampshire // Economic Development Quarterly, 1994 .- Vol. (8). p. 43-66.

116. Keeble D., Lawson C., Moore B., Wilkinson F. (1999) Collective Learning Processes, Networking and 'Institutional Thickness' in the Cambridge Region // Regional Studies, 1999. -Vol.33 (4). p. 319-332.

117. Landry R., Amara N., Laamari M., Ouimet M. (2007) Coordination of interactions in innovative Environments // International Journal of Entrepreneurship and Innovation Management, 2007. Vol. 7(2-5). - p. 62-91.

118. Latham W.R. Ill N. (1976) Needless Complexity in the Identification of Industrial Complexes // Journal of Regional Science, 1996. Vol.16 (1). - p. 45-55.

119. MacLeod G. (2001) Beyond Soft Institutionalism: Accumulation, regulation, and their Geographical Fixes // Environment and Planning A, 1992. Vol. (33). - p. 1145-1167.

120. Malerba F. (2002) Sectoral systems of innovation and production // Research Policy, 2002. -Vol. 31. p. 247-264.

121. Malizia E. (1996) Two Strategic Paths to Competitiveness // Economic Development Review, 1996. Vol. Spring. - p. 7-9.

122. Malmberg A., Maskell P. (2001) The Elusive Concept of Localization Economies: Towards a Knowledge-based Theory of Spatial Clustering // Paper presented at the Association of American Geographers Annual Conference, New York, 2001.

123. Markusen A. (1996) Sticky Places in Slippery Space: A Typology of Industrial Districts // Economic Geography, 1996. Vol.72 (3). - p. 293-313.

124. Martin R., Sunley P. (2003) Deconstructing Clusters: Chaotic Concept or Policy Panacea? // Journal of Economic Geography, 2003. Vol. 3(1). - p. 5-35.

125. McCann Ph. (2008) The Influence of R&D Cooperation and the Geography of Human Capital Inputs//Journal of Urban Economics, 2008. -Vol. 64(1). p. 146-154.

126. McCann Ph., Sheppard S. (2003) The Rise, Fall and Rise Again of Industrial Location Theory // Regional Studies, Taylor and Francis Journals, 2003. Vol. 37(6-7). - p. 649-663.

127. McKendrick D. (2001) Global strategy and population-level learning: the case of hard disk drives, Strategic Management Journal, 2001. -Vol. 22(4). p. 307-334.

128. Moulaert F., Sekia F. (2003) Territorial Innovation Models: A Critical Survey // Regional

129. Studies, 2003. Vol.37 (3). - p. 289-302.

130. Nahapiet J., Ghoshal S. (1998) Social Capital, Intellectual Capital, and the Organizational Advantage //Academy of Management Review, 1998. Vol.23 (2). - p. 242-266.

131. Owen-Smith J. (2003) From separate systems to a hybrid order: accumulative advantage across public and private science at Research One universities // Research policy, 1993. Vol. 32(6). - p. 1081-1104.

132. Porter M. (1996) Competitive Advantage, Agglomeration Economies, and Regional Policy // International Regional Science Review, 1996. Vol. 19 (1, 2).

133. Porter M., Delgado M., Stern S. (2010a) Clusters, Convergence, and Economic Performance / US Census Bureau Center for Economic Studies, 2010. Working Paper No. CES-WP-10-34.

134. Rey S. (2000) Integrated regional econometric + input-output modeling: Issues and opportunities // Papers in Regional Science, 2000. Vol.79. - p. 271-292.

135. Rocha H., Sternberg R. (2005). Entrepreneurship: The role of clusters theoretical perspectives and empirical evidence from Germany // Small Business Economics, 2005. -Vol.(24).-p. 267-292.

136. Scott A. (1992) The role of Large Producers in Industrial Districts. A Case Study of High Technology Systems Houses in Southern California // Regional Studies, 1992. Vol. 26. - p. 265-275.

137. Scott A. (2006) Entrepreneurship, Innovation and Industrial Development: Geography and the Creative Field Revisited // Small Business Economics, 2006. Vol. 26(1). - p. 1-24.

138. Stuart Т.Е. (2000) Interorganizational Alliances and the Performance of Firms: A Study of Growth and Innovation Rates in a High-Technology Industry // Strategic Management Journal, 2000. Vol. 21(8). - p. 791-811.

139. Von Hippel E. (1994). Sticky Information" and the Locus of Problem Solving: Implications for Innovation // Management Science, 1994. Vol. 40(4). - p. 429-439.

140. Walker G., Kogut В., Shan W. (1997) Social capital, structural holes and the formation of an industry network// Organization Science, 1997. Vol. 8(2). - p. 109-125.

141. Wennberg K., Lindqvist G. The effect of clusters on the survival and performance of new firms // Small Business Economics, 2010. Vol. 34(3). - pp. 221-224.

142. You J.-II, Wilkinson F. (1994) Competition and Cooperation: Toward Understanding Industrial Districts // Review of Political Economy, 1994. Vol. 6(3). - p. 259-278.

143. Zucker L., Darby M., Brewer M. (1997) Intellectual human capital and the birth of US biotechnology enterprises // American Economic Review, 1997. Vol. 87. - p. 290-306.1. Электронные ресурсы

144. Марков Л., Ягольницер М. (2008) Исследование высокотехнологичных компаний Новосибирска. Кластерный подход, 2008. Электронный ресурс. Режим доступа: www.sibai.ru/index.php?=506&Itemid=620.

145. Официальный портал Министерства промышленности, инноваций и науки Пермского края: содержит информацию о промышленной, инновационной и научно-технической политике региона. Электронный ресурс. Режим доступа: httn://minpromperm.ru/ -загл. с экрана.

146. Официальный сайт газеты «Бизнесс-класс»: содержит электронные варианты статей, аналитические материалы об экономике Пермского края. Электронный ресурс. Режим доступа:www.husiness-class.su — загл. с экрана.

147. Официальный сайт Европейского Союза: содержит нормативно-правовую и аналитическую информацию в разрезе стран ЕС. Электронный ресурс. Режим доступа: www.europa.cu.inr.

148. Официальный сайт Правительства и Администрации Губернатора Пермского края: содержит общую, нормативно-правовую и аналитическую информацию о регионе. Электронный ресурс. -Режим доступа: www.perm.ru — загл. с экрана.

149. Портал «Учет интеллектуальной собственности»: содержит информацию о реестре объектов инновационной инфраструктуры Пермского края. Электронный ресурс. — Режим доступа: www.ois.pfo-perm.ru загл. с экрана.

150. Портал UNIDO: содержит информацию о деятельности организации, публикации, описание проектов. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.unido.ru - загл. с экрана.

151. Boschma R., Weterings A. (2005) The effect of regional differences on the performance of software firms in Netherlands // Papers in Evolutionary Economic Geography, 2005. Электронный ресурс. -Режим доступа: http://econ.geog.uu.nl/peeg/peeg.html.

152. Charles H., Arthurs D. (2006) What Indicators for Cluster Policies in the 21st Century? // OECD, 2006. Электронный ресурс. Режим доступа: www.oecd.org/dataoecd/22/18/37443546.pdf.

153. Dierking D. (2010) Open the door to open innovation. // Chemical Processing magazine, 2010. Электронный ресурс. Режим доступа: www.clicmicalproccssine.com/articlcs/2004/86.html.

154. Innobarometr on cluster's role in facilitating innovation // Analytical report, 2004, 2006. Электронный ресурс. Режим доступа: http://cordis.europa.eu/innovation/en/policv/innoharometer.litm.

155. Innovation Clusters in Europe: A statistical analysis and overview of current policy support // DG Enterprise and industry report, 2006. Электронный ресурс. Режим доступа: http://doccounter.cfm?docid-3742&doctypedoc.

156. Ketels С. (2006) Clusters, Cluster Policy, and Swedish Competitiveness in the Global Economy // Expert Report №30 to Sweden's Globalization Council, 2009. Электронный ресурс. Режим доступа: www.sweden.gov.se/glohalisation.

157. Nardo М. et al. (2005) Handbook on Constructing Composite Indicators: Methodology and User Guide // OECD Statistics Working Papers, 2005. Vol. (2005/3). Электронный ресурс. - Режим доступа: www.occd.org/std/research.

158. Solvell б. (2008) Clusters Balancing Evolutionary and Constructive Forces, 2008. Электронный ресурс. Режим доступа: www.clusterobservatorv.eu/lihrary/100140.pdl'.

159. Solvell 6., Lindqvist G., Ketels C. (2003) The Cluster Initiative Greenbook. // Report presented at the 6th Global TCI Conference, 2003. Gothenburg. Электронный ресурс. - Режим доступа: www.cluster-researcli.org.