Инновационное развитие предприятий наукоемких отраслей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Сафронова, Анастасия Анатольевна

• Сафронова, Анастасия Анатольевна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сафронова, Анастасия Анатольевна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы инновационного развития наукоемких отраслей

1.1. Социально-экономические условия инновационного развития наукоемких отраслей

1.2. Принципы и задачи инновационного развития предприятий наукоемких отраслей

1.3. Особенности реализации концепции технологического динамизма в условиях развития наукоемких отраслей

1.4. Стратегия диверсификации инновационного развития наукоемких отраслей

Глава 2. Особенности инновационного развития наукоемких отраслей

2.1. Факторы технологического развития

2.2. Анализ структуры организационного капитала

2.3. Интегрированные комплексы трансфера знаний и их значение в системе инновационного развития предприятий наукоемких отраслей

2.4. Военно-техническое сотрудничество (ВТС) оборонно-промышленного комплекса (ОПК) РФ

Глава 3. Методические рекомендации по формированию системы инновационного развития предприятий наукоемких отраслей

3.1. Определение приоритетов инновационного развития предприятий наукоемких отраслей

3.2. Модель инновационного развития предприятий наукоемких отраслей

3.3. Способы повышения эффективности использования организационного капитала в развитии предприятий наукоемких отраслей 132 Заключение 153 Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инновационное развитие предприятий наукоемких отраслей»

Успешное развитие современной экономики невозможно без существенного увеличения доли конкурентоспособной наукоемкой инновационной продукции в ВВП, являющейся конечным результатом коммерциализации научных исследований и разработок. Она становится в мире основным средством увеличения прибыли за счет лучшего удовлетворения рыночного спроса и снижения производственных издержек по сравнению с конкурентами. Динамика и качество роста все сильнее зависят от технологических сдвигов в экономике на базе инноваций. Это проявляется в интенсивном росте инвестиций в научные исследования и разработки, технологические и организационные инновации и повышении экономической отдачи от них; опережающей динамике высокотехнологичных отраслей промышленности и сферы услуг, увеличении наукоемко-сти и инновационной активности; возникновении новых видов экономической деятельности.

Инновационный тип развития экономики предполагает многообразие и постоянное обновление форм деятельности в соответствии со сдвигами в технологическом базисе, ценностных установках, стереотипах производственного и потребительского поведения членов общества и хозяйственных субъектов, т.е. с любыми изменениями, происходящими в социально-экономической системе или ее связях с окружающим миром. Особую роль в этом процессе играют предприятия наукоемких отраслей, поскольку в настоящее время достижения в области науки и технологий определяют динамику экономического роста, уровень конкурентоспособности государств, степень обеспечения их национальной безопасности и равноправной интеграции в мировую экономику.

Поэтому возникает необходимость в разработке методического инструментария построения системы инновационного развития предприятий наукоемких отраслей, позволяющего обеспечить скорейшую их адаптацию к условиям рыночной экономики с целью повышения эффективности научно-производственной деятельности.

Исследованию этой проблемы посвящены работы многих отечественных ученых-экономистов: Аньшина В.М., Балаяна Г.Г., Бочарова A.B., Гаврилова С.Л., Зайцева Б.Ф., Ильенковой С.Д., Каганова В.Ш., Кокошина A.A., Комкова Н.И., Кузыка Б.Н., Новицкого H.A., Полякова В.В., Шмелева Ю.М. и др. Особое внимание ей уделяется в средствах массовой информации. Так, в журнале

Инновации» уделяется много внимания вопросам формирования национальной инновационной системы, привлечения в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности и т.д.

Вопросы формирования системы инновационного развития характерны не только для РФ, активные исследования ведутся и за рубежом. Ими занимались и занимаются: Вольфганг Хайдрих, В. Миллер, Л. Моррис, Б. Санто, Л. Кларк и др. В деятельности международных агентств (Arthur Anderson, NCF, Beri и др.) широкое распространение получают оценки рейтингов конкурентоспособности и инновационного потенциала.

Однако, несмотря на повышенный интерес к проблемам инновационного развития, демонстрируемый наличием различных методик формирования стратегий инновационного развития, направленных на измерение уровня технологической конкурентоспособности и инновационного потенциала, многие аспекты данной проблемы остались недостаточно разработаны. Непрерывное развитие экономической системы определяет потребность в постоянном совершенствовании подходов к формированию системы инновационного развития, требует рассмотрения новых факторов и разработки новых моделей инновационного

• развития. К недостаточно изученным вопросам системы инновационного развития следует отнести: методики выбора факторов, определяющих инновационное развитие предприятия, привлечения интеллектуального и организационного капиталов и повышения их качества, выбор приоритетов инновационного развития.

Вместе с тем, имеющийся научный задел рассматривается как исходный, предполагающий дальнейшее развитие исследований проблемы инновационного развития предприятий наукоемких отраслей.

Недостаточная изученность и степень разработанности с одной стороны, и научно-практическая значимость с другой, обусловили выбор темы настоящего исследования, его цель, задачи и круг рассматриваемых в нем вопросов.

Объектом исследования являются направления инновационного развития предприятий наукоемких отраслей.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в сфере инновационного развития предприятий наукоемких отраслей и обеспечивающих повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции всех других отраслей экономики.

Цель диссертационной работы заключается в разработке методических рекомендаций по развитию инновационной деятельности предприятий наукоемких отраслей на основе анализа реально действующих моделей и стратегий развития предприятий оборонно-промышленного комплекса и атомной промышленности.

Достижение поставленной цели осуществлялось путем постановки и решения логически взаимосвязанных задач, последовательно раскрывающих тему данной работы:

1. Исследовать теоретико-методологические основы инновационного развития наукоемких отраслей, выявить сущность и установить взаимосвязь между элементами их инновационной деятельности.

2. Изучить отечественный и зарубежный опыт эффективного инновационного развития наукоемких отраслей и государственных научных центров и выявить возможности его применения в современной экономике.

3. Выделить наиболее значимые факторы и условия, определяющие стратегию инновационного развития наукоемких отраслей.

4. Разработать модель эффективной системы инновационного развития предприятий наукоемких отраслей.

5. Определить приоритеты инновационного развития предприятий наукоемких отраслей.

6. Разработать комплекс мероприятий, обеспечивающий эффективное инновационное развитие предприятий оборонно-промышленного комплекса и атомной промышленности.

Теоретической основой работы являются труды отечественных и зарубежных ученых в области организации инновационной деятельности и инновационного развития. В процессе диссертационного исследования изучена общая и специальная литература, материалы научных конференций, международная и отечественная практика реализации стратегий инновационного развития научно-промышленного комплекса, в частности материалы Государственной компании по экспорту и импорту вооружений, Международной конференции «Высокие технологии», - Санкт-Петербург, 2002.

Использованы проекты федеральных программ инновационного развития, официальные и аналитические материалы Министерства экономического развития и торговли, Министерства промышленности и энергетики РФ. Использованы также годовые отчеты Госкомстата и статистические и аналитические материалы по экономике России экспертов и экономистов института экономики переходного периода (ИЭПП).

Методологической основой исследования послужили законы диалектической логики, единство логического, эволюционного и исторического развития.

В процессе работы применялись общенаучные методы: научная абстракция, классификация, сравнение, а также системный подход, анализ и синтез, индукция и дедукция. Совокупность используемой методологической базы позволила обеспечить достоверность и обоснованность выводов и практических решений.

Научная новизна работы заключается в разработке методических основ формирования системы инновационного развития предприятий наукоемких отраслей, а также теоретических и практических рекомендаций по разработке мероприятий, обеспечивающих адаптацию этих предприятий к условиям рыночной экономики за счет повышения эффективности использования их интеллектуального и организационного капитала.

В числе конкретных результатов, характеризующих научную новизну, можно выделить следующие:

• -обосновано использование концепции технологического динамизма при формировании эффективной системы инновационного развития наукоемких отраслей;

-выявлены основные факторы и условия, определяющие инновационное развитие наукоемких отраслей, отражающие наиболее значимые аспекты хозяйственной деятельности предприятий и позволяющие сформулировать и обосновать стратегии их инновационного развития;

-обоснована необходимость преобразования Государственных научных центров из центров трансфера технологий в центры трансфера знаний и разработаны методические рекомендации по реализации указанных преобразований;

-определены приоритеты инновационного развития предприятий наукоемких отраслей, позволяющие обеспечить повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции и создающие условия для формирования экономики высоких технологий;

-разработан комплекс мероприятий по формированию системы инновационного развития предприятий оборонно-промышленного комплекса и атомной промышленности за счет активного использования интеллектуальных возможностей и мобилизации организационного капитала. Предложена и обоснована многоуровневая система подготовки квалифицированных специалистов разных категорий и уровней по вопросам инновационной теории и практики на основе создания в наукоемких отраслях сети специализированных обучающих центров;

-обосновано создание фонда инновационного развития предприятий наукоемких отраслей и системы налоговых льгот по его использованию, предусматривающей уменьшение налогооблагаемой базы при целевом использовании средств фонда.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и рекомендации вносят определенный вклад в теорию и практику управления инновационной деятельностью предприятий. Практическая значимость работы состоит в возможности применения ее положений при организации инновационных процессов и формировании эффективной системы управления ими на предприятиях наукоемких отраслей. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе ВУЗов при изучении дисциплин «Инновации», «Инновационный менеджмент», «Инновационная политика государства», а также на курсах повышения квалификации работников, занятых в сфере принятия управленческих решений инновационного и инвестиционного характера.

Основные положения работы отражены в опубликованных научных трудах автора общим объемом 1,14 п.л., использованы при формировании стратегии инновационного развития предприятий оборонно-промышленного комплекса и атомной промышленности. Предложения по формированию концепции технологического динамизма и механизму ее реализации в наукоемких отраслях обсуждены и одобрены на научно-практической конференции «Современная Россия: экономика и государство».

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сафронова, Анастасия Анатольевна

Заключение

Одной из главных и нерешенных проблем на современном этапе экономического развития РФ является невостребованность результатов науки со стороны реального сектора экономики. В рыночных условиях произошел частичный распад инновационной среды и особенно резко, неравномерно сократился потенциал завершающих стадий научно-технического развития (проектирование, изготовление и освоение новых образцов). Утрачены прежние механизмы ориентации отраслей, предприятий на инновации, создание новых технологий происходит с опозданием. Для сегодняшней экономики характерен низкий уровень освоения и использования исследователями и разработчиками проектных методов управления НИОКР, развития венчурных форм финансирования и страхования инновационных рисков и др. Перечисленные негативные результаты обусловлены не только внутренними, но и внешними факторами.

Исследования, проводившиеся в странах с развитой рыночной экономикой, показывают, что инвестиции в информационные и коммуникационные технологии (ИКТ) порождают рост валового внутреннего продукта в соотношении 1:2, в инновационный сектор -1:3, в образование - 1:1,1. Полученные результаты свидетельствуют, что устойчивое стабильное развитие экономики невозможно без инновационного развития наукоемких отраслей.

В международной практике наукоемкими отраслями считаются: отрасли оборонно-промышленного комплекса, атомная промышленность, аэрокосмическая, электронная, конторского и управленческого оборудования и ЭВМ, фармацевтическая, электротехнического и общего машиностроения. Именно эти отрасли с высокой долей НИОКР служат критерием оценки концентрации национального научно-технического потенциала инновационного развития. Экспортно-импортная ориентация этих наукоемких отраслей промышленности наиболее полно отвечает как интересам научно-технической и промышленной политики страны, так и в целом потребностям экономики. В условиях открытости внутреннего рынка такая политика обеспечивает, с одной стороны, конкурентоспособность науки, техники и промышленности, а с другой - привлечение зарубежного научно-технического потенциала в те отрасли, где это наиболее рационально с позиций рыночного хозяйствования и национальных интересов страны.

Однако следует учесть, что экономика России в части технологического развития и наукоемкости очень неоднородна. Отраслевые разрывы в техническом уровне настолько значительны, что не имеет смысла говорить о единой технической политике для всех сфер хозяйствования. Необходима разработка гибкой стратегии инновационного развития, призванной решать принципиально различные задачи технологического развития, стоящие перед секторами отечественной экономики, которые относятся к разным технологическим уровням.

В условиях ограниченных инвестиционных ресурсов и утраты возможностей прямого управленческого воздействия на воспроизводственные процессы политика технологического развития должна быть адаптивной, учитывающей сегодняшние реалии, прежде всего, ориентироваться на реализацию экономических преимуществ сохраняющегося технологического лидерства некоторых секторов отечественной экономики. Стержнем научно-технической, технологической и инновационной деятельности должна стать разработка системы мер и условий их реализации, направленных на максимизацию в долгосрочной перспективе социально-экономического эффекта за счет использования технологического и интеллектуального потенциалов наукоемких отраслей РФ.

Поэтому для успешной реализации научно-технической, технологической и инновационной государственной политики необходимы следующие условия:

- системно увязанная постановка целей и задач государственной инновационной политики;

- стабильность системы государственного управления сферой НИОКР;

- нормативно- правовое, организационное и ресурсное обеспечение;

- системное взаимодействие центральных и региональных властей в осуществлении инновационной политики;

- равноправное участие науки, промышленности и финансового капитала в реализации инновационной политики;

- создание инфраструктуры для становления и развития инновационного бизнеса (бизнес-инновационные, телекоммуникационные и торговые сети, технопарки, бизнес-инкубаторы, инновационно-технологические центры, консалтинговые фирмы и др.).

Анализ различных подходов позволил выявить, что на современном этапе задачи инновационного развития наукоемких отраслей РФ целесообразно решать в рамках концепции технологического динамизма, или постоянной технологической революции. Согласно этой концепции, научно-техническое лидерство определяется не только мощным развитием новейших отраслей промышленности, но в равной мере и его способностью к динамичной и непрерывной организационной перестройке всех сфер экономики для создания и диффузии новейших технологий. В основе этой концепции лежат принципы непрогрессивности раздельного развития технологии, техники и систем управления и комплексной, или организованной технологии.

Под комплексной технологией понимается технически оснащенный и организационно согласованный способ перемещения продукта (вектора продуктов) из исходного состояния в последующее, более завершенное с точки зрения превращения первичных ресурсов, энергии и труда в полезные продукты, товары и услуги. Следовательно, производственно-экономические процессы могут быть представлены в виде упорядоченной последовательности (сети) комплексных технологий и их продуктов.

Для комплексных технологий характерно, что, с одной стороны, величина потерь из-за несогласованности компонент невелика, а с другой - эти потери являются ориентиром для непрерывного инновационного развития (рис. 1). Процесс сопряжения, как легко видеть, подчиняется э-образному закону и количественно представляется логистической зависимостью изменения обобщенного показателя потерь (эффективности) от величины расходуемых на эти цели средств.

Изменение характеристики (потребительских свойств) производимого комплексной технологией продукта также подчинятся э-образному закону, при котором рост потребительских свойств достигается на основе инноваций. Интенсивность (масштабы, стоимость и длительность) инновационных проектов (рис. 1) во многом определяет жизненный цикл выпускаемой и реализуемой на рынках продукции. Однородная последовательность улучшаемых технологий (продуктов), созданных на основе одних и тех же базовых научно-технических предпосылок и закономерностей, образует одно поколение технологии (продукта). Выход на более устойчивые позиции связан только с технологическим (продуктовым) усовершенствованием. Наличие достаточного инновационного потенциала для устойчивого воспроизводства какого-либо типа технологий создает предпосылки для формирования конкурентоспособного производства.

Таким образом, реализация концепции технологического динамизма позволяет не только обеспечить производство конкурентоспособной продукции, но и сформировать эффективную систему инновационного развития наукоемких отраслей.

Учитывая разнородную технологическую структуру и различный уровень инновационного потенциала наукоемких отраслей РФ, представляется целесообразным реализацию концепции технологического динамизма осуществить на основе стратегии диверсификации. Как показывает рис.2, стратегия диверсификации инновационного развития наукоемких отраслей базируется на небольшом числе базовых технологий в сочетании со множеством разнородных технологий и очень широким спектром выпускаемой продукции.

Стратегия диверсификации инновационного развития наукоемких отраслей позволяет, во-первых, наилучшим образом реализовать научно-технические, производственные заделы, во-вторых, получить значительную экономию при многоцелевом использовании производственных мощностей, в-третьих, обеспечить рост валовой прибыли отраслей за счет удовлетворения многообразных потребностей рынка.

Учитывая особенности реализации концепции технологического динамизма, в диссертационной работе выделены факторы, влияющие на инновационное развитие наукоемких отраслей. Выбор факторов производился на основе принципов достаточности, разнообразия и адекватности. Важнейшим фактором инновационного развития является стабильность социально-экономического развития национальной экономики. Социально-экономические условия формируют внешнюю среду развития наукоемких отраслей. Внутренними факторами, определяющими характер и направленность инновационного развития наукоемких отраслей, выступают интеллектуальный капитал, инвестиционный капитал и организационный капитал.

Как свидетельствуют результаты анализа, в последние годы в РФ возрастает роль именно организационного капитала, что позволяет его считать основным внутренним фактором развития наукоемких отраслей.

Организационный капитал представляет собой совокупность социальных институтов, организаций и систем действующих норм и правил в пространстве экономической деятельности (рис. 3). Иными словами, это организационные возможности наукоемких отраслей отреагировать на требования рынка. Организационный капитал определяет использование человеческого капитала в экономических организационных системах, преобразование информации, поступающей от рынка, и т.д.

Организация взаимодействия основных элементов системы инновационного развития влияет не только на структуру производства предприятий наукоемких отраслей, но и на эффективность их развития за счет перехода к производству организационноемкой продукции.

Исследование структуры организационного капитала и эффективности его использования показало, что для развития организационного капитала нужны конкретные меры в отдельных отраслях или группах отраслей, реализуемые с учетом ресурсных ограничений бюджета.

Экономическая система РФ строилась самим государством из единого центра и без участия государства не сможет вернуться к эффективному своему состоянию. Поэтому реальная роль государства в экономике в течение текущего десятилетия неизбежно становится выше, чем это было в 90-е годы. Именно государство должно способствовать развитию организационного капитала, необходимого для формирования системы инновационного развития страны.

Основой инновационной инфраструктуры, призванной обеспечивать современными разработками и технологиями инновационный процесс, является система государственных научных центров (ГНЦ). В соответствии с Указом Президента РФ "О государственных научных центрах Российской Федерации" от 22 июня 1993 г. № 939 статус такого центра может присваиваться предприятиям, учреждениям и организациям науки, а также вузам, имеющим уникальное опытно-экспериментальное оборудование и высококвалифицированные кадры, результаты научных исследований которых получили международное признание.

Деятельность ГНЦ сосредоточена на четырех основных направлениях:

- фундаментальных научно-исследовательских, опытно-конструкторских работах (НИОКР) в области приоритетных направлений развития науки и техники и критических технологий федерального уровня;

- участии в разработке и реализации федеральных целевых программ (ФЦП);

- участии в выполнении обязательств, предусмотренных межгосударственными, межправительственными договорами и другими документами о научно-техническом сотрудничестве;

- подготовке и переподготовке высококвалифицированных научных кадров в области, относящейся к тематике исследований конкретного ГНЦ.

Отсутствие на внутреннем рынке платежеспособного спроса на научную продукцию и заказов от промышленности, а также нерешенные вопросы защиты объектов передаваемой интеллектуальной собственности, сдерживают реализацию инноваций, при том, что 90% ГНЦ имеют готовые к использованию технологии, обладающие коммерческим потенциалом.

В перспективе ГНЦ могут послужить ядром для формирования конкурентоспособных корпораций мирового уровня, способных при наращивании производственных мощностей для освоения новых поколений техники и технологий обеспечить стране достойное место в международном разделении труда и широкомасштабное продвижение на рынок новой техники и технологий, а также центров трансфера технологий (ЦТТ).

Предметом трансфера технологий являются уже законченные или находящиеся в стадии завершения разработки. Однако современное состояние научно-технического прогресса требует не столько трансфера технологий, сколько трансфера более высокого уровня - трансфера знаний.

В этом случае цели деятельности ЦТТ заключаются в следующем:

1. обеспечение (на первом этапе - создание) среды для трансфера и коммерциализации технологий, которая может помочь ГНЦ привлекать к работе, сохранять и вознаграждать имеющих выдающиеся способности ученых, научных сотрудников и специалистов;

2. обеспечение ученых, научных сотрудников знаниями и возможностями по управлению интеллектуальной собственностью, так, чтобы они могли создавать интеллектуальные решения, и обеспечить их услугами по защите и коммерциализации интеллектуальной собственности, где это необходимо;

3. увеличение качества и объемов сотрудничества по исследованиям между ГНЦ и промышленностью;

4. активизация использования технологий российскими компаниями и путем создания новых компаний, основанных на этих технологиях, через лицензирование, прототипирование и капитализацию технологий в долях новых компаний;

5. обеспечение дополнительных доходов для поддержки исследований и создания новых знаний в ГНЦ, через амортизацию интеллектуальной собственности, продажу лицензий, лицензионные платежи, и выплату дивидендов по акциям (долям) в новых компаниях;

6. привлечение, развитие и сохранение компетентного персонала, необходимого для достижения стратегических, операционных и деловых целей ГНЦ;

7. создание и развитие партнерств, консорциумов и союзов, необходимые для увеличения объема и спектра предлагаемых услуг.

Такой интегрированный комплекс трансфера знаний, объединяет: государственный научный центр; технический университет; независимый институт регионального развития; юридически самостоятельную структуру, осуществляющую комплекс действий по трансферу технологий - центр трансфера технологий (ЦТТ); инфраструктурный комплекс - инновационный технологический центр (ИТЦ) и центр быстрого прототипирования (ЦБП); венчурный фонд начального финансирования.

Основным отличием трансфера знаний от трансфера технологий является то, что товаром на рынке является не сама технология, а целый технологический пакет, включающий помимо самой разработки ряд дополнительных элементов, таких, как инжиниринговые услуги, предполагающие техническое содействие внедрению разработки и эксплуатации оборудования, помощь промышленным фирмам в снижении их расходов на техническое обслуживание и ремонт нового оборудования. Существенным преимуществом трансфера знаний является возможность приспособления разработки к особенностям использования ее конкретным потребителем и адаптации к местным условиям.

Осуществление рассмотренных мероприятий в рамках реализации концепции технологического динамизма требует привлечения инвестиционных ресурсов. В силу их ограниченности одновременное реформирование организационного капитала по различным технологическим направлениям и во всех наукоемких отраслях невозможно. Поэтому необходимо определить приоритеты инновационного развития наукоемких отраслей и их предприятий.

Основным принципом при выборе приоритетов инновационного развития является учет современных закономерностей рыночной экономики. Руководствуясь этим принципом, важнейшим приоритетом инновационного развития в силу объективных условий и ограничений является ресурсосбережение и, в первую очередь, энергосбережение.

Согласно прогнозным расчетам, в ближайшие 5 лет выработка электроэнергии может расти не более чем на 2-3% в год. Прогнозы развития других отраслей ТЭК также отражают весьма ограниченные возможности увеличения производства энергоносителей. Исходя из этих прогнозов, может быть сбалансирован по энергоносителям рост объема промышленного производства годовым темпом не более 4-5%, что явно недостаточно для решения насущных социальных проблем, а также обеспечения полноценного воспроизводства основного капитала в реальном секторе экономики. При этом, учитывая экспортную направленность топливного комплекса, представляется маловероятным существенное увеличение внутреннего потребления энергоносителей за счет сокращения экспорта. Таким образом, необходимые темпы экономического роста уже в ближайшие годы неизбежно придут в противоречие с возможностями удовлетворения экономики в топливе и электроэнергии. Следовательно, курс на подъем экономики реален только при масштабном энергосбережении в отраслях промышленности и жилищно-коммунальном хозяйстве, что, в свою очередь, достижимо только путем разработки прогрессивных ресурсосберегающих технологий и экономных видов техники.

Тем самым на современном этапе развития (2004-2007 гг.) основным содержанием инновационной стратегии развития наукоемких отраслей становится создание производств, реализующих новейший технологический уклад, и выход на внутренний и внешний рынки с наукоемкой продукцией мирового уровня. Реализация этой стратегии позволит обеспечить конкурентные позиции в перспективных секторах рынка, где отечественная продукция не была ранее представлена, а в отдельных случаях - формирование новых областей спроса, в удовлетворении которого отечественная наукоемкая продукция играла бы доминирующую роль.

При использовании новейших научно-технических достижений необходим избирательный подход, обеспечивающий приоритетную реализацию работ, результаты которых могут обеспечить наибольшую эффективность.

Система комплексной поддержки инновационной деятельности, развития производства, повышения конкурентоспособности и экспорта наукоемкой продукции должна основываться на следующем подходе к выбору приоритетных технологий:

1) приоритетными должны признаваться технологии, содержащие охраноспособные результаты научно-технической деятельности - объекты интеллектуальной собственности, поскольку их наличие определяет технические и потребительские характеристики технологий, обеспечивает их конкурентоспособность на мировом рынке и высокую экономическую эффективность.

2) приоритетными должны признаваться технологии, имеющие высокий коммерческий потенциал, т.е. необходима оценка и сравнение технологий не только по техническим характеристикам, но и по коммерческим показателям, в частности по уровню эффективности с учетом срока окупаемости вложенных затрат. При этом важно учитывать возможность использования для продаж как конечного продукта, т.е. разработанного оборудования или техники, так и технологической информации в виде лицензий на созданные объекты техники и способы производства.

Таким образом, основным условием при освоении таких технологий должна быть обоснованная перспектива их высокоэффективной коммерциализации.

Совершенствование организационного капитала отрасли с неизбежностью ведет к внедрению в практику системы координации, контроля и принятия управленческих решений по реализации сбалансированного развития отрасли, а также системы методических основ управления взаимосвязанными комплексами корпоративной структуры. Учитывая результаты проведенного исследования, на рис. 4 представлена модель инновационного развития предприятий наукоемких отраслей. Эта модель относится к классу открытых организационных систем (наличие внешней обратной связи) и включает: управляющую (субъект управления) и управляемую (объект управления) подсистемы и взаимодействующие элементы (окружающая среда).

Окружающая среда объединяет все то, что не входит в систему управления. В частности, государство через систему принципов своей политики осуществляет необходимую поддержку предприятиям, осуществляющим инновационную деятельность, используя весь арсенал методов прямого и косвенного государственного регулирования. При этом государство преследует свои экономические, политические, социальные и другие цели. Для реализации программно-целевого управления органы государственного управления и законодательство формируют организационно-правовое поле, определяют гарантии, принципы и методы развития инновационной деятельности.

В свою очередь руководство предприятия как автономная управляющая модель формирует свою миссию и цели. Миссия представляет собой общую (комплексную) цель ради которой предприятие система существует и которая должна быть выполнена в плановом периоде. При разработке миссии принимаются во внимание требования нормативных документов, результаты анализа сегментов рыночного пространства, состояние ресурсов и условий (факторов) внешней среды. На основе миссии определяются цели (наиболее общие ориентиры) на отдельных ключевых пространствах.

В качестве объекта управления рассматривается инновационная деятельность предприятия. При этом под инновационной стратегией развития предприятия понимается комплексный план, предназначенный для осуществления миссии достижения целей поступательного развития предприятия в рамках концепции технологического динамизма. Успешная реализация стратегии требует разработки системы планов, программ, политики, процедур и правил, а также адекватного организационного механизма реализации инновационной стратегии.

Внешняя обратная связь дает возможность оценить качество управления, в частности, эффективность разработанной стратегии и построенного организационного механизма. Это осуществляется на основе системы показателей в ходе анализа или оценивания. В случае изменения конъюнктуры рыночного пространства, просчетов в выборе миссии предприятия и других факторов в ходе оперативного управления осуществляется корректировка инновационной стратегии развития предприятия.

Представленная в работе структурная схема взаимодействия элементов инновационного развития позволяет выявить причинно-следственные связи в процессе инновационного развития, а также определить характер и направленность изменений в развитии предприятий наукоемких отраслей.

Рост организационной сложности отраслевого хозяйства ведет к определенному увеличению числа занятых в информационно-управленческой сфере за счет уменьшения числа занятых в материальном производстве. Тем не менее, эта тенденция оправданна, и объясняется она возрастающей энерговооруженностью, механизацией и автоматизацией производственного труда (улучшающейся инструментальной оснащенностью рабочего). Компьютеризация управления в отрасли становится императивом ее развития и реформирования.

Таким образом, стратегия инновационного развития предполагает системную интеграцию научно-технической сферы в процессы экономического и социального развития общества. Подобная интеграция означает формирование системы институтов, создающих мощные стимулы для генерирования научно-технической сферой устойчивого потока эффективных нововведений, способных создавать новые рынки наукоемкой продукции и услуг и укреплять конкурентные позиции на традиционных. В результате будет сформирована национальная инновационная система, создающая новые продукты и услуги, соответствующие по своему качеству, цене, объемам и срокам выхода на рынок имеющемуся платежеспособному спросу.

Основными задачами государственной инновационной политики, призванной обеспечить формирование целостной эффективной инновационной системы, должны стать:

- координация действий федеральных органов исполнительной власти, органов власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в целях разработки комплексного подхода к решению задач инновационного развития, эффективного функционирования инновационной системы и реализации государственной инновационной политики;

- развитие научного и производственно - технологического потенциала, включая фундаментальную науку и систему подготовки кадров, для поддержания современного технологического уровня и перехода на более высокие технологии; выбор рациональных стратегий и приоритетов развития инновационной сферы при реализации в отраслях экономики критических технологий и инновационных проектов, оказывающих влияние на повышение эффективности производства и конкурентоспособности продукции; обеспечение благоприятных экономических и финансовых условий для активизации инновационной деятельности, развития легального предпринимательства и добросовестной конкуренции;

- создание системы подготовки и переподготовки кадров в области инновационного предпринимательства; формирование и развитие внутреннего рынка; внедрение мировых стандартов качества продукции и защиты окружающей среды.

Наряду с концентрацией мер государственной поддержки и стимулирования, на указанных приоритетных направлениях должны быть предприняты и общие меры по сохранению и активизации научно-технического потенциала, созданию условий для подъема инновационной активности: увеличение государственных субсидий на научные исследования, освобождение от налогов затрат на НИОКР; концентрация средств государственной поддержки в осуществлении федеральных программ развития и распространения ключевых технологий современного и новейшего технологических укладов; стимулирование инновационной активности посредством государственной поддержки рискованных проектов освоения перспективных нововведений, способных обеспечить российским предприятиям конкурентные преимущества на мировом рынке; формирование механизма стимулирования передачи технологий из оборонного производства в гражданское; создание с помощью государства инфраструктуры, обеспечивающей коммерциализацию результатов НИОКР; сохранение информационной инфраструктуры научно-исследовательских работ, поддержание сети научно-технических библиотек, субсидирование затрат научно-исследовательских организаций на пользование информационными сетями и базами данных, импорт научной литературы; субсидирование затрат отечественных предприятий и организаций на импорт технологий, а также на защиту интеллектуальной собственности и поддержание прав на нее в России и за рубежом; поддержание функционирования опытных стендов, экспериментальных установок и опытных производств; разработка и реализация программ развития территорий с высокой концентрацией научно-технического потенциала.

Государство сможет реализовать свои инновационные приоритеты, используя в основном конкретные налоговые (включая амортизационную политику) рычаги. В диссертации даются рекомендации по льготному налогообложению предприятий наукоемких отраслей, образующих фонд инновационного развития при сетевой организации их деятельности. Обосновывается предложение по уменьшению налогооблагаемой базы в случае целевого использования средств фонда.

Основой для координации предлагаемых мероприятий должно быть программно-целевое планирование инновационного развития, результаты которого корректируются правительством в ходе регулярных консультаций с представителями бизнеса. Подобные планы, разработанные для отдельных отраслей или секторов экономики, должны давать действующим предприятиям и частным инвесторам информацию о намерениях правительства, а также задавать определенные базовые ориентиры и приоритеты инновационной политики.

Учитывая, что государственного финансирования для реализации концепции технологического динамизма в наукоемких отраслях недостаточно, необходимо формировать и практически реализовать систему стимулов, обеспечивающих привлечение негосударственных вложений в отечественную науку, т.е. негосударственных потребителей научной продукции, которые привели бы, в конечном итоге, к увеличению востребованности результатов научных исследований и разработок. Такие изменения обеспечат не только развитие наукоемких отраслей РФ, но и будут способствовать инновационному развитию экономики страны в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сафронова, Анастасия Анатольевна, 2004 год

1. "Авиация, космос и оружие России", 3.01.2002; Анна Невская, Илья Була-винов, "Коммерсантъ", 9.01.2002.

2. Абалкин Л. И., Аганбегян А. Г. и др. Политическая экономия. — М.: Политиздат, 1990.

3. Адамов В.Е. "Факторный индексный анализ", М. "Статистика", 1971г.

4. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. М.: Мир, 1972.-228 с.

5. Аньшин В. Инновационный менеджмент. М.: Дело. 2003 г.

6. Афанасьев В.Г. Коммерческая эксплуатация международных воздушных линий. М.: Транспорт. 1987г.

7. Афанасьев В.Г. Международный воздушный транспорт. М.: Международные воздушные отношения. 1992 г.

8. Багриновский К. А., Бендиков М. А., Фролов И. Э., Хрусталев Е. Ю. Наукоемкий сектор экономики России: состояние и особенности развития. — М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

9. Багриновский К.А. Ценовые методы стимулирования новых техноло-гий.//Экономика и математические методы. 1995. - т. 31. - вып.4.

10. Багриновский К.А., Бендиков М.А. Некоторые подходы к совершенствованию механизма управления технологическим развитием // Менеджмент в России и за рубежом. — 2001.

11. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Новое в методологии управления крупными научно-техническими программами в современной экономике. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

12. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа М.; Финансы и статистика, 1996 г.

13. Балаян Г.Г., Дмитриевский А.Н., Комков Н.И. Время малых приращений миновало (стратегия и тактиканаучно-технологического развития) // Вестник Академии наук СССР. 1990. № 8.

14. Без инноваций не обойтись. Редакционная статья // Эксперт. 2002. № 19. С.14.

15. Безруков В., Остапкович Г. Оценка инновационной деятельности промышленных предприятий // Экономист. 2001. № 6;

16. Бендиков М., Хрусталев Е. Эволюция концепции и механизма управленияконверсией в условиях переходной российской экономики.//Экономическая наука современной России. 1998. - № 3.

17. Бендиков М.А. Некоторые направления повышения эффективности российских высоких технологий.//Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 5.

18. Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Интеллектуальная собственность в России: проблемы использования и правовой защиты//Менеджмент в России и за рубежом. — 2001. — № 3.

19. Бетухина Е., Пойсик М. "Мировая практика формирования научно-технической политики", Кишинев, 1990г.

20. Брянский Г.А. Хозяйственные ситуации. Практическое пособие. М.Экономика. 1983 г.

21. В поисках новых парадигм. Критическая технология // Эксперт. 2002. № 12. С.44-46;

22. Варшавский А.Е. Состояние научно-технического уровня отраслей народного хозяйства страны.//М.: ГКНТ СССР, 1989.

23. Владимир Георгиев, "Новый танковый конфликт", "Независимая газета", 13.02.2002.

24. Водачек Л., Водачкова О. "Стратегия управления инновации на предприятии", М."Экономика", 1989г.

25. Ганьшин В.Н., Русол В.А., Липин A.B. Применение методов математической статистики в авиационной практике. М.: Транспорт. 1993 г.

26. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика // Вопросы экономики. 1997. № 9. С.94-95.

27. Глазьев С.Ю. "Теория долгосрочного технико-экономического развития", М. "Влад-Дар", 1993г.

28. Гличев A.B., Круглов М.И. Управление качеством продукции. М.: Экономика, 1979.

29. Глобальные антикризисные технологии // Эксперт. 2002. № 21. С.52-56.

30. Гончаров В. В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческом персонала. М.: МП "Сувенир", 1993.

31. Денисов В. Новый облик российской «оборонки»//Красная звезда. 2001. — № 206. — 01 ноября.

32. Денисов Ю.Д. «Экономика, основанная на знаниях», — настоящее и будущее Японии/В сб. Японский опыт для российских реформ. Выпуск первый. — М.: Диалог-МГУ, 1998.

33. Джуран Д. Все о качестве: Зарубежный опыт. Выпуск 2. Высший уровень руководства и качество. М., 1993.

34. Длин A.M. Математическая статистика в технике. М.; "Советская наука", 1958.

35. Дубров A.M. Последовательный анализ в статистической обработке информации. М.; Статистика, 1976.

36. Житенко Е. Как стимулировать инновационную деятельность? // ЭКО. 2002. №3.

37. Закон РФ "О защите прав потребителей".

38. Закон РФ "О сертификации продукции и услуг".

39. Закон РФ "О стандартизации".

40. Закон РФ «О науке и государственной научно-технической политику»

41. Зорин Ю.В., Ярыгин В.Т. Качество технологической документации при подготовке предприятий к сертификации. Стандарты и Качество. 1996, 95.

42. Иванова Н. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики. 2001. №7. С.61.

43. Иванцевич Дж., Лобанов A.A. "Человеческие ресурсы управления", М."Дело", 1993г.

44. Ильенкова Н.Д. Спрос: анализ и управление М.; Финансы и статистика, 1997 г.

45. Ильенкова С.Д., Гохберг Л.М., Ягудин С.Ю. и др. Инновационный менеджмент. Учебник М.; Изд. "Банки и биржи", ЮНИТИ, 1997 г.

46. Ильин Н.И., Лукманова И.Г. и др. Управление проектами,- Спб: "Два-Три", 1996 г.

47. Инновации в российской экономике // Вопросы экономики. 2001. №7. С.18-115;

48. Инновационная система России: модель и перспективы её развития. Выпуск 2. М„ РУДН, 2003

49. Инновационный процесс в странах развитого капитализма (методы, формы, механизм). Под ред. Рудаковой И.Е., М. изд-во МГУ, 1991г.

50. Кабалина В., Кларк С. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях // Вопросы экономики. 2001.№ 7; Наука России в цифрах. Статистический сборник ЦИСН. 2001.

51. Каганов В.Ш. Инновационная культура и инновационное образование в России. Междунар. конф. «Высокие технологии». Санкт-Петербург, 2000.

52. Каганов В.Ш. Стратегия развития малого инновационного предпринимательства. М.: Акад. менеджмента и рынка, Институт предпринимательства и инвестиций, 1998.

53. Каганов В.Ш., Толоконников A.B. Инновационная культура и инновационное образование в России. М.: Ин-т предпринимательства и инвестиций.

54. Как работает японское предприятие. Под ред. Мондена Я., Сибакавы Р., Такаянаги С., Нагао Т. М.; Экономика, 1989.

55. Камышанов А. Что такое Инновационный бизнес в России? "Изобретатель и рационализатор". 1997, №11.

56. Кантер Р. Рубежи менеджмента (книги о современной культуру управления). М.: ЗАО «Олимп-бизнес». 1999 г.

57. Касьянчик В.Д, Олесюк Е.А. Эффективность эксплуатации международных авиалиний. М.: Бридж. 1994 г.

58. Кинг, Д. Клиланд. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. Перевод с английского. — М.: Прогресс. — 1982.

59. Кирина Л.В., Кузнецова С.А. "Стратегия инновационной деятельности предприятия" Сб.научных трудов. "Формирование механизма управления предприятием в условиях становления рынка". Под ред. д.э.н. Титова В.В. и Марковой В.Д., Новосибирск, 1995г.

60. Клейнер Г.Б. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях//Вопросы экономики. — 1998. — № 9.

61. Ковалев Г.Д. Основы инновационного менеджмента. М.: Юнити. 1999 г.

62. Колоколов В.А. Инновационные механизмы предпринимательских систем. М., 2001

63. Комков Н.И., Фролов И.Э. Проблемы инновационного развития на этапе переходной экономики. Открытый семинар «Экономические проблемы энергетического комплекса». М.: ИНП РАН. 2001.

64. Контуры инновационного развития мировой экономики. М.: Наука. 2000.

65. Концепция государственной инновационной политики Российской Федерации на 2001-2005 годы. "Инновации". - 2000. - № 3-4.

66. Концепция научной, научно-технической и инновационной политики в системе образования Российской Федерации на 2001-2005 годы. "Инновации". 2000, № 1-2.

67. Кормнов Ю. Кооперация — как фактор преодоления кризиса экономики / Экономист. 1999, № 7.

68. Корнеева Т. В. Толковый словарь по метрологии, измерительной технике и управлению качеством. М.: Русский язык, 1990.

69. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. — Пер. с англ. — М.: "Джон Уайли энд Санз", 1996 г., 240 с.

70. Кохно П.А. и др. "Менеджмент", М. "Финансы и статистика", 1993г.

71. Крицков В.Ф., Ягудин С.Ю. "Особенности оценки эффективности создания и освоения новой техники в шинной промышленности", М. ЦНИИТЭНЕФТЕ-ХИМ, 1991г.

72. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управлеческих функций. М., 1981.

73. Курицин А.Н. Секреты эффективной работы: опыт США и Японии для предпринимателей и менеджеров. М.: изд-во Стандартов, 1994.

74. Кутейников А.А. "Искусство быть новатором", М. "Знание", 1990г.

75. Лантратов Константин, "Мексика закупила пять "Игл" для охраны своей нефти от террористов", "Коммерсантъ", 19.11.2002.

76. Лапидус В.А. Звезды качества, Стандарты и Качество. 1997, №7, с. 4753.

77. Лахтин Г., Павленко Ю. Показатель отраслевой наукоемкости.//Вопросы экономики. 1984. - № 2.

78. Лаштдуо В.А. Статистические методы, всеобщее управление качеством, сертификация и кое-что еще., Стандарты и качество. 1996, №4, с. 68-70.

79. Лебедев С., Бромерг Г. «Основы интеллектуальной собственности» в вузы! - "Высшее образование в России". 2000, № 6.

80. Лукашевич И. "Развитие идей Н.Д.Кондратьева в теориях длинных волн нововведений", "Вопросы экономики", 1992г., № 3.

81. Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием. — М.: Экономика, 1990. Багриновский К.А. О методах адаптивного управления в переходной экономике / Экономическая наука современной России. 1999, № 2.

82. Магомедов Г. Экономика промышленной собственности как наука// ИС. Авторское право и смежные права. 2001, № 2.

83. Макавров В.Л. Внедрение технических нововведений. Экономика и организация промышленного производства. Новосибирск: Наук. 1983 г.

84. Макаров В.Л., Варшавский А.Е. и др. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия. Социально-экономические аспекты развития. М„ Наука, 2001

85. Маленков Ю.А., Борисов И.Е. Экономика авиатранспортного производства. Учебное пособие. Спб.: Академия ГА. 1993 г.

86. Материалы конференции "Инновационный бизнес в России" // Проект журнала "Эксперт" и Корпорации ЗМ (май 2002 г.); Верхи не могут, низы не хотят // Эксперт. 2002. № 21. С.73-74.

87. Махнова В. И., Черников Д. А. Эффективность использования основных производственных фондов. М.: Машиностроение, 1978. - 121 с.

88. Медовников Д. Стратегическое сырье.//Эксперт. 2000. №16.

89. Медынский В.Г., Скамай Л.Г. Инновационное предпринимательство. М. :Юнити. 2002 г.

90. Международная безопасность и обороноспособность государств/Под ред. О.К.Рогозина. — М., 1998.

91. Мезоэкономика переходного периода. Рынки, отрасли, предприятия. — М.: Наука, 2001.

92. Менеджмент организации. Под ред. д.э.н.,проф. Румянцевой З.П., д.э.н., проф. Соломатина Н.А., М. ИКФА-М, 1995г.

93. Менеджмент систем качества: Учеб. пособие / М. Г. Круглов, С.К. Сергеев, В.А. Такташов и др. М.: ИПК Издательство стандартов, 1997. - 368 с.

94. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. "Основы менеджмента". Пер. с англ. М."Дело", 1992г.

95. Методика комплексного технико-экономического анализа деятельности всех звеньев управления отрасли. Ч 1 Комплексный экономический анализ деятельности отрасли,- М.: МЭП СССР, 1985 г.

96. Методические рекомендации по определению себестоимости рейсов возвоздушных судов ГА. М.: ДВТ. 1993 г.

97. Методические указания по оценке эффективности инвестиционных проектов и их для финансирования, М. "Информэлектро", 1990г.

98. Мирошников A.B. Калькуляция себестоимости авиаперевозок. М.: Транспорт. 1979 г.

99. Моисеева Н.К. Функционально-стоимостный анализ. Теория и практика.-М.: Электроника, 1984 г.

100. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. "Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление", т. 1 и 2, М. "Внешторгиздат", 1993г.

101. Моисеева Н.К., Карпунин М.Г. Основы теории и практики функционально-стоимостного анализа. М.: Высшая школа, 1988 г.

102. Монден Я. "Тоета". Методы эффективного управления.- М.: Экономика, 1989 г.

103. Морозов Ю.П. "Управление технологическими нововведениями в условиях рыночных отношений", Н. Новгород, 1995г.

104. Мхитарян B.C. Статистические методы в управлении качеством продукции. М.: Финансы и Статистики, 1982.4 106. Наука и безопасность России. М., 2000. С.74-75.

105. Наука и общество на рубеже веков. — М.: ИНИОН РАН, 2000.

106. Наука и технологии в России: прогноз до 2010 года. М.: ЦИСН, 2000.

107. Наука России в цифрах. Статистический сборник ЦИСН. 2001. С. 102-103.

108. Николаев Ю.А., Цымбал В.И., Шунин О.П. Приоритеты в развитии ВПК: как их определить?//Обозреватель-ОЬзе1л/ег. — 1998. — № 1.

109. Никольский Алексей, "ВПК заработал 4 млрд", "Ведомости", 17.12.2002.

110. Никольский Алексей, "Сушки" вместо масла", 13.01.2003.

111. Новая технология и организационные структуры. Под ред. Пиннигса, А.Бьютандяма. Пер. с англ., М. "Экономика", 1990г.

112. Новосельский В.И. Развитие экономики с учетом влияния глобализации и научно-технического прогресса.//Промышленность России. 2000. - №9.

113. Огалева Л. Инновационный менеджмент. М.: Инфра-М. 2003 г.

114. Организация и управление машино-строительным производством. Под ред. д.э.н., проф. Б.П.Родионова, М. "Машиностроение", 1989г.

115. Организация, планирование и управление предприятием электронной промышленности. Под. ред. Стуколова П.М.- М.: Высшая школа, 1980 г.

116. Орлов А.Н., Орлов А.А. Нобелевские лауреаты — за государственное регулирование экономики/Юбозреватель-Observer, — 1998. — № 1.

117. Основные проблемы и условия эффективного воспроизводства отечественного научного потенциала Аналитический доклад Счетной палаты Российской Федерации 2002 год

118. Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальней-шую перспективу // Поиск. 2002. №16.

119. Перевалов Ю. Конверсия в России: несбывшиеся надежды//Вопросы экономики. — 1999. — № 7.

120. Перминов С.Б., Петров А.И. "Малые научно-технические фирмы (зарубежный и отечественный опыт)", М. "Знание", 1990г.

121. Пименов В. Оборонке нужен лидер.//Независимое военное обозрение. -1998. № 43.

122. План мероприятий по реализации в 2002-2003 годах «Основ политики Российской Федерации в областиразвития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу». Концепции // Научно-практический журнал. 2002. №2 (10).

123. Попов В.М. Бизнес-планирование. М.: ФиС. 2003 г.

124. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М., 2000. С.103-105.

125. Пригожин А.И. "Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики)", М. "Политиздат", 1989г.

126. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. — М.: Прогресс, 1986.

127. Промыслов Б. Д., Жученко И. А. Логистические основы управления материальными и денежными потоками. (Проблемы, поиски, решения). — М.: Нефть и газ, 1994. — 103 с.

128. Проскуряков А. М. Бухгалтерский учет на малых предприятиях. — Вологда: Анлен; Москва: Зенит — 1992 — 224 е.: ил.

129. Реформы глазами американских и российских ученых/Под ред. О.Т.Богомолова. — М.: «РЭЖ», 1996.

130. Родионов Б.П. Организация и управления машиностроительным производством. М.: Машиностроение. 1989 г.

131. Российская экономика в 1999 году. Тенденции и перспективы (выпуск 21) / М.: Институт экономики переходного периода, 2000.

132. Санто Б. "Инновация как средство экономического развития". Пер. с венг.1. М. "Прогресс", 1990г.

133. Серегин A.M. "Эффективность малого бизнеса", М. "Экономика", 1990г.

134. Сироткин О. Макротехнологии вывезут экономику / Инженерная газета № 15, май 2000 г.

135. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система саморазвития. — М.: Наука, 2000.

136. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма / Вопросы экономики. 1996, № 6.

137. Статистические методы повышения качества. Под.ред. Хитоси Кумэ. -М.: Финансы и статистика., 1990 г.

138. Стратегическое планирование и развитие предприятий/Тезисы докладов и сообщений Первого всероссийского симпозиума. — М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

139. Стуков С.А. "Функционально-стоимостной анализ", Калинин, 1982г.

140. Твисс Б. "Управление научно-техническими нововведениями", М. "Экономика", 1989г.

141. Титаренко А.И., Терехов И.И., Цымбал В.И. Проблемы управления развитием технологий двойного назначения в современной России//Ядерный контроль. — 1998. — № 4.

142. Тихонов В.М. Балашов Б.С. Система мирового воздушного транспорта и российская гражданская авиация. М.: Фонд Правовая культура. 1992 г.

143. Уотерман Р. "Фактор обновления". Пер. с англ. Академия народного хозяйства при правительстве РФ, М. "Дело", ЛТД, 1995г.

144. Управление организацией: Учебник/Под. ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1999.

145. Финансовое планирование деятельности малых предприятий США. — М.: СП "Крокус Интернешнл". — 1993.

146. Фоломьев А.Н., Гейгер Э.А. Менеджмент инноваций: Теория и практика. М.: РАГС. 1997г.

147. Фуллер Д. Управляй или подчиняйся,- М.: Фонд "За экономическую грамотность ", 1992 г

148. Хойер В. Как делать бизнес в Европе. М.: Прогресс. 1992

149. Хрусталев Е.Ю., Цымбал В.И. Экономические проблемы обеспечения военной безопасности России. — М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

150. Хучек М. "Инновации на предприятиях и их внедрение", М. "Луч", 1992г.

151. Цымбал В.И., Хрусталев Е.Ю. Вперед, к новым провалам?//Независимое военное обозрение. — 2001. — №38. — 12—18 октября.

152. Швец В.Е. "Менеджмент качества" в системе современного менеджмента. Стандарты и качество, 1997, №6, с. 48.

153. Шумпетер И. "Теория экономического развития", М. "Прогресс", 1982г.

154. Экономический ежегодник хозяйственника: Выпуск 2/Э40. Науч. ред. Г.С. Празднов; Сост. Г.С. Празднов, J1.И. Кузнецова.М.: Экономика, 1991.

155. Юдинов А. Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практическое пособие. М.: АКаЛиС, 1996.

156. Ягудин С.Ю. "Малые фирмы инновационной деятельности первичных организаций ВОИР/Теория и практика изобретательства и рационализации и патентно-лицензионной работы. М. "Российский Дом знаний", 1991г."Авиация, космос и оружие России", 21-22.05.2002.

157. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. М.: ИЭ РАН. 1996.

158. Сыромолотов Д. Экономические реформы в Аргентине // Тенденции мирового экономического развития. М., 1991; Редькин В. Экономические реформы в Бразилии в 90-е годы //Вопросы экономики. 2000. №9. С. 106-136.

159. Freeman С. The National System of Innovation in Historical Perspective. -Cambridge Journal of Hconomics, 1995. Vol. 19. № 1.

160. Hamel G. Leading the Revolution. Harvard Business School Press. Boston (Mass.):-2000.

161. Hamel G., Prahalad C.K. Competing for the Future. Harvard Business School Press. Boston (Mass.): - 1994.

162. Kanter R.M. Evolve! Succeeding in the Digital Culture of Tomorrow. Harvard Business School Press. Boston (Mass.): -2001.

163. Moore J.F. The Death of Competition. N.Y.: Harper Business, 1996.

164. Nelson R. (cd.). National Innovation Systems. A Comparative Analysis. Oxford, Oxford University Press, 1993;

165. Porter M. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. N.Y.: Free Press. - 1980; Idem. Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance. - N.Y.: Free Press. - 1985.

166. Treacy M., Wiersema F. The Discipline of Market Leaders. Reading (Mass.), 1995.

167. Twiss Brian. Forecasting for Technologists and Engineers.

168. Twiss Brian. Managing Technological Innovation, 4th Edition. Pitman Publishing, 1992.

169. Vundvall B.-A. (cd.). National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London, Pinter Publishers, 1992;

170. William L. Miller, Langdon Morris 4th Generation R&D. Managing Knowledge, Technology and Innovation. John Wiley & Sons, Inc., 1999.