Инновационная привлекательность предприятия как фактор технологической модернизации производства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Желткова, Ольга Васильевна

• Желткова, Ольга Васильевна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Желткова, Ольга Васильевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИННОВАЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ

1.1. Технологическая модернизация российской экономики на основе инновационного прорыва: проблемы и перспективы

1.2. Экономическая сущность и значение инновационной привлекательности предприятия

1.3. Источники финансирования инноваций на предприятии и их классификация

Глава 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ИННОВАЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

2.1. Анализ существующих подходов к оценке инновационной привлекательности предприятий

2.2. Алгоритм и методы формирования оценки инновационной привлекательности предприятия

2.3. Разработка экспертно-аналитической методики и модели оценки инновационной привлекательности предприятия

Глава 3. ПОВЫШЕНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ

ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

3.1. Формирование механизма планирования инкорпорации инноваций на предприятии

3.2. Развитие инновационной инфраструктуры как фактора технологической модернизации производства

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инновационная привлекательность предприятия как фактор технологической модернизации производства»

Актуальность темы исследования. На современном этапе экономики инновационное направление развития является ключевым пунктом современной государственной политики, наиболее значимым фактором экономического роста, технологической и социально-экономической модернизации российского общества. На сегодняшний день доля России на мировом рынке наукоемкой продукции составляет менее 0,5% (в США - 36%, Японии -30%). Объем высокотехнологичной компоненты в нашем экспорте не превышает 5%, в то время как у Китая он составляет 22 с лишним процента. Анализ статистической информации не позволяет сделать благоприятный вывод о заметном повышении инновационной активности субъектов отечественного предпринимательства. В настоящее время доля промышленных предприятий, осуществляющих разработку и внедрение технологических инноваций, не превышает 10%. Доля инновационной продукции в общем объеме продукции промышленного производства составляет всего 5,5%'.

Во многих развитых странах мира сейчас идет ускоренный процесс качественного обновления технологической базы, внедряются передовые информационные и коммуникационные системы, разработки в области нано- и биотехнологий, энергосбережения". Причиной такого глобального отставания являются нарушение сложившихся хозяйственных связей, разрушение инфраструктуры, моральное старение основных фондов на фоне усиления тенденций глобализации и интернационализации бизнеса, открытия границ национальной экономики и снижения конкурентоспособности отечественных предприятий. Стенографический отчет о заседании президиума Государственного совета Российской Федерации «О развитии инновационной системы Российской Федерации». Дубна. Апрель 2008 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента РФ. - Режим доступа: http://kremlin.ru.

2 Информация с заседания Совета Генеральных и Главных конструкторов, ведущих ученых и специалистов в области высокотехнологичных секторов экономики. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.govenmient.rU/archive/archive/2009/02/l 1.

Современное состояние инновационной сферы в России свидетельствует о серьезных противоречиях. С одной стороны, в стране имеется достаточно высокий научно-технический потенциал. В тоже время этот потенциал в значительной степени не включен в процесс модернизации экономики и не направлен на повышение инновационной привлекательности и активности, закрепление результатов рыночных реформ и обеспечение устойчивого экономического роста, высокого уровня жизни граждан.

Существующая на данный момент модель роста экономики не отвечает современным требованиям, в значительной степени зависит от конъюнктуры мировых цен на энергоносители (это выявилось в ходе нынешнего мирового финансово-экономического кризиса) и требует глубоких качественных изменений в стратегии инновационного развития России на основе расширения инвестиций в новые технологии1.

В современных условиях среди факторов, определяющих эффективность предприятий, главное место приобретает уровень внедрения инноваций, вызывающих принципиальное обновление технологии производства, выпуск новых видов продукции. Вместе с тем целевые критерии эффективности российских промышленных предприятий в основном направлены на количественные производственные и финансовые результаты. Ситуация усугубляется также отсутствием эффективных механизмов управления инновационными процессами и целостной государственной инновационной политики в российской экономике. Существующая система поддержки инновационно активных предприятий в большинстве случаев не способствуют производству товаров с высокой долей добавленной стоимости, а наблюдавшийся до середины 2008 года экономический рост не был связан с интенсификацией производства и активизацией инновационных процессов.

В свою очередь, возможности инновационного развития предприятия определяются уровнем инновационной привлекательности. Долгосрочные инвестиции в сферу науки, образования, разработку информационных систем, создания институтов и инфраструктуры, позволяющих аккумулировать знания и своевременно вовлекать их в хозяйственный оборот, являются приоритетными направлениями стабилизации российской экономики и требуют новых подходов к организации производственно-хозяйственной деятельности, использования различных механизмов повышения конкурентоспособности отечественных предприятий. Такие возможности в настоящее время заложены, прежде всего, в технологической модернизации производства. Без глобальной модернизации экономики Россия не сможет воспользоваться преимуществами глобализации и будет постоянно испытывать на себе ее негативное воздействие. Проблема модернизации тесно связана с инновационной проблематикой развития предприятия, поскольку положительная технологическая динамика обеспечивается только в том случае, если технологии носят инновационный характер. Преобладание устаревших технологий консервирует технологическую структуру предприятия и основательно блокирует его инновационную привлекательность.

Достижение высокого уровня конкурентоспособности экономики Российской Федерации неразрывно связано с необходимостью технологической модернизациии отечественных организаций, рациональной инновационно-технологической политикой, базирующейся на оптимальном сочетании собственных научно-технических ресурсов и внешних факторов инновационных процессов, а также с повышением инновационной привлекательности предприятия.

Важность и актуальность указанных вопросов, необходимость технологической модернизации отечественных предприятий в современной России предопределили выбор направления исследования диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. На сегодняшний момент дискутировать по поводу инновационной привлекательности предприятия не представляется возможным, поскольку данное определение встречается достаточно редко в научных публикациях.

Научные аспекты данного исследования формировались на основе анализа существующих методик, переосмысления идей российских и западных ученых в сфере определения как инвестиционной, так и инновационной привлекательности предприятий.

Важное теоретическое и методологическое значение имеют работы таких зарубежных ученых как Й. Шумпетер, Г. Менш, К. Фримен, П. Друкер, Б. Санто, Ш. Тацуно, Р. Робинсон, Д. Сахал, М. Портер, Б. Твисс, К.-Х. Оп-пенлендер, А. Хэмильтон, П. Уайт, Э. Мэнсфилд и другие. Проблемы инновационно-технологического развития достаточно широко освещены в работах Р. Кейвзера, П. Киллингера, Г. Крукеллера, Э. Мэнсфилда и других экономистов. Исследованию различных сторон инновационной деятельности посвящены работы отечественных исследователей: И.Т. Балабанова, Ю.П. Доценко, С.Д. Ильенковой, И.Г. Минервина, Ю.П. Морозова, А.И. Николаева, Ю.В. Перевалова, А.И. Пригожина, Э.А. Уткина и других ученых. Сущностные вопросы, становление, развитие и назначение категории «инног, вационная привлекательность» рассматривались в работах А.С. Пуряева и Е.А. Рыбкиной1.

Тем не менее многие вопросы методического инструментария оценки инновационной привлекательности отечественных предприятий требуют более глубокой проработки. Существенная сложность решения этой научной задачи, начиная от выбора вектора развития модернизации экономики России и заканчивая практическими рекомендациями по реализации инновационных проектов, требует проведения дополнительных исследований в этом направлении.

Актуальность и необходимость исследования вопросов методического обеспечения оценки инновационной привлекательности предприятия в интересах технологической модернизации производства в сочетании с отсутствием единства подхода и согласия мнений в решении этой научной задачи определили выбор темы диссертации, объекта и предмета, постановку цели и научных задач исследования.

Объектом диссертационного исследования являются промышленные предприятия, осуществляющие инновационную деятельность в рыночных условиях хозяйствования.

Предмет исследования - организационно-экономические отношения, возникающие в условиях инновационного развития промышленного предприятия и направленные на технологическую модернизацию производства.

Цель исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке методического инструментария оценки инновационной привлекательности предприятия, обеспечивающей технологическую модернизацию производства в современной экономике.

Поставленная цель обусловила решение следующих взаимосвязанных задач диссертационного исследования:

- проанализировать существующие макроэкономические условия, проблемы и механизмы технологической модернизации, ведущие к развитию наукоемкого производства и внедрения эффективного механизма инновационной деятельности;

- провести логический анализ понятийного аппарата, уточнить и обосновать теоретические подходы и факторы, определяющие экономическую сущность и значение категории «инновационная привлекательность предприятия»;

- определить основные источники финансирования инноваций на предприятии и обосновать их классификацию;

- исследовать существующие направления развития теоретических и методологических положений по выбору совокупности показателей, формирующих совокупную оценку инновационной привлекательности предприятия;

- обосновать алгоритм и проанализировать методы формирования оценки инновационной привлекательности предприятия;

- разработать экспертно-аналитическую методику и модель оценки инновационной привлекательности предприятия;

- обосновать информационно-логическую модель системы планирования инкорпорации инноваций, обеспечивающей взаимосвязь инновационной привлекательности, технологической модернизации и капитализации предприятия;

- разработать иерархическую модель инфраструктурного обеспечения инновационной деятельности в современной экономике.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили методологические принципы, теоретические положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных и зарубежных авторов по теории инноваций, инвестиционного и инновационного анализа, теории и практике формирования инновационной привлекательности, программные, прогнозные разработки государственных органов власти и научно-исследовательских коллективов по проблеме инновационной деятельности; Указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, федеральные и региональные программы и нормативно-методическая документация.

Решение поставленных задач диссертационного исследования осуществлялось с применением методов системного подхода, научной абстракции, классификации, группировки, ранжирования, сравнения, анализа и синтеза, аналогий, экспертно-аналитического метода. В качестве методологии исследований в работе использованы диалектический, абстрактно-логический, статистический, функциональный и структурно-уровневый методы исследований, методы системного и сравнительного анализа, экономического анализа. Основными методами исследования также являлись сравнительный, индексный, аналитический, системно-структурный методы и метод экспертных оценок. Совокупность используемой методологической базы позволила обеспечить в конечном итоге достоверность и обоснованность выводов и практических предложений.

В диссертации получены и выносятся на защиту следующие основные результаты, содержащие элементы научной новизны:

1. Выявлены макроэкономические условия, проблемы и необходимые механизмы технологической модернизации российской экономики, определяющие перспективы развития инновационной деятельности. Современное инновационное развитие отечественных предприятий характеризуется высоким уровнем внутренних затрат на научные и прикладные исследования и разработки, преобладанием доли государственного финансирования, недостаточной ролью сектора высшего образования и отраслевых научно-исследовательских институтов (НИИ), низкой результативностью научно-исследовательской деятельности. Структурная модернизация российской экономики должна проводиться на основе технологической модернизации производства посредством качественного и количественного преобразования социально-экономической системы государства и структуры экономики, реализующейся на основе применения инновационных инструментов и способов, воспроизводства новых товаров, услуг и знаний.

2. Проведен логический анализ понятийного аппарата, обоснованы*, теоретические подходы и факторы, определяющие экономическую сущность и значение категории «инновационная привлекательность предприятия». Инновационная привлекательность предприятия определяется наличием определенного набора факторов (уровень конкуренции, инновационный климат, инновационный потенциал, степень развитости инновационной инфраструктуры.) и методами целенаправленного убеждения потенциальных инвесторов при реализации инновационного проекта с целью обеспечения максимального эффекта, повышения конкурентоспособности и достижения превосходства на рынке.

3. Обоснована система показателей, характеризующих инновационную привлекательность предприятия включающая: степень развитости научно-технического, трудового, кадрового, финансового потенциала, а также уровень развитости инфраструктуры. В соответствии с установленными показателями разработан алгоритм последовательной процедуры выявления, систематизации, контроля и прогнозирования внешних и внутренних факторов, влияющих на эффективность инновационной деятельности предприятия.

4. Разработана методика и интегральная модель оценки инновационной привлекательности предприятия. На основе экспертно-аналитических методов обработки информации и результатов ранжирования факторов предложен критерий инновационной привлекательности предприятия, схематично представленный в виде графической модели весовых показателей и объединяющий площадной интегральный показатель, рассчитываемый как площадь пятиугольника на лепестковой диаграмме. В качестве совокупного критерия инновационной привлекательности выступает функция от технологического, научного, профессионально-квалификационного и финансового потенциалов предприятия.

5. Построена информационно-логическая модель системы планирования инкорпорации инноваций, обеспечивающая взаимосвязь инновационной', привлекательности, технологической модернизации и капитализации предприятия. Предлагаемая модель раскрывает новые потенциальные возможности развития предприятий и укрепляет их позиции на рынке инновационной продукции, позволяет обоснованно выбирать уровни и виды инноваций, инструменты обеспечения роста экономической результативности.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили нормативные и законодательные акты; постановления Правительства Российской Федерации; статистические сборники Росстата; данные годовых отчетов предприятий г. Москвы; публикации в научной литературе и периодической печати; данные, содержащиеся в отечественной и зарубежной справочной и научной литературе; материалы лицензионных справочно-правовых систем ГАРАНТ и Консультант Плюс, актуальные на момент представления работы; электронные ресурсы сети Internet, а также результаты собственных исследований автора.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, вносят определенный вклад в развитие теоретических основ управления инновационной деятельностью отечественных предприятий. Изложенные теоретические положения могут быть использованы при разработке учебных курсов в системе высшего профессионального образования по дисциплинам «Инновации», «Организация и управление инновационной деятельностью», «Инновационный менеджмент».

Практическая значимость исследования состоит в том, что на основе теоретических положений и выводов, содержащиеся в работе, разработаны конкретные методы и алгоритмы, которые могут быть приняты за основу в процессе оценки инновационной привлекательности предприятий. Основные положения и выводы, разработанные лично автором, могут быть использованы органами государственной власти и управления федерального и регионального уровня для формирования целевых программ развития отечественной экономики, повышения экономической эффективности функционирования предприятий и уровня конкурентоспособности их продукции за счет технологической модернизации производства и роста инновационной привлекательности.

Реализация и апробация результатов исследования. Основные теоретические и методические положения диссертационной работы отражены в четырех научных статьях автора общим объемом 4,2 п.л., включая одну статью в издании, рекомендованном ВАК РФ, а также представлены диссертантом в докладах и сообщениях на научных конференциях и семинарах по проблематике инновационного развития промышленных предприятий в Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия, Академии стандартизации, метрологии и сертификации и ряде других высших учебных заведений и научных организаций.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Общий объем дис

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Желткова, Ольга Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Комплексное исследование экономических отношений по поводу теоретического обоснования и разработке методического инструментария оценки инновационной привлекательности предприятия в современных условиях позволяют сформулировать основные выводы и предложения, выражающие суть полученных в данной работе результатов.

1. Мировой инновационный процесс оказывает сильнейшее воздействие на динамику экономического роста и технологическую модернизацию экономики. В Российской Федерации проблема технологической модернизации отечественных предприятий неразрывно связана со структурной перестройкой экономики и необходимостью оптимизации регулирующей роли государства в условиях макроэкономической нестабильности. Современное инновационное развитие отечественных предприятий характеризуется высоким уровнем внутренних затрат на научные и прикладные исследования и разработки, преобладанием доли государственного финансирования, недостаточным спросом со стороны государства и коммерческих организаций на результаты научных исследований, низкой результативностью научно-исследовательской деятельности и правовой поддержки реализации инновационной политики. Как следствие, на фоне низкого уровня конкурентоспособности российских предприятий на внутреннем и мировом рынке происходит снижение инновационной и инвестиционной активности. При существующей ограниченности финансовых ресурсов, падении платежеспособного спроса, изменении сложившихся хозяйственных отношений технологическая модернизация производства позволит решить задачи не только эффективного функционирования предприятий, но и расширить воспроизводство новых товаров, услуг и знаний. При этом лидерами в инновационном развитии экономики страны должны стать предприятия, которые в наибольшей степени заинтересованы в достижении конкурентных преимуществ посредством технологической модернизации производства.

2. Современная модернизация предопределяет ускоренный и инициируемый государством процесс превращения страны в промышленную державу, конечная продукция которой становится конкурентоспособной на мировом рынке. В процессе модернизации общим знаменателем выступает определяющая роль государства в проведении инновационно-технологической политики, которая определялась рационализацией использования всей совокупности ресурсов и как следствие - снижения издержек на производство и реализацию продукции, выходом на новые рынки и увеличением объемов реализованной продукции, сокращением времени выхода готового продукта на рынок. В авторской интерпретации технологическая модернизация - это процесс качественного и количественного преобразования социально-экономической системы государства и структуры экономики, реализующийся на основе применения инновационных инструментов и способов воспроизводства новых товаров, услуг и знаний. Для обеспечения технологической модернизации российской экономики требуется определить не только его основные направления, в первую очередь требующие поддержки государства, но и технологический уровень предприятия, который предопределяет его инновационную привлекательность для потенциальных инвесторов.

3. Проведенный анализ и обобщение множества различных трактовок сущности инновационной привлекательности предприятия с учетом современных социально-экономических условий функционирования российской экономики показал, что основными факторами, определяющие инновационную привлекательность предприятия являются: уровень конкуренции на инновационном рынке, инновационный климат, инновационный потенциал предприятия, а также степень развитости инновационной инфраструктуры. С позиции потенциального инвестора инновационная привлекательность предприятия позволяет ответить на вопрос результативности вложения свободных денежных средств в данное предприятие. С позиции руководства предприятия инновационная привлекательность предприятия - это возможность привлечения свободных средств потенциальных инвесторов для реализации инновационной деятельности и получения сверхприбыли. С позиции потребителя инновационная привлекательность предприятия отражает возможность приобрести инновационный товар, удовлетворяющий формуле «цена/качество». В авторском определении инновационная привлекательность предприятия — это перспективное состояние субъекта на рынке, которое посредством определенного набора методов и целенаправленного убеждения потенциальных инвесторов при реализации инновационного проекта, позволяет обеспечить получение максимального эффекта, полезность, социальную значимость, конкурентоспособность и превосходство на рынке.

4. Создание инноваций требует не только эффективного научно-технического, правового, производственного, экономического, технологического, кадрового, информационного обеспечения, но и наращивания инвестиционных возможностей. В качестве основных источников финансирования инновационной деятельности предприятий выделены следующие:

- ассигнования бюджетов всех уровней, а также другие виды государственного финансирования;

- временно свободные собственные средства организаций и учреждений и приравненных к ним средств;

- иностранные инвестиции, а также ресурсы, мобилизуемые на финансовом рынке, сбережения населения и др.

Современная структура источников финансирования инноваций отражает основные тенденции развития отечественной экономики: неразвитость рынка капитала, преобладание банковского кредита, недостаточность собственных средств, наличие законодательных ограничений или в целом отсутствие нормативной базы, не позволяющих оптимально использовать существующий инструментарий финансового рынка в целях технологической модернизации российских предприятий.

5. Содержательный анализ существующих исследований позволил выделить следующую группу показателей, определяющих инновационную привлекательность предприятия:

- показатели степени развитости научно-технического потенциала (наличие подразделения, занимающегося НИОКР, его оснащенность современными приборами и материалами, наработанная исследовательская база);

- показатели развитости трудового потенциала предприятия (уровень образования и квалификации сотрудников, средний возраст и стаж работающих, состояние текучести кадров);

- показатели производственного потенциала (характеристика имеющегося на предприятии оборудования, наличие свободных площадей для размещения нового производства, простаивающих мощностей и т.д.);

- показатели развитости инфраструктуры предприятия (обеспеченность производства собственными источниками тепло- и электроснабжения, возможность расширения сети водо- и газопроводов, наличие внутризаводских транспортных коммуникаций и др.);

- показатели финансового потенциала (возможность привлечения инвестиций посредством дополнительных взносов учредителей в уставный капитал, размещения ценных бумаг на открытом рынке, кредитоспособности и финансовой репутации) и др.

6. Предлагаемая система мониторинга инновационной привлекательности формируется на основе результатов систематизации факторов, оказывающих влияние на развитие предприятия, и применения соответствующих методов оценки (балансовый, нормативный, экономико-математического моделирования, опытно статистический, факторный, программно целевой и др.). Для повышения достоверности оценку инновационной привлекательности предприятия предлагается дополнить системой контроля и прогнозирования.

7. В соответствии с установленными показателями разработан алгоритм последовательной процедуры выявления, систематизации, контроля и прогнозирования внешних и внутренних факторов, влияющих на эффективность инновационной деятельности предприятия.

8. На основании разработанного алгоритма разработана методика и интегральная модель оценки инновационной привлекательности предприятия. Предлагаемая методика включает:

- установление (определение) входных переменных (перечень показателей оценки) посредством проведения экспертного опроса;

- определение степени влияния каждого показателя в соответствие с их рангом;

- построение интегральной оценки инновационной привлекательности предприятия в виде графической модели весовых показателей, объединяющей площадной интеграл пятиугольника на лепестковой диаграмме;

- оценку согласованности мнений экспертов посредством расчета коэффициента конкордации.

В качестве критерия совокупного инновационного потенциала выступает функция от технологического, научного, профессионально-квалификационного, финансового и др. потенциалов предприятия.

9. В условиях необходимости сокращения затрат, более точного планирования и прогнозирования продаж, контроля за движением денежных средств необходимо активнее внедрять концепцию гибкого развития предприятия на основе инновационных инструментов и механизмов планирования инкорпорации. В авторской трактовке механизм планирования инкорпорации инноваций - это процесс согласованного управления и комплекс организационно-управленческих решений, направленных на стимулирование и приращение притока новых идей, их разработку, оценку и внедрение в форме конкретного продукта или технологии с целью повышения коммерциализации технологий и инновационной привлекательности предприятия. Под системой планирования инкорпорации инноваций понимается совокупность действий управленческого звена отдельной организации по поиску новых технических решений и созданию изобретений, проведению научных исследований и технологических разработок, технологической подготовки производства новой продукции в промышленном масштабе и её закреплению на новых рынках, совершенствованию технологии и повышению конкурентоспособности предприятия на основе анализа трансформации информации о внешней и внутренней среде и использования методов принятия наиболее эффективных управленческих решений.

10. Построена информационно-логическая модель системы планирования инкорпорации инноваций, обеспечивающая взаимосвязь инновационной привлекательности, технологической модернизации и капитализации предприятия. Она позволяет усилить интерактивное качество системы планирования инкорпорации инноваций на предприятии, выраженное в цели ее существования: своевременное обеспечение собственников и менеджмента компании достоверной информацией о состоянии всех существенных аспектов инновационного бизнеса для последующего принятия эффективных управленческих решений о распределении ресурсов на перспективу. При этом происходит сдвиг общепризнанной цели инкорпорации - от приращения стоимости к идее повышения инновационной привлекательности предприятия. В этом случае материальные, финансовые, информационных потоки создают совокупность рыночных конкурентных преимуществ, которые конвертируются в максимизацию добавленной стоимости предприятия, обеспечивая синергетический эффект.

Такое представление инновационного развития предприятия подтверждает адаптивную способность и адекватную реакцию на возмущения внешней и внутренней среды, готовность и способность организации изменять свое экономическое поведение при сохранении основных свойств и функций. В практическом применении это позволяет своевременно диагностировать и прогнозировать развитие предприятия, обоснованно выбирать уровни и виды инноваций, инструменты обеспечения роста экономической результативности. Предлагаемая модель раскрывает новые потенциальные возможности развития предприятий и укрепляет их позиции на рынке инновационной продукции, позволяет обоснованно выбирать виды инноваций, инструменты обеспечения роста экономической результативности.

11. На основе анализа различных научных взглядов выделена категория «инновационная инфраструктура» - система взаимосвязанных и взаимодополняющих производственно-технических систем, организаций, фирм и соответствующих организационно-управляющих систем, а также порядок их взаимодействия, которые реально обеспечивают повышение производительности труда за счет совершенствования средств производства и технологий на базе открытия наукой новых закономерностей, явлений и свойств.

Инфраструктурное обеспечение инновационной деятельности как система состоит из иерархически взаимосвязанных элементов, которые взаимодействуют между собой на различных уровнях (макро-, мезо-, и микроуровень). Элементы этой системы могут быть ранжированы по степени важности их влияния на эффективность функционирования и устойчивость развития экономики страны. При этом через государственные институты реализуются функции, обеспечивающие «рамочные» условия эффективного функционирования инновационной системы. Основная роль в инновационном развитии системы инфраструктурного обеспечения инновационной деятельности заключается в обеспечении высокой эффективности использования в производстве интеллектуального и научно-технического потенциала страны, региона и фирмы.

12. Полученные в исследовании результаты: а) могут быть положены в основу совершенствования нормативно-правового обеспечения инновационной деятельности и использованы при оценке привлекательности инновационных проектов с учетом ограничений, связанных с технологической модернизацией производства; б) целесообразно использовать в деятельности инвестиционных и проектных отделов учреждений финансово-кредитной сферы при рассмотрении инновационных проектов, а также в практике управления инновационным развитием предприятий промышленности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Желткова, Ольга Васильевна, 2010 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. М.: Проспект; ТК Велби, 2004. - 446 с.

2. Федеральный закон от 24.11.2008 Г. № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 г. и на плановый период 2010-2011 гг.» Электронный ресурс. Режим доступа: http: www.consultant.ru.

3. Государственная программа «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10 марта 2006 г. № 328-р с изм. от 25.12.2.2007г.).

4. Андреева Э.А. Теоретические и методологические аспекты управления инновационной активностью субъектов национальной инновационной системы России: Монография. Пенза: Изд-во Пенз. фил. РГУИТП, 2009. -170 с.

5. Андреева Э.А. Методология управления инновационной активностью субъектов национальной инновационной системы России: Автореф. дисс. докт. экон. наук. М, 2010. - 52 с.

6. Андросова А.И. Инвестиции в инновационном развитии региональной экономики: Автореф. дисс. канд. экон. наук. М, 2007. - 23 с.

7. Анисимов Ю.П., Шапошникова С.В., Бочарникова О.Ю. Индикаторы инновационного развития экономических систем // Организатор производства, 2007. № 3. - С. 54-56.

8. Алетдинова А.А. Статистическое наблюдение инновационной деятельности российских предприятий // Вестник Академии, 2009. № 2. - С. 34-36.

9. Ю.Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Русский язык, 1989.

10. П.Антоненко И.В. Инновационные аспекты трансформации инвестиционного поведения российских предприятий // Известия ВолгГТУ, 2007. -№3.-С. 133-136.

11. Барышева Г.А., Арефьев П.В. Институциональные различия становления инновационной инфраструктуры в мире и особенности ее формирования в России // Известия Томского политехнического университета. 2009. -Т. 314,-№6.-С. 5-11.

12. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980. - 263 с.

13. Бекетов Н.В. Проблемы формирования государственной инновационной политики в области охраны интеллектуальной собственности // Инновации, 2003 . № 8. - С. 24-28.

14. Бережная Е.В., Бережной В.И. Математические методы моделирования экономических систем: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2003. - 368 с.

15. Дежинев Д.В. Инвестиционная привлекательность инновационных проектов как фактор развития экономических систем: Автореф. дисс. канд. экон. наук. Волгоград, 2006. - 25 с.

16. Бочаров С.В. Оценка привлекательности научно-технических разработок при формировании инвестиционной политики предприятий: Автореф. дисс. канд. экон. наук. Нижний Новгород, 2006. - 24 с.

17. Бочкарева Т.В. Государство как субъект стратегического управления инновационными процессами: Автореф. дисс. канд. экон. наук. М., 2009. - 27 с.

18. Бочкарева Т.В., Гаврилина Е.Н. Государственные механизмы регулирования инновационного развития экономики Российской Федерации // Вестник ГУУ, 2009. № 2.

19. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2002.

20. Бубнов Ю.Т. Методология регулирования конкурентоспособности промышленного предприятия (фирмы). Самара, 2002.

21. Бунин А. Инновационный менеджмент в международном бизнесе. -М., 2004. 497 с.

22. Вагин С.Г. Инновационно-технологическое развитие промышленности Российской Федерации: теория и методология: Автореф. дисс. докт. экон. наук. М, 2010.-52 с.

23. Вагин С.Г. Экономические закономерности инновационно-технологического развития экономики // Экономические науки, 2009. № 9. -С. 51-56.

24. Вартазаров И.С., Горлов И.Г. Методы экспертных оценок. М.: Ин-формэнерго, 1975. - 75 с.

25. Вентцель Е.С., Овчаров JI.A. Прикладные задачи теории вероятностей. М.: Радио и связь, 1983. — 415 с.

26. Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики // Проблемы теории и практики управления, 2003. № 3. - С. 86-91.

27. Викулин А.Ю. Инвестиционная политика как инструмент модернизации экономики России: Автореф. дисс. канд. экон. наук. М, 2009. - 20 с.

28. Володина И.Н. Инвестиционная привлекательность предприятий строительного комплекса: Автореф. дисс. канд. экон. наук. М, 2008. - 25 с.

29. Владимирова О.Н. Источники финансирования инноваций: тенденции и перспективы // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.Ф. Решетнева, 2009. № 2. - С. 292-295.

30. В надеждах на господдержку // Эксперт Сибирь, 2008. Электронный ресурс. - Режим доступа: http:// inno.ru/press/news/document33157.

31. Ганалиева JI.P. Влияние инновационных факторов на социально-экономическое развитие регионов Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. экон. наук. М., 2009. - 27 с.

32. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов Электронный ресурс., http: //www.rodina.ru.

33. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. 2-е изд. -Т. 4.-М., 1982.

34. Дворников М.А. Методы формирования инвестиционной привлекательности предприятий-заемщиков: Автореф. дисс. канд. экон. наук. — М, 2009.

35. Дворников М.А. Методический подход к оценке инвестиционной привлекательности предприятий //Транспортное дело России, 2009. № 3.

36. Жуджунь Дин, Ковалев М.М., Новик В.В. Феномен экономического развития Китая: Научное издание. Мн.: Издательский центр БГУ, 2008. -446 с.

37. Западная наука пускает корни в Индии. 20 марта 2009 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.strf.ru.

38. Золотарева Г.И. Совершенствование инструментов контроллинга производственных затрат при изготовлении космических аппаратов: Автореф. дисс. канд. экон. наук. Красноярск: СибГАУ, 2004. - 22 с.

39. Жуков Б.М. Возможности экономического прорыва в России через инновационное обеспечение гибкого развития предприятия // Успехи современного естествознания, 2009. -№ 10.

40. Иванова Е.В. Технология и ее роль в эволюционном развитии общества // Вестник Челябинского государственного университета, 2009. Серия «Экономика». Вып. 20. № 9(147). - С. 42-45.

41. Ильенкова С.Д. Микроэкономическая статистика. М.: Финансы и статистика, 2004. - 544 с.

42. Информация с заседания Совета Генеральных и Главных конструкторов, ведущих ученых и специалистов в области высокотехнологичных секторов экономики. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.government.rU/archive/archive/2009/02/l 1.

43. Иноземцев B.JI. Что такое модернизация и готова ли к ней Россия // В сб. «Модернизация России: условия, предпосылки, шансы». Вып.1. — М.: Центр исследования постиндустриального общества, 2009. С. 5-78.

44. Инструкция по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения №4-инновации «Сведения об инновационной деятельности организации». Красноярск: ПИК «Офсет», 2002. - 18 с.

45. Инновации. Деловой энциклопедический словарь / В.Г. Гавриленко, В.М. Мясникович, П.Г. Никитенко и др. Мн.: Право и экономика, 2006.

46. Искаков Б.И. Статистические методы прогнозирования в экономике.- М.: Московский банковский институт, 2005. 217 с.

47. Иода Е.В., Подколзин В.В., Кутеев И.А. Роль финансовой инфраструктуры в развитии региональной инновационной системы // Вестник ТГУ.- Выпуск 5 (61), 2008 С. 166-174.

48. Капреева Е.Г. Инновационный потенциал как основа развития региональных инновационных систем // Инновационная деятельность, 2009. — № 1. С. 74-78.

49. Капрова В.Г. Практические аспекты финансирования инновационных проектов // Экономика и управление, 2009. -№ 3. С. 70-73.

50. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001.

51. Коломиец О.А. Комплексная оценка результатов инвестиций в развитие инновационной инфраструктуры: Автореф. дисс. канд. экон. наук. М, 2006. - 19 с.

52. Клебанер B.C., Кувалин Д.Б. Вопросы оценки и стимулирования инновационной активности / В кн.: «Проблемы и перспективы технологического обновления российской экономики». М.: МАКС Пресс, 2007. - 740 с.

53. Кувшинов М.С. Формирование инвестиционного климата промышленных предприятий: Автореф. дисс. докт. экон. наук. Челябинск, 2009. -38 с.

54. Кувшинов М.С. Оценка инвестиционного климата предприятий. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. — 229 с.

55. Кузнецов Б., Симачев Ю. Конец света откладывается // Эксперт, 2009. № 49.

56. Кузнецова И.А. Методология и практика статистического измерения инновационной деятельности в экономике России: современные тенденции // Вопросы статистики, 2008. № 5. - С. 30-46.

57. Кузнецова JI.M. Формирование экономического механизма самофинансирования инвестиций хозяйствующих субъектов: Автореф. дисс. канд. экон. наук. М, 2007. - 24 с.

58. Кулагин С. Немного о термине «инновация» // Инновации, 2004.7.

59. Красавина JI.H., Родионова В.М. Роль финансовой и банковской систем в инновационном развитии экономики России // Вестник Финансовой академии, 2008. № 2. - С. 57-90.

60. Крюкова Т.М. Оценка рейтинга промышленных предприятий в целях обоснования выбора инвестиционно-инновационных проектов // Экономика и управление, 2009. № 2. - С. 114-117.

61. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации (август 2008 г.). С. 12: Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.economy.gov.ru.

62. Лебедев О.Т., Пронина Л.П., Солдатова А.А. Совершенствование системного подхода к освоению нововведений // В сб. «Совершенствование организационной структуры производства и управления в условиях нововведений». Л.: ЛИЭИ, 1988. - С. 11-19.

63. Ливенцев Н.Н., Лисоволик Я.Д. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО. М.: «Экономика», 2002.

64. Лузгина О.А., Сафаралиева Д.Г., Похвалов А.С. Инновационная активность промышленных структур: оценка возможностей и ограничений // Экономика и управление, 2009. № 1. - С. 48-51.

65. Макаров В. Потенциал НИР российского сектора ИТ очень высок. 29 сентября 2009 г. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://strf.ru/science.aspx?CatalogId=222&dno=24180.

66. Малютин М.В. Оптимизация ресурсного обеспечения инновационной деятельности предприятия на основе внедрения программ планирования потребностей: Автореф. дисс. канд. экон. наук. М, 2007. - 23 с.

67. Модернизация России как построение нового государства. Независимый экспертный доклад. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.apn.ru/publications/article22100.htm.

68. Минаев Ю.Н. Стабильность экономико-математических моделей оптимизации. М: Статистика, 1980. - 103 с.

69. Мызрова О.А. Формирование источников финансирования инновационной деятельности предприятий машиностроения // Инновационная деятельность, 2009. -№ 6. С. 31-36.

70. Никифоров А.Ю. Формирование эффективного механизма инкорпорации инноваций: Автореф. дисс. канд. экон. наук. Самара, 2009. - 22 с.

71. Никифоров А.Ю. Методология и организационные аспекты формирования механизма инкорпорации инноваций // Вестник УГТУ-УПИ, 2009. -№ 3. С. 83-93.

72. Николаева С.Н. Применение венчурного капитала в развитии инновационного предпринимательства в России: Автореф. дисс. канд. экон. наук. М, 2009.

73. Овчинников А.А. Институциональное развитие способов финансирования инновационной деятельности с привлечением иностранного капитала в осуществление совместных инновационных проектов // Транспортное дело России, 2008 № 3.

74. Отчет Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) «Анализ изобретательской активности в регионах Российской федерации за 2005 2007 гг.» от 14.05.2008 г.

75. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика: Учебник / JI.C. Барютин и др.; под ред. А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. 2-е изд. пере-раб. и. доп. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - 367 с.

76. Основные итоги и перспективы развития Нижегородской области // Общество, Губернский вестник, 2004. № 1.

77. Павлов Б.П. Система показателей народнохозяйственной эффективности освоения инновационного потенциала // Вестник Казанского технологического университета, 2008. № 4. - С. 168-173.

78. Павлов С.В. Теория вероятностей и математическая статистика: Учебное пособие. М.: Изд-во РИОР, 2006. - 186 с.

79. Пашков Д. Модели корпоративного финансирования в условиях экономической нестабильности // Депозитариум, 2008. -№ 12.

80. Прикладное прогнозирование национальной экономики: Учебное пособие / Под ред. В.В. Ивантера, И.А. Буданова, А.Г. Коровкина, B.C. Сутя-гина. М.: Экономисть, 2007.

81. Проблемы инновационного развития российской экономики (научно-практическая конференция «Государственно-частное партнерство в инновационных системах») // Вестник Института экономики, 2007. № 3.

82. Поздняков Ю.Н. Корпоративные структуры как финансовый источник активизации инновационной активности // Вестник Академии, 2009. -№ 2. С. 27-29.

83. Поздняков Ю.Н. Инновации как фактор роста конкурентоспособности промышленности // Экономические науки, 2009 № 1. - С. 172-176.

84. Пуряев А.С. Теория и методология компромиссной оценки эффективности инвестиционных проектов в машиностроении: Автореф. дисс. докт. экон. наук. СПб, 2009. - 39 с.

85. Пуряев А.С., Рыбкина Е.А. Инновационная привлекательность как феномен // Инновации, 2007. № 5. - С. 48-50.

86. Прокофьев В.А. Статистические методы оценки влияния факторов на динамику экономических явлений. Саратов: Изд-во СГСЭУ, 2002.

87. Расенко Д.А. Инструменты и методы планирования устойчивого развития предприятий оборонно-промышленного комплекса: Дисс. канд. экон. наук. Красноярск, 2006. - 190 с.

88. Рубан А.И. Методы анализа данных: Учебное пособие: В 2 ч. -Красноярск: КГТУ, 1994. 220 с.

89. Русакова Е.А. Совершенствование государственного регулирования структурной перестройки экономики России в современных условиях: Автореф. дисс. канд. экон. наук. М, 2009. - 18 с.

90. Рыбкина Е.А., Пуряев А.С. Система инновационной привлекательности на машиностроительном предприятии (на примере ОАО «РИАТ») // Машиностроитель, 2005. — № 3.

91. Рябищук И.В., Лукьянова А.А. Определение инновационного потенциала как фактора эффективности производства // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева, 2009. № 2. - С. 300-303.

92. Севрюгин Ю.В. Оценка инвестиционной привлекательности промышленного предприятия: Автореф. дисс. канд. экон. наук. Ижевск, 2004. -26 с.

93. Севрюгин Ю.В. Вероятностная модель определения интервальных значений финансовых показателей и их удельных весов при построении рейтинга финансового состояния предприятий // Финансы и кредит: Проблемы методологии и практики, 2002. № 1-2. - С. 102-111,

94. Семенов В.М., Кучина Е.В. Развитие технико-технологических инноваций как основа обеспечения конкурентоспособности промышленных предприятий // Вестник УГТУ-УПИ, 2008. № 5. - С. 67-77.

95. Семункин М.С. Моделирование и прогнозирование инвестиционной привлекательности предприятий промышленности на базе рейтинговых оценок: Автореф. дисс. канд. экон. наук. М., 2008. - 22 с.

96. Семункин М.С. Методология анализа рисков инвестиционных проектов промышленного предприятия // Транспортное дело России, 2008. -№2.

97. Слободчикова И.В. Государственное регулирование инновационного развития экономики региона: Автореф. дисс. канд. экон. наук. — Волгоград, 2008. 24 с.

98. Слободчикова И.В. Направления государственной поддержки инновационной деятельности / Вестник Казанского государственного аграрного университета, 2008. № 1.

99. Статистические методы повышения качества: Пер. с англ. / Под ред. X. Кумэ. М.: Финансы и статистика, 1990. - 304 с.

100. Стенографический отчет о совещании по проблемам инвестиционного климата в России // Официальный сайт Президента РФ. Электронный ресурс. Режим доступа: http://kremlin.ru.

101. Субетто А.И. Квалиметрия. Экспертная квалиметрия. Л.: ВИКИ, 1981.-65 с.

102. Суровцев А.С., Иода Е.В. Информационная составляющая и ее роль в развитии инновационной инфраструктуры региона // Вестник ТГУ, 2008. Выпуск 7 (63). - С. 205-208.

103. Теория систем и системный анализ в управлении организациям: Учебное пособие / Под ред. В.Н. Волковой и А.А. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2006. - 848 с.

104. Топ менеджер. Для всех, кто руководит: Практическая энциклопедия. М.: ЗАО «МЦФЭР», 2005 - Режим доступа: http://www.executive.ru.

105. Тумина Т.А., Юдин А.В., Дорошенко Ю.А. и др. Повышение эффективности инновационной деятельности предприятий на основе интеграционного подхода. СПб.: Химиздат, 2007.

106. Уланова Ж.Ю. Развитие инновационной инфраструктуры как фактора экономического роста: Автореф. дисс. канд. экон. наук. Самара, 2006. - 24 с.

107. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1999.

108. Урванцева Н.А. Анализ проблем формирования и развития инновационной инфраструктуры // Транспортное дело России, 2009. № 6. -С. 162-163.

109. Уткин Э.А. Управление фирмой. М.: Акалис, 1996.

110. Ушвицкий Л.И. К вопросу о реализации инновационного потенциала региона // Инновации и инвестиции, 2008. № 14. - С. 54-62.

111. Фёстер Э., Ренц Б. Методы корреляционного и регрессионного анализа. М.: Финансы и статистика, 1983. - 320 с.

112. Филиппова М.Н. Методические основы обеспечения инвестиционной привлекательности предприятий сферы услуг с учетом влияния конкуренции: Автореф. дисс. канд. экон. наук. М., 2008. - 24 с.

113. Хашир Б.О., Хуажев О.З. Концепция исследований и методология управления инвестиционной деятельностью предприятий территориально-лесопромышленного комплекса // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета, 2009. № 1 (18).

114. Химмельблау Д. Анализ процессов статистическими методами. -М: Мир, 1973.-468с.

115. Царев В.В. Внутрифирменное планирование. СПб.: Питер, 2002. - 496.

116. Цыганов А.В. Управление инвестиционной привлекательностью промышленного предприятия с учетом оценки его социального потенциала: Автореф. дисс. канд. экон. наук. М., 2009. - 23 с.

117. Черныш Е.А. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие / Е.А. Черныш, Н.П. Молчанова, А.А. Новикова, Т.А. Салтанова. М.: ПРИОР, 2000. - 176 с.

118. Чистякова Н.О. Мониторинг и оценка эффективности функционирования инфраструктуры инновационной системы региона: Автореф. дисс. канд. экон. наук. Новосибирск, 2009. - 19 с.

119. Шайбакова Л.Ф., Лебелев Ю.А. Инновационный процесс в регионе (организационно-экономический аспект). Екатеринбург: Уральский государственный экономический университет, 1995. - 256 с.

120. Шепелев Г.В. Проблемы развития инновационной инфраструктуры // Инновации, 2005. № 2.

121. Шмелев Ю.М. Инновационно-технологическое развитие страны -решающий фактор повышения конкурентоспособности экономики // Инновации, 2002. № 4. - С. 31-33.

122. Шиллаев Ш.А. Методический инструментарий приоритетного инвестирования прогрессивных структурных сдвигов в экономических системах сферы материального производства // Транспортное дело России, 2009. -№. 6.

123. Экономика предприятия / Под ред. В.Я. Горфинкеля, Е.М. Куп-рякова. -М.: Бизнес и банки; ЮНИТИ, 1996.

124. Экономико-политическая ситуация в России. М.: ИЭПП, 2009. -№ 10.-С. 97-101.

125. Ясин Е. Модернизация и общество // Вопросы экономики, 2007. —5.

126. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. М.: Наука, 1997.

127. Яшин С.Н., Шапкин Е.Н. Основные направления формирования стратегии инновационного развития и оценки инновационного потенциала предприятий // Финансы и кредит, 2008. № 11 - С. 86-92.

128. Amsden А.Н. The Rise of «The Rest»: Challenges to the West from Late-Industrializing Economies, Oxford, N.Y.: Oxford Univ. Press, 2001. Table 5.2. P. 113.

129. Engerman S., Gallman R. (eds.) The Cambridge Economic History of the United States. Vol. 2: The Long Nineteenth Century. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2000. P. 376, 583.

130. Inglehart R., Welzel, Ch. Modernization, Cultural Change, and Democracy: The Human Development Sequence, Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2005. P. 98-102.

131. Multinational management strategies //Multinational busness. L, 1990.-№3.-P. 56.

132. Oslo Manual. Paris: OECD, Eurostat, 1997.

133. R&D Spending Outlook Remains Strong for 1999 // Re-searchSTechnology Management. 1998. September80ctober. P. 2.

134. John Kao. Jamming: 1. The Art and Discipline of Business Creativity. New York: HarperCollins, 1996.