Инновационная модель образовательной деятельности в высших учебных заведениях на современном этапе развития мирового сообщества: социологический анализ российской и американской практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Есения Хету

• Есения Хету
• кандидат социологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Есения Хету

Введение

1. Теоретико-методологические основы современной системы образовательной деятельности

1.1 Детерминанты инновационной деятельности в высшем образовании

1.2 Система высшего образования в США: сущность, содержание, структура

1.3 Тенденции развития высшего образования в Российской Федерации

2. Социологический анализ формирования эффективной образовательной деятельности в высших учебных заведениях.

2.1 Сравнительный анализ образовательной деятельности в США и России.

2.2 Основные критерии и приоритеты в высшем образовании России и США (по материалам социологического исследования)

2.3 Инновационная модель образовательной деятельности: оценка эффективности и механизм реализации 136 Заключение 166 Литература 170 Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инновационная модель образовательной деятельности в высших учебных заведениях на современном этапе развития мирового сообщества: социологический анализ российской и американской практики»

Процесс интеграции системы образования России в международное образовательное сообщество привнес в деятельность вузов необходимость проведения активных нетрадиционных для университетов мероприятий. Принципиальной особенностью этой деятельности по выходу России на мировой рынок образовательных услуг явилось то, что ее результативность явно зависит от действий по достижению и превышению современного уровня высшего образования западных стран, давно работающих в этой области. Новизна и специфичность этого направления в системе образования России обусловливает необходимость изучения выработанных подходов, приемов и методов работы.

Российский Союз ректоров в своем постановлении N 1 от 24 ноября 1999 года рассмотрел и одобрил Доктрину образования Российской Федерации. Основная идея этой доктрины заключается в «сохранении и укреплении государственной высшей школы как непременного и неотъемлемого фактора национальной безопасности Российской государственности, а также в активном включении отечественной системы образования в мировое образовательное пространство» [97].

Это приводит к пониманию потребности решения следующих вопросов: формирования единой политики и стратегии выхода высшей школы России на мировой рынок образовательных услуг, развития кооперационных межвузовских программ федерального и регионального уровней, координации и взаимопомощи в вопросах сервисного обеспечения международных связей, активизации информационного обмена, организации работы с кадрами, разработки системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов международных служб вузов, экспертно - консалтинговой системы, построения экономически оптимальных для высшей школы России механизмов работы на мировом рынке образования и науки.

Системы высшего образования в настоящее время различны в разных странах, что противоречит сущности современной цивилизации, в которой стираются границы благодаря распространению новейших информационных технологий. Поэтому перед наукой встает задача разработки новой единой стратегии и тактики образовательного процесса на основе анализа различных систем образования, выявления лучшего опыта для решения задач подготовки специалиста нового поколения.

Россия и Соединенные Штаты Америки в настоящее время являются одними из ведущих стран мира, участвующих в разработке стратегии и тактики развития образования, внедрении в практику новейших педагогических технологий и методик.

Опыт развития образования как в США, так и в России различен, тем не менее, нужно признать, что развитие сотрудничества этих двух стран, изучение опыта, накопленного в организации обучения, использовании разнообразных форм и методов построения учебного процесса, применения новейших достижений науки и техники может иметь практическую значимость в решении существующих проблем как российского, так и американского высшего образования для того, чтобы гибко и оперативно реагировать на требования общества. Необходимость выявления и использования наиболее позитивных элементов, имеющихся в системе высшего образования США и России, становится еще более актуальной в связи с происходящими в мировом сообществе инновационными процессами, в том числе глобализацией образования и интеграцией национальных систем высшего образования в мировое образовательное пространство.

Кроме, того, что системы высшего образования США и России являются одними изуведущих в мире, эти две страны во многом сходны и по разнообразию национально-этнических групп, специфике регионов, масштабам территории и др. Поэтому анализ развития систем высшего образования обеих стран может многое дать как российской, так и американской науке и практике в области развития национальных систем образования, Все вышесказанное обусловливает актуальность авторской постановки проблемы.

Теоретико-методологической основой данной диссертации явились труды классиков социологической теории познания, концепций образовательных процессов и проблем формирования системы высшего образования.

В социологии образование характеризуется как социальный институт, в котором формируются социальные отношения, ценности и ориентации личности, необходимые для выполнения социальной роли в обществе. Эти положения освещены в классических трудах М.Вебера, Э.Дюркгейма, Н. Смел-зера. влияние образования на социальные перемены в обществе отмечают

A.M. Осипов. A.A. Бодаев, Б.С. Гершунский, В.Б. Дж. Зандер, В.М. Розин, П.Л. Сорокин, П.Г. Щедровицкий, В. Зимета.

Актуальным проблемам, связанным с трансформацией образовательной парадигмы в современном обществе, посвящены работы российских исследователей: H.A. Аминова, И.В. Захарова, Е.С. Ляховича, В. Лысенко, В. Кружалина, К.Н. Симонова, С. Д. Смирнова, Ю. Г. Татура; труды западных исследователей высшего образования: Дж. Серла, П. Скотта, Д. Джонстоуна, Дж. Дугласа. Проблемы развития российского высшего профессионального образования в современных условиях рассматриваются в трудах А. М. Новикова, A.M. Овсянникова, В.И. Жукова, Б.С. Гершунского, Р. Н. Зарипова, Е.

B. Ширшова и др. Однако в современном высшем образовании наметился ряд серьезных противоречивых тенденций, которые во многом могут дестабилизировать процессы его модернизации, а в некоторых случаях угрожают необратимыми деструктивными последствиями. Возможные опасные последствия стихийного внедрения в высшую школу различных инноваций нашли отражения в трудах В. А. Попкова, А.Е. Иванова, C.B. Коршунова, А. И. Субетто, И.Б. Федорова, В. Садовничевого и др.

Описанию американской и российской моделей высшего образования посвящены многие работы авторов (Э.Н. Фетисов, Д. Грейсон, К.ОДелл,

П.Ф. Друкер, С.О'Доннел, Г. Кумбс, Н.И. Покровский, Б.Л. Вульфсон, Д.О' Шонесси, И.З. Шахнина и др.).

Все большую актуальность приобретают сравнительные исследования проблем высшего образования (Э. Мангиннес, Э.Ю. Каверина, З.А. Малько-ва). Возможность проведения подобных исследований обусловлена изменениями в подходах к изучению зарубежных образовательных систем (Н.Е.Воробьев, М.В.Кларин, З.А. Малькова, С.А. Запрягаев, К.Э. Оливера): отказом от идеологических штампов в их оценке, приоритетом дидактического анализа.

Для анализа современного состояния в сфере высшего образования США и России большое значение имели работы, Д. Бока, К. Кларка, Д.Барнеса, О. Зубер-Скеритта, Е.С. Ефремова, B.C. Вайштайна, Л.Д. Филиппова, Дж. Элсона, Б.А. Гладких. В них освещаются основы организации образовательного процесса в американской высшей школе, показана история становления основных концепций университетского образования в США и в России, анализируются современный социальный статус и миссия университетов, цели, содержание и методы обучения, профессиональные и общекультурные требования к специалистам, характеризуется структура высшей школы, раскрывается ее роль в социальном, профессионально-личностном становлении специалистов, рассматриваются перспективы развития высшего образования в XXI в.

Пути повышения эффективности процесса обучения в вузе отражены в исследованиях С. И. Архангельского, Б. С. Гершунского, А.И. Галагана, А. Араповой, М.В. Кларина, Г.Л. Богуславской, И. Н. Розиной, Е. Н. Шапошниковой, И. Н. Голицыной, О. Б Медведева, А. С. Молчанова, Е.Б. Лысовой, К. Р. Овчинниковой и др. Другая группа авторов, таких как Т. Адорков, Ф. Филиппов, В. Турченко, М.Л. Белоножко, В.В. Гаврилюк, А.Н. Силин, Загвязин-ский В.И., Голенкова З.Т., Пригожин А., Бакштановский В.И., Кинелев В.Г., Барбакова К.Г., Денисов И.Н., К. Ангеловски, Зеленцов Д., Плавинский С.Л., Джонстон У.Д., Крумбс Ф., Новиков В.Г., Гросс Р., Эппс Дж.В., Марш С.,

Герберт В., Тонышева Л.Л., Хайруллина Н.Г. и др. анализируют образовательные процессы, инновации (нововведения) в образовании, методики и направленность инновационных процессов в высшем образовании, взаимодействие социального заказа общества с конкретным его выполнением различными уровнями образовательных систем, в том числе и высшим образованием, на различных этапах развития общества, выделяя особо специфику образовательных процессов в России и США.

Анализ работ вышеназванных авторов показал, что социологическая мысль уделяла большое внимание проблеме взаимодействия общества и системы образования, роли образовательного процесса в подготовке специалистов как важнейших субъектов жизнедеятельности. Но до сих пор нет социологических работ, направленных на создание инновационных моделей образовательной деятельности, разработанных на основе сравнительного анализа российского и американского опыта формирования специалиста нового поколения, необходимого для перспективного развития мирового сообщества.

Именно это и стало непосредственным предметом диссертационного исследования? Основная проблема, поставленная в диссертации, - выявление элементов образовательной деятельности, необходимых для подготовки специалиста, соответствующего современным потребностям общества.

Объектом диссертационного исследования является система высшего образования.

Предмет диссертационного исследования - образовательная деятельность высших учебных заведений США и России.

Цель диссертационного исследования - разработка инновационной модели образовательной деятельности в высших учебных заведениях для подготовки специалиста нового типа.

Исходя из поставленной цели, объекта и предмета диссертационного исследования в работе предполагается решить следующие задачи: определить основные элементы инновационной образовательной деятельности и выявить основные тенденции инновационных процессов в сфере высшего образования на современном этапе развития мирового сообщества; раскрыть сущность и структуру системы высшего образования США; выявить тенденции развития российского высшего образования; провести сравнительный анализ содержания высшего образования в США и в России; разработать инструментарий по выявлению общих и специфических элементов образовательной деятельности в США и России; определить приоритеты и критерии образовательной деятельности в высших учебных заведениях; выявить уровень эффективности элементов образовательной деятельности вузов; разработать авторскую модель образовательной деятельности и выявить степень возможности применения этой модели в российской и американской системах высшего образования.

Методологической базой исследования явились основные теоретические положения и категории социологической науки, труды отечественных и зарубежных ученых в области высшего образования. В исследовании применялись методы системного и ситуационного анализа, логического моделирования социального процесса, теории управления проектами, теории экспертных систем, а также монографический, статистический, аналитический методы, математико-статистическая обработка результатов.

Информационной базой диссертационного исследования явились статистические материалы, нормативные акты, документальные источники.

Эмпирическая база исследования представлена результатами авторского социологического исследования, проведенного в декабре 2006-январе 2007 годов. В ходе исследования использовались традиционные для социологов методы: анкетный и экспертный опросы, математико-статистическая обработка результатов.

Научная новизна работы определяется постановкой проблемы и методами ее? решения: выявлены основные тенденции инновационной образовательной деятельности на этапе общемировой интеграции высшего образования;* раскрыты специфические особенности системы высшего образования Соединенных Штатов, среди которых важнейшими являются автономность высших учебных заведений и невмешательство государства в управление образовательным процессом; определены тенденции развития российского высшего образования в условиях его вхождения в мировое образовательное пространство; на основе сравнительного анализа образовательной деятельности в . , вузах России,и США раскрыта необходимость и возможность разработки единой модели образовательной деятельности для обеих стран; выявлены приоритетные элементы системы высшего образования и определена степень их эффективности; разработана авторская модель образовательной деятельности.

Результаты исследования нашли применение в выработке основных принципов инновационной концепции образовательной деятельности в университете Феникс (крупнейшем вузе с 330000 студентов (США)), и при разработке новых программ организации учебного процесса в Тюменском государственном йефтегазовом университете (Россия).

Теоретические положения и результаты исследования использованы в проекте 1-Об-МОН «Совершенствование системы эффективности интегрирования российского высшего образования в мировое образовательное пространство» в рамках аналитической целевой программы Министерства образования и науки РФ «Развитие научного потенциала высшей школы (20062008 годы)».

Практическая значимость диссертационной работы состоит в возможности использования полученных результатов: при разработке стратегии и тактики образовательной политики в сфере высшего образования; в применении методики и инструментария социологического исследования для дальнейшего изучения развития инновационных процессов в образо вании;, при подготовке специалистов по социологии образования, а также для преподавательской деятельности в новых условиях интеграции образовательных процессов.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Есения Хету

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование, анализ литературных источников, статистических материалов, а также собственные исследования позволяет автору работы сделать ряд соответствующих выводов:

Во-первых, современная цивилизация, характеризующаяся стиранием границ благодаря распространению новейших информационных технологий, диктует новые требования и к национальным системам высшего образования, которые в условиях глобализации образования и интеграции в мировое образовательное пространство должны гибко и оперативно реагировать на происходящие в мире изменения. В этих условиях подготовка специалиста нового поколения как основная задача системы высшего образования вызывает необходимость единых для России и США стратегических и тактических подходов к образовательному процессу, основанных на анализе существующих различий в этих странах систем и внедрении их лучших элементов в практику обеих стран.

Во-вторых, в связи с тем, что Россия и США являются признанными лидерами в области разработки и внедрения стратегий и тактик развития образования, изучение их опыта организации высшего образования, оперативно и гибко реагирующего на требования общества, может иметь значение не только для этих двух стран, но и остальных стран мирового сообщества.

В-третьих, проведенное исследование позволило выявить инновационные процессы, происходящие в системе высшего образования на современном этапе развития мирового сообщества. К ним относятся: гуманизация высшего образования; новый уровень развития международного рынка образовательных услуг; открытость и доступность международного образования; усиление автономии и независимости вузов; изменение роли государства в регулировании высшего образования; интернационализация, транснационализация и глобализация высшего образования; сближение систем высшего образования России и западных стран; усиление роли международной академической мобильности студентов и преподавателей высших учебных заведений.

В-четвертых, сравнительный анализ динамики развития системы высшего образования в Соединенных Штатах Америки и в России выявил ряд их существенных отличий, к которым относятся: централизация управления системой высшего образования в России и ее децентрализация в США; автономия университетов США и отсутствие таковой в России; широта, целостность и фундаментальность российского образования в сравнении с компактностью высшего образования в США; отсутствие возможности у российских студентов возможности учиться по гибким индивидуальным учебным планам, выбирать преподавателя, а также мобильных траекторий образования; перманентное реформирование системы образования в России, ведущее к дестабилизации процессов обучения в отличие от достаточно стабильной системы образования.в США.

В-пятык, одним из важнейших элементов образовательного процесса является качество получаемого образования, которое приобретает все большое значение в связи интеграцией национальных систем образования в мировое глобальное образовательное пространство.

В-шестых, проведенный сравнительный анализ динамики развития системы высшего образования в Соединенных Штатах Америки и в России, а также выявление инновационных элементов этих систем, соответствующих мировому уровню или предвосхищающему его, дает диссертанту возможность утверждать, что высшие школы США и РФ имеют достаточно большие возможности'для взаимного их использования в образовательной системе и той и другой страны. Необходимость взаимного внедрения лучших элементов образовательной деятельности США и РФ становится еще более актуальной в условиях глобализации образования и интеграции национальных систем высшего образования в мировое образовательное пространство.

Полученные в результате анализа и выявления мнений студентов, преподавателей и руководителей различных подразделений вузов России и

США инновационные элементы образовательного процесса стали основой разработанной диссертантом инновационной модели образовательной деятельности в высших учебных заведениях США и России на современном этапе мирового сообщества.

Проведенное диссертационное исследование показало, что именно внедрение этих инновационных элементов модели образовательной деятельности в практику высшего образования обеих стран, позволит достичь значительное повышение качество образования, и как результат международную эквивалентность дипломов, полученных в России, США и других странах. Разработанная в ходе диссертационного исследования инновационная модель, включающая предложенные инновационные элементы создает необходимые условия для глубокого совершенствования образовательной деятельности в целях подготовки выпускника вуза, способного успешно работать в любой стране мира, в новых и перспективных условиях глобализации общества и образования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Есения Хету, 2007 год

1. Акопян К. Российская высшая школа: размышления о главных действующих ' лицах //Aima mater.- 1999.-N 7.-С.32-37.

2. Алиев ÎÔ.B., Богин В.Г. и др. Прогностическая концепция целей и содержания образования. М., 1994. - 131 с.

3. Аминов H.A. Модели управления образованием и стили преподавания // Вопр. психологии. 1994. - N 2. - С.88-99.

4. Ангеловски Кр. Учителя и инновации. Книга для учителя // Пер. кед. ВЛ.Диденко, М.: Просвещение, 1991 143 с.

5. Арапова А. Учеба в американском университете // Вестник Московского университета. Серия 7. - Философия. - 2002. - №3. - С. 127-129.

6. Бажанов В.А. Какой должна быть оптимальная стратегия реформы высшего образования //Независимая газета. № 8. - 2.09.98

7. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обеспечение социальных нововведений. -М, 1993.

8. Богаевская О. Об американской экономической науке и образовании: (Некоторые личные впечатления) // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - N 10. - С. 106-109.

9. П.Бордовская Н.В., Реан A.A. Педагогика, Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2000,- 304с.

10. Быкова М. Мифы и реальность американского образования // Отечественные записки. 2002.-N1.-С. 131-144.

11. Вахштайн B.C. Система высшего образования США // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика Электронный ресурс. // Режим доступа: http: // ocerdcentre.hse.ru / material / OECD USA -2005.-C.10.

12. Вербицкая JI.А. Глобализация и интернационализация в образовании и важность изучения иностранных языков //Мир русского слова. 2001. - №2.

13. Власова Н. Ю. Российское образование и процессы глобализации // Наука и Образование в стратегии национальной безопасности и регионального развития/ Материалы научной конференции. Екатеринбург: Изд-во Уральского гуманит. инс-та, 1999. - С. 240-243.

14. Вульфс$н Б.Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века.-М.:Урао, 1999.

15. Высшее образование в XXI веке: Подходы и практические меры. Заключительный доклад ЮНЕСКО. Париж, 1998. - 21 с.

16. Высшее образование в России: очерк истории до 1917 года / Под редакцией В.Г. Кинелева. М.: НИИВО, 1995 352с.

17. Высшее образование в США //Педагогика. 2004. - № 3. - С.91-96

18. Габадулин Г.Г. Перестройка школы: проблемы управления. Казань, 1990. -188 с.

19. Галаган А.И. Проблемы интернационализации и контроля качества высшего образования и подходы к их решению в ряде зарубежных стран // Социально-гуманитарные знания. 2002. - N 3. - С. 221-228.

20. Галаган А.И. Теоретические и методические основы сравнительных исследований систем образования //Социально-гуманитарные знания. 2006. - № 3.-С. 251-262.

21. Галаган А.И. Интеграционные процессы области образования: анализ мировых тенденций // Социально-гуманитарные знания. - 2002. - № 5. - С. 7285.г- 24. Ганжин В.Т. Личность как ценность.//Моральные ценности и личность. М.: Изд-во МГУ, 1994.-С.136-147.

22. Георгиев Г., Иванов В., Свердлов Е. Кредитная система высшего образования //Известия. №24. - 2002

23. Гершунский Б. С. Философия образования для XXI века (в поисках практи-ко-ориентированных образовательных концепций). М.: Совершенство, 1998.-605 с.

24. Гершунский Б. С. Философско-методологические основания стратегии развития образования в России. М., 1993. -190 с.

25. Гладких Б.А. Система высшего образования в США. Особенности организации и управления //Экономика образования. 2005. - №6 - С.68-79.

26. Гуманистические тенденции в развитии непрерывного образования взрослых в России и США / Российская Академия образования взрослых в России и США. М.: ИТПиМИО РАО, 1994. - 189 с.

27. Дареев Г.Е., Захарова В.А. Модели высшего образования США и России. .Электронный. . . . ресурс. // Режим доступа: http://wt,rw.fep.vsau.ru/2003/pub2003.htm

28. Демиденко Э.С. Вызовы глобализации и перспективы человечества // Вест. Моск. Ун-та. 2004. - №4. - С.82-89.

29. Джонстоун Д.Б. Высшее образование в США в 2000 г. // Перспективы: Вопр. образования/ ЮНЕСКО. 1992. - N 3. - С. 225 - 238.

30. Джонстоун Д. Система высшего образования в США: структура, руководство, финансирование//Университетское управление. 2003. - № 5-6(28). -С. 92-102

31. Джуринский А.Н. Сравнительная педагогика. М.: Издательский центр «Академия», 1998.- 176с.

32. Добреньков В.И. Вызовы глобализации и перспективы человечества // Вестн. Моск. Ун-та. 2004. - №4. - С.4-12.

33. Доклад о положении в области образования в мире за 1993 год Изд-во ЮНЕСКО, 1993.

34. Дюргейм Э. Социология образования. М.: Канон, 1996. 217 с.

35. Елисеев К.В. Некоторые особенности нововведений в образовании // Инновационные процессы в образовании / под ред. В.И. Загвязинского / Сб. науч. тр. Тюмень, 1990 - С. 63-64.

36. Ерощин В. И. Экономика образования: проблемы и перспективы. М.: Ин-т упр. образованием, центр, соц. и экон. исследований, 1997.

37. Ерошин В. И. Состояние и основные направления развития управления образованием //Право и образование. 2006. - № 2.

38. Ефремов B.C. Стратегия американских школ бизнеса на рубеже 21-го века //Менеджмент в России и за рубежом. 1998. -№1.

39. Жуков В.И., Российское образование: проблемы и перспективы развития. М.: Финстатинформ, 1998.43.3агвязинский В.И. Инновационные процессы в образовании и педагогическая наука // Инновационные процессы в образовании. Тюмень, 1990. -С.3-8.

40. Зайченко П.А. Томский государственный университет им. В.В. Куйбышева: Очерки по истории первого сибирского университета за 75 лет (1880—1955). -Томск, 1960.-478 с.

41. Закон Российской Федерации «Об образовании». М.: Юридическая литература, 1992.

42. Зарубежный опыт реформ в образовании (Европа, США, Китай, Япония, страны СНГ): Аналитический обзор // Официальные документы в образовании. 2002.-N 2. - С. 50-73.

43. Захаров И.В., Ляхович Е.С. Миссия университета в европейской культуре. -М.: Фонд Новое тысячелетие, 1994. 239 с.

44. Зборовский Г. Е. Социология образования. Ч. 2. Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. профессионально-педагогического ин-та. 1997. - 188 с.

45. Змеев В.А. Высшее образование в России во второй четверги XIX века. Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.ovsem.com/user/vornv.

46. Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX начале XX века. М., -1991. - 392 с.

47. Индикаторы образования /Мониторинг экономики образования. ГУ-ВШЭ, Институт статистических исследований и экономики знаний. - 2004. - 335 с.

48. Инновации в системе образования: коллект.монография /ред. Коллегия: Новиков В.Г., Барбакова К.Г., Пермяков В.Г. СП(б): СРП «Павел ВОГ», 2002. -312 с.

49. Инновационное обучение и наука: Науч.-аналит. обзор. М., 1992. - 52 с.

50. Инновационные методы обучения в вузе: Сб. науч. тр. Мурманск, 1993. -. 197.е.

51. Инновационные процессы в образовании / Под ред. В.И. Загвязинского/ Сб. науч. тр. Тюмень, 1990. - 98 с.

52. Инновационные процессы в педагогической практике и образовании / Под ред. Г.И. Прозументовой. Барнаул-Томск, 1997. - 128 с.

53. Каверина Э.Ю. Высшие учебные заведения США: структура и классификация // Образование. 2004. - С.51-53

54. Каптерев П.Ф. Дидактические очерки. Теория образования / Избр.педаг.соч. -М., 1982.-704с.

55. Каратеев А.Ю. Финансовые проблемы высшего образования США // Социально-гуманитарные знания. 2002. - N 6. - С. 212-220.

56. Кинелев В.Г. Объективная необходимость. История, проблемы и перспективы реформирования высшего образования России.- М.: Республика, 1995. -328с.

57. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в современной зарубежной педагогике // Педагогика. 1994. - N 5. - С. 104-109.

58. Клячко Т.Л. Доступность и финансирование высшего образования Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/175743.html

59. Комментарий к закону РФ «Об образовании» / Отв. Ред. Шкатулла В.И. М.: Юристу2001. - 778 с.

60. Конституция Российской Федерации М.: Юридическая литература, 1993.

61. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. -М.: Юридическая литература, 2002. 28 с.

62. Кумбс Г. Кризис образования в современном мире. Системный анализ. М.: Изд-во Прогресс, 1970. - 260 с.. .175

63. Лиферок А.П. Основные тенденции интегральных процессов в мировом образовании: Автореф. дис. д-ра пед наук. М., 1993.

64. Лихачев Б.Т. Педагогика. Курс лекций. М.: Прометей, 1993. - 396с.

65. Лукичев Г.А. Транснациональное образование // Вестник РУДН. Серия Юридические науки. 2002. - №1. - С.71-86.

66. Лысенко В. Концепция глобального образования (российский вариант) И Народное образование. 1993. - N 9/10. - С.3-7.

67. Лысова Е.Б. Основные тенденции развития содержания образования в зарубежных странах // Дидактические проблемы построения базового содержания образования. М., 1994. - С.44-58.

68. Ляхович Е.С., Ревушкин A.C. Университеты в истории и культуре дореволюционной России. 2-е изд., испр. и доп. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998. -580 с.

69. Макгиннес Э. Финансовый менеджмент в сфере высшего образования: сравнительное исследование взаимоотношений вузов и штатов США/ пер. с англ. Центр ОЭСР-ВШЭ, 2005.

70. Малькова З.А. Образование в мире на пороге XXI века. М.,1991.

71. Мельникова Е. Россия — США: технологии формирования образовательного потенциала // Aima mater. 1998. - № 6. - С. 37-44.

72. Миндибекова Л.А. Об исследовании системы образования в социологии //Социально-гуманитарные знания. 2005. - №5.

73. Могильницкий С., Боев О. Обеспечение и оценка качества высшего образования //Высшее образование в России. 2004. - № 2. - С. 12-28.

74. Многоуровневое высшее образование. Вып. 9. Чита: Изд-во 41 ПИ, 1995. -109 с.

75. Нечаев В. Я. Социология образования. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 200 с.

76. Никольский B.C. Образование, общество, личность /Учебное пособие М., 2006. -140 с.

77. Нововведения: Стимулирование и препятствия/ Социальные проблемы инновации. М.: Политиздат, 1989. - 271с.

78. Новый экономический и юридический словарь /Под ред. А.Н. Азрилияна. -М.: Институт новой экономики, 2003. 1088 с.

79. Образование в Российской Федерации/ Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, Институт статистических исследований и экономики знаний, 2003.

80. Образование в социально-гуманитарной сфере Российской Федерации/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2003. -№ 2 (195)

81. Овсянников A.A. Система образования в России и образование России //Мир России.-1999.-N 3.- С.73-132.

82. Осипов А. М. Общество и образование: лекции по социологии образования. Новгород: Изд-во НовГУ, 1998. - 204 с.

83. Пальцев М.А., Денисов И.Н., Мелешко В.П. Высшее образование и высшая медицинская школа. М.: Медицинская академия им. И.М. Сеченова, 2001.

84. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование. М.: Алгоритм, 2000. - 329с.

85. Плавинский C.JI. Гуманистические основы технологий обучения взрослых в различных образовательных системах» // Материалы конференции ИОВ РАО / под ред. А.Е.Марона С-Петербург, 1999.

86. Плаксий С. Сверхэксплуатация преподавателей главная угроза высшей школе и развитию России в XXI в.//А1та Mater. - 2004. - №3. - С. 16-22.

87. Покровский Н.Е. Российское общество в контексте американизации (Принципиальная схема) // Социс. 2000. - № 6. - С.7-18.

88. Попова А. Проблема качества образования в высшей школе //Alma mater.-2002.-№8.-С. 19-28.

89. Постановление Правительства России от 4 октября 2000 г. №751 «О национальной доктрине образования в Российской Федерации».

90. Постановление правительства РФ № 660 от 5.09.2001 «О Федеральной целевой программе «Интеграция науки и высшего образования России на 20022006 годы»».

91. Постановление правительства № 288 от 17.06.2004 «О Федеральном агентстве по образованию».

92. Постановление правительства № 300 от 17.06.2004 «О Федеральной службе, по надзору в сфере образования и науки».

93. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Интер-пакс, 1995.-278 с.

94. Прогнозное обеспечение социологических нововведений М.: Наука, 1983.-232 с.

95. Прогностические модели систем образования в зарубежных странах: Сб. науч. тр. М., 1994. - 104 с.

96. Путин В.В. Стратегия и тактика реформы //Экономика образования сегодня. 2004. - С. 8-14.

97. Реформа и развитие высшего образования. Программный документ ЮНЕСКО. - Париж, 1995. - 13с.

98. Реформы образования в современном мире /Под ред. Б.Л. Вульфсон и З.А. Мальковой. М.: Изд-во Российского открытого университета, 1995.

99. Роджерс Э., Агарвала-Роджерс Р. Коммуникации в организации. М.: Экономика, 1981. - 156 с.

100. Розанова Е. Нужен эффективный директор //Народное образование. -1995. № 8. - С.41-48.

101. Розов Н. К. Педагогическая компонента классического университетского образования //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 20,Педагогическое образова-ние.-2002.-№ 1.-С. 14-24.

102. Россия. Энциклопедический словарь /Ред. К.К. Арсеньева, Е.Е. Пет-рушевский. С.-Петербург, Изд-во Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон, 1898.

103. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. академика РАН Г. В. Осипова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, М., 1998. -672 с.. .,,.178

104. Рыбников К.А. Математическое образование и наука в США. М.: МП, 1997.

105. Савин Г.В.Подготовка бакалавров-экономистов в университетах различных стран мира // Экономика образования. 2002. - N 2. - С. 43-48.

106. Саганова О.В. Интернационализация высшего образования как фактор конкурентоспособности // Вестник Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. 2004. - N 1. - С. 15-25

107. Садовничий В. А. В поисках нового подхода к развитию образования и производительных сил в России // Aima mater. 2000. - № 10. - С. 3-7.

108. Садовский В. Н. Смена парадигм системного мышления // Системные исследования. Методологические проблемы. / Ежегодник 1992-1994. М.: Наука, 1996. - С. 64-77.

109. Сенашенко B.C. Магистратура: второе рождение // Высшее образование в России. 1993. - N 3. - С.92-99.

110. Серл Дж. Политика и гуманитарное образование // Отечественные записки. 2002.-N 1. - С. 76-90.

111. Сиволапов A.B. К новой модели образования: социокультурный подход //Социологические исследования. 1994. - №3. - С. 98-104.

112. Симонов К.Н. Педагогический менеджмент. М., 1998. - 250 с.

113. Система образования в США // Отечественные записки. 2002. - N 1. -С. 125-130.

114. Система образования РФ: Сборник статистических данных. М.: Министерство образования РФ, 2000.

115. Скотт П. Глобализация и университет//А1та mater. 2000. - N 4. - С. 3-8.

116. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. М.: Феникс, 1998. - 868с.

117. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. М.: Аспект Пресс, 1995. - 271 с.

118. Смирнова Е.Э., Пути формирования модели специалиста с высшим образованием. Д.: ЛГУ, 1977.- 140 с.

119. Соколов В. М. Стандарты в управлении качеством образования. -Нижний Новгород: ННГУ им. Лобачевского, 1993. 95с.

120. Сорокин Д.Е. Россия: проблемы цивилизационного выбора // Общественные науки и современность. 2002. - №6. - с. 125-127.

121. Социологическая энциклопедия /Науч.ред. В.Н.Иванов и др.: В 2т. -M.,20Q|,T.l. -696 с.

122. Социология. Словарь-справочник. М.: Наука, 1994. - 204 с.

123. Социология. Энциклопедический словарь, М.: Издат. группа ИНФРА-М - нормал.; 1998. - 488 с.

124. Статистический отчет Госкомстата на 1.01.07 Электронный ресурс. // Режим доступа: http:/www.gks.ru

125. Торокин А. Высшее образование: системный подход // Высшее образование в России. 1999. - № 4. - С. 42-48.

126. Тощенко Ж. Т. Социология. Общий курс. 2-е изд. М.: Прометей.-Юрайт, 1999. - 512 с.

127. Федеральный закон от 22.08.96 №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

128. Фёдоров И.Б., Еркович С.П., Коршунов C.B. Высшее профессиональное образование: Мировые тенденции: (Социальный и философский аспекты).- М.: Издательство МГТУ, 1998.- 368с.

129. Фетисов Э.Н., Синагатуллин И.М. Образование в России и США: занимаемся общим делом // Социол. исслед. 1994. - N 3. - С.85-88.

130. Филиппов Ф.Р. Школа и социальное развитие общества. М. - Прогресс, 1991.- 154 с.

131. Филиппов В. М. Место дополнительного образования в системе российского образования // Aima mater. 1999. - № 9. - С. 3-18.

132. Филиппов В. М. Образование для новой России // Высшее образование в России. 2000. - № 1. - С. 7-13.

133. Филиппов В.М. Правда и домыслы о российском образовании //Университетское управление: практика и анализа.- 2001. № 2. - С.3-21.

134. Финансирование вузов по результатам деятельности: опыт США // Экономика образования. 2002. - N 4. - С. 60-64.

135. Хон A.M. Психологические барьеры при внедрении нововведений в школьную практику и некоторые пути их преодоления. Алма-Ата, 1986. -87 с.

136. Шабсис А. Высшее образование в США: проблемы и решения //ФОРВЕРТС. 2003. - № 404.

137. Шамова Т., Малинин А.С., Тюлю Г.М. Инновационные процессы как содержательно-организационная основа механизма ее развития. М., 1993. -322 с.

138. Шахнина И.З. Гуманитаризация высшей школы США. Казань, 1993. -97 с.

139. Шахназаров Г.Х. О концепции общественного развития // Социологические исследования. 1994. - №6. - С. 101-108.

140. Шереги Ф. Э., Харчева В. Г., Сериков В. В. Социология образования: прикладной аспект. М.: Юристь, 1997. 304 с.

141. Школа в обновляющемся обществе Москва-Ульяновск, 1992.

142. Щедровицкий П. Г. Очерки по философии образования. М., 1993. -140 с. ^

143. Энциклопедия профессионального образования: В 3 т./Под ред. Баты-шева С.Я.-М.АПО.-Т.1:А-Л.-1998.-568 с.;Т.2.:М-П.-1999.-440 е.; Т.З:Р-Я.-1999. 449 с.

144. A decade-long perspective on science-policy trends // Science government rep. Wash., 1992. - Vol. 22, N 20. - P. 5-7.

145. A New Dictionary of the Social Sciences. New York, 1970. - 210 p.

146. A new nastiness prevails in federal-academic ties // Science government rep. Wash., 1992. - Vol.22, N 3. - P.l-3.

147. A Nation at Risk. The Imperative for Educational Reform. Wash., 1983 -5 p.

148. Arnstine D., Arnstine B. Rationality and democracy: a critical appreciation of Israel Scheffler's philosophy of education // Synthese Dordrecht, 1993. - V.94, N1. -P.25-41.

149. Astin A.W. Educational "choice": its appeal may be illusory // Sociology of education. Washington, 1992. - V.65, N 4. - P.255-260.

150. Btst national universities // US news a. world rep. Wash., 1995. - N11. -P. 126-127, 129-131.

151. Blue A., Barnette J., Ferguson K., Garr D. Evaluation Methods for prevention education// Academic Medicine Supplement.- 2000. № 3.

152. Bush budget trims EPA, bosts education de fence // Inside politics. 2001. -April.

153. Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching // The Carnegie Classification of Institution of High Education. CA: Autor, 2001 Электронный ресурс. // Режим доступа: See http://www.carnegiefoundation.org/.

154. Centra John A. Will teachers receive higher student evaluations by giving higher grades and less course work? // Research in Higher Education.- 2003.- Vol. 44.- N.5.- P.495-517.

155. Congressional homework for 100 universities // Science gov. rep. Wash., 1994.-Vol.24, N9.-P. 6.

156. Douglas J.D. Resolving the crisis in higher education // USA today. 1993. -Vol.121, N25.-P.82-84.

157. Education at a Glance 2003. OECD Indicators. — Parts: OECD, 2003.

158. Erasing borders: the changing role of American higher education in the world // Europ. J. Education. Abingdon, 1993. - V.28, N 3. - P.253-271.

159. Fietcher S.H. Teacher-student interactions: an opportunity for teacher learn-ing//High school. Chapel Hill, 1994-95. - Vol.78, N2. - P. 93-97.

160. Gattas J.M., Eger J.M. The university of the future // Interdisciplinary science rev. L., 1994. - Vol. 19, N 4. - P. 280-284.

161. Gebuhrer M.-O. Le systeme universitaire nord-americain face aux enjeux de civilisation // Pensee. P., 1992. - N 288/289. - P. 75-85.

162. General statement of the President. The State of the Union. Wash. - 4 February, 1997.

163. Goals 2000: Educate America act: Hearing before the Comm. of labor, a. human, resources, US Senate, 103d Congr., 1st sess. on S.846.May 4a.14.1993. -Washington: Gov.Print.off., 1993. III, 114 p.

164. History of education. The American Culture.- New York: Henry Holt and Company/ 1956.-628 p.

165. Hofmann, S. Fur Prozessqualitat in Lehre und Studium: die Prozessakkreditierung // evaNet-Positionio 02ю2006ю - P. 1-8.

166. Электронный ресурс. // Режим доступа: http: //www.acenet.edu /АМ/Template. cfm

167. Joseph M., Yakhou M., Stone G. An educational institution's quest for service quality: customers' perspective // Quality Assurance in Education. 2005. -V. 13. - No. 1. - P.66-82.

168. International Comparisons of Education // Digest of Education Statistics. Wash, 1993., P. 392.

169. Krathwohl D, Bloom B, Masia B. Taxonomy of Educational Objectives: The Classification of Edycational Goals. Handbook II: Affective Domain.- New York, David McKay, 1964.

170. Lacorne D. Des coups de canon dans le vide? La "civilisation occidentale" dans les universites americaines // Vingtieme siecle. P., 1994. - N 43. - P. 4-17.

171. Langenberg D.N. Information technology and the university: Integration strategies for the 21st century // J. Amer. Soc. Inform. Science. Washington, 1994. - V.45, N 5. - P.323-325.

172. Mallea, J. Internationalization of Higher Education and the Professions, in, OECD. International Trade in Professional Services. Paris: Organization for Economic Co-operation and Development, 1997

173. MacTaggart T.J. and Associates Seeking Excellence Through Independence. San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 1998.

174. M,ereer В. E. Covey H. C. Theoretical Frameworks in the Sociology of Education Cambrigeio Nas, 1980. P. 93-150.183. McBurnie, Pollock, 2000/

175. National Center for Education Statistics Электронный ресурс. // Режим доступа: http//www.nces.en.gov

176. New models for dissemination education R&D // Knowledge. Beverly Hills. - 1992. - V.13, N 3. - P.229-365.

177. Robertson R, Globalization: Social Theory and Global Culture. L, 1995.

178. Rodriguez M, Norming and Norm-referenced Test Scores/ZPaper from annual'meeting of the Southwest Educational Research Association-Austin 1997.

179. Rothschild M., White L.J. The university in the marketplace: some insights and some puzzles // Studies of supply and demand in higher education. Chi.; L.-1993.-P. 11-42.

180. Selwyn M.D. Higher education under fire: The new target of antitrust // Columbia j. of law a. social problems. N.Y., 1992. - Vol. 26, N 1. -P. 117-162.

181. Scott P. The Limits of the Market: Universities and the Knowledge Economy. // Paper presented at NUF-FIC conference.- March. 2002. - Электронный ресурс.-;?/ Режим доступа: http://www.nuffic.nl/nuffic50years/speeches.html/

182. Shapiro Н.Т. The functions and resources of the American university of the twenty-first century //Minerva. L. - 1992. - Vol. 30, N 2. - P. 163-174.

183. Shils E. Academic freedom and permanet tenure // Minerva. L. - 1995. -Vol. 33, N1.-P. 5-17.

184. Slaughter Sh. Retrenchment in the 1980s: The politics of prestige and gender // J. of higher education. Columbus. 1993. - Vol. 64, N 3.- P. 250-282.

185. Smolicz J.J. Education For a Global Society // Education and Society. 1996.-Vol. 14. №2.-P. 83-87.

186. Soyfer V. Who offers better education the USA or Russia? Электронный ресурс. // Режим доступа: /http://www.indiana.edu/~isre/NEWSLETTER /vol7no 1/Soyfer.htm/

187. Stannard J. The American System of Accreditation. // Paper presented at the 6th Annual Conference of the European Association for International Education (EAIE) 24 26 November. - 1994. - London. - UK. - 3 p.

188. State Education Department Definition of Course Credits Электронный ресурс. // Режим доступа: /http://www.highered.nysed.gov/ocue /commis.htm#PART50

189. Statistical Abstract of US/2002, p. 165.

190. The best college values // US news a. world rep. Wash. - 1995. - N 12. -P.93.

191. The Constitution of the United States Электронный ресурс. // Режим доступа: /http://concourt.am/wwconst/constit/usa/usa.htm #1

192. Youn T.I.K., Gamson Z.F. Organisational responses to the labor market: astudy of ifaculty searches in comprehensive colleges and universities // Higheri-jeducation. Dordrecht etc. - 1994. - Vol. 28, N 2. - P. 189-205.

193. U.S. Departent of Education Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.ed.gov/about/landing.jhtml.src=gu

194. Waters M. Globalization. New York, 1995.

195. Zander J. The Social Experience: an Anfroduction to Sociology. 2 nd ed. -New York: Mc Hill Publ., 1990. - 700 p.

196. Zumeta W. State policies and private higher education // J.of higher education. Columbus. - 1992. - Vol.63, N 4. - P.363-417.1. Анкета для студентов

197. АНКЕТА Уважаемый респондент!

198. Поэтому мы обращаемся к Вам с просьбой откровенно высказать свое мнение по данным вопросам. Вашу фамилию указывать не нужно. Ответы будут рассматриваться только в обобщенном виде.

199. Соответствующие Вашему мнению ответы на вопросы анкеты отметьте галочкой или допишите свой ответ. Просьба не пропускать ни одного вопроса.

200. Что мешает Вам учиться в полную силу? (Отметьте те варианты ответа, которые совпадают с Вашим мнением)личная неорганизованность и леньчрезмерный объем учебной нагрузки О сложность читаемых курсов

201. О трудность при усвоении некоторых предметовмного теории, сильная отчужденность от реальной жизнинизкий уровень довузовской подготовкинеудачное расписание занятийотсутствие перспектив трудоустройствадавно не учились, многое забытодругое

202. Существовали ли у Вас проблемы довузовской подготовки? (Отметьте только один вариант ответа)данет Vскорее да, чем нетскорее нет, чем да

203. Если существовали, то какие (Отметьте те варианты ответа, которые совпадают с Вашим мнением):

204. О наличие хороших знаний и отличных оценок не являлось гарантией поступления

205. О учебные программы были рассчитаны на слабых учеников

206. О не было поддержки одаренных учеников

207. О низкое материально-техническое и информационное оснащение школ, колледжей

208. О низкое качество преподавания в школе, колледжеочень большой объем изучавшихся предметов, часто не нужных для поступления в высшее учебное заведениеваш вариант ответа

209. Перед тем как Вы поступили учиться в университет, были ли у Вас сомнения или опасения?данет

210. Какие сомнения или опасения мешали Вам продолжить Ваше образование

211. Отметьте те варианты ответа, которые совпадают с Вашим мнением)'.1. Потерял навыки обучения

212. Не могу посещать занятия каждый день1. Пробелы в базовых знаниях

213. Отвык много часов заниматься1. Наличие .семьи

214. Неуверенность в собственных силах

215. Боязнь быть хуже других студентов

216. О Не ощущаю своей важности для университета

217. Имеет ли для Вас значимость престижность выбранного Вами вуза?да О нетзатрудняюсь ответить

218. Как Вы можете оценить основные элементы качества обучения? (Отметьте,

219. Да Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Нет

220. Большинство дисциплин преподаются интересно

221. Большинство дисциплин объясняются понятно и доходчиво

222. Большинство дисциплин связаны с практикой

223. Предметов очень много, большая нагрузка

224. Есть гибкие графики изучения дисциплин

225. Есть возможность выбора изучаемых дисциплин

226. Преподаватели требовательны

227. Преподаватели умеют держать темп и динамику занятий

228. Преподаватели демонстрируют уважение к студентам

229. Преподаватели являются на занятиях лидерами

230. Перечислите, пожалуйста, что еще

231. Как Вы оцениваете Ваши отношения со студентами, преподавателями и администрацией вуза (Отметьте, пожалуйста, один из вариантов ответа на каждый пункт данного вопроса)

232. Со студента- С преподава- С администми телями рацией вуза

233. Формальные, без симпатий и антипатий1. Деловые, партнерские 1. Дружеские 1. Другое ,

234. Что по Вашему мнению наиболее и наименее важно в процессе обучения в вузе

235. Отметьте, пожалуйста, один из вариантов ответа на каждый пункт данноговопроса)

236. Важно Скорее важно, чем нет Скорее неважно, чем важно Не важно

237. Формирование самостоятельно мыслящей, инициативной личности

238. Дать студенту практические навыки работы по избранной специальности

239. Ориентация на систематическое освоение знаний

240. Широта, фундаментальность и систематичность обучения

241. Последовательность преподавания курсов и их взаимосвязь

242. Возможность выбора преподавателя и предметов

243. Наличие государственных стандартов высшего образования

244. Возможность выбора набора предметов самостоятельно студентом

245. Возможность выбора студентом самостоятельно последовательности изучения курсов

246. Возможность выбора студентом самостоятельно посещения тех или иных читаемых предметов тем или иным преподавателем

247. Большой объем%зучаемых предметов

248. Необходимость включения в учебный процесс самостоятельной работы студентов для подготовки к занятиям в объеме 40-50% от аудиторных занятий

249. Периодический контроль качества знаний в течении всего семестра

250. Обеспеченность электронными учебниками

251. Обеспеченность студентов учебными и учебно-методическими материалами

252. Возможность использования мировых баз данных и информационных ресурсов

253. Укажите, пожалуйста, что еще?

254. Как Вы считаете, повышается или понижается ли спрос на высшее образование в мире?повышаетсяпонижаетсязатрудняюсь ответить

255. Хотели ли бы Вы учиться в зарубежном вузе от 2 до 4 лет и получить зарубежный диплом:данетзатрудняюсь ответить

256. Если да, то почему (напишите свой вариант ответа)

257. Если нет, то почему (напишите свой вариант ответа):

258. Хотели ли бы Вы учиться в зарубежном вузе только 1 семестр:данетзатрудняюсь ответить

259. Если да, то почему (напишите свой вариант ответа)

260. Если нет, то почему (напишите свой вариант ответа :

261. Хотели ли бы Вы учиться в зарубежном вузе только 1 курс:данет1. О затрудняюсь ответить

262. Если да, то почему (напишите свой вариант ответа)

263. Если нет, то почему (напишите свой вариант ответа):

264. Хотели ли бы Вы пройти стажировку в зарубежном вузе:данет1. П затрудняюсь ответить

265. Если да, то почему (напишите свой вариант ответа)

266. Если нет, то почему (напишите свой вариант ответа):

267. Хотели ли бы Вы пройти стажировку в зарубежной компании:данет1. О затрудняюсь ответить

268. Если да, то почему (напишите свой вариант ответа)

269. Если нет, то почему (напишите свой вариант ответа):

270. О затрудняюсь ответить Сообщите, пожалуйста, о себе:

271. Вы студент (в российском варианте 1-3 курс обучения, 4-5 курс)бакалавриатамагистратуры30. Ваш полмужской^женский31. Ваш возрастлет32. Работаете ли Вы?данет

272. Если работаете, то Ваша занимаемая должность

273. Сколько лет перерыв между учебой в школе (колледже) и учебой в вузе?1. Спасибо!

274. Анкета для преподавателей и администрации вузов

275. АНКЕТА Уважаемый респондент!

276. Мы обращаемся к Вам с просьбой откровенно высказать свое мнение по данным вопросам. Вашу фамилию указывать не нужно. Ответы будут рассматриваться только в обобщенном виде.

277. Соответствующие Вашему мнению ответы на вопросы анкеты отметьте галочкой или допишите свой ответ. Просьба не пропускать ни одного вопроса.

278. Может ли студент в процессе обучения менять специальность?данетзатрудняюсь ответить

279. В какой степени вуз должен быть независим от Министерства образования?

280. Отметьте, пожалуйста, один из вариантов ответа на каждый пункт данного вопроса)

281. Функции Полностью независим Частично независим Полностью подчиненопределение общей образовательной политики вуза разработка и утверждение паспорта специальностей

282. Выбор формы собственности вуза

283. Структура управления вузом

284. Выбор форм обучения (очно-заочная, дистанционная, вечерняя)

285. Открытие новых специальностей

286. Разработка новых специальностей

287. Разработка стандартов специальностей

288. Количество часов, необходимых на изучение предметов

289. Количество обязательных предметов

290. Количество предметов, предлагаемых для самостоятельного выбора студенту

291. Критерии качества обучения

292. Контроль за качеством обучения

293. Выбор форм и методов образовательной деятельности моделей образования (лекционная, интегрированная, интерактивная и т.д.)

294. Перечислите, пожалуйста, какие ещеданетзатрудняюсь ответить

295. Есть ли V Вас в вузе система индивидуальных графиков обучения?данеттолько в порядке исключениязатрудняюсь ответить

296. Лимитирован ли Ваш университет в плане количества набираемых студентов?да,нетзатрудняюсь ответить

297. Какое максимальное количество человек в классе (группе) студентов (кроме лекций) может быть (Отметьте тот вариант ответа, который совпадает с Вашим мнением)'.30 человек20 человек15 человек10 человекменее 5 человекваш вариант ответа

298. Обоснуйте, пожалуйста, свой вариант ответа по п. 12

299. Какое минимальное количество человек в классе (группе) студентов (кроме лекций) может быть (Отметьте тот вариант ответа, который совпадает с Вашим мнением):30 человек20 человек15 человек10 человекменее 5 человекваш вариант ответа

300. Обоснуйте, пожалуйста, свой вариант ответа по п. 14

301. Какие навыки должен получить студент в процессе обучения? (Отметьте тот вариант ответа, который совпадает с Вашим мнением):

302. О навыки работать с информационными ресурсаминавыки работать с учебно-справочной литературойнавыки самостоятельной работынавыки самостоятельного принятия решений П какие ещг (перечислите, пожалуйста)

303. Какими формальными характеристиками должен по Вашему мнению обладать, прежде всего, преподаватель? (Отметьте те варианты ответа, которые совпадают с Вашим мнением):

304. О общий стаж педагогической деятельностистаж работы в университетестаж работы в бизнесе, на производственаличие ученой степенистаж научной деятельности

305. О кол-во учебных и учебно-методических публикацийкол-во научно-исследовательских публикацийкол-во практических и публицистических публикацийдобавьте свой вариант ответа

306. Какими профессиональными навыками должен по Вашему мнению обладать, прежде всего, преподаватель? (Отметьте, пожалуйста, один из вариантов ответа на каждый пункт данного вопроса)

307. Важно Скорее важно, чем нет Скорее неважно, чем важно Не важно

308. Знание читаемого курса и смежных дисциплин

309. Умение учить на примерах, почерпанных из собственного опыта и реальной жизни

310. Умение организовать процесс обучения в соответствие с программой курса

311. Владение методикой организации занятий

312. Умение вовлекать студентов в дискуссии

313. Умение использовать мультимедийное оборудование

314. Умение демонстрирования уважение к студентам

315. Умение доносить до студентов, что ожидает от нихуниверситет и какие цели ставят перед студентами

316. Умение держать темп и динамику занятий

317. Требовательность к студентам

318. Умение «доставать» из студентов их знания, задавая наводящие вопросы

319. Умение лидировать в дискуссии1. Ваш вариант

320. Отметьте, пожалуйста, один из вариантов ответа на каждый пункт данного вопроса)

321. Важно Скорее важно, чем нет Скорее неважно, чем важно Не важно

322. Формирование самостоятельно мыслящей, инициативной личности

323. Дать студенту практические навыки работы по избранной специальности

324. Ориентация на систематическое освоение знаний

325. Широта, фундаментальность и систематичность обучения

326. Последовательность преподавания курсов и их взаимосвязь

327. Возможность выбора преподавателя и предметов

328. Наличие государственных стандартов высшего образования

329. Самостоятельность университета в принятии решений в области образования

330. Возможность выбора студентом самостоятельно посещения тех или иных читаемых предметов тем или иным преподавателем

331. Возможность выбора набора предметов самостоятельно студентом (при наличии обязательных только 30-40%)

332. Возможность выбора студентом самостоятельно последовательности изучения курсов

333. Большой объем изучаемых предметов

334. Необходимость включения в учебный процесс самостоятельной работы студентов для подготовки к занятиям в объеме 40-50% от аудиторных занятий и в связи с этим сокращение аудиторной нагрузки

335. Контроль качества знаний в течение всего семестра, а не только в сессию

336. Система оценок знаний должна быть более детализированной с тем, чтобы можно было более четко и объективно определить знания студентов (как в США -Ю-12 позиций оценки, например,

337. А+, А, А-, В+, В, В- и т.д. против 4 позиций в РФ)

338. Обеспеченность студентов электронными учебниками

339. Обеспеченность студентов учебными и учебно-методическими материалами

340. Возможность использования мировых баз данных и информационных ресурсов

341. Укажите, пожалуйста, что еще?

342. Как Вы считаете, повышается или понижается ли спрос на высшее образование?повышается П понижается1. П затрудняюсь ответить

343. При устройстве на работу в университет, чем Вы руководствовались в первую очередь? (Отметьте те варианты ответа, которые совпадают с Вашим мнением):престижем университета

344. О интересом к данному виду деятельности О хорошей заработной платойневозможностью устроиться на другое место работы О желанием сделать карьеру в университетской среде О свободным режимом работыкомфортными условиями трудадругое

345. Сообщите, пожалуйста, о себе: 23. Ваш пол О мужскойженский24. Ваш возрастлет25. Ваше образованиевысшеемагистратура1. PhDкандидат наукдоктор наук26. Ваша должностьпреподавательзав. кафедройдеканпроректордиректор института (отделения)другое

346. Педагогический стаж работы в университетелет1. Спасибо!