Инновации как фактор экономической устойчивости и развития предприятий промышленного комплекса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Саргаев, Александр Викторович

• Саргаев, Александр Викторович
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Саргаев, Александр Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ * ВЗАИМОСВЯЗИ ИННОВАЦИЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОГО

ПОЛОЖЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ.

1.1. Современные трактовки инновации и определение её сущности.

1.2. Причинно-следственные связи инноваций и экономической базы предприятий промышленного комплекса.

1.3. Методика оценки инновационной привлекательности предприятий

ГЛАВА II. ОЦЕНКА ВОЗМОЖНОСТЕЙ ПОВЫШЕНИЯ

ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ & ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА.

2.1. Оптимизация инновационного механизма российских предприятий в современных условиях

2.2. Инновационная политика государства как фактор экономической устойчивости и развития отечественных предприятий.

2.3. Основные направления формирования благоприятного инновационного климата в России в современных условиях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инновации как фактор экономической устойчивости и развития предприятий промышленного комплекса»

Современная мирохозяйственная система характеризуется необходимостью постоянного роста продуктивности в условиях ограниченности первичных ресурсов. Поэтому в этой системе постоянно осуществляется перестройка составляющих ее компонентов и связей между ними с целью повышения эффективности использования ресурсов. Это достигается за счет непрекращающейся инновационной деятельности в различных секторах и на различных структурных уровнях экономики страны.

Отход от командно-административных методов управления экономикой, формирование рыночного механизма хозяйствования, вхождение России в систему международного разделения труда сопровождаются возникновением в процессе реализации инновационной деятельности целого ряда сложных экономических задач, нерешённость которых становится серьёзным препятствием на пути становления рыночной экономики в России.

На протяжении веков экономисты пытались объяснить рост продуктивности. Но первая теория появилась лишь после Второй мировой войны. Она была разработана Робертом Солоу, который изучал так называемую "функцию продуктивности". Эта теория предполагает, что производительность экономики зависит от затрат труда и капитала. К этой базовой теории были добавлены некоторые поправки, чтобы учесть различные побочные эффекты, например, закон уменьшающейся предельной полезности.

Однако, выводы, сделанные в соответствии с этой теорией в значительной степени не были подтверждены практикой. Например, если закон уменьшающейся предельной полезности действительно работает, почему отдача от инвестиций в ряде развитых стран Запада была выше во второй половине XX века, чем в первой? Почему разрыв между беднейшими и богатейшими странами мира растет, а не уменьшается? Теория говорит, что если рынок капитала растет быстрее, чем рынок рабочей силы - что происходило во всех развитых индустриальных странах после Второй мировой войны - то отдача на каждую дополнительную единицу капитала должна уменьшаться со временем. Но она, тем не менее, росла.

По нашему мнению, ошибка заключается в том, что помимо изменения рынка труда и капитала необходимо учитывать инновации. В этом свете инновация отвечает за любой экономический рост, который не может быть объяснен дополнительным вложением труда или капитала. И даже если отдача от дополнительных инвестиций падает со временем, любое уменьшение скорости экономического роста с лихвой компенсируется эффектом от инноваций. Это объясняет, почему доходы от дополнительных вложений труда и капитала оставались высокими в богатых странах и почему бедные страны не смогли наверстать упущенное.

Рынок инноваций занимает специфическое положение в системе рыночных отношений, так как его формирование и функционирование имеет важное не только экономическое, но и социальное и политическое значение.

Состояние современной российской экономики можно охарактеризовать как кризисное. В процессе становления и развития рыночных отношений внешнеполитическое и социально-экономическое положение страны продолжает оставаться сложным и противоречивым.

Международная обстановка, сложившаяся к началу нового тысячелетия, требует переосмысления общей ситуации вокруг Российской Федерации. Не оправдались некоторые расчеты, связанные с формированием новых равноправных, взаимовыгодных, партнерских отношений с окружающим миром. В Концепции внешней политики РФ отмечается, что в международной сфере зарождаются новые вызовы и угрозы национальным интересам России1.

Особенностью современной международной ситуации является активность целого ряда государств, претендующих на роль центров силы. Последнее десятилетие характеризуется стабильным экономическим ростом ведущих западных

1 См.: Указ Президента Российской Федерации № 24 от 10 января 2000 г. «О Концепции национальной безопасности РФ» // Российская газета. - 2000. - 15 января; Концепция внешней политики Российской Федерации // Российская газета. - 2000. - 11 июля. держав, а также ускоренным развитием Китая, Индии и ряда других развивающихся стран.

Современный этап реформирования отечественной экономики сопровождается кризисом во всех отраслях и сферах народного хозяйства. ВВП России в 2001 г. сократился по сравнению с 1990 г. более чем на 40%, продукция машиностроения - на 55%, сельскохозяйственная продукция - на 43%', резко понизился жизненный уровень, в обществе возникло колоссальное социальное расслоение, страна оказалась в затяжном демографическом кризисе.

Тяжелый кризис российской экономики привел к разрушительным последствиям, прежде всего, для производственной сферы. Сложное экономическое положение России связано и с углублением инновационного кризиса. Сокращение бюджетных ассигнований, падение инновационной активности, отсутствие стимулов привлечения инвестиций, а также низкий уровень развития рынка инноваций свидетельствуют об отсутствии комплексного управления инновационным потенциалом России.

Крайне нуждавшаяся в инновациях для проведения реформ, Россия стала в 90-е гг. источником капитала и высоких технологий для мировой экономики. Только выплаты государственных иностранных долгов составили 85 млрд. долл., а бегство частного капитала, включая незаконный вывоз, по различным оценкам, составило свыше 20 млрд. долл. в год .

Незначительный объем капиталовложений не позволяет поддерживать воспроизводство, ведет к быстрому устареванию производственных фондов, обветшанию экономической инфраструктуры. Коэффициент обновления основных фондов в промышленности упал с 7% (в 1990 г.) до 1%. В результате средний возраст производственного оборудования вырос с 10 до 16 лет3.

1 См.: Рогов С.М. Векторы безопасности 2001 года // Независимое военное обозрение. -2001.- 12- 18 января.

2 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Российская газета. - 2001. - 4 апреля.

3 Морозова В.Д. Оборонно-промышленный комплекс России в рыночных условиях. -СПб., 2000.-С. 12- 13.

В свете указанных выше обстоятельств перед разработчиками российской социально-экономической политики постоянно возникает сложный комплекс проблем. В их совокупности одна из важнейших - это пути, методы и средства обеспечения экономической безопасности страны. Обязательный компонент этого - высокоразвитая, динамичная, независимая экономика, способная обеспечивать сохранение передовых позиций в разработке и внедрении современных технологий.

Одно из главных условий выхода российской экономики из кризиса является научное обоснование перспектив государственной инновационной политики, определение стратегических направлений социально ориентированной инновационной деятельности и формирование благоприятного инвестиционного климата. Стала очевидной необходимость разработки научно обоснованной программы развития отраслей промышленного комплекса на основе эффективного использования инновационного потенциала страны.

Диссертант считает необходимым отметить ряд обстоятельств, которые обусловливают актуальность темы исследования.

Во-первых, исследования, направленные на повышение эффективности инновационной деятельности, имеют большое научное и практическое значение. Инновации играют исключительно важную роль в создании мощного индустриального потенциала через прогрессивные изменения в структуре экономики страны и повышение эффективности производства. Оживление инновационной деятельности является основой для выхода из экономического кризиса, создания условий для оздоровления и дальнейшего развития экономики.

Во-вторых, необходимостью научного осмысления важнейших особенностей инновационной политики в современных условиях, ее возможностей по созданию реальных предпосылок для экономического роста.

В-третьих, недостаточной научно-методической разработкой проблем инновационной политики применительно к современному периоду, что определяет необходимость поиска путей эффективного использования инновационного потенциала страны.

В-четвертых, потребностью в исследованиях, направленных на совершенствование инновационной политики в интересах развития именно производственного потенциала страны, который имеет особую стратегическую значимость для государства, должен обладать высоким технологическим потенциалом для обеспечения экономического возрождения России. Эффективная инновационная политика будет способствовать преодолению кризиса в сфере производства и укреплению экономического потенциала государства.

В-пятых, исключительной важностью исследований, связанных с поиском дополнительных источников финансирования государственных расходов. Эффективное использование различных форм инновационной деятельности обеспечивает финансирование мероприятий, связанных с проведением экономической реформы, реструктуризацией промышленного комплекса страны. Инновации являются одним из важнейших инструментов, посредством которого возрастают экономические возможности государства.

Анализ международной ситуации и экономического потенциала Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что укрепление экономической мощи нашего государства является достаточно сложной задачей. В краткосрочной перспективе ситуация с финансированием государственных программ не может радикально улучшиться. Однако по оценкам ряда специалистов, у России есть значительный потенциал для того, чтобы встать на путь устойчивого ускоренного развития, позволяющего вступить в борьбу за обеспечение благоприятных условий интеграции в глобальный рынок.

В этой связи уяснение роли и места инноваций в современной экономике России представляется особенно важным как с теоретической, так и с практической точек зрения.

Достигнутый в последнее время незначительный экономический рост связан с причинами временного характера (девальвация рубля, благоприятная конъюнктура цен на энергоносители) и потому не обеспечивает условий для ускоренного возрождения экономической мощи России. Президент России в своем выступлении перед Федеральным Собранием отмечал, что мы находимся в полосе лишь относительной экономической стабильности и опасность прогрессирующего экономического отставания сохраняется1. Способствовать укреплению и поддержанию на должном уровне экономического потенциала государства может проведение активной инновационной политики.

Научная разработанность проблемы. В современных условиях решению проблем повышения эффективности инноваций и инновационной политики посвящены многочисленные работы отечественных и зарубежных авторов. Среди них: М.В. Алфимов, Г.А. Андрощук, Ю.П. Анисимов, B.C. Бард, Ф.Ф. Бездубный Дж. Бейли, Л.Дж. Гитман, М. Д. Джонк, Н.В. Игошин, В.В. Коссов, Л. Крушвиц, А.Б. Крутик, Е.Г. Никольская, Ф.С. Тумусов, Ф. Фабоцци, П. Фишер, У. Шарп и др2.

Этим проблемам посвящены диссертационные исследования О.В. Заседа-телева, Д.Л. Зубова, C.B. Давыдова, O.A. Даничева, Б.В. Ишкова, Л.Л. Павлеви-ча и других авторов.

В то же время, специальных исследований, посвященных комплексному изучению проблемы формирования и функционирования рынка инноваций в современной экономике России в целях обеспечения экономической устойчивости и развития предприятий промышленного комплекса явно недостаточно. Теоретические вопросы, касающиеся экономического обоснования основных направлений повышения инновационной активности отечественных предприятий, улучшения инновационного климата, развития инновационного потенциала промышленного комплекса России оказались недостаточно проработанными, в том числе и в практическом плане.

1 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Российская газета. - 2001. - 4 апреля.

2 См., например: Макконнелл K.P., Брю C.JI. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. - М.: Республика. 1992; Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования. - М.: Дело. 1999; Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Перевод с англ. проф. H.H. Любимова. - М., Гос. изд-во иностр. лит-ры, 1948; Фабоции Ф. Управление инвестициями. -М.: Инфра-М, 2000.

Таким образом, актуальность данной проблемы, а также недостаточная её разработанность в экономической литературе обусловили предмет, цель и основные задачи данной работы.

Предмет исследования - инновации в системе обеспечения экономической устойчивости и развития российских предприятий.

Цель исследования - на основе анализа ситуации, сложившейся в российской экономике, разработать теоретические основы и механизм инновационной деятельности предприятий промышленного комплекса, обеспечивающий их экономическую устойчивость и развитие.

Достижение поставленной цели потребовало последовательного решения следующих основных задач:

- рассмотреть основные концептуальные подходы к анализу инноваций в современной экономической науке;

- установить причинно-следственные связи инноваций и экономической базы предприятий промышленного комплекса;

- проанализировать динамику инноваций и основные тенденции инновационной деятельности в экономике России;

- провести анализ условий, способствующих формированию благоприятного инновационного климата в промышленном комплексе России;

- определить и проанализировать основные направления повышения эффективности инновационной деятельности как фактора обеспечения экономической устойчивости и развития предприятий промышленного комплекса;

- выработать предложения и практические рекомендации, направленные на повышение инновационной активности предприятий промышленного комплекса.

Общетеоретическую и методологическую основу диссертационного исследования диссертационного исследования составляет анализ работ отечественных и зарубежных авторов, посвящённых исследованию инновационной деятельности; нормативно-правовые документы, регулирующие инновационные процессы в условиях перехода к рыночной экономике.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что диссертантом получены следующие результаты:

- уточнены экономические категории «инновации», «инновационная политика», «инновационный климат», раскрыты их сущность и значение в условиях формирования рыночной экономики;

- выявлены основные тенденции инновационной деятельности на предприятиях промышленного комплекса в современных условиях;

- обоснованы роль и практическая значимость инноваций в обеспечении экономической устойчивости и развития предприятий промышленного комплекса государства;

- проведён анализ условий, способствующих формированию благоприятного инновационного климата в промышленном комплексе России

- проанализированы основные направления совершенствования инновационной политики в сфере производства, которые обеспечивают необходимые условия экономической устойчивости и развития предприятий промышленного комплекса;

- обоснованы основные направления активизации инновационной деятельности предприятий на основе совершенствования инновационного механизма, стимулирования инновационной привлекательности предприятий отечественной промышленности.

В качестве итогов исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

- уточнение трактовки категории "инновации";

- оценка взаимосвязи инновационной деятельности и функционирования предприятий промышленного комплекса;

- аргументация основных направлений повышения эффективности инновационной деятельности отечественных предприятий;

- оценка инновационной привлекательности предприятий промышленного комплекса;

- выводы и предложения по повышению эффективности инновационной деятельности предприятий промышленного комплекса.

Научно-практическое значение работы заключается в том, что научные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, позволяют более глубоко анализировать инновационный процесс на отечественных предприятиях, основные проблемы инновационной деятельности.

Как полагает автор, проведённый в исследовании анализ позволяет более целенаправленно определить систему конкретных мер по повышению эффективности функционирования предприятий промышленного комплекса.

По мнению автора, выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, создают научную основу как для решения общетеоретических вопросов, касающихся инновационной деятельности, так и для разработки целевых комплексных программ, направленных на повышение эффективности функционирования промышленных предприятий.

Материалы исследования могут быть использованы также в процессе преподавания экономических дисциплин в высших учебных заведениях, а также в научно-исследовательской работе при разработке экономических проблем.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации изложены в публикациях автора общим объёмом 1,8 п.л., а также представлены диссертантом в научных докладах и сообщениях на кафедрах экономических теорий РГГУ, МАЭП, ГУУ, а также докладывались на научных конференциях и семинарах ряда университетов и академий г. Москвы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Саргаев, Александр Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня из многих социально-экономических проблем, проблема активизации инновационной деятельности по своей остроте выходит на одно из первых мест. Многие проблемы формирования инновационного рынка приняли глубинный характер. Попытка внедрения либеральной модели в условиях качественно иной, по сравнению с Западом структуры издержек и цен привела к тому, что структурная перестройка экономики приняла регрессивный характер. Это объективно ведёт к свёртыванию наукоёмких производств, ликвидации стимулов к высокопроизводительному труду, почти повсеместно снижается инновационная активность российских предприятий.

К настоящему времени стала очевидной необходимость разработки научно-обоснованной программы, развития отраслей промышленного комплекса на основе эффективного использования их инновационного потенциала.

Инновации являются важнейшей экономической компонентой, играющей значимую роль в активизации структурных преобразований в экономике, экономическом подъеме, стабильном функционировании предприятий.

В диссертационном исследовании обобщаются различные теоретические подходы к определению сущности инноваций и уточнению их формулировки. По мнению автора инновации следует понимать как результат трансформации идей, исследований, разработок, новое или усовершенствованное научно-техническое или социально-экономическое решение, стремящееся к общественному признанию через использование его в практической деятельности людей.

Анализ сущности, динамики, научный подход к классификации инноваций имеет большое теоретическое и практическое значение. Теоретическая значимость заключается в том, что он позволяет выявлять факторы, способные оказывать влияние на инновационную деятельность и эффективность реализации инновационных проектов.

Практическая значимость состоит в определении современных тенденций экономического развития, что помогает выбору более эффективных направлений инновационной политики.

По мнению автора необходимо рассматривать инновационную политику как комплекс целенаправленных мероприятий государства по стимулированию инновационной активности, созданию благоприятных условий для инновационной деятельности в целях повышения эффективности производства и решения социальных проблем. Научно обоснованная инновационная политика является важнейшим фактором экономического роста, ускорения научно-технического прогресса, повышения эффективности национального производства.

Диссертант полагает, что, исследуя направления взаимосвязи инноваций и состояния экономики страны, можно найти действенные механизмы, посредством которых обеспечивается поддержание экономической мощи России на высоком уровне.

Одно из направлений реализуется через бюджетную политику. Инновации оказывают непосредственное влияние на возможности государства по решению социально-экономических задач. Активная инновационная деятельность позволяет оптимизировать распределение финансовых средств при решении социальных, экономических и политических задач.

Автор полагает, что инновации оказывают воздействие на национальную экономику прежде всего через научно-техническую политику. Это способствует расширению производства, повышению его технического уровня, недопущению чрезмерного морального и физического износа основных фондов, обеспечению выпуска конкурентоспособной продукции.

Особое значение в современных условиях приобретают инновации в социальной сфере, что позволяет повысить мобильность рабочей силы, регулировать занятость, установить необходимый уровень социальной поддержки населению.

Взаимосвязь инноваций и состояния национальной экономики носит двухсторонний характер: с одной стороны, инновации, адекватные условиям развития общества, являются важнейшим фактором укрепления экономической базы государства; с другой - необходимость повышения эффективности национальной экономики существенно влияет на способы и направления инновационной деятельности.

Важнейшим рычагом воздействия на экономику страны, эффективность национального производства, является инновационная политика. Анализ программных документов позволяет сделать вывод, что основными ее направлениями являются: улучшение инновационного климата в государстве; повышение инновационной привлекательности предприятий; совершенствование деятельности инновационных институтов; концентрация имеющихся ресурсов в целях их трансформации в инновации; совершенствование механизма отбора инноваций для финансирования федеральных целевых программ, совершенствование менеджмента предприятии промышленного комплекса страны

Для стабилизации и подъема экономики страны и превращения России в крупную индустриальную державу требуются расширение и эффективная реализация инновационного потенциала отечественной экономики. Наиболее действенным способом решения этих вопросов может явиться последовательная, грамотная инновационная политика государства.

Анализ состояния инновационной активности отечественных предприятий свидетельствует о том, что её снижение вызвано структурно-регрессивным спадом производства в условиях разрушения прежних рынков и механизмов функционирования хозяйств при медленном формировании новых рынков и рыночных механизмов регулирования и саморегулирования экономики.

Экономические и социальные последствия снижения инновационной активности носят безусловно негативный характер. Среди главных -относительное недопроизводствовалового валового внутреннего продукта, снижение конкурентоспособности продукции, деградация профессионально-квалификационного потенциала работников.

Повышение инновационной активности предприятий промышленного комплекса имеет важное экономическое и социальное значение. В условиях либерализационной экономической политики резкое сокращение расходов на проведение фундаментальных исследований вызвало спад производства, снижение наукоёмкости отечественной продукции. Неоправданная жёсткость бюджетной политики негативно сказалась на всём народном хозяйстве. Именно это обстоятельство прежде всего требует срочного усиления роли государства в решении задач повышения инновационной активности российских предприятий, возвращения инновациям того места, которое они призваны занимать. Необходимо решительно отказаться от радикальных сценариев монетаристского курса и перейти к государственно-либеральной модели экономических преобразований.

Проблема обеспечения высокой инновационной активности предприятий не может стоять особняком и должна быть поставлена в зависимость от общего оздоровления экономики. Инновационная политика должна быть тесно увязана с антикризисной программой, со структурной перестройкой, с преобразованием форм собственности и общей стратегией развития человеческих ресурсов. Решение проблем повышения инновационной активности отечественных предприятий требует комплексного подхода, сочетания мер макроэкономической политики с мерами на уровне микроэкономики, общегосударственных действий с местными инициативами. Важно сочетание мер экономического, организационного и административно-законодательного характера.

Императивом сегодняшнего дня является всемерная поддержка инновационных инвестиций, предотвращение размывания инновационного и научно-технического потенциала промышленного производства, а самое главное, обеспечение требуемого финансирования инновационной деятельности отечественных производителей. Инновационный потенциал предприятий промышленного комплекса даст мощный импульс к развитию отечественного производства за счёт создания наукоёмких производств и, как следствие, произойдёт увеличение общей товарности потребительского сектора экономики, повышение конкурентоспосчобности отечественного производителя.

Анализ причин и характера общего снижения инновационной активности российских предприятий позволяет сделать вывод о том, что основные проблемы практически во всех областях экономической деятельности обусловливаются предельно жёстким лимитированием расходов на реализацию инновационной деятельности. В то же время, по мнению диссертанта, наличие серьёзных источников экономической нестабильности, ухудшение показателей финансово-хозяйственной деятельности промышленных предприятий не позволяют ориентироваться на относительно небольшой размер ассигнований, направленных на повышение инновационной активности инноваций.

Таким образом, для стабилизации и подъема экономики страны и превращения России в крупную индустриальную державу требуются расширение и эффективная реализация инновационного потенциала отечественной экономики. Наиболее действенным способом решения этих вопросов может явиться последовательная, грамотная инновационная политика государства.

В этой связи необходимо учесть ряд обстоятельств.

Во-первых, именно государство должно обеспечивать все необходимые экономические условия для оживления инновационной деятельности.

Во-вторых, само государство не должно уклоняется от прямого участия в инновационном процессе. Это тем более важно в связи с тем, что доля государственных унитарных предприятий и акционерных обществ со стопроцентным участием государства составляет около 40 %, без участия государства - 30 %, остальные имеют смешанную форму собственности1.

В широком круге вопросов, связанных с повышением инновационной активности предприятий промышленного комплекса, по мнению диссертанта,

1 См.: Галиев А. Оборонная инициатива // Эксперт. - 2000. - № 40. - С. 25. должно отводиться повышению эффективного спроса. Сокращение государственных расходов обернулось цепной реакцией мультипликативного спада производства, прежде всего наукоёмкой продукции, в масштабах всего народного хозяйства.

В целях повышения инновационной активности предприятий промышленного комплекса необходимо поэтапное внедрение ряда положений, обеспечивающих действительное формирование рынка инноваций.

Суть предлагаемой автором инновационной политики можно свести к следующему: при значительном контроле со стороны государства обеспечить активизацию инновационной деятельности предприятий промышленного комплекса на основе совершенствования инновационного механизма, стимулирования инновационной привлекательности предприятий отечественной промышленности.

1. В целях формирования благоприятного инновационного климата в оборонно-промышленном комплексе России: создать единый орган целевого управления инновационной деятельностью промышленных предприятий для выработки и реализации государственной стратегии развития предприятий промышленного комплекса РФ;

- погасить задолженность предприятиям и организациям промышленного комплекса по государственному заказу;

- освободить от налога часть прибыли предприятий промышленного комплекса, направляемой на инновационную деятельность;

- увеличить в государственном бюджете долю затрат на финансирование НИОКР в сфере промышленного производства;

- усилить социальную защиту специалистов промышленного комплекса. В частности, предусмотреть дополнительные выплаты к заработной плате в виде коэффициента за сложность и наукоемкость выполняемых работ, а также разработать специальную программу переквалификации работников предприятий в связи с проводимой реструктуризацией;

- установить режим наибольшего благоприятствования коммерческим банкам, осуществляющим финансирование инновационных проектов на предприятиях промышленного комплекса, предусмотрев систему государственных гарантий, страхование инноваций и урегулирование институциональных споров, возникающих в процессе разработки и реализации инновационных проектов.

2. В целях совершенствования деятельности инновационных институтов в сфере промышленного производства (на примере страховых компаний):

- разработать меры по стимулированию развития страховых фондов в рамках предпринимательских ассоциаций с участием предприятий промышленного комплекса, включив в них льготы по налогообложению;

- усилить государственный контроль над деятельностью страховых компаний, предусмотреть при этом комплексную оценку при лицензировании и расширении сферы услуг;

- увеличить льготы промышленного страхования предприятий в рамках реализации инновационных проектов,

- выработать Программу взаимодействия предприятий промышленного комплекса и страховых компаний по реализации конкретных инновационных проектов, предусмотрев создание благоприятных условий для участников, экспертное консультирование сторон и контроль над ходом ее выполнения;

- разработать методику оценки и выбора страховой компании для участия в осуществлении инновационных проектов и программ, включив в нее комплексный анализ платежеспособности, финансовой устойчивости, менеджмента и др. показателей;

- разработать схему реализации инновационных проектов промышленных предприятий при участии страховых фирм. Создать промышленно-страховые холдинги для решения задач инновационной деятельности.

3. В целях обеспечения инновационной привлекательности промышленных предприятия:

- разработать комплексную правительственную программу повышения инновационной привлекательности промышленных предприятий. Основными направлениями ее должны стать комплексная оценка инновационного потенциала субъектов промышленности и качественное улучшение внутренних факторов инновационной активности; выработать методику оценки инновационной привлекательности предприятий промышленного комплекса и в соответствии с ней ежегодно публиковать в печати рейтинговые сведения;

- расширить практику государственно-коммерческого финансирования инновационных проектов для предприятий отечественной экономики;

- сформировать рынок эффективных инновационных проектов, размещаемых на конкурсной основе.

4. В целях совершенствования механизма взаимодействия субъектов инновационной среды с участниками экономического процесса на микроэкономическом уровне: организовать государственную сертификацию промышленных предприятий по единым критериям и параметрам с учетом особенностей организации их деятельности и состояния материальных и нематериальных активов;

- разработать формализованные документы для оценки степени надежности предприятий как партнеров с учетом характеристик их жизненного цикла и эффективности организационно-материальной формы существования и деятельности в условиях рынка;

- разработать методические рекомендации для участников экономического процесса в целях обеспечения их адекватной самоидентификации в институциональной и инновационной среде; примененить дифференцированные налоговые ставки и таможенные тарифы, льготы и налоговых освобождения в соответствии с реальным финансово-экономическим положением предприятий на той или иной стадии жизненного цикла фирмы.

В промышленном комплексе необходимо использовать кейнсианскую теорию эффективного спроса1. Финансирование фундаментальных НИОКР возможно за счёт некоторого увеличения дефицита государственного бюджета, что, по мнению автора, может стать спусковым механизмом возрождения предприятий промышленного комплекса. Кроме того, для повышения инновационной активности российских предприятий, по нашему мнению, следует задействовать некоторые элементы теории предложения. В частности, структурную перестройку экономики целесообразно проводить с учётом накопленного инновационного потенциала, имеющейся высококвалифицированной рабочей силы промышленного комплекса.

Диссертант считает, что реализация, хотя бы частичная, предлагаемых мер, будет способствовать повышению инновационной активности предприятий промышленного комплекса.

Вполне понятно, что оздоровление народного хозяйства объективно будет сопровождаться повышением инновационной активности отечественных предприятий, что позволит в значительной степени решить проблемы обеспечения экономической устойчивости и развития предприятий промышленного комплекса.

1 См.: Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Перевод с англ. проф. H.H. Любимова. - М., 1948. - 398 с.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Саргаев, Александр Викторович, 2002 год

1. Абдуллин А.И. Некоторые проблемы унификации правовой охраны интеллектуальной собственности: (опыт Европейского Союза) - Рос. юрид. журн. -Екатеринбург, 1997, №4.

2. Авдулов А.Н. Кулькин A.M., Власть, наука, общество. М.: ИОИОН РАН,1994.

3. Акофф Р. Искусство решения проблем. М.: Мир, 1982.

4. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М. Прогресс, 1985.

5. Актуальные проблемы права интеллектуальной собственности: Сб.науч.тр. -Казань, 1997.

6. Алфимов М.В. Новая модель инновационного процесса. / Вест. РФФИ. М., 1998, №2.

7. Алфимов М.В. Цель реформы новые взаимоотношения ученых и государства.

8. Альтшулер Г.С. Творчество как точная наука. Теория решения изобретательских задач. М. "Советское радио", 1979.

9. Андрощук Г.А. «Стимулирование инновационной деятельности в зарубежной практике» // Вопросы экономики. 1989, № 9.

10. Андрощук Т., Денисюк В. Трансфер технологий: международный механизм передачи //Предпринимательство, хоз-во и право (Киев). 1996. - № 6.

11. П.Анисимов Ю.П. Организация и управление нововведениями: Учеб. пособие. Воронеж: ВПИ, 1993.

12. Асфандиаров Б.М. Вопросы правовой охраны информационных ресурсов в информационном обществе. / Информационные ресурсы России, М., 1997, №6.

13. Багриновский К.А., Хрусталев Е.Ю. Методологические основы построения модельной информационно-аналитической системы планирования и реализации крупных социально-экономических проектов и программ //Экон. и мат. методы. 1997. - № 6.

14. Багров Н. Условия технологического развития. / Экономист. М., 1998, №1.

15. Баев J1.A., Шугуров В.Э. Системный подход к определению инновации / Современные технологии в социально-экономических системах Челябинск,1995.

16. Бакош Г., Технологическая политика в Японии: уроки для стран Восточной Европы // Вопросы экономики №9.

17. Бирюков Б.В. и Кодряну И.Г. Гносеологические трудности моделирования сложных и развивающих систем. В сб. "Вопросы кибернетики". М. 1981, вып. 72.

18. Блинов А. Технопарки: сущность, проблемы формирования. Маркетинг. -М. 1997, №3.

19. Богоратиков А., Козлов А. Снижение предпринимательских рисков в инновационной деятельности //Маркетинг. 1998. - № 4.

20. Бондарь О. Проблемы развития инновационной деятельности //Бизнес Ин-форм. (Харьков). 1998. - № 9.

21. Боно Э. Рождение новой идеи. М., Прогресс, 1976.

22. Брайан Т. Управление HT нововведениями М., Экономика, 1989.

23. Булах Ю.Б., Флястер A.M. «Инновационные фирмы в наукоёмких отраслях и банки» // Деньги и кредит, 1991, № 9

24. Валдайцев C.B. Оценка бизнеса и инноваций М., Филин, 1997.

25. Валента Ф. Управление инновациями М., Прогресс, 1985.

26. Варшавский А.Е. Наукоемкие отрасли и высокие технологии: определение, показатели, техническая политика, удельный вес в структуре экономики России // Экономическая наука современной России. 2000.

27. Волдачек. Стратегия управления инновациями М., Экономика, 1989.

28. Воропаев В.И. «Управление проектами в России», М., 1995.

29. Гаврилов А. Кадровое обеспечение инновационного механизма управления экономикой // Экономист. 1999. - №4.31 .Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку // Вопросы экономики, 1997, №9.

30. Герчиков В.И. Восприятие западных управленческих инноваций российским бизнесом // ЭКО. 1999. - №10.

31. Гольдштейн Г.Я. Стратегические аспекты управления НИОКР. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000.

32. Гохберг JI.M. Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь М., 1996.

33. Гохберг JI.M. Финансирование науки в странах с переходной экономикой: Сопостав. анализ, ЦИСН, М., 1998.

34. Гохберг М.Я., Кузнецова И.А. Промышленность России и инновационная деятельность: отраслевые и региональные аспекты. М., ЦИСН, 1997.

35. Гунин В.Н. Инновационная активность предприятия //Эффективное упр. собственностью. 1998. -№ 1 - 2.

36. Денисов Г.М. Малый инновационный бизнес в США и Российской Федерации: Учеб. пособие // Ин-т пром. собственности и инноватики. М.: Изд-во ИПСИН, 1993.

37. Давыдова Н. Приглашение в технопарк. / Евразия. М., 1997, №6.

38. Ескин К.Ф. Инновационная деятельность в малом предпринимательстве //Инновации. 1998. - № 2,3.

39. Иванкин В.И. Научно-техническая информация в РФ и США: 1961-1997 гг. / ВИНИТИ, сер.2, Информ. процессы и системы. М., 1998, №5.

40. Иванова Н. Инновационная сфера: контуры будущего // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №8.

41. Иванова Н.Ю. «Малый инновационный бизнес в странах с развитой рыночной экономикой // Российский экономический журнал, 1995, № 12

42. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов /С.Д. Ильенкова, Л.М. Гохберг, С.Ю. Ягудин и др.; Под ред. С.Д. Ильенковой.- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

43. Инновационный менеджмент: Справ. Пособие / Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. Изд. 2-е, М., ЦИСН, 1998.

44. Кастельс М. Глобальный капитализм // Экономические стратегии. 2000.

45. Комков Н.И., Кулакин Г.К. Проблемы формирования национальной модели науки. / Вестник РАН. М., 1997, т.67, №12.

46. Копейкин М. Российская государственная политика в области инвестиций и инноваций / Маркетинг, 1995,№4.зов. Ком. при Президенте РФ по политике информатизации М. Юристъ, 1997.

47. Карганов С.А. Методика (основные положения) определения, цены, нововведения/О-во "Знание" России. СПб.: ДНТП, 1992.

48. Кирина JI.B., Кузнецова С.А. Управление нововведениями. Новосибирск, 1994.

49. Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

50. Кочетков Г.Б. Инновационная деятельность в компаниях: Автореф. дис. канд. экон. наук. Новосибирск, 1997.

51. Краковская M .Я. Совершенствование процесса формирования инновационной стратегии предприятия: Автореф.дис.канд.экон.наук. Новосибирск, 1997.

52. Крог Г., Венцин М. Инновационный менеджмент //Консультант директора.1996. -№ 11.

53. Круглова Н.Ю. Инновационный менеджмент. М.: ТОО "Ступень", 1996.

54. Кузнецова Е.В., Курочкина С.С. Рекомендации по нововведениям в управлении фирмой, объединением, предприятием. М.: Б.И., 1991.

55. Курносов И.Н. Проблемы охраны интеллектуальной собственности в сфере информатизации. / НТИ, сер.1, Организация и методика информационной работы. -М., 1998, №3.

56. Кушлин В. Мировые технологические тенденции и экономическое переустройство России / Экономист, М,, 1998, №7, с.3-12.

57. Лапин В.Н. Социальные аспекты управления нововведениями Таллин, 1981.

58. Лисицин И.В., Косов В.В. Инновационный проект: методы подготовки и анализа: Учеб.-спр. пособие. М.: БЕК, 1996.

59. Медынский В.Г. Инновационное предпринимательство М., Экономика,1997.

60. Медынский В.Г., Идельменов C.B. Реинжиниринг инновационного предпринимательства //МЭМО. 1998. - № 6.

61. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство: Учебное пособие. М.:ИНФРА-М, 1997.

62. Наука в России: состояние и перспективы. М., 1997. Наукограды России-97. / Обнинск, 1997.

63. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона. М.: Наука, 2001.

64. Морозов Ю.П. Управление технологическими инновациями в условиях рыночных отношений: Монография /Нижегор. коммерч. ин-т. Н. Новгород: Изд-во Нижегор. ун-та, 1995.

65. Николаев И.А. Приоритетные направления науки и технологий: Выбор и реализация. М.: Машиностроение, 1995.

66. Организация и управление наукой и техникой: Переводы/Общ. ред. Б.Ф. Зайцева. М.: Прогресс, 1987.

67. Павлов А.П. Наукограды Подмосковья. / Вестник РАН. М., 1998, т.68, №5.

68. Павлова JI. Особенности налогообложения малых предприятий, производящих научно-техническую продукцию и пути его совершенствования. / Налоги.-М., 1997, №2.

69. Перлоки И. Нововведения в организациях. М. "Экономика", 1980.

70. Повышение инновационной активности экономики России /В.П. Логинов. A.C. Кулагин / РАН, Ин-т экономики. М., 1994.

71. Повышение инновационной активности экономики России. М, 1994. Портер М. Международная конкуренция: Конкурентные преимущества стран. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1994.

72. Проблемы сохранения научного и научно-технического потенциала России, обеспечения технологической безопасности страны. / Аналит. вестн. / Федеральное Собрание РФ, Аналитический центр аппарата Совета Федерации. -М., 1997, №1.

73. Портер М.Е. Конкуренция. СПб., М., Киев: Изд. дом "Вильяме", 2000. Постановление Правительства РФ от 26 декабря 1995 г. № 1288 «О первоочередных мерах по развитию и государственной поддержке инновационной деятельности в промышленности»

74. Преобразование научно-инновационной сферы: актуальные проблемы /A.A. Румянцев, М.А. Гусаков, М.Ф. Замятин и др.; Под. ред. А.Е. Когута /РАН, Ин-т соц.-экон. преобразований. С-Пб.: ИСЭП, 1995.

75. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М.: Политиздат,1989.91 .Садовничий В. Проблемы образования и науки в России и стратегия на XXI век / Проблемы теории и практики управления М. 1998, №2 .

76. Рузавина Е., Шеховцова Н. «Венчурный капитал инновации // Российский экономический журнал», 1992, № 7.

77. Санто Б. Инновация как средство экономического развития М., Прогресс,1990.

78. Сахал Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки. М., Финансы и статистика, 1985.

79. Селюков А., Девликамов А., Прокошина Т. Проблемы налогообложения правообладателей объектов интеллектуальной собственности. / Налоги. М., 1998, №1.

80. Семенов С.А. Инновационная активность предприятий: Автореф. дис. канд. экон. наук. /РАГС при Президенте РФ. М., 1996.

81. Сергеев Д.В. Инновации ключевой момент реструктуризации промышленных предприятий //Инновации. - 1998. - № 2,3.

82. Статистика науки и инноваций: Краткий терминологический словарь / Под ред. Л.М. Гохберга, М., ЦИСН, 1996.

83. Тихонов А., Смирнов Б., Казанцев А. Российской науке продуманную политику реформ / Поиск, - М. 1997, №47.

84. Тюрина В.Ю. Инновационная способность и инновационная восприимчивость: Конспект лекций, Саратов, 1994.

85. Твиес Б. Управление научно-техническими нововведениями. М. "Экономика", 1989.

86. Тиги и Деванжа М.А. Лидеры реорганизации. М.: Экономика, 1990.

87. Уайт П. Управление исследованиями и разработками / Сокр. пер. с англ. под ред. Д.Н. Бобрышева. М.: Экономика, 1982.

88. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Микроэкономика / пер. с англ. СПб, Изд-во АО "Санкт - Петербургский оркестр", 1994.

89. Уотермен Р. Фактор обновления.- М.: Прогресс, 1988.

90. Управление инновациями. Факторы успеха новых фирм. М., 1995.

91. Уткин Э.А., Морозова Н.И., Морозова Г.И. Инновационный менеджмент. -М.: Акалис, 1996.

92. Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. / Поиск, М., 1998, №23

93. Фостер Р. Обновление производства. М. "Прогресс", 1987.

94. Хотяшева О. Социально-психологические аспекты инновационной деятельности. / Правила игры. М., 1997, №3

95. Чебанов С. Фундаментальная наука: Положение и финансирование. / Посев, 1997, Г.42, №4.

96. Черных К.С. Сущность и принципы формирования инновационной политики промышленного предприятия. / Проблемы становления и развития новых экономических отношений в народном хозяйстве. СПб., 1996. Что привычно, то и первично. / Поиск. М., 1998, №10.

97. Шаборкина J1.B. Формы организации инновационной деятельности в зарубежной практике регионального управления / Регионология Саранск, 1997, №4.

98. Шумпетер. "Теория экономического развития". Изд. "Прогресс", Москва, 1982 г.

99. Шушанский Я. Методология рационализации. М. "Экономика", 1987.

100. Яковец Ю. Предпосылки преодоления инновационного кризиса / Экономист, 1998, №1.

101. Якокка J1. Карьера менеджера: Пер.с англ. М.: Прогресс, 1990. / Поиск.М., 1997, №42.

102. Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М. Экономика, 1989.