Инновации и интеллектуальный капитал в промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Сафарян, Карина Вагановна

• Сафарян, Карина Вагановна
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сафарян, Карина Вагановна

Оглавление стр.

Введение.

Глава 1. Переход к экономике, базирующейся на знаниях.

1.1 .Производство, накопление и использование знаний. 11 Знание как важнейший ресурс производства.

1.2.Инновационный процесс. Знание как основа и 24 результат инноваций. Материализация знаний.

1.3.Управление знаниями как ресурсом 47 производства.

Глава 2. Коммерциализация знаний.

2.1.Сущность и характеристики наукоемкого 58 производства.

2.2.Коммерциализация инновационных 67 достижений.

Глава 3. Интеллектуальный ресурс как особый ресурс 86 предприятия.

3.1.Сущность и состав интеллектуального 86 капитала.

3.2.Методологические подходы к оценке 98 интеллектуального капитала.

3.3.Возможности и направления использования 108 интеллектуального капитала в деятельности российских предприятий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инновации и интеллектуальный капитал в промышленности»

В настоящее время активно обсуждается стратегический путь развития России, целью которого должны быть национальная безопасность, высокое качество жизни населения, поступательное развитие экономики и социальной сферы, сопоставимые с уровнем индустриально развитых стран. Однако достичь этого не удастся, если продолжать использовать традиционные технологии, технику, организацию и управление, сложившиеся еще в период индустриального периода научно технической революции 60-х—90-х годов. В наше время происходит информационная революция, переворот в информационной сфере, изменяющий коренным образом технологический базис общественного производства. При этом существенно, что большинство американских и европейских исследователей подчеркивают роль и значение не столько информации, сколько знаний, что породило целый спектр новых определений современного общества, среди которых такое, как «общество знаний» («knowledge society»). Значение термина «знание» значительно расширилось. В зависимости от контекста оно означает «информацию», «научный потенциал», «интеллектуальный потенциал», ноу-хау и др. Вклад фактора научно-технологических знаний в экономический рост становится больше, чем вклад капитала, земли и трудозатрат.

Знание в виде понятийной информации имеет ряд исключительно важных особенностей. Использование знаний, в отличие от использования других производственных ресурсов, не уменьшает их количества, наоборот, ведет к дальнейшему распространению и накоплению. Использование знаний (информационных ресурсов) в качестве непосредственной производительной силы увеличивает производительность труда в 10-100 и более раз, активно при этом стимулируя новый спрос на знания. К тому же информационные ресурсы становятся все более дешевыми, что способствует их распространению. Из всего этого можно сделать вывод о наличии фактора самовозрастания знаний, и о том, что соеди мрачных сигналов об ограниченности и исчерпаемости производственных ресурсов появляются знаки оптимизма.

В индустриально развитых странах роль научно-технического прогресса, активных инновационных процессов исключительно велика. Вклад знаний в экономический рост приобрел решающее значение. Сегодня на долю новых технологий в развитых странах приходится до 85% прироста валового внутреннего продукта.

При этом благодаря высокотехнологичным и наукоемким видам продукции указанные страны занимают выгодное положение в мировом хозяйстве, в международном разделении труда, особенно при расширяющемся процессе экономической глобализации. Сопоставимый анализ 359 индустриальных компаний США показал, что суммарная рыночная стоимость капитала знаний компаний составляет 1,7 трлн. долл., или 217% их чистых финансовых активов. Речь идет о размере их интеллектуального капитала, исчисляемого в виде разница между рыночной стоимостью компании (организации) и ее балансовой стоимостью. Можно также сказать, что эта разница есть рыночная стоимость интеллектуального потенциала компании (организации), поскольку все качественные и количественные признаки указанного потенциала являются результатом использования интеллекта людей. Существенно, что капитализация интеллектуального потенциала создает возможность получения сверхприбылей.

Учитывая интернациональный характер науки, допустимо утверждать, что опыт инновационного развития индустриально развитых стран представляет существенный интерес для России. Тезис о важнейшей роли современных достижений научно-технического прогресса, инноваций для ускорения выхода России на траекторию нового типа экономического роста подтверждается результатами наших исследований российской и зарубежной практики. При этом отечественный потенциал, как мы считаем, достаточен для того, чтобы критически оценить, взять все лучшее, применимое в наших условиях с целью повысить эффективность инновационных процессов, перейти к необходимому экономическому росту. Особенно это справедливо, если иметь в виду сохранившиеся в России научные приоритеты.

Учитывая, что знания являются источником нововведений, необходимы новые подходы к структурной перестройке, поддержке инновационных процессов, разработке и осуществлению эффективной инновационной стратегии, Иначе реальный сектор экономики останется без новых поколений техники и технологии постиндустриального типа. Достичь желаемых целей стратегического развития можно будет только тогда, когда оно станет базироваться на новейших научных знаниях, когда страна переведет основные отрасли промышленности и услуг на производство высокотехнологичной и наукоемкой продукции. Лишь таким путем можно добиться достаточной относительной экономии инвестиционных ресурсов в расчете на единицу производимой продукции, обусловить экономический рост и увеличение национального богатства.

Российские ученые в последние годы разработали ряд передовых технологий, вполне конкурентоспособных на мировом рынке. Тем не менее, инновационные достижения отмечаются преимущественно в традиционных производствах и не носят революционного характера освоения современных наукоемких технологий. Научно-технический потенциал России востребован мало, недооценивается и не получает должного развития.

Решение проблем развития экономики в условиях происходящих процессов информационной революции требует серьезного углубления знаний о высоких, наукоемких и информационных технологиях, экономической сущности инноваций, управления инновационными процессами, широких исследований вопросов материализации, коммерциализации и капитализации знаний, управления знаниями как важнейшим специфическим ресурсом. Необходимо изучение вопросов сущности, состава, особенностей формирования, роли, направлений использования, оценки и учета интеллектуального капитала. Некоторые из названных проблем исследуются лишь узким кругом ученых и почти не освещены в отечественной литературе.

Стремление восполнить в определенной мере имеющиеся пробелы в знаниях ряда указанных вопросов обусловило выбор темы диссертации, ее актуальность, цель и задачи.

Цель диссертационного исследования - состоит в разработке концептуального подхода к инновационными факторам развития в производственной сфере, исходя из системного учета особенностей поэтапного наращивания, преобразования и использования научных и технологических знаний - их материализации, коммерциализации и капитализации;

Цель исследования определила следующие задачи диссертации:

• на основе многоаспектного анализа и обобщений установить влияние процессов продуцирования и практического использования знаний на изменение характера и ускорение темпов развития экономики, ее интеллектуализацию;

• исследовать сущность инноваций, осуществить классификацию их видов и этапов реализации, выявить специфические черты;

• раскрыть особенности инновационных процессов в условиях деятельности российских предприятий;

• выявить особенности и тенденции развития российских наукоемких производств в сравнении с индустриально развитыми странами;

• показать условия и направления материализации, коммерциализации и капитализации знаний;

• выявить особенности знаний как объектов управления в сфере наукоемких и высокотехнологичных производств;

• исследовать современные воззрения на сущность понятия «интеллектуальный капитал» и предложить авторский вариант определения этого понятия;

• систематизировать и усовершенствовать существующие подходы к измерению и оценке интеллектуального капитала;

• обосновать методологические предпосылки учета интеллектуального капитала;

• установить причины, ограничивающие заинтересованность российских организаций в учете интеллектуального капитала, и предложить способы модернизации такого учета.

• Объект исследования - предприятия промышленности с наукоемким и высокотехнологичным производством, ведущие аудиторские и консалтинговые фирмы индустриально развитых стран и России;

•Предмет исследования - деятельность по управлению инновационными процессами, продуцированию, накоплению, хранению, передаче и использованию знаний, их материализации, коммерциализации и капитализации.

Методология и методы исследования. В процессе работы над диссертацией использовались труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономической теории, макро- и микроэкономики, социологии, системологии, научно-технического прогресса, информатики, управления инновационными процессами, экономики и организации промышленных предприятий, венчурного финансирования инновационных проектов, методологии оценки стоимости компаний, биржевой деятельности, бухгалтерского учета, экономического анализа, методологии и организации аудита. Следует заметить, что проблемы интеллектуального капитала в условиях современной России пока еще имеют слабое отражение в отечественной научной литературе, в связи с чем исследование этих вопросов осуществлялось преимущественно на базе зарубежных источников.

Применялись общенаучные методы исследования (анализ, синтез, обобщение, индукция и дедукция, системный подход), методы системного и факторного анализа, статистического и социологического анализа, экономико-математические методы. Использовались методы теории прогнозирования и принятия решений, экономического анализа, аудита и бухгалтерского учета. Был учтен междисциплинарный характер исследуемых проблем.

Информационными источниками послужили данные Госкомстата РФ, данные зарубежных стран, полученные из различных публикаций. В большой мере использовались материалы государственных органов и учреждений РФ, научных конференций и семинаров, аудиторских фирм. В диссертации использовались также собственные наработки автора по вопросам управленческого и финансового учета и анализа интеллектуального капитала.

Часть материалов, по которым проводилось исследование, получена от зарубежных организаций посредством сети Интернет. Это - данные компаний Scandia, Reliance, Совета Дании по развитию торговли и промышленности.

Применение в диссертации названных методов и необходимая надежность использованной информации позволяют считать, что выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, соответствуют предъявляемым к ним требованиям с точки зрения достоверности и обоснованности.

Научная новизна результатов диссертационного исследования;

• раскрыты особенности этапов инновационных процессов в увязке с направленностью использования научных и технологических знаний, возможностью их материализации и коммерциализации, степенью риска, потребностью и источниками финансирования; на основе критического анализа эволюционного развития теории инновации предложен авторский вариант определения инновационной деятельности; выявлены различия в сферах инновационной деятельности российских организаций и организаций развитых стран в переходный период для России,

• выявлены факторы, способствующие коммерциализации знаний в инновационной деятельности, предложены подходы к созданию условий для успешной коммерциализации инноваций в России;

• изучены возможности управления знаниями в России, в том числе: -выявлены проблемы, неразрешенность которых ограничивает управление знаниями в инновационной деятельности российских организаций и предложены пути их решения;

- доказана возможность и целесообразность исчисления и структуризации каждой организацией, заинтересованной в повышении эффективности управления, своего ресурса знаний;

- сформулированы требования к управлению персоналом, являющемуся носителем базовых знаний в наукоемких и высокотехнологичных производствах;

• проведено исследование возможности включения интеллектуального капитала в хозяйственный оборот российских организаций, в ходе которого:

-на основе критического анализа различных точек зрения дано новое определение интеллектуального капитала,

-осуществлена классификация составных частей интеллектуального капитала по признаку возможности идентификации знаний;

-обоснована возможность отнесения интеллектуального капитала к факторам производства, к экономическим ресурсам;

-выявлены ограничения, препятствующие росту мотивации российских организаций в оценке, учете и использовании своего интеллектуального капитала;

-систематизированы принципы стратегического управления интеллектуальным капиталом в организации;

-определены предпосылки учета интеллектуального капитала на уровне организации и на уровне государства.

Практическая значимость диссертации. Результаты исследования применимы в практической деятельности российских организаций при решении вопросов инновационной деятельности, в частности, по управлению знаниями и по учету интеллектуального капитала.

Выделение знаний как объекта управления, оценка интеллектуального капитала в рамках управленческого учета открывает новые возможности в стратегической деятельности организаций, способствует повышению конкурентоспособности российских организаций. Важно, что мобилизация столь современного фактора обеспечения конкурентоспособности, в отличие от большинства иных ресурсов, не потребует привлечения больших затрат времени и средств.

Внедрение предложений по учету интеллектуального капитала в составе активов организации ( в рамках финансового учета) изменит финансовые показатели, касающиеся структуры капитала, стоимости организации и послужит базой для принятия решений инвестиционного характера заинтересованными лицами.

Выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы на уровне государства при разработке приоритетов экономического развития. Решение проблем, выявленных в ходе работы, связанных с инновационной деятельностью в России, с препятствиями на пути оценки и учета интеллектуального капитала в деятельности российских организаций, будет способствовать улучшению инвестиционного климата, интеграции страны в мировую экономику, соответствовать тенденциям мирового развития.

Теоретические новшества окажутся полезными в научных исследованиях по вопросам продуцирования, накопления, использования и оценки знании, учету интеллектуального капитала, а также в соответствующих учебных дисциплинах.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сафарян, Карина Вагановна

Выход внешняя среда внешняя среда

Рис.N92. Место процесса материализации знаний в системе инновационной деятельности.

Важнейшим компонентом, поступающим в систему, являются базовые знания. Они могут быть воплощены документально, поступать на других носителях информации. Принципиальным является необходимость определенной базы (уровня) знаний для функционирования системы, занятой выпуском нового продукта ( технологии). Именно необходимость базовых знаний как входного ресурса инновационной системы отличает инновационный процесс от обычного производственного процесса. Бесспорно, в обычной производственной системе, не ориентированной на выпуск нового продукта ( технологии), знания немаловажны как на входе в систему, так и в рамках производственного процесса, но гораздо большее значение имеют материальные составляющие дальнейшего процесса производства, осуществляемого в рамках производственной системы -средства производства, предметы труда. По этой причине на приведенном рисунке в качестве входного компонента инновационной системы указан ее главный компонент - базовые знания, и не указаны менее значимые компоненты ( материальные), хотя их присутствие предполагается.

Особенностью инновационной системы является и то, что в качестве предмета труда обрабатывается знание. Поступившее базовое знание требует адаптации к конкретным условиям, в связи с чем подвергается обработке. Примечательно, что одновременно в качестве средств труда наряду со средствами производства также выступают знания. Работники, являясь носителями знаний, посредством труда в процессе обработки базовых знаний применяют свои знания и знания, накопленные в системе и существующие в зафиксированном виде на носителях информации. Такая обработка базовых знаний - суть процесса материализации знаний в новом продукте ( технологии). Процесс управления всеми перечисленными компонентами - суть процесса управления знаниями.

Выход инновационной системы - новый продукт ( технология), в свою очередь может служить базой (входом) для другой системы, являясь результатом управления знаний прежней системы и объектом управления -базовыми знаниями - для новой системы.

Пользуясь системным подходом, нам представляется возможным сформулировать следующее определение. Управление знаниями отношения, возникающие между организационной системой и другими системами - субъектами деловой активности, в ходе процесса производства, накопления и использования знаний, направленные на реализацию программы организационной системы.

Представляется, что предложенное определение подчеркивает особенность процесса управления знаниями как объектом управления. Каждый субъект деловой активности (индивидуум, организация, пр.), вступая в отношения с организационной системой ( например, организацией), привносит в нее новое знание, использует накопленные знания, т.е. участвует в процессе производства, накопления и использования знаний. Таким образом, управляемые знания непрерывно видоизменяются в процессе отношений. Если отношения организуются системой с конкретной целью, их видоизменение носит структурированный характер, в рамках реализации какой-либо программы, то речь идет об управлении ими.

Оптимальное управление знаниями при предложенном системном походе заключается: в выявлении знаний необходимых в качестве базовых по отношению к инновационному процессу, в эффективном сочетании всех компонентов системы: средств труда, предметов труда, знаний, в выявлении знаний, подлежащих обработке в качестве предмета труда, в управлении работниками, являющимися носителями знаний - средств труда, необходимых для обработки базовых знаний. Работник способен использовать входные базовые знания в той мере, в какой позволяют его собственные знания. Поддержание и развитие требуемого уровня знаний работников, в т.ч. за счет повышения квалификации - задача управления знаниями, в создании условий для генерирования новых знаний внутри системы, в разработке документального оформления всего процесса с целью объективизации знаний на носителях информации и обеспечения их сохранности , что резко повышает потенциал коммерциализации знаний в дальнейшей деятельности, в организации связей между компонентами системы, взаимосвязей с другими системами и с внешней средой. Принципиально, что связи осуществляются посредством передачи информации, т. е. знаний. Таким образом задача трансформируется в проблему налаживания информационной системы, системы обращения знаний, в других действиях, направленных на эффективное функционирование системы.

Система управления знаниями в организации в свою очередь является одной из многочисленных подсистем единой системы управления в масштабах общества. Интеграция связей между отдельными подсистемами и компонентами обусловливает наличие интеграционного подхода к управлению знаниями.

Интеграция по вертикали связана с наличием разных уровней управления.

На макроэкономическом уровне управление знаниями осуществляется посредством механизмов государственной политики. Целям государственного управления знаниями служат: институты регистрации и защиты интеллектуальной собственности, образовательная политика, миграционная политика (например, привлечение научных кадров), научно-техническая политика, налоговая политика (например, льготирование инновационных процессов), др.

На уровне организаций управление знаниями - процесс, результатом которого должно стать увеличение информационного и интеллектуального потенциала для получения конкретных результатов. Примером управления знаниями на уровне организации может служить управление трудовыми ресурсами с целью развития научно-технического потенциала.

Вследствие глобальности проблемы, необходимости привлечения высококвалифицированных кадров, специализации и разделения труда, в развитых странах в сфере управления знаниями важную роль играют консалтинговые компании. Фактически управление знаниями применяется повсеместно и охватывает почти все традиционные направления консалтинга - стратегическое, реинжиниринг бизнес-процессов, проведение организационных изменений, аудит, информационно-технологический консалтинг. Специализация коммерческих структур на управлении знаниями свидетельствует о прибыльности рынка знаний, так как капитал функционирует лишь там, где есть достаточная норма прибыли. Затраты на оплату услуг по управлению знаниями включаются заказчиками в состав себестоимости и должны окупаться, капитализироваться. Следовательно, управление знаниями предоставляет возможность получить от их использования коммерческий результат и является одним из способов коммерциализации знаний.

2. Коммерциализация знании.

2.1. Сущность и характеристики наукоемкого производства

Для достижения наибольшего коммерческого эффекта в процессе управления знаниями, знания как объект управления должны производиться, накапливаться, углубляться, расширяться. Базовой отраслью экономики, выполняющей функцию производства и накопления знаний, генерирующей нововведения, является наука. Анализ уровня развития науки и наукоемкого производства по сути тождественен анализу процессу производства, накопления и использования знаний, анализу инновационного потенциала.

Одним из главных показателей уровня развития науки является показатель объема финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР). Расходы на НИОКР лежат в основе показателей, характеризующих наукоемкость производства. Например: отношение расходов на НИОКР к продажам, к капитальным вложениям, в расчете на одного исследователя. Повышенными расходами на НИОКР отличаются наукоемкие организации (отрасли).

Российские ученые под руководством академика РАН Д.С. Львова предлагают следующее определение инвестиций в науку: " Если расходы на науку рассматривать как инвестиции, способствующие углублению и расширению знаний и ведущие к совершенствованию технологий и продуктов, то накопленный объем инвестиций в науку можно оценить как научный капитал" [27,стр. 351]. В приведенном определении подчеркивается базовая роль знаний в совершенствовании технологий и продуктов, указывается на взаимосвязь процесса углубления и расширения знаний с финансированием науки, а термин капитал позволяет сделать вывод о возможной капитализации затрат на науку. Все перечисленные составляющие определения - суть наукоемкого производства. Используя определение научного капитала мы можем характеризовать наукоемкое производство как процесс генерирования доходов от использования научного капитала.

Одним из показателей, характеризующих развитие научно-технического потенциала страны, является удельный вес НИОКР в валовом внутреннем продукте (ВВП).

По удельному весу расходов на НИОКР в ВВП лидируют в основном промышленно развитые страны, где на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки тратится в среднем от 2 до 3% ВВП. Наибольший удельный вес в середине 90-х годов имели Швеция - 3,05%, Япония - 2,09%, Южная Корея - 2,71%, Швейцария - 2,68%, США - 2,45%,Германия - 2.27% [26,стр.88]. Европейская комиссия призвала страны-члены ЕС увеличить долю расходов на НИОКР в ВВП до 2,5% ( в среднем по ЕС) [ 5, стр.54]

Общие расходы на науку в бывшем Советском Союзе составляли 4% ВВП, что было самым высоки показателем в мире [26,стр,88], и даже в первые послевоенные годы не опускались ниже2% [9,стр. 47].

В России доля затрат на исследования и разработки в ВВП за период с 1992 по 1998 годы не поднималась выше 0,97% (в 1997 году), хотя и имела тенденцию к незначительному увеличению (см. табл. № 4 - 2.1.) [21,стр.477]:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение состояния и тенденций развития инновационной деятельности в России является наиболее актуальным вопросом в решении проблемы определения позиций России на мировом рынке. Концепция проведенного исследования заключается в том, что в распоряжении России имеются ресурсы, необходимые для инновационного экономического развития, однако они требуют определенного структурирования. Речь идет о том, что не по всем видам экономических ресурсов Россия имеет конкурентное преимущество. Очевидно, что по объему финансовых ресурсов конкурировать с развитыми странами почти невозможно. Но финансовые ресурсы определяют далеко не все. В последнее время в мировой экономике принято выделять особый экономический ресурс - знания, в связи с чем современный этап экономического развития принято называть экономикой, базирующейся на знаниях . В работе доказано, что по этому виду ресурсов - по знаниям, Россия обладает конкурентным преимуществом, исходя из имеющегося научно-технического потенциала. Однако для закрепления и развития позиций России в этой области знания как особый экономический ресурс необходимо эффективно использовать.

С точки зрения формализации знаний применительно к экономической деятельности, формой производства и накопления знаний является наука, инновация является формой использования знаний. В работе инновация рассматривается как способ превращения знаний в ресурс производства, в связи с чем вводится определение: инновация (инновационная деятельность) - это процесс использования знаний, приводящий к их

Щ. материализации в виде нового продукта, технологии в какой-либо сфере деловой активности.

Новыми результатами в анализе структуры инновационного процесса J являются подходы к материализации и коммерциализации знаний. Речь идет о том, что на разных этапах инновационного процесса знания играют разную роль, материализуются, получают различную коммерческую ценность -коммерциализируются, становятся пригодными к продаже, к капитализации, превращаются в ресурс производства. Следует заметить, что по данным Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, из числа предприятий, не осуществляющих инновации, 37%-38% составляют предприятия, руководители которых не видят необходимости в инновационной деятельности. Представляется, что предложенный подход j может изменить ситуацию, так как раскрытие возможностей

1 коммерциализации инноваций будет способствовать росту спроса на них.

В связи с зависимостью экономического развития от эффективности | процесса производства, накопления и использования знаний как на государственном уровне, так и на уровне организаций важное значение приобретает управление знаниями.

Оптимальное управление знаниями при системном подходе, предложенном в диссертации, заключается: 1) в выявлении знаний, необходимых в качестве базовых по отношению к инновационному процессу; 2) в эффективном сочетании всех компонентов системы: средств труда, предметов труда, i знаний; 3) в выявлении знаний, подлежащих обработке в качестве предмета труда; 4) в управлении работниками, являющимися носителями знаний -средств труда, необходимых для обработки базовых знаний. Работник |р| способен использовать входные базовые знания в той мере, в какой позволяют его собственные знания. Поддержание и развитие требуемого уровня знаний работников, в т.ч. за счет повышения квалификации - задача управления знаниями; 5) в создании условий для генерирования новых знаний внутри системы; 6) в разработке документального оформления всего процесса с целью объективизации знаний на носителях информации и обеспечения их сохранности, что резко повышает потенциал коммерциализации знаний в дальнейшей деятельности; 7) в организации связей между компонентами системы, взаимосвязей с другими системами и с внешней средой. Принципиально, что связи осуществляются посредством передачи информации, т. е. знаний. Таким образом задача трансформируется в проблему налаживания информационной системы, системы обращения знаний.

Процесс управления знаниями подвержен структурированию в зависимости от сферы обращения знаний. В инновационной деятельности он наполнен одним содержанием, в управленческом учете - другим, в наукоемком производстве - третьим и т.д. Объединяющим началом в процессах управления знаниями служит выявление знаний как экономического ресурса в виде интеллектуального капитала.

Современные условия развития экономики, ускорение процесса обновления знаний, увеличение потока информации приводят к необходимости внедрения в хозяйственный оборот понятия «интеллектуальный капитал» и его учета. Своевременные ответы на вопросы, связанные с коммерциализацией и учетом интеллектуального капитала, повысят эффективность управления предприятиями, обеспечат их стабильное положение в условиях инновационного рынка. Управление потоком знаний как материальным ресурсом, т.е. интеллектуальным капиталом, его учет - вопрос ближайшего будущего. По прогнозам GartnerGroup, через два года, к 2003 году передовые в области новых технологий организации с вероятностью 0,7 внедрят в свою практику финансовый учет, который формально будет измерять и оценивать интеллектуальный капитал наравне с финансовыми и физическими ценностями [25].

Инициирование работы с интеллектуальным капиталом на уровне организаций приводит к повышению их эффективности и к обеспечению конкурентоспособности. Возможность учета интеллектуального капитала в составе активов организации по сумме имеющихся экономических ресурсов может вывести российские организации на мировой уровень. Выделение знаний как объекта управления позволяет решать стратегические задачи организации, обеспечивает эффективность инноваций. Результаты оценки и учета интеллектуального капитала служат базой для принятия решений, касающихся инвестиций, управления персоналом, выявления и обоснования новых точек экономического роста, осуществления реорганизация системы управления.

При этом рассматриваемые возможности не связаны с привлечением дополнительных ресурсов, затрат, что особенно важно в кризисных условиях российской экономики.

Внимание к эффективному управлению знаниями и использованию интеллектуального капитала на уровне организаций - основа для дальнейшего научно-технического развития России и повышения конкурентоспособности.

Главным является вывод о том, что неразвитость рыночных отношений, слабость экономики России требует концентрации на ресурсах, способствующих развитию страны. Одним из таких ресурсов является российский интеллектуальный потенциал, способный при эффективном его использовании капитализироваться, обеспечивать рост конкурентоспособности России на мировом рынке. Изучение интеллектуального потенциала, наукоемкого производства, инновационной деятельности, поиск новых подходов к управлению ими - задачи, актуальность которых определена зависимостью дальнейшего экономического развития России, ее конкурентоспособности от уровня научно-технического развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сафарян, Карина Вагановна, 2000 год

1.Управление организацией/ Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина.-2-е изд., перераб. и доп.- М.:ИНФРА - М, 1999.

2. Stewart Т.А. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. N.Y.-L., Doubleday/Currency, 1997.

3. L.Edvinsson, M.S. Malon " Intellectual capital". -USA.: Harper business,1997

4. P. Strassmann ' The value of Knowledge Capital". USA.: "American Programmer", March 1998.

5. Контуры инновационного развития мировой экономики: Прогноз на 2000-2015 гг./под редакцией А.А. Дынкина. М., Наука, 2000.

6. Инновация как средство экономического развития. Санто Б. М.: Прогресс, 1990.

7. Технологическая фирма: менеджмент и маркетинг/ Сост. и общ.ред. Н.М. Фонштейн. М.: "ЗелО",1997.

8. Technology licensing strategies/ edited. by Russell L. Parr, Patrick H. Sullivan, -USA: 1996 by John Wiley&Sons, Inc.9. "Утечка умов " масштабы, причины, последствия./ И.Г. Ушкалов, И.А. Малаха - М., Эдиториал УРСС,1999

9. О проблематике управления знаниями/ А.Данилин. Интернет журнал "Computerworld Россия" #31/99

10. Schimidt-Tiedemann K.J. A New Model of the Innovation process/ Research Managment. March,1982,p.18-21. Цитируется по источнику 6,стр. 125

11. Кэмпбелл P. Макконнелл, Стэнли Л.Брю " Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2т.: Пер. с англ. 11-го изд.- М.: Республика,1995

12. И.Пичугин, Н.Полуэктов, "Экономика на вере", " Коммерсант", №35, 01.03.2000

13. Patrick Н. Sullivan. Value Driven Intellectual Capital: How to convertlntangible Corporate Assets Into Market Value. USA, May,2000.

14. Фишер С., Дорнбуш Р.,Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. Со 2-го изд. М.,Дело,1998

15. Ю.Г. Сухачева, И.Д. Бут, С.И.Бибиков. "Нововведения как путь повышения конкурентоспособности производимой продукции". Сборник научных трудов: " Факторы производства: резервы и риски".- Москва, Академия народного хозяйства при правительства РФ, 2000.

16. Ю.Г.Сухачева, В.А.Хмелевцев ."Техническое перевооружение как основа эффективного использования инвестиций". Сборник научных трудов: " Факторы производства: резервы и риски". Москва, Академия народного хозяйства при правительства РФ, 2000.

17. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Госкомстат Росстт.- М.,1999

18. Карпенко С.Х. Концепция современного естествознания: Учебник для вузов. М.: Культура и спорт. ЮНИТИ,1997.

19. Михайлов О.В. "Основы мировой конкурентоспособности. М.: Издательство "Познавательная книга плюс",1999.

20. П. Страссман, Интернет статья OSP: директору информационной службы " Учитесь измерять активы знаний"

21. А. Данилин. " О проблематике управления знаниями". Интернет-журнал Computerworld, 31\99

22. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: ОАО "Издательство "Экономика",1999

23. Путь в XXI век:стратегические проблемы и перспективы российской экономики/ Рук. Авт.колл. Д.С. Львов; Отд.экон.РАН; науч.-ред. Совет изд-ва "экономика". м.: ОАО "Издательство "Экономика",1999

24. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент.Учебник,2-е изд.,-М.; ЗАО "Бизнес-школа "Интел-синтез",2000

25. Самуэльсон, Пол, Э., Нордхаус, Вильям, Д. Экономика.: Пер. с англ.:16-е изд.: Уч.пос. М.: Издательский дом "Вильяме",2000

26. Иноземцев В.Л. К концепции постэкономического общества: Научное издание. М.: "Academia",1998

27. Гэри Эбрамсон. "На полпути к управлению знаниями". Интернет-журнал "Директору информационной службы". 2000/04

28. Том Давенпорт. "Управление знаниями". Интернет-журнал "Директору информационной службы". 2000/04

29. Петраков Н.Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней/ Ред. кол.: Д. С. Львов (пред.) и др. М.:ОАО "Изд-во"Экономика", 1998

30. Инвестирование в инновационный бизнес: мировая практика -венчурный капитал. Сост. и общ. Ред. Н.М. Фонштейн, М.:ЗелО,1996

31. Дейнтри Даффи. Человеческий капитал. Интернет-журнал "Директору информационной службы". 2000/04

32. Ove Granstrand "Intellectual Capitalism Its Causes and Consequences", paper presented at the Second Internayional Conference on Technology Policy and Innovation, Lisbon, August 1998

33. Conference: Measuring and valuing intellectual capital: from knowledge management to knowledge measurement. Reviewed by Jay Chatzkel. Journal of Systemic Knowledge Management, December 1998.

34. Hubert Saint-Onge. How knowledge management adds critical value to distribution channel management. Journal of Systemic Knowledge Management, January 1998.

35. Л.А.Бернстайн. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996

36. Кэтлин Меламьюка. Измерение стоимости интеллектуального капитала. Интернет-журнал "Директору информационной службы". 2000/04

37. Николаева О.Е., Шишкова Т.В. Управленческий учет. Учебное пособие. Издательство "УРСС".1997г,

38. Оценка бизнеса: Учебник/Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой.- М.: Финансы и статистика, 1999

39. А.Аганбегян. "Информационная экономика".Компьютерный еженедельник "Computer Weekly", №2, 29.01.1998 г.

40. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/ Под ред. В.Л.Иноземцев. М.: Academia, 1999 г.

41. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика: Уч.пособие/ Под ред. П.Н.Завлина и др. М.: ОАО "НПО "Издательство"Экономика", 200046. "Экономическая энциклопедия". Под ред. Л.И.Абалкина. М.: ОАО "Издательство "Экономика", 2000

42. Абалкин Л.Н., Аганбегян А.Г., Белоусов Р.А. и др. Переход к рынку: борьба мнений. М.: Наука.1993

43. Качалин. В.В. Финансовый учет и отчетность в соответствии со стандартами GAAP. М.:Дело,1998

44. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Информционно-издательский дом "Филинъ", 1998

45. Костецки М. Становление "сервисной" экономики// Проблемы теории и практики управления. 1995, №1 - с.11-15.

46. Денисов Ю.Д., Соколов А.В. Техническое прогнозирование и научно-технические приоритеты в индустриально развитых странах.- М.: ЦИСМ.1998

47. Коммерциализация интеллектуальной собственности: проблемы и решения./Сост. и общ.ред. Н.М. Фонштейн и В.Г. Зинова.М.: "ЗелО",1996.

48. Инвестирование в инновационный бизнес: ммировая практика -венчурный капитал/ Сост. и общ.ред. Н.М. Фонштейн. М.: "ЗелО",1996.

49. Коммерциализация технологий. Мировой опыт российским регионам/ Сост. и общ. ред. Н.М. Фонштейн. - Пер. с англ. - М.: "Moscow news" 1995.

50. Управление формированием капитала, бланк И.А. М.: Ника центр. 2000.

51. Управление экономикой. Учебник. Райзберг Б.А. М.: Интел-синтез.1999

52. Ричард Брейли, Стюарт Майерс. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. М.: ЗАО "Олимп-бизнес", 1997

53. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования. Пер. с англ. М.: Дело, 1997

54. Сакс Дж.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер. с англ. М.: Дело, 1996

55. Стоун Д., Хитчинг К. Бухгалтерский учет и финансовый анализ: подготовительный курс/ Пер. с англ. Ю.А. Огибин и др.; под общ. ред. Б.С. Лисовика и М.Б. Ярцева. СПб: АОЗТ " Литера плюс", 1993

56. Хейне Пол. Экономический образ мышления. Пер. с англ. - М.: Изд-во" Новости" при участии Изд-ва "Catallaxy", 1991

57. Николас К. Сирополис. Управление малым бизнесом. Руководство для предпринимателей: Пер. с англ. М.:Дело,1997

58. ЗелтыньА.С. Трансформация российской промышленности и направления государственной промышленной политики'У/ЭКО. -1999.-№5.-с.53-62

59. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент/ Пер с англ. Под ред. О.А. Третьяк, Л.А. Волковой, Ю.Н. Каптуревского. СПб: Издательство " Питер", 1999 Вегер Л.Л. Экономика научных исследований.-М.:Наука,1981

60. Берникова Е.Д. перспективные формы внедрения нововведений в народное хозяйство. /Обзор, информ. УкрНИИНТИ. -Киев,1987

61. Новая технология и организационные структуры/ под ред. Й.Пиннингса, А. Бьюитандама. Сокр.пер. с англ. Науч. ред. и автор предисл. Н.И.Диденко. М.:Экономика,1990

62. С.Аукуционек. Хозяйственное обозрение// Экономическое развитие россии. Т.7 №7 июнь-июль 2000, стр.25 , №8 август-сентябрь 2000, стр.31

63. Программа создания рынка акций российских высокотехнологичных компаний//Индикатор. Июль.2000, стр. 8

64. Роберт Липски. Необходимо изменить отношение инвесторов.// Индикатор. Июль.2000,стр.18

65. Перпсективы развития рынка акций российских компаний High Tech. .// Индикатор. Июль.2000,стр.22,24

66. Э.Россель. Цель инновационная экономика ( к проведению Y Российского экономического форума).// Российский экономический журнал,№3 2000, стр.14.

67. России- инновационный путь ( доклад к обсуждению на Y экономическом форуме). Российский экономический журнал,№4 2000, стр.26.

68. В.Бабкин. Бюджетные страдания. Размышления о судьбе науки в 2000 году. .//Интеллектуальная собственность.№1,2000,стр.3

69. В.Бабкин. Наукой пора заниматься всерьез. .//Интеллектуальная собственность.№2, 2000,стр.32.

70. А.Вольский. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития. //Вопросы экономики.№1,1999, стр.4

71. Дж.Стиглиц.Куда ведут реформы?(К десятилетию начала переходных процессов).//Вопросы экономики,№7,1999,стр.4

72. Б.Мильнер -Управление знаниями вызов ХХ1 века.// Вопросы экономики,№9,1999,стр.108.

73. М.Бендиков, ЕХрусталев. Экономическая безопасность наукоемких производств.// Вопросы экономики,№9,1999,стр.119.

74. Н.Новицкий. Инновационный путь развития экономики.//Экономист, №6,2000, стр. 34

75. В.Иноземцев. Наметившиеся воспроизводственные тенденции в мировом хозяйстве.//Экономист,№6,2000,стр.80.

76. В.Кресс,В.Грачев.Научно-образовательный потенциал как фактор экономического развития.//Экономист,№3,март,2000,стр.33

77. А.Мовсесян,С.Огнивцев. Некоторые тенденции мировой экономики. //Экономист, №7,2000, стр. 85

78. А.Санников. Интеллекутальные активы.идентификация,оценка, управление.//Интеллектуальная собственность.№5,2000,стр.40

79. С.Филин. Неопределенность от недостатка информации. Обеспечение экономической безопасности при инвестировании инновационной (венчурной) деятельности.//РИСК,№1-2,2000,стр.50

80. В.Бабкин. Особенности государственной политики по вовлечению в экономический оборот результатов научных исследований.//Интеллектуальная собственность. №7, июль,2000,стр.18.

81. Р.Нуреев. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого каптала//Вопросы экономики,№9,2000 стр.136

82. Кутейников А.А. Технологические нововведения в экономике CLLIA.-М.:Наука,1990

83. США: управление наукой и нововведениями/ М.М.Иванов,С.Р. Колупаева, Г.Б.Кочетков.-М.:Наука, 1990.

84. А.Томпсон. Джон Формби. Экономика фирмы/ М.: ЗАО "Издательство БИНОМ", 1998

85. Скотт М. Факторы стоимости. Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости/ Пер.с англ. -М.:ЗАО "Олимп-бизнес",2000.