Информационные стратегии реализации управленческих решений в инфраструктурной среде: алгоритмы и технологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, кандидат экономических наук Шевчик, Евгений Валерьевич

• Шевчик, Евгений Валерьевич
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шевчик, Евгений Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.

1 ОРГАНИЗАЦИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ СРЕДЫ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ.

1.1 Информационная система компании как среда принятия управленческих решений в условиях высокой неопределенности экономики.

1.2 Информационная стратегия поддержки принятия управленческих решений инфраструктурной компании.

1.3 Информационная архитектура обеспечения реализации управленческих решений.

2 АЛГОРИТМЫ ИНФОРМАЦИОННЫХ СТРАТЕГИЙ УПРАВЛЕНИЯ

ОРГАНИЗАЦИОННЫМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ ИНФРАСТРУКТУРНЫХ КОМПАНИЙ.

2.1 Управление организационными изменениями информационно-сетевых компаний.

2.2 Концепция «В2В» как информационный интегратор процессов реинжиниринга, аутсорсинга и краудсорсинга.

2.3 Информационная модель в системе поддержки и принятия управленческих решений в инфраструктурных компаниях.

3 ИНФОРМАЦИОННЫ Й МЕНЕДЖМЕНТ КАК ТЕХНОЛОГИЯ

ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В ИНФРАСТРУКТУРНЫХ КОМПАНИЯХ.

3.1 Информационный менеджмент в системе управления уровнем риска базисной инфраструктуры.

3.2 Применение модели непринятия риска к системе взаимодействия инфраструктурной компании, государства и бизнес-среды.

3.3 Роль корпоративного информационного центра инфраструктурной компании в обеспечении эффективности управленческих решений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Информационные стратегии реализации управленческих решений в инфраструктурной среде: алгоритмы и технологии»

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью структурной перестройки национальной экономики, которая в настоящее время находится в рецессии, и институциональных изменений, направленных на обеспечение перехода России к информационному обществу, когда существенно повышается значимость качества принимаемых управленческих решений, определяющих направления и формы реализации контрактов экономических агентов, взаимодействующих в социально-экономической среде.

Задачи формирования модели инвестиционного развития экономики включают модернизацию системы инфраструктурного строительства, для которого необходимы новые инструменты организационно-управленческого моделирования, отлаженные финансовые схемы, современные информационные технологии, детерминирующие необходимость переноса центра тяжести управленческих воздействий в сферу инфраструктурного строительства.

Ограничение инвестиционных ресурсов вследствие кризиса актуализирует поиск новых алгоритмов и технологий экономического взаимодействия экономических агентов на основе формирования информационно-сетевой модели управления, основной целью которого видится повышение оперативности, качества и информационной прозрачности принимаемых управленческих решений, эффективное управление сложными информационно-коммуникационными и финансовыми потоками.

Социально значимые инфраструктурные проекты финансируются как из бюджета, так и посредством концессионных схем, предполагающих совместное участие бизнеса и власти, а также формирование системы взаимных гарантий в рамках реализации модели государственно-частного партнерства, выступающего непременным атрибутом развития современных инфраструктурных компаний. Базисное положение производственной инфраструктуры по отношению ко всем отраслям народнохозяйственного комплекса актуализирует вопрос о качестве технологий, применяемых при построении инфраструктуры и в системе управления инфраструктурными проектами.

В условиях модернизации экономики необходима разработка концептуальных основ и новых методов управления, которые смогут дать обоснование системам принятия решений в социальных и экономических системах. Для этого необходима оценка процесса порождения и адсорбции деструкций хозяйственной системы, поиск точек приложения управленческого воздействия с оценкой волн и распределения получаемого эффекта от воздействия.

Эффективность работы современной инфраструктурной компании находится в прямой зависимости от эффективности функционирования ее информационной системы управления. В условиях новой экономики переход на новый уровень управления компанией не может осуществляться без комплексного развития самой информационной системы управления, поэтому в качестве одного из условий формирования эффективной системы поддержки принятия управленческих решений в инфраструктурной компании, выделяется процесс совершенствования ее информационной системы управления.

Степень разработанности проблемы. Анализ научной литературы по проблематике диссертации показал, что доминантной тенденцией развития современной экономической мысли является приоритет системно-функционального и синергетического подходов в поиске стратегии информационного управления инфраструктурными компаниями, что нашло отражение в большом числе публикаций по направлениям поиска новых технологий и инструментов обеспечения этого процесса.

Проблемы становления экономики нового типа, возрастающее влияние информационных технологий на социально-экономическое пространство стали предметом изучения многих зарубежных ученых, таких как И. Адизес, М. Альберт, Д. Белл, М. Кастельс, Д. Кэмпбелл, Н. Керзнер, В. Мартин, М. Мескон, А. Турен, О. Тоффлер, А. Томпсон, А. Дж. Стрикленд, Т. Умесао, М. Хаммер, Дж. Чампи, Ф. Хедоури, Р. Холл, Дж. Хьюстон и др.

В исследовании проблем информационного управления заметен вклад российских ученых Н. Алексеева, В. Баринова, Л. Борисовой, А. Быковой, В. Гунина, Л. Гейнера, В. Година, С. Дятлова, В. Мельянцева, 3. Румянцевой, И. Стрельца, Г. Титоренко, Н. Тренева, Н. Филинова, Т. Шрамченко и др.

Новая школа управления социально-экономическими системами с присущими ей методами исследования операций представлена работами П. Дру-кера, В. Леонтьева, Г. Минцберга, Д. Форрестера, У. Эшби.

Среди наиболее известных работ этого направления можно выделить исследования ученых Е. Авдокушина, А. Аганбегяна, В. Белолипецкого, М. Боровской, Н. Бусленко, С. Гриненко, Л. Дробышевской, О. Иншакова, Н. Кетовой, Г. Клейнера, С. Крюкова, Л. Матвеевой, В. Немчинова, И. Шевченко.

Вместе с тем, отдельные аспекты данной проблемы требуют дальнейшего исследования, в частности, формирование системы информационного управления инфраструктурными компаниями как базиса для управления развитием воспроизводственной системы в целом.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является обобщение опыта теоретических концепций управления, направленное на выявление наиболее перспективных практико-прикладных методов и разработку алгоритмов, а также обеспечивающих технологий информационной системы управления развитием инфраструктурной компании как базисного компонента воспроизводственной системы.

Достижение данной цели обеспечивается решением следующих задач, отражающих логику и концепцию исследования:

- представить информационную систему компании как среду принятия управленческих решений в условиях новой экономики;

- детерминировать информационную стратегию поддержки принятия управленческих решений инфраструктурной компании;

- раскрыть информационную архитектуру поддержки принятия управленческих решений при реализации инфраструктурных проектов;

- систематизировать инструменты управления организационными изменениями компаний;

- раскрыть концепцию «В2В» как информационного интегратора процессов реинжиниринга, аутсорсинга и краудсорсинга;

- охарактеризовать информационную модель системы поддержки и принятия управленческих решений в инфраструктурных компаниях;

- определить место информационного менеджмента в системе управления уровнем риска базисной инфраструктуры;

- адаптировать модель непринятия риска к системе взаимодействия инфраструктурной компании, государства и бизнес-среды;

- оценить роль корпоративного информационного центра инфраструктурной компании в обеспечении эффективности управленческих решений.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является система управления инфраструктурной компанией в контексте механизма ее взаимодействия с государством и бизнесом. Предметом исследования выступают инструменты, методы и информационно-сетевые технологии обеспечения процесса управления инфраструктурной компанией, направленные на поддержку принятия эффективных антикризисных управленческих решений.

Исследование выполнено в рамках паспорта специальностей 05.13.10 -Управление в социальных и экономических системах: п.4 - Разработка методов и алгоритмов решения задач управления и принятия решений в социальных и экономических системах.

Теоретико-методологическую основу исследования составили положения теории управления социально-экономическими системами, теории «новой экономики», теории систем, экономической синергетики, институциональной экономики, опирающиеся на принципы системно-функционального и конкретно-экономического подхода к исследованию проектного управления и информационных систем, представленные в исследованиях ученых, законодательные и нормативные документы государственных органов и институтов Российской Федерации. Ряд выводов и рекомендаций по совершенствованию процесса управления инфраструктурной компанией сделан в результате изучения теории проектного управления и анализа эмпирических данных, касающихся применения информационных систем управления инфраструктурными проектами.

Инструментарно-методический аппарат исследования представлен как общенаучными, так и частными методами научного анализа, включая методы системного анализа, диалектический метод, экономико-математический и статистический методы, графические приемы визуализации статистических данных, методы проектного управления и моделирования, прогнозирования, и группировки и обобщения эмпирической базы по исследуемой проблематике.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили материалы международных, всероссийских научных, научно-практических конференций, посвященных проблемам проектно-информационного управления; фактологические сведения, сформированные на базе официальных статистических данных Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов в Южном федеральном округе, данные, полученные через Интернет и результаты собственных исследований автора.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в совокупности теоретико-эмпирических положений, в соответствии с которыми ключевые схемы информационной стратегии подготовки управленческих решений в ходе реализации инфраструктурных проектов продуцируются стратегическим альянсом как новой формой взаимодействия институциональных акторов; это обуславливает необходимость управления организационными изменениями инфраструктурных компаний на основе технологий информационного менеджмента, ориентированных на контроль уровня риска внутренней и внешней среды с помощью инструментария поддержки принятия управленческих решений, направленных на разработку системы управленческих воздействий в области модернизации инфраструктуры как базисного уровня воспроизводственной системы; информационно-сетевая структура управления инфраструктурной компанией служит инструментом принятия эффективных решений, формирует архитектуру их реализации, что позволяет интегрировать в рамках информационной стратегии новые технологии (реинжиниринга, аутсорсинга, краудсорсинга), обеспечивающие долгосрочное конкурентное преимущество актора на основе новых методов организации бизнеса, поддерживающих высокую адаптивность стратегического альянса к конкурентной среде.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Информационно-сетевые компании являются наиболее конкурентоспособной формой организации инфраструктурного бизнеса, обеспечивая внедрение инновационных технологий управления взаимодействием экономических агентов с учетом расширения информационной составляющей в антикризисных программах развития, нацеленных на поиск новых инструментов и технологий снижения неопределенности и риска; при этом базовым в моделировании организационной деятельности становится процессный подход, позволяющий с единых методологических позиций проектировать, анализировать и осуществлять поиск резервов повышения качества и эффективности процессов управления развитием инновационной культуры субъектов рынка, качеством менеджмента и компетенций специалистов на основе сбалансированной системы показателей, системы консалтинга и комплексного управления рисками.

2. Проектное управление инфраструктурными компаниями предполагает комплексную обработку больших взаимосвязанных массивов экономических данных с целью выбора управленческих решений; использование новейших информационных технологий дает возможность развития информационно-сетевой модели управления, обеспечивающей эффективное взаимодействие с контрагентами на основе расширения филиальной сети, повышение качества обслуживания; применение информационно-сетевых инструментов взаимодействия через механизм аутсорсинга позволяет инфраструктурным компаниям сформировать инновационную систему управления инвестиционным портфелем и обеспечить приток дополнительных инвестиционных ресурсов.

3. Информационная модель управления инфраструктурных компаний нацелена на увеличение скорости обслуживания клиентов, оперативное регулирование на основе систем риск-менеджмента, рационального использования ресурсов, информационной поддержки принятия управленческих решений при усложнении и кумуляции рисков, источником эскалации которых, в условиях неопределенности экономики, финансового кризиса и снижения экономической активности акторов, служит как внешняя, так и внутренняя среда; комплексная система управления риском необходима для компаний «В2В», выступающих модераторами проекта реализации инфраструктуры современного бизнеса.

4. Новые конъюнктурные факторы приводят к появлению информационно-сетевых технологий управления деятельностью инфраструктурных компаний, учитывающих процессы расширения филиальной сети и интеграции бизнеса. При системном подходе к управлению инфраструктурной компанией, реализующей инновационную стратегию в целях получения устойчивого конкурентного преимущества на основе информационной модели и обеспечивающей сетевое взаимодействие с клиентами, стейкхолдерами и заинтересованными организациями, требуются соответствующее кадровые ресурсы, обеспечивающие компетентностный подход к принятию управленческих решений.

5. В результате анализа вариантов взаимодействия государства, инфраструктурных компаний и бизнеса спроектирована институциональная модель выбора эффективного контрагента в рамках реализации инфраструктурных проектов. Эта модель основана на учете информационных параметров взаимодействия акторов и служит основой для спецификации прав и ответственности трех сторон в системе принятия решений в рамках модели неприятия риска, что позволяет снизить его интернализацию в социально-экономической системе.

6. Корпоративный информационный центр инфраструктурной компании создает среду для принятия управленческих решений и консолидирует необходимый для этого инструментарий, что позволяет как управлять эффективностью собственной производственной деятельности, оцениваемой по системе финансово-экономических коэффициентов, так и накапливать информационные массивы данных о контрагентах бизнес-среды, что позволяет реализовать на практике систему точных контрактаций, направленных интернализацию отрицательных внешних эффектов, продуцируемых сторонними акторами в социально-экономической среде; информационно-сетевая система управления базируется на использовании достоверных и актуальных информационных потоков в процессе принятия управленческих решений, что повышает их точность и своевременность, формирует адаптивность инфраструктурной компании и, как следствие, выражается в устойчивом положительном экономическом эффекте.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в уточнении и обосновании теоретических принципов и разработке практических положений, связанных с поиском новых инструментов информационного управления системами поддержки принятия управленческих решений компаний инфраструктурного сектора. В ходе исследования получены следующие результаты, определяющие реальное приращение научного знания:

1. Выделены направления моделирования организационной деятельности, обеспечивающие конкурентоспособность развития инфраструктурных компаний на основе интеллектуализации бизнес-процессов и внедрения информационных технологий, позволяющих осуществлять поиск резервов повышения качества и эффективности процессов управления через инвестиции в систему информационного менеджмента и нематериальные активы (интеллектуальный капитал, бренд, инновационную культуру); формирование интегрированной информационной инфраструктуры сетевых компаний, обеспечивающей поддержку принятия управленческих решений, содействует преобразованию факторов временного конкурентного преимущества в факторы долговременного конкурентного преимущества в условиях реализации антикризисных программ развития компаний.

2. Выявлены алгоритмы проектного управления инфраструктурными компаниями на основе использования информационно-инновационных моделей, обеспечивающих высокую динамику развития бизнеса, реализацию клиентоориентированной стратегии, проектирование систем риск-менеджмента и мониторинга бизнес-процессов, рационального использования ресурсов и информационной поддержки принятия эффективных управленческих решений.

3. Представлены технологии управления уровнем неприятия риска инфраструктурными компаниями, которые должны получать более сильную финансовую и организационную мотивацию со стороны государства, поскольку это обуславливается усилением информационной стратегии, выражающимся в зависимости масштаба реализации инновационных проектов от информации о бизнесе как заказчике, которой обладает инфраструктурная компания; модель взаимодействия «В2В» снижает рисковость бизнес-среды за счет нивелирования эффекта негативной обратной связи путем интеграции в хозяйственную систему «фильтра» в виде инфраструктурной компании, занимающейся пакетным управлением процессом создания инфраструктуры.

4. Предложена модель выбора эффективного контрагента в рамках взаимодействия государства, инфраструктурной компании и бизнес-среды в ходе реализации инфраструктурных проектов; модель построена с учетом информационных параметров взаимодействия акторов и предназначена для спецификации прав и ответственности взаимодействующих сторон в системе принятия решений на основе модели неприятия риска, что позволяет снизить его интернализацию в социально-экономической системе.

5. Определена роль корпоративного информационного центра инфраструктурной компании, заключающаяся в формировании среды для принятия управленческих решений, разработке технологий, алгоритмов и необходимого инструментария для управления эффективностью производственной деятельности и консолидации информационных массивов данных о контрагентах бизнес-среды, позволяющих реализовать систему точных контрактаций, направленных на управление процессом интернализации отрицательных внешних эффектов, продуцируемых сторонними акторами в социально-экономической среде.

Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и состоит в концептуальном обосновании необходимости разработки и использования новых информационных инструментов поддержки принятия управленческих решений, информационных технологий управления развитием инфраструктурных компаний, применение которых снижает уровень риска реализации проекта. Теоретические выводы, разработанные модели, предложенные методы, инструментарий анализа и оценки современных стратегий инфраструктурных компаний могут использоваться при разработке программ социально-экономического развития, механизмов капитализации инвестиционных ресурсов, выработке мер антикризисной политики, а также в преподавании учебных курсов в ВУЗах соответствующего профиля по дисциплинам «Государственное регулирование экономики», «Антикризисное управление» «Долгосрочная инфраструктурная политика».

Практическая значимость исследования заключается в разработке ряда информационно-аналитических инструментов управления стратегией развития инфраструктурных компаний, включающих систему поддержки принятия управленческих решений на основе отбора и анализа информации.

Апробация работы. Положения и выводы диссертации апробированы в ходе обсуждения на научно-практических конференциях международных и региональных научно-практических конференциях, опубликованы в статьях, сборниках и монографиях по материалам этих конференций.

Основное содержание диссертации и результаты проведенных научных исследований изложены в 11 научных публикациях общим объемом 5,4 п.л., из них лично авторских -4,65 п.л.

Структура и объем диссертационной работы. Структура диссертации раскрывает цель и задачи исследования и состоит из введения, 3 разделов, содержащих 9 параграфов, 17 рисунков, 6 таблиц, заключения, списка использованных источников, насчитывающего 242 наименований. Общий объем диссертационной работы - 197 стр.

Заключение диссертации по теме «Управление в социальных и экономических системах», Шевчик, Евгений Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Реалии развития современных социально-экономических систем, функционирование в ситуации кризиса доверия и ликвидности, и низкий уровень адаптированности методик управления организационными структурами привели к всеобщему понимаю необходимости и реализации новых систем управления на основе использования информационных технологий. Для преодоления инертности хозяйственных систем, нивелирующих положительный эффект ретроспективного анализа и последующих тактических решений в условиях отсутствия выработанной концепции развития или сохранения конкурентных преимуществ, наиболее эффективным решением представляется реализация моделей, построенных на принципах интерактивности.

2. Интегрированная интерактивная информационная модель дает более широкий набор инструментов для управления эффективностью социально-экономической системы. Это происходит за счет консолидации и синхронизации всех компонентов системы управления, начиная от отдельного рабочего места и заканчивая звеном топ-менеджмента. Благодаря этому расширяется панорама эффективности управления бизнесов, что обеспечивает долгосрочный базис для долгосрочного конкурентного преимущества.

3. Стратегическое планирование характеризуется наибольшей актуальностью с необходимой минимизацией лага между принятием решения и его реализации или обратной связи, когда меняется ситуация на рынке или на предприятии и требуется в максимально короткие сроки принять качественное решение. Система сбалансированных показателей в аспекте осуществления стратегического управления реализует ключевые показатели эффективности, целевые значения и фактические данные их выполнения на различных масштабах внутри фирмы: от подразделений до конкретных сотрудников.

4. Организации, оптимизировавшие внутренние бизнес-процессы до входа глобальной мировой экономики в кризисный этап развития, за счет непрерывного мониторинга всей деятельности подразделений и фирмы в целом могут изыскивать точные причины возрастания издержек, рационально оценивать трудовые ресурсы, инфраструктурные показатели, структуру активов. Данные информационные инструменты позволяют существенно снизить риск неопределенности. Наличие целостной совокупности интерактивных инструментов интегрированных в каждый элемент делового и производственного процесса реализует возможность для стабилизации ситуации внутри фирмы и разработки антикризисной программы развития с учетом консолидированной информационной базы организации.

5. В условиях посткризисного развития необходим переход к более органичной для современной России комплексной модели инновационной модернизации производственной инфраструктуры путем реализации концепции частно-государственное партнерства как организации сотрудничества государственного и частного секторов национальной экономики по реализации инновационных инфраструктурных проектов. Инновационная политика предусматривает разработку сбалансированной системы целей и стратегий, которые позволяют учесть потребности разных заинтересованных сторон. Для реализации стратегии инновационного прорыва необходимо создать условия для импликации инноваций на базисном, инфраструктурном уровне. Подобная инновационная политика позволит сформировать мощный инновационный потенциал, продуцирующий долгосрочную конкурентоспособность.

6. Наиболее эффективный инструмент оценки операционных результатов в рамках информационной стратегии развития - Z-диаграммы, на которых отображаются реальные данные или проектировки результатов двух компаний - первичной организации и ее партнера или конкурента (обычно в долгосрочном периоде). Z-диаграммы позволяют графически представить результаты деятельности, в случае достижения которых компания будет соответствовать или превзойдет партнера по сравнению. Они отражают тот факт, что организация находится в постоянном движении в условиях конкуренции, а не стагнирует. Следует так же учитывать и конкурентный потенциал контрагентов. Многие несовершенные стратегии, обрекающие компанию на догоняющее развитие, не учитывают потенциала деловых способностей конкурентов, а учитывают только лишь их текущее состояние. Если же компания стремится стать лидером на рынке, ее траектория повышения результатов деятельности должна строиться с учетом ускорения, необходимого для того, чтобы добиться долгосрочного конкурентного преимущества.

7. Задача инфраструктурного бизнес-интегратора состоит в том, чтобы автоматизировать бизнес-процессы, в которых задействованы несколько информационных систем, стараясь по максимуму использовать их возможности. Такой подход позволяет сократить время реализации новых бизнес-проектов и существенно уменьшить затраты, Компания-аутсорсер максимально использует имеющиеся данные для проектирования новой системы и максимально быстро включает в информационно-технологический ландшафт новые приложения, если имеющихся недостаточно.

8. Все больше подходов, развиваясь, приходят к одному и тому же: BRP и TQM одинаково важны, и ни без одной из концепций нельзя обойтись. Но применение только одной стратегии с полным отрицанием другой чревато неуспехом. Модель «В2В» компилирует достоинства реинжиниринга и аутсорсинга, с одной стороны, позволяя решить поставленные задачи с использованием наработанных бизнес-каналов, а с другой стороны, упрощая управленческую структуру на стадии формирования инфраструктуры бизнеса за счет сокращения подрядчиков до одной компании.

9. В современных условиях одним из важнейших факторов успеха стратегического развития фирмы является свойство адаптивности. Бизнес должен оперативно реагировать на изменяющуюся деловую среду, переструкту-рируясь в ответ на запросы рынка. При низком качестве инфраструктуры подобные модификации нивелируют эффект от инновативноети, т.к. бизнес становится инертным. Предлагаемая модель снижает рисковость бизнес-среды за счет того, что эффект негативной обратной связи нивелируется путем интеграции в хозяйственную систему «фильтра» в виде компании подрядчика, занимающейся пакетным управлением процессом создания инфраструктуры. Использование модели реинжиниринга с применением инструмента аутсорсинга посредством концепции «В2В» позволяет сохранить экономический эффект в долгосрочном временном лаге и обеспечить компании-реципиенту долгосрочную конкурентоспособность.

10.В результате анализа вариантов взаимодействия государства, инфраструктурных компаний и бизнеса, получена новая модель выбора эффективного контрагента в рамках реализации инфраструктурных проектов. Эта модель основана на учете информационных параметров взаимодействия акторов и служит основой для переструктурирования полномочий в системе принятия решений государством и инфраструктурной компанией. Взаимодействие государства, инфраструктурной компании и бизнес-среды в рамках модели неприятия риска, позволяет снизить его интернализацию в социально-экономической системе, что достигается за счет спецификации прав и ответственности трех сторон. Т.е. альтернативные (либо невозвратные) издержки нереализации проекта, продуцируемые в случае нелояльности бизнеса к концепции реализуемого проекта, остаются на удержании самого бизнеса'и не транслируются иным институциональным акторам, заинтересованным в реализации проекта.

11 .В результате анализа вариантов взаимодействия государства, инфраструктурных компаний и бизнеса, может быть спроектирована модель выбора эффективного контрагента в рамках реализации инфраструктурных проектов. Эта модель основана на учете информационных параметров взаимодействия акторов и служит основой для переструктурирования полномочий в системе принятия решений государством и инфраструктурной компанией. Взаимодействие государства, инфраструктурной компании и бизнес-среды в рамках модели неприятия риска, позволяет снизить его интернализацию в социально-экономической системе, что достигается за счет спецификации прав и ответственности трех сторон. Т.е. альтернативные (либо невозвратные) издержки нереализации проекта, продуцируемые в случае нелояльности бизнеса к концепции реализуемого проекта, остаются на удержании самого бизнеса и не транслируются иным институциональным акторам, заинтересованным в реализации проекта.

12.Корпоративный информационный центр создает среду для принятия управленческих решений и консолидирует необходимый для этого инструментарий, что позволяет инфраструктурной компании как управлять эффективностью собственной производственной деятельности, оцениваемой по системе финансово-экономических коэффициентов, так и накапливать информационные массивы данных о контрагентах бизнес-среды, что позволяет реализовать на практике систему точных контрактаций, направленных на управление процессом интернализации отрицательных внешних эффектов, продуцируемых сторонними акторами в социально-экономической среде.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шевчик, Евгений Валерьевич, 2009 год

1. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации (утв. президентом РФ 7 февраля 2008 г. N Пр-212)

2. Абдуллина О., Маркова Н. Инновации и стандарты: мониторинг педагогического образования // Высшее образование в России. — 1999. — № 5.

3. Авдашева С. Б. Бизнес-группы как форма реструктуризации предприятий: движение вперед или шаг назад? Российский журнал менеджмента 2005.-№3(1).-С. 3-26.

4. Авдокушин Е. Ф., Сизов В. С. Новая экономика. М.: Магистр, 2009

5. Автономов B.C. Институциональные аспекты экономического развития. М.: ИМЭМО РАН, 2007.

6. Аганбегян А.Г. Научно-технический прогресс и ускорение социально-экономического развития. / Аганбегян, А.Г. М.: Экономика, 1985.

7. Агеев А.И., Куроедов Б.В., Метыоз Р., Сандаров О.В. Методология стратегической матрицы. -М., 2004.

8. Аглицкий Д.С. Российский рынок информационных технологий: проблемы и решения. М.: Ламинфо, 2000.

9. Адизес И. Интеграция. Выжить и стать сильнее в кризисные времена. // Издательство Альпина Бизнес Букс. - 2009.

10. Алексеев Н.С Организационное проектирование в современной экономике // Консультант директора. 2003. № 17.

11. Альберт М., Мескон М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 2002.

12. Аннкопов Н.Б., Бабков А.Г. Инновации в системе экономического развития // Инновации. 2004. - №5.

13. Артур А., Томпсон А., Стрикленд Дж. Стратегический менеджмент. Концепции и ситуации для анализа. — М.: Вильяме, 2007.

14. Архипов А.Ю. Вызовы и перспективы экономической модернизации России в условиях глобализации // Россия в глобализирующейся мировой экономике, РГУ, 2006.

15. Барановская Т.П. Архитектура компьютерных сетей и систем. М.: Финансы и статистика, 2003. - 256 с.

16. Баринов В. А. Организационное проектирование.- М.: ИНФРА-М.: 2009.-384 с.

17. Баринов В.А. Антикризисное управление. М.: Финпресс, 2005.

18. Бекетов Н.В., Денисова A.C. Экономический рост и развитие инновационной экономики / Финансы и кредит. 2008. - №15. - С. 55-62.

19. Белайчук А. Зачет по ВРМ. // Электронный ресурс -http://www.osp.ru/os/2006/01 /3 80764/

20. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. под ред. В.Л.Иноземцева. М., 1999.

21. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. с. 330-342

22. Белокрылова О.С. Альтернативы экономического развития в посткризисный период. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского университета, 2003.

23. Белолипецкий В.Г. Формирование новой экономики в условиях глобализации. М., 2003. 168 с.

24. Беляева Ю. В. Конкуренция и инновации. — Кострома : Изд-во КГУ им. Н. А. Некрасова, 2008

25. Берг Д. Б. Устойчивое экономическое развитие в условиях глобализации и экономики знаний: концентуальные основы теории и практика управления /под ред. В. В. Попкова. М.: Экономика, 2007.

26. Боган К. Бизнес-разведка. Внедрение передовых технологий: пер. с англ. К. Боган, М. Инглиш; под общ. ред. Б.А. Резниченко. - М.: Вершина, 2006. - С. 59-68.

27. Борисова Jl. Организационный дизайн. Современные концепции управления. М.: Дело, 2003.

28. Боровская М.А., Казанская А.Ю. Информационное обеспечение процесса комплексного социально-экономического развития муниципальных образований.

29. Боровская М.А., Масыч М.А. Стратегия инновационно ориентированного управления развитием технического университета. Таганрог. 2006.

30. Боровская М.А. Механизм социально-экономического партнерства предприятий и вузов. 2006.

31. Бородин А.И. Методология и инструментальные средства для проведения реинжиниринга // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. — №3.

32. Браурман С. Россия сможет повысить качество своей инфраструктурной системы до уровня американской//Российская газета, 2006. 3 октября. http://www.rg.ru/2006/10/03/rejtmg.html

33. Бузгалин А. Колганов А. Человек, рынок и капитал в экономике XXI века // Философия хозяйства. — 2006. №2.

34. Бузгалин A.B. К теории социально-экономических трансформаций эпохи заката экономической формации // Экономика XXI века как переходная. Очерки теории и методологии / Под ред. проф. A.B. Бузгалина. М.: Слово, 2001.

35. Бурков В.Н. и др. Механизмы корпоративного управления. М., 2004.

36. Бусленко Ы.Г1. и др. Лекции по теории сложных систем. М., Сов. радио, 1973.

37. Быкова А. Организационные структуры управления. М.: Олма-Пресс, 2003.

38. Вассерман А. Дал нам пример Бонапарт // Бизнес-журнал. 2009. - № З.-С. 13.

39. Вебер М. Политические работы, 1895-1919 / Пер. с нем. Б.М. Скуратова. М. : Праксис, 2003.

40. Вельфенс П. Основы экономической политики. — СПб.: ДБ, 2002. С.210

41. Вест М. Новая Конкуренция. Институты промышленного развития М.: ТЕИС, 2002. С. 33-34.

42. Виленский A.B. Особенности российского малого предпринимательства // Экономический журнал ВШЭ. 2004. - Т. 8. - № 2. - С. 246-256.

43. Виленский A.B. Российские объединения малых предпринимателей как институт гражданского общества // Общественные науки и современность. -2005. № 1.-С. 59-68.

44. Власкин Г. А., Ленчук Е. Б. Промышленная политика в условиях перехода к инновационной экономике: опыт стран Центральной и Восточной Европы и СНГ. М.: Наука, 2008. С. 32-33.

45. Волкова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа. СПб., 1997.

46. Гапоненко Н.В. Форсайт. Теория. Методология. Опыт // ЮНИТИ, 2008 г. 239 с.

47. Гейнер Л. Теория трансформаций систем управления. М.: Наука, 1972.

48. Гельвановский М.И. Неоэкономика и стратегия развития российской хозяйственной системы// Неоэкономика под. ред проф. А.В. Бузгалина, МГУ, 2004.

49. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики./ Научный доклад. М.: ЦЕМИ РАН, 2001.

50. Глауберманн Л. Аутсорсинг в условиях глобализации // Деньги, 2008. № 5(660) от 7 февраля

51. Годин В.В., Корнеев И.К. Информационное обеспечение управленческой деятельности. М.: Мастерство, 2001.

52. Гохберг Л. М. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. — 2003. — №3.

53. Григорьева Е.М. Риски глобального финансового кризиса // Управление риском. 2008. - №3. - С. 32

54. Гриненко С.В. Экономика недвижимости// Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004.

55. Гуияр Ф.Ж., Келли Дж.Н. Преобразование организации.- Пер. с англ.-М. Дело, 2000.

56. Гунин В. Н., Баранчеев В. П., Устинов В. А., С. Управление инновациями. - Инфра-М, 2008, 736с.

57. Гурвич Е. Через год в России разразится инфраструктурный кризис// Новые известия, 2008. 2 апреля.

58. Данилов-Данелян В.И. Перед главным вызовом цивилизации: взгляд из России (2005, в соавторстве с К. С. Лосевым и И. Е. Рейфом).

59. Дерябина М.А. Корпоративное управление в переходной экономике // Общественные науки и современность. 2001. - № 5. - С. 39-46.

60. Дик В.В. Методология формирования решений в экономических системах и инструментальные среды их поддержки // М.: Финансы и статистика, 2000 г.

61. Дробышевская Л.Н. Новаторство и риск в условиях Постмодер-на//Постмодерновые реалии России — М.; Волгоград, 2007

62. Друкер П. Эффективное управление/ Пер. с англ. — М., 2003. С 127.

63. Друкер П.Ф. Практика менеджмента: Пер. с англ. М.: Изд. дом «Вильяме», 2002. С. 80.

64. Дубянская Г.Ю. Современные проблемы теоретических исследований: вызовы финансовой глобализации — М.: МГУ, 2005. С.98 - 108.

65. Дятлов С. А. Предмет и метод теории информационной экономики// Экономическая теория на пороге XXI века — 2. М., Юристъ, 1998. С. 497-519.

66. Дятлов С.А. Принципы информационного общества // Информационное общество. 2000. - №2.

67. Запечников С.В., Милославская Н.Г., Толстой А.И., Ушаков Д.В Информационная безопасность компьютерных систем и сетей // Инфра-М, Учебное пособие, 2009г.

68. Зомбарт В. Современный капитализм Т. 2. М., 2005. С.7.

69. Инженерная экономика: Учебник / Под ред. A.A. Колобова, А.И. Орлова. М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 2005. - С. 117.

70. Инновационное развитие основа модернизации экономики России: Национальный доклад. - М.: ИМЭМО РАН, ГУ-ВШЭ, 2008. - 168 с

71. Инновационное развитие России: необходимые действия / Материалы аналитического семинара Инвестиционного фонда «Онэксим-Группа» М.: 2008, июль.

72. Иноземцев В. Modernizatsya.ru: Быть реалистами// Ведомости, 2009. №13 (2283) от 27 февраля http://www.vedornosti.ru/newspapei7article.shtml72009/01/27/178690

73. Иноземцев В. Modernizatsya.ru: Локомотивы роста/Ведомости, 2009, №70 (2340) от 20 апреля. http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml72009/04/20/191950

74. Иноземцев В. За пределами экономического общества: Научное издание. М. : Academia Наука, 1998.

75. Информационный бизнес портал РБК дейли // http://www.rbcdaily.ru/2009/01/29/media/399515

76. Иншаков О. В. Информационное развитие экономики региона : монография / О. В. Иншаков и др.. М.: Финансы и Кредит, 2008.

77. Иншаков О.В. Рутина и новация: институциональный, организационный и эволюционный аспекты взаимодействия // Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 2003.

78. Календжян СО. Аутсорсинг и делегирование полномочий в деятельности компаний. -М.: Дело, 2003.

79. Кантор В.Е., Мазепин Д. А., Шахвердиев А. X. Подходы к определению эффективности используемых инноваций // Экономика и управление производством: Межвузовский сборник. Выпуск XX. СПб.: СЗТУ, 2007.

80. Кантор В.Е., Мазепин Д. А., Шахвердиев А. X. Подходы к определению эффективности используемых инноваций // Экономика и управление производством: Межвузовский сборник. Выпуск XX. СПб.: СЗТУ, 2007.

81. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе / Пер. с англ. А. Матвеева под ред. В. Харитонова. — Екатеринбург: У-Фактория (при участии Гуманитарного ун-та), 2004. — 328 с.

82. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкарагана. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 608 с.

83. Киселев А.Н. Субконтракция: действенный механизм организации производства // Компас промышленной реструктуризации. 2002. № 1. С. 1314.

84. Клейнер Г.Б. От теории предприятия к теории стратегического управления // Российский журнал менеджмента. 2003. — 3. — С. 3 J -56.

85. Клейнер Г.Б. Реакция предприятий на внешние изменения: ответ системно- интеграционной теории // Стратегическое планирование и развитие предприятии. Пленарные доклады Пятого всероссийского симпозиума. — М.: ЦЭМИ РАН, 2005. -С. 18-29.

86. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. -2002. №10. - С. 47-69.

87. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга. СПб., 1995.

88. Койн К. Как упорядочить процесс разработки стратегии. McKinsey. www.cfin.ru/management/strategyprocess.shtml

89. Корняков В.И. Воспроизводство как поток единой субстанции: зависимости, модель, объемные структуры. М. Ярославль, 2005. - С. 108.

90. Костров Б. В., Ручкин II. Ф Архитектура компьютерных сетей// Изд. «Диалог-МИФИ», М., 2008 г.

91. Крюков C.B. Байесовы сети как инструмент моделирования неопределенности при принятии инвестиционных решений // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т. 5. № 1. С. 106-111.

92. Крюков C.B. Выбор методов и моделей оценки эффективности инвестиционных проектов в условиях неопределенности // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т. 6. № 3. С. 107-113.

93. Кэмпбелл Д. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики // Еди гориал УРСС. 2008 г.

94. Лаффон Ж.-Ж. Стимулы и политэкономия / пер. с Англ. Шиловой Н.В. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. - С. 272-293.

95. Левин К. Управление изменениями в сложных системах М.: «ТЕИС», 2008. С. 37.

96. Леонтьев В.В. «Василий Леонтьев. Избранные статьи». / Леонтьев В.В. СПб: Издательство газеты «Невское время», 1994 336 стр.

97. Лябах H.H. Тхакушинов М.А., Чефранов С.Г. Идентификация рынка: задачи, пути решения, инструментарий. Ростов н/Д ,1999.

98. Мазур И.И Краудсорсинг в управлении проектами М.: Изд-во «Омега -Л», 2009. С. 98

99. Мартин В. Что такое плутократия и как она вредит молодым рыночным экономикам // Информационно-аналитический портал «ИноСМИ» / http://www.inosmi.ru/translation/237697.html ("The Financial Times", Великобритания от 07 ноября 2007)

100. Марчук Г. И. Сопряженные уравнения и анализ сложных систем. — М.: Наука, 1992.

101. Маслоу А.Г. Мотивация и личность / Пер. с англ. Татлыбаева А. М. -М.: РГБ„ 2004.

102. Матаренко А. Укрощение информации: как хранить данные // Русский полис. — 2008. — №2 (90).

103. Матвеева Л.Г., Маркарян Д.Р. Управление инновационно-ориентированными инвестициями в корпорации. — Ростов н/Д.: АПСН СКНЦ ВШ, 2003.

104. Мелихов А.Н., Берштейн Л.С., Коровин С.Я. Расплывчатые ситуационные модели принятия решений. Таганрог, 1986.

105. Мельянцев В. Информационная революция — феномен «новой экономики» // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №2.

106. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента // Вильяме, 2007.

107. Минцберг Г. Менеджмент. Природа и структура организаций глазами гуру. М.: Эксмо, 2009 г.

108. Михайлов Н. Инновационная инфраструктура и бизнес // Инновации. -2004.-№8.

109. Могилевский В.Д. Методология систем. М ТЕИС., 2005. С. 43.

110. Модернизация экономики и глобализация в 3 кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин: Гос. Ун-т высшая школа экономики. - М.: Изд. Дом ГУ-ВШЭ, 2009. — 692 с.

111. Моисеев Н. И. Математические задачи системного анализа. — М.: «Наука», 1981.-487 с.

112. Морвиль П. Информационная архитектура // Символ-Плюс, 2005 г. -544 с.

113. Ыаймушин П.В., Астальцев В.Н. Корпоративные отношения и формирование инновационной культуры // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. - № 2.

114. Нанотехиологические проекты профинансируют, несмотря на кри-зис//Итерфакс, 2009. 12 февраля

115. Немнюгин С.А., Робачевский A.M., Стесик O.JI. Операционные система Unix // BHV, 2007 г. 656с.

116. Немчинов B.C. Применение математических методов в экономических исследованиях и планировании // Вопросы экономики. 1960. - № 6.

117. Николенко Н.П. Реинжиниринг во имя клиента. М.: Издат. «Страховое ревю», 2003.

118. Николенко Н.П. ССП: роскошь или необходимость? // Страхование сегодня. 2008. - 28 января / http://www.insur-info.ru/comments/470

119. Новая экономика шанс для России: Тезисы / Кузьминов Я.И., Яковлев A.A., Гохберг Л.М. и др.: Препринт: WP5/2003/01. - М.: ГУ ВШЭ, 2003.

120. Овчинников В.Н., Кегова Н.П. Защита информации как фактор обеспечения экономической безопасности // Проблемы общенациональной безопасности , Ростов-на-Дону, 2002 г.

121. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии. -М.: Финансы и статистика, 1997.

122. Оптимизация проектных решений подготовки производства в условиях функционирования автоматизированной системы конструкторско-технологического анализа / С. Н. Ларин, П. М. Попов. Самара : изд-во Самарского науч. центра РАН, 2008.

123. Осипов Ю.М. Инфраструктурная экономика: особенности реализации в системе глобального хозяйства//Философия хозяйства, 2002.N» 6. С.81

124. Осипов Ю.С., Рогов С.М. Лицом к науке. О научно-технической стратегии России в XXI веке. М.: Наука, 2004.

125. Осипов ЮМ. Неоэкономика (опыт философско-хозяйственного рассмотрения) // Философия хозяйства. 2001. - №3. С. 38.

126. Оценка экономических ресурсов региона: концепция, методология, инструментарий / Ж. Д. Дармилова ; Сев.-Кавказ. НИИ экон. и соц. проблем; науч. ред. Колесников Ю. С. Ростов н/Д : АПСН СКНЦ ВШ ЮФУ, 2008 (Ростов п/'Д : Центр Универсальной Полиграфии).

127. Пашкус В.Ю. «Новая экономика»: особенности и проблемы становления. // Экономическая политика России: Федеральный и региональный аспекты / Под ред. Ф.Ф. Рыбакова, Г.Е. Алпатова. СПб.: ОЦЭиМ, 2005.

128. Первушин В.А. Проблемы управления инновационным развитием предприятия /У Интеллектуальная собственность. 2005. - №2.

129. Пирогов В.Ю. SQL Server 2005: программирование клиент-серверных приложений // BHV, 2006 г. 336с.

130. Попов Э., Шапот М. Реинжиниринг бизнес-процессов и информационные технологии, www.skbkontur.ru/kbt/bible/books/popovreigen.htm.

131. Портер M. Е. Конкурентное преимущество. Пер. с англ. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

132. Поспелов Д. А. Введение в теорию вычислительных систем.-М.: Советское радио, —1972.

133. Поспелов Д. А. Ситуационное управление: Теория и практика.- М.: Наука.- Гл. ред. физ.-мат. Лит., 1986.-288 с.

134. Приданое B.C. Формирование инновационной стратегии России // Экономика XXI века. 2005. - № 5.

135. Проблемы пореформенной экономики / Под. Ред. Ю.М. Осипова, B.C. Сизова, Е.С. Зотовой. М.:Экономистъ, 2005. С.27.

136. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование : учебник / Б. IT. Кузык, В. И. Кушлин, Ю. В. Яковец. Москва: Экономика, 2009.

137. Ракитов А.И. Будущее России: социально-технологическая модель // Общественные науки и современность. 1996. № 2. С. 5-11.

138. Репьев А.П. Есть ли нам место в «новой экономике»? // Электронный ресурс «Школа Александра Репьева» — http://www.repiev.ru/doc/NewEconomy.doc (проверено 20.05.2007)

139. Робсон М., Уллах Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов: практическое руководство / Пер. с англ. иод ред. Н.Д. Эриашвили. М.: Юнити-Дана, 2003.

140. Рубцов C.B. Управление изменениями М.: «Издательство Омега-Л», 2009. С.46

141. Румянцева 3. П., Филинов Н. Б., Шрамченко Т. Б. Модульная программа для менеджеров. Модуль 3. Общее управление организацией: принципы и процессы Инфра-М 1999, страниц: 336

142. Румянцева З.П., Филинов Н.Б., Шрамченко Т.Е. Общее управление организацией: принципы и процессы. 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 7. -М.: ИНФРА-М, 2000.

143. Сайт SAP СНГ: отзывы клиентов // http://www. sap.com/cis/solutions/sme/businessallinone/customers/index.epx

144. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли — М., 1968.-С.ЗЗ.

145. Семенов М.И. Автоматизированные информационные технологии в экономике. М.: Финансы и статистика, 2003. - 416 с.

146. Семь новых принципов экономики для России // ¡Business. — 2006. — №1-2. С. 21-31.

147. Сизов B.C. Новая экономика как стратегия развития экономики / Новая экономика / под ред. проф. Е. Ф. Авдокушина, проф. В. С. Сизова / ВСЭИ. -М. : Магистр, 2009. С. 32.

148. Соколова Н. Современные информационные техноло-гии//Инфраструктурная газета. М., 2004. - № 39. С. 8.

149. Сорокин Е.Д. Саморегулирование в экономике. М., 1990, с. 159

150. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности: Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1999. С.239.

151. Социальная политика в России: эволюция 90-х и ее новый старт // Pro et Contra. 2001. № 3. T. 6. Человек в социальном государстве. С. 7-22.

152. Стенгерс И. Как моделировать порядок из хаоса. М.: «Форум - Ин-фра-М» , 2004. С.231.

153. Сгиглер Дж. Экономическая теория информации // Теория фирмы. Экономическая школа. Вехи экономической мысли; Вып. 2- СПб., 1999. С. 432-447.

154. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. Гранберга А.Г., Данилова-Данильяна В.И., Шопхоева Е.С. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика». 2002. С. 36.

155. Стратегия предприятия / Г. Б. Клейнер ; Акад. народного хоз-ва при Правительстве РФ, Центральный экономико-мат. ин-т РАН. Москва : Дело, 2008.

156. Стрелец И. А. Новая экономика и информационные технологии. -М.:Экзамен, 2003.- 115 с.

157. Стрелец И.А. Сетевая экономика. М.: Эксмо, 2006. - 208 с.

158. Структурный инструмент для инфраструктурных проектов / Электронный ресурс. Официальный сайт «РосБизнесКонсалтинг» // http://www.rcb.ru/ol/2008-02/17490

159. Струченкова Т.В. Интеграционные тренды российских компаний //Научный альманах фундаментальных и прикладных исследований. М.: Финансы и статистика, 2008. С.214.

160. Субконтракция: методическое пособие. Межрегиональный центр промышленной субконтракции и партнерства http://www.subcontract.ru.

161. Суханова И.Ф. Закономерности развития интеграционных отношений России в условиях становления рыночной экономики: Дис. д-ра экон. наук. М.,2001. С. 29.

162. Сухарев О.С. Глобальная экономика и экономическая политика — М.: ИЭ РАН,2006. С.221.

163. Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика / В 2-х т. М: Экономика, 2007. С. 19

164. Сухарев О.С. Концепция экономической дисфункции и эволюция фирмы // Вопросы экономики. 2002. - № 10. - С. 70-81.

165. Сэведж Ч. Менеджмент пятого поколения: предприятие как сеть людей. М.: Диджитал пресс, 1990.

166. Тактаров Г.А., Григорьева Е.М Инфраструктурная среда предпринимательства и предпринимательские риски. М.: Финансы и статистика, 2008.

167. Тамбовцев B.JI. Институциональные изменения в российской экономике: 1990-е годы // Экономическаятеория в XXI веке — 3(10):

168. Таранов П.С. Интеллектуальные крылья. М.: АСТ, 2005.

169. Тейлор Ф. У. Принципы научного менеджмента: Пер. с англ. / Науч. ред. и предисл. Е. А. Кочерина.— М.: Контроллинг, 1991.

170. Титоренко Г.А., Макарова Г.Л. Информационные технологии в маркетинге. — М.: Юнити-Дана, 2001. 335 с.

171. Томпсон А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент // Вильяме. 2006,

172. Тоффлер О. Адаптивная корпорация /Новая индустриальная волна на Западе. Антология. М.: ACADEMIA, 1999. - 640 с.

173. Тоффлер О. Шок будущего. М.: ООО «Издательство АСТ», 2002. -557 с.

174. Тренев Н. Стратегическое управление. М.: ПРИОР, 2000.

175. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. -М: Научный Мир, 1998. 205 с.

176. Тютюшшк А.В., Шевелев А.С. Информационные технологии в кнруп-ных компаниях М.: Издательская группа БДЦ-пресс, 2009.

177. Уотерман В., Питере Т. В поисках эффективного управления. Опыт лучших компаний М: Прогресс, 1986.

178. Управление проектами. Зарубежный опыт/под ред. В.Д. Шапиро СПб.: Project management, 2009. С. 65

179. Управление эффективностью бизнеса / Под ред. Г.В. Генса. — М.: Аль-пина Бизнес Букс, 2005. — 269 с.

180. Уткин Э. А. Бизнес-реинжиниринг. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Изд. ЭКНОС, 1998.

181. Фатхутдинов Р. А. Стратегический менеджмент. — М.: Дело, 2002.

182. Федосеева Т. Обеспечение защиты информации в корпоративных информационных системах // Страховое ревю. — 2005. —№11.

183. Федотова О.Д., Платонова Е.Д. Система переподготовки кадров в крупных международных компаниях (ТНК) как модель продолжающегося образования / Модели образовательного процесса. — Ростов-на-Дону, 2005.

184. Филинова О.Е. Информационные технологии в рекламе // Кудиц-Образ. 2006

185. Формирование стратегии функционирования информационно-промышленных кластеров: посвящается памяти академика Н. П. Федоренко /

186. Г. Б. Клейнер, Р. М. Качалов, Н. Б. Нагрудная. Москва : Центральный экономико-математический ин-т Российской акад. наук, 2007.

187. Форрестер Д. Мировая динамика. М., АСТ, 2003.

188. Форрестер Д., Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия (Индустриальная динамика). М.: Прогресс, 1970.

189. Фриман Р. Волоконно-оптические системы связи // Техносфера, 2007г.

190. Хаммер М. От эффективности — к суперэффективности // Е-хесиЙуе — Сообщество менеджеров Электронный ресурс. — Режим доступа: \vww.e-xecutive.ru/publications.

191. Хаммер М. От эффективности — к суперэффективности // Е-хесиЙуе — Сообщество менеджеров Элек-тронный ресурс. — Режим доступа: \vww.e-xecutive.ru/publications.

192. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе / Пер. с англ. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1997.

193. Хейвуд Дж. Брайн. Аутсорсинг: в поисках конкурентных преимуществ. М.: изд. Дом «Вильяме», 2002.

194. Хендель Т. Информационный аутсорсинг//Пути и факторы информатизации системы здравоохранения. М.: ТЕИС, 2007. С.78

195. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. — 2001. — №8.

196. Холл Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб.: Питер, 2001.

197. Хотинская Г.И. Реинжиниринг на предприятиях сферы услуг // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №6.

198. Хьюстон Дж., Бригхэм Ю.Ф. Финансовый менеджмент: Экспресс-курс/ перевод с английского. Колос А.Г., Бугаева Е.П. - СПб. - Питер. - Изд. 4-е. - 2007

199. Цвылев Р. О некоторых закономерностях экономической эволюции: термодинамический аспект // МЭИМО. 2003. - № 8. - с. 49 - 54.

200. Целых А. Оценка 1Т-проекта: загляните в будущее // Управление компанией. 2003. - №3.

201. Частно-государственное партнерство как основа инфраструктурных проектов / Официальный сайт центра политической конъюнктуры России Электронный ресурс. // http://www.ancentr.ru/ от 05.06.08

202. Черемных О.С., Черемных С.В. Стратегический корпоративный реини-ниринг. М.: Финансы и статистика, 2005.

203. Чернавский Д.С. Синергетика и информация. М., 1990.

204. Чудновская С.Н. Управленческие решения. М.: ЭКСМО, 2007. - 368 с.

205. Шаститко А.Е. Проблемы корпоративного управления и пути их решения в корпоративном законодательстве. // Российский журнал менеджмента. 2006, №2. С. 17.

206. Шевченко И.К. Организация предпринимательской деятельности. Учебное пособие.- Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004. 92 с.

207. Шрамченко Т. Б., Румянцева 3. П., Филинов Н. Б. Общее управление организацией: принципы и процессы // ИНФРА-М. М. - 1999

208. Шуть О.Н. Информация как экономический ресурс. http://www.cfin.ru/bandurin/article/sbrn02/08/shtml.

209. Эшби У. Введение в кибернетику. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1959.

210. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива) // Вопросы экономики. 2003. - № 1.

211. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. 2003. № 4.

212. A New Economy? The Changing Role of Innovation and Information Technology in Growth. Paris : OECD, 2000. P. 7-8.

213. Berry C.H. Corporate Growth and Diversification. Princeton: Princeton University press, 1995.

214. Cassidy G. Contracting Out. Kingston, Ontario, 1994.

215. Davenport , Т.Н. , Stoddard, D.B. (1994 July). «Reengineering: Business Change of Mythic Proportions?,» MIS Quarterly 18(2)

216. Davenport T. The New Reengineering. Darwin , September, 2002.

217. Deming E. Out of Crisis. Cambridge University Press, 1986.

218. Deming E.W. Quality, productivity and competitive position. Cambridge , MA : Massachusetts Institute of Technological Center for Advanced Engineering Study, 1982.

219. Deming E. Out of Crisis. Cambridge University Press, 1986.;

220. Ellison, Glenn; Fudenberg, Drew. The neo-Luddite's lament: excessive upgrades in the software industry // RAND Journal of Economics, Summer 2000, Vol. 31 Issue 2. P. 795-808.

221. Griffin A. "Reputation Management. Gaining Control of Issues, Crises and Corporate Social Responsibility". London, 2007. P. 152.

222. Ishikawa K. Guide to Qality Control. Tokyo , Asian Productivity Organization, 1976.

223. Ishikawa K. What is Total Quality Control? The Japanese Way . London , Prentice Hall, 1985.;

224. Juran J. Quality Control Handbook. New York , VcGraw Hill, 1988.

225. Kerzner H. Project Management: A Systems Approach to Planning, Scheduling, and Controlling// Wiley, 2006 г., с. 672.

226. Nancy R. Mann. The Key to Excellence: The Story of Deming Philosophy. London, Mercury, 1989.

227. Ohmae K., The Mind of the Strategist, Penguin, New York, 2003. P. 122

228. Rodrik D. Industrial Policy for the Twenty-First Century. KSG Faculty Research Working Paper Series 2004 RWP04-047. Cambridge, MA, Harvard University, John F. Kennedy School of Government, 2004. P. 36-37.

229. Rosenberg N. Perspectives on Technology. Cambridge University Press. 1976.

230. SAP ERP. Построение эффективной системы управления / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - С. 288.

231. Saymon G. Models of Men: Social and Rational. N.Y.,1957.

232. Saymon G. Models: their uses and limitation (совм. с A.Newell) // (Ed.) White. The State of the Social Sciences. Chicago, 1956.

233. Slowing Economy Dampens 2008 R&D Spending // R&D Magazine http://www.rdmag.com/ShowPR

234. Strassman P. The Politics of Information Management, Information Economics Press, New Canaan, 2004. P. 49

235. Trias de Bes F. New techniques for finding breakthrough ideas. John Wiley & Sons Inc, 2003. P. 128.

236. Umesao Т. The roots of contemporary Japan. Tokyo: The Japan Forum, 1990.-270 p.

237. Yakovlev A. The Russian corporation and regional authorities: models of interrelations and their evolution /Moscow. : Publ. house of SU HSE, 2007.