Информационные парадигмы современного российского общества: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Маклецов, Анатолий Юрьевич

• Маклецов, Анатолий Юрьевич
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Маклецов, Анатолий Юрьевич

Введение

Раздел I. Информатизация общества как объект социально-философского анализа

Раздел II. Информация и информационные парадигмы: понятие, сущность и функции

Раздел III. Основные функции государства в развитии современного российского общества как общества информационного типа

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Информационные парадигмы современного российского общества: социально-философский анализ»

Современное человечество стремительно меняет свой социальный облик, и это убедительно подтверждает новейшая история многих развитых стран. Начало нового века и нового тысячелетия - это не только временной рубеж современных обществ, но и начало нового этапа в поступательном движении человеческой цивилизации. Своеобразно складывается на указанном этапе развития мировой цивилизации история российского общества, которое постепенно трансформируется от одной стадии общественно-экономического развития в другую. Уходят в прошлое идеи построения коммунистического общества, однако смена общественно-экономических формаций, с точки зрения социального переустройства государства, весьма крупномасштабное явление. Поэтому российское общество несомненно испытывает трудности на переходном этапе, сталкивается со множеством проблем, связанных с переходом из индустриальной цивилизации в информационную.

Отличительным признаком наступающей цивилизации являются мощные информационные и коммуникационные технологии, которые, оперативно реагируя и на объем, и на качество быстро меняющейся информации в современном мире, в то же время аккумулируют их и становятся важнейшим социальным ресурсом. Владение новой и новейшей информацией способно помочь человеку адаптироваться к жизни в условиях быстро изменяющегося и развивающегося общества, дает возможность приспособиться к постоянным изменениям, выработать в себе новое отношение к окружающей действительности.

Однако необходимо констатировать, что российское государство в отличие от западных стран в известной мере отстает в развитии названных выше технологий, чему послужили определенные причины. К ним относятся информационная закрытость, идеологическая инфицированность и некоторые другие, которые помешали нашей стране своевременно вступить на путь смены парадигм и разработки собственной модели информационного общества. Отличаются также существенно политические и социально-экономические условия перехода России к информационному обществу, характеризующие развитые западные страны. Все это говорит о том, что у нашего государства должны быть свои пути такого перехода, свойственные только ему, однако при этом, безусловно, нельзя не учитывать накопленный мировой опыт.

Непонимание или нежелание понимать сущность происходящих глобальных изменений в области информационных парадигм некоторых исследователей «приводит к теоретическому обоснованию инерционных моделей социально-исторического и научно-технического прогресса. В современных условиях прогресс может осуществляться только на основе новейшей информационной технологии в рамках информационной революции, ведущей к информационной цивилизации»1.

Чтобы оценить историческое значение принимаемых решений и правильно выбрать стратегию развития общества, необходимо ясно представить сложившуюся реальную ситуацию и наиболее эффективные сценарии формирования постиндустриального информационного общества. Устойчивое, независимое и прогрессивное развитие страны в условиях перехода от индустриального общества к информационному требует четкого осознания роли государства в развитии общества. Исходя из этого важно, чтобы государство смогло вовремя перестроить характер и способы управления, модернизировать их, выработать программы, определяющие пути перехода общества на новый этап.

Следовательно, проблема, связанная с исследованием самых разных сторон информационных парадигм, а также вопрос об их изменениях в современном российском обществе являются актуальными в современной философской науке.

1 См.: РакитовА И Философия компьютерной революции -М Политиздат, 1991 С 8

Актуальность исследования заключается, во-первых, в необходимости глубокого изучения историко-философского содержания теоретического и практического опыта информатизации мирового сообщества на примере как европейских стран, так и России. Не вызывает сомнения, что социально-философский анализ теоретического и практического опыта прошлого в решении проблемы информатизации общества, обращенный в настоящее и будущее, есть необходимый элемент осознания смены парадигм, диктуемый законами развития обществ. Предпринятое исследование позволяет обозначить координаты развития процесса информатизации в России на современном этапе.

Во-вторых, избранная тема, на наш взгляд, важна и в плане более полного социально-философского анализа парадигмальных условий развития современного российского общества в овладении информационными ресурсами. Социально-философский анализ решения обозначенной проблемы (рассмотрение парадигмальных явлений информатизации страны) позволяет точно определить главенствующую роль информации в развитии общества.

В-третьих, тема диссертационного исследования актуальна и в практическом отношении. Знание законов смены парадигм позволяет наиболее точно определиться в дальнейшем информационном развитии российского общества, что в свою очередь будет способствовать значительному улучшению духовного содержания и материального положения населения, а самой стране занять достойное место в мировом сообществе.

В-четвертых, исследование темы диссертации станет одной из основ, необходимых для гибкого реагирования на изменяющуюся современную обстановку в стране, а также для принятия правильных решений по информационному развитию российского общества.

В-пятых, полученные данные нашего исследования, по нашему убеждению, будут свидетельствовать о необходимости глубокого изучения и уточнения понятия парадигмы по отношению к тому или иному информационному состоянию общества.

Степень разработанности проблемы. Анализ научной литературы говорит о том, что проблема парадигмальных изменений как в области информационных технологий, так и в самой информационной среде является сферой научных интересов у многих специалистов. В литературе последних лет достаточно часто встречается термин «парадигма». Долгое время этот термин не имел широкого распространения и стал активным в употреблении лишь после работы Томаса Куна «Структура научных революций». После этой работы понятие парадигмы получает устойчивую смысловую нагрузку как совокупность теоретических и методологических положений в качестве стандарта в тех или иных научных сообществах.

Т. Кун развил идею о том, что развитие научной мысли протекает в два этапа: первый из них предпарадигмальный, не имеет единой теоретической концепции из-за существующих множеств теоретических направлений и многообразных методологий, а второй характеризуется консерватизмом, в силу того что научное сообщество всеми способами защищает уже принятую парадигму от других направлений, методов, теорий и т.д. Другими словами, в своей работе Т. Кун последовательно обосновал взгляд на парадигму в процессе ее возникновения, применения и старения, обозначив ее смену как научную революцию.

В связи со сказанным отметим, что рассмотрение информационных парадигм в процессах развития современного российского общества до сих пор не стало предметом специального интереса исследователей, хотя необходимо отметить работы А.И. Ракитова «Философия компьютерной революции», Р.Ф. Абдеева «Философия информационной цивилизации», М.Д. Купарашвили «Парадигма мышления и системы ценностей», К. Мюллера «Смена парадигм посткоммунистической трансформации», В.Г. Ажажа «Контуры философской парадигмы», Н.В. Голика «Проблемы модернизации России в мире «разных цивилизаций» и других авторов2, которые уделили этому вопросу определенное внимание.

Большое значение для обобщения вопросов, касающихся информационного общества, в рамках социальной философии оказали работы, в которых общество рассматривается с разных точек зрения3.

Объектом исследования является развитие информационных процессов в современном российском обществе.

Предметом - информационные парадигмы современного российского общества.

Цель исследования - провести социально-философский анализ содержания информационных парадигм в современной действительности российского общества.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

2 Аббаньяно Н Мудрость философии и проблемы нашей жизни Перевод с итальянского АЛ Зорина -СПб «Алетейя», 1998, Бачило ИЛ 1лобальная информатизация и право Http www/fact/ru/num05/batchilohtml, Бердяев НА Философия свободного духа - М Республика, 1994, Ьузгалин А В, Колгапов А И Социальная философия постсоветского марксизма в России ответы на вызовы XXI века (тезисы к формированию научной школы // Вопросы философии - 2005 №9 , Ьродель Ф МатериалЕ.ная цивилизация, экономика и капитализм Пер с фр, в 3-х тт T 1, 2, 3 - М «Прогресс», 1986 , Ващекин НП, Мунтян МА, Урсул АД Постиндустриальное общество и устойчивое развитие // www nasledie ru/geobal/17l/postolsh /01 ntme , Георгиева 1С Российское общество и его проблемы // Философские науки - 2003 - №4 , Головко Н В Проблема индивидуализации теорий и научный реализм //Философия науки - 2005 - №1 (24), Грачев Г В Информационно-психологическая безопасность личности состояние, возможности защиты - М «Наука», 1998, Гринин Л Е Философия и социология истории некоторые закономерности истории человечества Ч 1 , 2, 3. - Волгоград, 1995 , Дрожжинов В, Штрик А Проблема цифрового расслоения общества// Технологии и общество - 2000 № 43 (265), Затуливетер Ю С Информационная природа социальных перемен Серия «Информация и Социум» - М CHHTFr, 2001 , Жданов Г Б Информация и сознание // Вопросы философии - 2004 -№11, Кольцов Н H Влияние информации на экономические процессы // nit miem edu ru/2004/section/l 10 htm, Левин А И Устойчивое развитие и информационное общество тенденции, проблемы, противоречия // Философские науки - 2004 -№ 9 , Моисеев II Н Информационное общество возможности и реальность//Полис -1993 № 3 , Панкратов А В Контуры новой естественнонаучной парадигмы //Философские исследования - 2003 №2, Растрепина О А Современные модели общества коммуникативная парадигма // Проблемы обществоведения Материалы V межрегион научн конф Аспирантов и соискателей, 23 марта 2004 г -Красноярск, 2004 , Румянцева 3 П К обоснованию новой управленческой парадигмы // Россиискии экономический журнал -1993 №8

3 Хоц А Ю Информационная революция и этнические аспекты культуры современного общества автореф дис канд филос наук - Ставрополь, 2001, Филиппова ТВ Интерактивная коммуникация в эмпирической социологии авюреф дис канд соц наук - М , 2000 , Емелин В А Информационные технологии в контексте постмодернистской философии автореф дис канд филос наук - М , 1999 , Путилова F А Интернет как фактор формирования информационного общества автореф дис канд соц наук - 1юмень, 2004 ; МармазаСА Информационный фактор в военно-социальном управлении автореф дис канд филос наук - М , 2005 провести социально-философский анализ информатизации мирового и российского сообществ; рассмотреть сущность, содержание и функции информации и парадигмы информационного общества; проанализировать основные функции государства по информационному развитию современного российского общества.

Новизна исследования заключается в обосновании теоретических положений информационного общества, основанных на специфической самобытности нашего общества. Она состоит: а) в результатах концептуального социально-философского исследования, характеризующего становление, развитие и специфику проблемы информационных парадигмальных изменений, которые зависят в первую очередь от самобытной культуры нашего общества; б) в выявлении социально-философских и религиозных ее основ, а также в определении содержания проблемы информационных парадигм, тенденций их изменения в условиях современной российской действительности; в) в выяснении сущности информационного фактора как сложного, постоянно действующего феномена современной социальной действительности.

В соответствии с целью и задачами, которые намечено реализовать в диссертации, в качестве основного избран социально-философский подход с использованием социально-философских методов изучения источников и проблемно-исторического изложения материала.

Общетеоретическую и методологическую основу исследования составили идеи и положения, изложенные в трудах представителей отечественной и зарубежной философской мысли по проблеме развития российского общества.

К числу таких положений относятся: отношение россиян к информационному развитию, связанное со свойственным русскому народу менталитетом и оригинальностью мышления; непонимание своеобразия «российской души» европейским обществом; предрасположенность россиян в общественной и государственной жизни к сильным харизматическим личностям, в частности к руководителям страны.

Методологической базой исследования являются также принципы социального детерминизма, историзма и преемственности, общесоциологические законы: развития социального целого, взаимосвязи общественных потребностей и деятельности людей.

В настоящей диссертационной работе последовательно используется научный метод дифференциации времени, разделение его настоящего на три потока: того, что неизбежно уйдет в прошлое; того, что останется в наследство от прошлого и обеспечит связь «исторических времен»; того, что утвердится в будущем, рожденных в настоящем и не связанного с прошлым какими-либо причинно-следственными связями.

Эмпирическую базу исследования составили результаты и выводы социологических исследований, полученные и использованные другими авторами по исследуемой проблеме, контекст-анализ публикаций по теме нашего исследования в периодической печати и других источниках.

Структура и основное содержание. Работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка литературы.

Во введении обоснована актуальность исследуемой темы, степень ее разработки и освещения в специальной литературе, сформулированы объект и предмет исследования; указаны методы исследования и методологические основы исследования, раскрывается структура работы, ее новизна и практическая значимость.

В первом разделе «Информатизация общества как объект социально-философского анализа» проводится анализ теорий технологического развития обществ, связанных со сменой цивилизаций, а также проводится анализ произошедших в мире информационных революций.

Методологической основой анализа эволюций обществ стал научно-исторический подход, который позволил рассмотреть понятие «цивилизация» как совокупность всех возникших и возникающих в историческом процессе технологий: производственных, экономических, позже - технологических, организационных, управленческих, финансовых, торговых, политических, еще позже - идеологических, основанных на различных парадигмальных понятиях. Всесторонний анализ понятия «парадигма», приводит к следующему его пониманию: в развитии общества всегда возникают эпохи, когда ранее сложившиеся мировоззренческие идеи и принципы, выраженные системой универсальной культуры (представлениями о природе, обществе, человеке, добре и зле, жизни и смерти, свободе и справедливости и т.д.), перестают обеспечивать воспроизводство и сцепление необходимых обществу видов деятельности. В такие эпохи традиционные жизненные смыслы уже не позволяют найти ответ на новые исторические вызовы, традиция перестает обеспечивать отбор и трансляцию социального опыта, становится неясным, что сохранить и что отбросить из опыта предыдущих поколений, так как распадается связь времен. Вот тогда-то в ходе всеобъемлющих социотехнологических революций и происходит смена цивилизаций, однако их смена растягивается иногда на века и даже на тысячелетия.

В ходе глобальных социотехнологических революций обозначаются три основные цивилизации - три эпохи, сменявшие друг друга на протяжении существования человека на Земле:

1) аграрное общество;

2) индустриальное общество;

3) постиндустриальное, или информационное, общество.

Информационное общество как термин относится к понятиям модернизационной парадигмы философии истории. Модернизационная парадигма означает, что в обществе происходит качественная модернизация, в первую очередь, производительных сил. Мощным производственным фактором в обществе становится наука, развитие которой приводит к прорыву в средствах информации, ее качественной и систематизированной обработке, появлению новых видов энергии и материалов, сознательному управлению производством на всех уровнях.

Проведенный нами сравнительный анализ различий в развитии и совершенствовании цивилизаций показал, что первопроходцем стала Западная Европа.

Эволюция затрагивает все общества: вслед за ее «пионерами» в нее втягиваются менее развитые страны, иначе и не может быть, ибо развитие какой-то одной страны в отрыве от других, менее развитых, явление не реальное. Ведь чем выше производительность труда и уровень капитала в промышленно развитых странах, тем больше их потребность в рынках сбыта своей продукции, объемы которой выходят за пределы их внутренних потребностей. Поэтому они все активнее вовлекают менее развитые страны в международное разделение труда, внешнюю торговлю и кредитно -финансовые связи. Актуальными также стантвятся проблемы по хранению, переработке и реализации информации, особенно высшей ее формы -знаний.

Прогресс, связанный с информационным развитием общества, рассматривается с позиций происходивших в мировом сообществе информационных революций, обусловленных историей сохранения и передачи информации.

Появление письменности - первая информационная революция, с изобретением книгопечатания началась вторая информационная революция, в связи с освоением электричества и кардинально новых технологий передачи информации (телеграф, телефон, радио) отметила себя третья информационная революция, а достижения, вызвавшие к жизни электронику, что привело к появлению информационного общества, стали результатом четвертой информационной революции.

С позиций социально-философского анализа в нашей работе рассматривается процесс информатизации российского общества, для чего проводится исторический экскурс, способствующий выявлению особенностей российского общества. Также проводится анализ состояния современного российского общества, его различий от общества западного типа. Многие исследователи связывают причину отставания в техническом развитии России с обширностью российской территории и почти все исследователи - с менталитетом россиян, их «двуликостью», т.е. азиатско-европейской самобытностью.

Анализ специальной литературы показал, что действительно, обширность российских территорий требовала организации этих пространств, поддержания и охраны порядка в них, что забирало большую часть сил русского народа. Подсечное земледелие, когда сжигание бескрайних лесов освобождало веками накапливавшийся энергетический потенциал и позволяло получать урожаи, непревзойденные и поныне, не стимулировало какие-либо технические и социальные изменения.

После исчерпания же ресурсов подсечного земледелия население России вынуждено было перейти к пашенному земледелию, что изменило весь способ бытия людей, их экономику, технику и технологию производства, быт, ценности, мораль и другие социокультурные факторы, т. е. преобразил весь образ жизни русского человека, сформировав новый его менталитет. Необходимы стали иные пути совершенствования производительных сил, потребовалось открытие новых энер1етических ресурсов и их технологическое освоение. Однако эти преобразования потребовали соответствующих изменений в системе ценностей и в менталитете ранее практически вольного, самостоятельного хозяина. Эти требования были отданы в жертву жесткой централизации власти, консолидировавшей социум для выживания путем расширения территории, т.е. путем осуществления экспансии.

Однако по природно-климатическим условиям завоеванные земли не были плодороднее. В результате российские земледельцы оставались заложниками природы, так как в силу короткого вегетационного периода и трудоемкости пашенного земледелия не могли ни существенно расширить площади посевов, ни интенсифицировать труд. К этому времени в Западной Европе завершился процесс усовершенствования техники и технологии земледелия, необходимых для обработки больших, но ограниченных (а не бескрайних, как в России) массивов земли, что привело к началу опережающего отрыва западной экономики, культуры и цивилизации, от остального мира.

Таковы истоки исторической природы начала отставания России от Запада.

Освоение обширных территорий требовало и значительных дополнительных затрат на их продуктивное использование, ведь российская колонизация существенно отличалась от западной, которая, как правило, осуществлялась на благоприятных территориях, являвшихся эффективными с точки зрения их экономического освоения. Эти территории становились донорами для метрополий и без того находившихся в зоне благоприятных природных условий. Поэтому средства из колоний перекачивались на развитие собственно метрополии; Российской же империи, напротив, приходилось вкладывать средства в развитие присоединенных окраин, отрывая эти средства от с эффективно развивающихся территорий.

Политика России была до определенного времени выгодна отдельным регионам, поскольку обеспечивала им защиту от завоевания соседями и позволяла привлечь дополнительные средства для их собственного развития. По этой причине отдельные народы добровольно становились под руку Государя московского. Российская империя скорее была великой державой -унитарным государством, целью которого было выживание в сверхсложных природных условиях, во враждебном окружении народов разных культур, населяющих огромную территорию и способных существовать только как единое целое.

Большинство российского населения постоянно живет на грани выживания. Отдаленность от жизненных и культурных центров, суровый климат, социальная безысходность и беззащитность не могли не породить особого менталитета российского народа. Под общей «российской крышей» обрели свое начало множество народностей, различных по вероисповеданию и различающихся своими культурами.

Анализ показывает, что национальная самобытность ничего общего не имеет с отсталостью, так как она должна выявиться на высших, а не на низших ступенях развития. Думается, что по-настоящему самобытным российское общество будет в новом грядущем времени, несомненно, при условии, если сохранится его самобытность, особый менталитет российского народа и прочее.

Во втором разделе «Информация и информационные парадигмы: понятие, сущность и функции» рассматриваются информация, ее сущность, виды, социальная значимость, средства и способы передачи информации, положительное и отрицательное ее воздействие на человека.

Анализируя концепции, которые могли бы обозначить контуры информации, особенно сейчас, когда ей отводится ведущее место, наряду с материей и энергией, приходим к выводу, что информация является одним из видов ресурсов, используемых человеком в трудовой деятельности и в быту.

Стремительное развитие науки и техники изменило условие передачи информации от традиционных способов (печать, радио, телевидение) к более глубинным (компьютеры, Интернет), направленным на индивидуума. Однако в теоретической области методология информационной культуры оказалась недостаточно разработанной. Необходимо учитывать, что цели потребителей информации далеко не сводятся к удовлетворению чисто материальных потребностей, они включают в себя также и потребности духовные, и недооценка этого приводит или может привести к непредсказуемым и отрицательным результатам.

Рассматривая термин «парадигма», ее феномен для настоящего и будущего, связь с развитием науки и всего общества, возможно так определить краткое содержание сути парадигмальных явлений. Парадигма в узком понимании - это теория, принятая в качестве образца разрешения определенной проблемы и господствующая в течение определенного исторического периода. Проверка теории основана на объяснении определенного феномена, который наблюдается, и на предсказании того феномена, который будет наблюдаться в будущем. Удовлетворительные объяснения и предсказание подтверждают теорию до тех пор, пока отрицательные результаты наблюдений не опровергнут ее. Поскольку аномалии - сигнал неблагополучия чего-либо в принятой теории, то именно результаты становятся толчком к пересмотру парадигмы. Смена парадигм представляет собой научную революцию.

Социальная ситуация, сложившаяся в России к настоящему времени, не только уникальна по предпосылкам, но и универсальна по следствиям. Анализ показывает, что информационное пространство созрело для перемен. Эпоха доминирования простейшей схемы машинного счета завершается. Пространственная, функционально более мощная единая модель идет на смену простейшей модели последовательного счета. Она должна стать научной основой и гарантом «бескровного» перехода России к единому информационному пространству.

Адаптировав классический анализ научных революций, проделанный Томасом Куном, нами разработано понятие технологической парадигмы, которое помогает осмыслить сущность нынешней технологической трансформации в ее взаимодействиях с экономикой и обществом.

Техноэкономическая парадигма - это взаимосвязь технических, организационных и менеджерских инноваций, преимущества которых состоят не только в новом диапазоне продуктов и систем, а более всего в динамике относительной структуры затрат на все возможные вложения в производство.

Современное изменение парадигмы можно рассматривать как сдвиг от технологии - основа которой, главным образом, дешевая энергия - к технологии, основанной преимущественно на дешевых вложениях информации, почерпнутых из успехов в микроэлектронике и телекоммуникационной технологии.

Первая характеристика новой парадигмы заключается в том, что информация является ее сырьем. Вторая - всеохватность эффектов новых технологий. Третья характеристика состоит в сетевой логике любой системы, или совокупности отношений, использующей эти новые информационные технологии. Четвертая особенность парадигмы связана с сетевым принципом и состоит в том, что информационно-технологическая парадигма основана на гибкости. Пятая характеристика - это слияние конкретных технологий в высокоинтегрированной системе, в которой старые, изолированные технологические траектории становятся буквально неразличимыми.

Анализируя сближение точек зрения части ученых и исследователей по поводу попытки специалистов из различных областей знаний найти общую основу для «перекрестного опыления» науки и технологии в информационную эпоху, заметим, что биологическая эволюция человека, ныне наиболее хорошо понимаемая в терминах культуры, заставляет человечество осознать, что инструменты и машины неотделимы от эволюционирующей человеческой природы, а также понять, что развитие машин, достигшее кульминации в компьютерах, делает неизбежным осознание того, что теории, полезные в объяснении работы механических изобретений, полезны также в понимании человеческой сущности, и наоборот, ибо понимание человеческого мозга бросает свет на природу искусственного интеллекта. Следовательно, современная технологическая парадигма, как, возможно, никогда ранее, обладает силой, способной проникать в самую сердцевину жизни и мысли.

Именно сегодня, как никогда ранее, техника, технология и технические знания оказались некоей доминантой и в обществе, и в культуре в целом, и в партикулярных некогда сферах жизни, для чего потребуется исполнить столь грандиозный замысел, как перестройка гуманитарного знания.

Третий раздел носит название «Основные функции государства в развитии современного российского общества как общества информационного типа». В этой части обозначены функции государства, играющие первостепенную роль в информатизации общества.

Полученные в ходе исследования материалы этого раздела, позволяют отметить, что в ближайшие годы государство намерено обеспечить оптимальное соотношение затрат и качества в сферах образования и науки. Для этого запланирована необходимость внедрения в систему образования новых организационно-экономических механизмов, обеспечивающих эффективное использование имеющихся ресурсов и способствующих привлечению дополнительных средств, которые в свою очередь, призваны способствовать повышению качества образования на основе обновления его структуры, содержания и технологий обучения. Кроме того, в сферу образования будут привлечены квалифицированные специалисты, что несомненно, повысит его инновационный потенциал и инвестиционную привлекательность. Для этого принята целевая национальная программа, основным направлением которой становятся образовательные процессы, связанные не только с качественным получением знаний подрастающим поколением, но и свободным умением ориентироваться в компьютерных системах - и в частности Интернете.

Проведенное нами исследование показало, что за последние годы в России сделано немало для развития информатизации. Существенно укрепилась технико-технологическая база информатизации, постоянно растет объем продаж средств информатизации, компьютеров, телекоммуникационного оборудования, в том числе отечественного производства. Быстро растет число пользователей Интернета и количество российских сайтов в нем. Увеличивается количество домашних компьютеров. Расширяется сфера международного информационного обмена. Отставание России от развитых стран уже не столь драматично, как это было в начале 90-х годов - а в области инфокоммуникаций мы движемся в тех же направлениях, что и многие страны ЕС.

В заключении изложены полученные итоги и их соотношение с поставленными целью и задачами. Дана оценка обоснования выбранных методов исследования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Обширные территории России, российский менталитет оказывают непосредственное влияние на процесс модернизации и информатизации страны в целом.

2. Накопление знаний в течение многих тысячелетий служило основой прогресса в информационном развитии обществ.

3. Информационные парадигмы - это система ценностей, составляющая общечеловеческий потенциал определенной направленности, зависящая от приоритетов эпохи. Именно с этой позиции имеет смысл трактовать любые данные, всякую опытную и теоретическую информацию и именно поэтому так важен для России выбор информационной направленности развития. Сказанное определяется тем, что либо Россия развивается в рамках информационной парадигмы и входит в состав развитых стран, либо международное разделение труда определяет место России всего лишь в качестве поставщика сырьевых ресурсов.

4. Для сегодняшней России вряд ли возможно повторение того пути, который уже пройден или проходится развитыми странами, в основном, европейскими. Он требует значительных капиталовложений на достаточно коротком интервале времени, чтобы выйти на среднеевропейский уровень информатизации, поэтому необходим путь, ориентированный на социально-политические, экономические и культурные особенности российского общества.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Маклецов, Анатолий Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В российской действительности парадигмальные изменения зависят в первую очередь от самобытной культуры нашего общества, имеющей в своей основе религиозное начало.

В разные исторические периоды Россия преодолевала социальные и природные проблемы, опираясь только на собственные внутренние силы. Объединив под своим началом более слабые в экономическом развитии народы, Россия приобрела лишь обширность территорий, но при этом многое потеряла в развитии, так как вынуждена была поднимать до более высокого уровня присоединенные и присоединившиеся народы.

Немалые усилия прилагало государство для объединения многих народностей под единым началом и единством веры. Обширные территории страны и особенности национальной самобытности явились одной из серьезных причин безболезненного и быстрого объединения разных народов с разными культурами. При этом следует отметить, что к достижениям России исторических периодов прошедших веков можно смело отнести области самоуправления, хозрасчетного ведения хозяйства, воспитания нравственных ценностей и заповедей, имеющихся у каждого из народов, объединенных в Российскую империю.

По своему географическому расположению, по природно-климатическим условиям Россия находится в наиболее невыгодном положении в сравнении с европейскими странами. Этот фактор отрицательно воздействует на материальные и финансовые затраты по жизнеобеспечению российских граждан.

Однако Россия может выбраться из системного социоприродного кризиса, опираясь на собственные силы, для чего следует соблюсти несколько условий:

1) установить жесткий контроль над экспортно-импортными операциями;

2) сократить нерациональное потребление природных ресурсов;

3) мобилизовать все ресурсы для создания уникальных наукоемких производств, без которых в настоящее время невозможно завоевать место на уже поделенном транснациональными компаниями мировом рынке, возродить армию и могучий научный потенциал.

Разрешение указанных проблем позволит России стать экономическим партнером и военно-политическим гарантом для своих соседей, превратиться в субъект активной международной геополитики.

В современных условиях международного разделения труда России жизненно важно переориентировать народное хозяйство в целом: отказаться от производства заведомо неконкурентоспособной продукции, оправданного в условиях автаркии. И вместе с тем догоняющая модернизация с опорой исключительно на внутренние ресурсы с неизбежностью подталкивает к нежелательной в условиях постиндустриальной эпохи автаркии, но без этого нашей стране, вероятно, на первых порах не обойтись.

Однако в дальнейшем геополитическая стратегия России должна опираться на максимально широкое сотрудничество с мировым сообществом, на культурный, научно-технический и экономический обмен с развитыми в технологическом отношении лидерами постиндустриального мира, что позволит обеспечить стабильный экономический рост и благосостояние народов России, лишенных по причине сложных географических и природно-климатических особенностей многих необходимых условий для поступательного развития.

В настоящее время наше государство находится на определенном перепутье после очередного радикального поворота истории. Общеизвестно, что подобных по значимости изменений, названных информационными революциями, в человеческом обществе было несколько:

Первая из них связана с изобретением и распространением письменности, что привело к изменению исторического сознания человека и возникновению первых древних цивилизаций.

Вторая революция сделала печатное слово достоянием масс и придала мощный импульс зарождению новых цивилизаций и изменению карты мира.

Третья научно-техническая революция, наблюдавшаяся в XX веке, создала новые коммуникационные технологии передачи информации.

Четвертая информационная революция, породившая информационное общество, принесла в быт человека компьютер, и основным предметом труда большей части людей стали информация и знания, а орудием труда -информационные технологии.

Общество, возникающее в результате информационной революции, существенно отличается от других типов общества тем, что информация и особенно знания как ее высшая форма занимают в нем особое место. Четкое осознание цели, места собственной интеллектуальной мощности в общем потоке мысли как глобальном явлении определяют границы возможного знания и действия для каждого временного периода. Это зависит от запроса времени и от способности вырабатывать коммуникативные способы популяризации передовых идей, чтобы сделать их достоянием всех обществ.

Каждая стройная категориальная система образуется на принципе доминантности определенной ценностной системы, которая снабжает ее оценочной способностью и обеспечивает критерием ее измерения.

Анализ истории в данном ракурсе дает возможность утверждать, что в условиях античной цивилизации, по всей видимости, информационную парадигму возглавляла эстетическая система.

В период средневековья доминировала система религиозных догм. Эпоха Нового времени зиждется на совершенно другой почве: в этот исторический период отметается средневековая методика освоения мира, а центром мыслительной конструкции становится сам человек.

Парадигма информационной эпохи состоит в том, что для управления процессами развития общества посредством коммуникационных систем формирует эдхократическая социальная группа - когнитариат, мощь которой основывается на знании, на использовании интеллекта. Являясь механизмом, регулирующим устойчивое развитие общества, когнитариат, имея доступ к информации и к средствам управления ею, должен быть носителем высокой культуры, общечеловеческих ценностей и идеалов (в политике, экономике и социальной жизни).

Таким образом, определенная информационная парадигма как эпохальная примета информатизационного общества - явление объективное и закономерное для современной цивилизации. Причем отметим что, проблема вхождения России в этот глобальный информационный мир сегодня активно дискутируется. В дискуссии принимают участие представители общественных наук, специалисты в области самих информационных технологий, социальные практики, и каждый из них предлагает свое видение проблемы. Но при всем разнообразии позиций принципиально важным является то, что разные точки зрения по указанному поводу существуют и существуют достаточно активно. Представляется, что причин разных подходов к пониманию проблемы несколько.

Во-первых, новые информационные технологии - в силу того, что они именно «новые», а потому более «выпуклые» для общественного сознания, -довольно часто выступают как «лакмусовая бумажка» при оценке положения России в целом. Соответственно, в зависимости от личной позиции исследователей развитие данных технологий оценивается либо как одно из направлений текущих глобальных трансформаций современной России, либо как залог ее «отставания навсегда» от развитых стран мира.

Во-вторых, внедрение новых информационных технологий (пусть еще очень и очень скромное) в действительность посттоталитарного общества актуализирует внимание к проблеме социального влияния. Соответственно, например, Интернет-среда оценивается либо как пространство свободы личности, либо как ресурс практически неограниченного контроля за человеком со стороны государства.

В-третьих, - и это представляется нам наиболее важным - в условиях радикальных социальных изменений новые информационные технологии как никогда более обостряют целый ряд объективных противоречий. Так, в современной России повсеместное разрушение производства высокотехнологической продукции сосуществует с наличием весьма динамичного рынка ее потребления; быстрыми темпами увеличивается разрыв между небольшой, но быстрорастущей группой пользователей электронных коммуникаций и огромным количеством людей, не имеющих к ним доступа; растут социо-культурные противоречия между образованной, англоговорящей, космополитически настроенной частью общества и остальным населением. Соответственно, в общественном сознании факт достаточно динамического развития новых информационных технологий может быть оценен как еще один фактор социальной дестабилизации. Но, так или иначе, реалии информационного века все более становятся социальной реальностью современной России, определяя и новые направления прикладных социально-психологических исследований.

Необходимо подчеркнуть, что информационную парадигму детерминирует только наличная система ценностей, которая использует данную парадигму как средство легализации, легитимации, организации, мобилизации собственных положений, характеризует ее и как настроение эпохи, и как реализацию общечеловеческого потенциала определенной направленности. Именно с позиции приоритетов эпохи и представителей ее интеллектуальной элиты имеет смысл трактовать любые данные, всякую опытную и теоретическую информацию. Осознанно или бессознательно эти запросы формируют главные интересы и те вопросы, которым эпоха посвящает себя.

Политические и социально-экономические условия перехода России к информационному обществу существенно отличаются от условий, характерных для развитых стран, и, следовательно, требуют определения пути, свойственной только для России, но с учетом накопленного мирового опыта.

Мировой опыт показал, что каждая страна должна двигаться к информационному обществу своим путем от начального рубежа, определяемым сложившимися политическими, социально-экономическими и культурными условиями.

Применительно к России этот путь требует хотя бы минимальных темпов экономического роста, быстрого развития коммерческих структур, повышения качества жизни населения, наконец, политической стабильности в обществе и политической воли исполнительной и законодательной власти, которая могла бы поставить перед обществом задачу перехода к информационному обществу как задачу высокого приоритета.

К основным функциям государства относятся важнейшие направления его деятельности по осуществлению коренных стратегических задач и целей, стоящих перед ним в определенный исторический период, а это значит, что современное положение, сложившееся в движении к информационному обществу, диктует свое, определенное направление в этом развитии.

Анализ функций государства в развитии современного российского общества как общества информационного типа позволил выделить три стратегических направления пути России к информационному обществу:

1. Информатизация всей системы общего и специального образования - от детского сада до высшей школы и последующих форм подготовки и переподготовки специалистов; повышение роли квалификации, профессионализма и способностей к творчеству как важнейших характеристик человеческого потенциала.

2. Формирование и развитие индустрии и соответствующей инфраструктуры информационных и коммуникационных услуг, в том числе домашней компьютеризации, ориентированной на массового потребителя.

3. Обеспечение сферы информационных услуг духовным содержанием, отвечающим российским культурно-историческим традициям.

Проанализировав процесс информатизации российского общества, исследовав сущность информационных парадигм, выявив основные функции государства по информационному развитию современного российского общества, приходим к выводу, что цель, поставленная в начале нашего исследования по проведению социально-философского анализа содержания информационных парадигм в современной действительности российского общества, выполнена.

В связи с этим результатами исследования являются следующие положения:

1) Обширные территории России, российский менталитет оказали непосредственное влияние на процесс модернизации и информатизации страны в целом.

2) Изолированность советских ученых от мирового научного сообщества, мания секретности, «железный занавес», ограниченность научных контактов, т.е. закрытость советского общества, явились причиной отставания России в создании информационных технологий.

3) Информационные парадигмы - это система ценностей, составляющая общечеловеческий потенциал определенной направленности, зависящая от приоритетов эпохи.

4) Формирование новой России, равноправной другим развитым странам, возможно только при реализации всех задач, ведущих к построению информационного общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Маклецов, Анатолий Юрьевич, 2006 год

1. Федеральные законы Российской Федерации, Указы и распоряжения Президента Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (ред. от 01.06.2005г.).

3. Постановление Правительства от 23 декабря 2005 г. N 803 «О Федеральной целевой программе развития образования на 2006-2010 годы» // www.pes-publishing.com

4. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Утверждена Президентом РФ 9 сентября 2000 года №Пр-1895 // Российская газета. 28 сентября. 2000.

5. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 10 января 2000 года № 24 // СЗ РФ.2000. №2. Ст. 170.

6. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 16 апреля 1999 года № 3892-П ГД «О мерах по развитию электронно-вычислительной техники и информационных технологий в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 17. Ст. 2105.

7. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы). Утверждена распоряжением Правительства РФ от 10 июля 2001 года № 910-р // СЗ РФ.2001. №31. Ст. 3295.

8. Распоряжение Правительства РФ от 12февраля2001 года № 207-р «О проекте Федеральной целевой программы «Электронная Россия» на 20022010 годы» // СЗ РФ. 2001. № 8. Ст. 770.

9. Указ Президента Российской Федерации: «Об основах государственной политики в области информатизации» от 20 января 1994 года № 170 (в ред. от 9 июля 1997 года) // САПП РФ. 1994. № 4. Ст. 305; СЗ РФ. 1997. № 28. Ст. 3422.

10. Указ Президента Российской Федерации: «О Концепции правовой информатизации России» от 28 июня 1993 года № 966 // САПП РФ. 1993. № 27. Ст. 2521.

11. Федеральная целевая программа «Развитие единой образовательной среды (2001-2005 годы)». Утверждена Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2001 года № 630//C3 РФ. 2001. № 36. Ст. 3578.1. Специальная литература

12. Аббаньяно Н. Мудрость философии и проблемы нашей жизни. Перевод с итальянского A.JI. Зорина. СПб.: «Алетейя», 1998.

13. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994.

14. Ажажа В.Г. Контуры философской парадигмы // Философские науки. -2001.-№3. С. 87-104.

15. Акимова Р.С. Философские и социальные аспекты информационного общества // Материал международной научно-практической конференции Т. 45 (Социальная философия). Днепропетровск, 2005 с. 3

16. Амосов Н.М. Моделирование сложных систем Киев: «Наукова думка», 1968.

17. Бачинин В.А. О консолидирующем универсализме христианской идеи // Социология и современная Россия. 2004. №8. С. 15.

18. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994.

19. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Социальная философия постсоветского марксизма в России: ответы на вызовы XXI века (тезисы к формированию научной школы. // Вопросы философии. 2005. №9. С. 3-25.

20. Бим-Бад Б.М. Педагогические взгляды Иммануила Канта // Советская педагогика. 1979. № 11. С. 102-105.

21. Большой Российский энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. С.1139.

22. Брандман Э.М. Глобализация и информационная безопасность общества// Философия и общество 2006. № I.e. 33.

23. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. Пер. с фр., в 3-х тт. Т.1. -М.: «Прогресс», 1986.

24. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. Пер. с фр., в 3-х тт. Т.2. М.: «Прогресс», 1986.

25. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. Пер. с фр., в 3-х тт. Т.З. М.: «Прогресс», 1986.

26. Бурджалов Ф.Э. Современная социальная политика: между планом и рынком: Учебное пособие. М.: Гардарика. 1996.

27. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. -М.: «Наука», 1983.

28. Воронин А.А. Социальные последствия техники // Философские исследования. 2003. - №2. С 186-196.

29. Выготский J1.C., Лурия А.Р. Этюды по истории поведения. М.: «Просвещение», 1993.

30. Гаврилюк В.В. Идеология, патриотизм, гражданственность в современной практике воспитательной деятельности // Безопасность Евразии. -2004. №3(17). С. 457-473.

31. Гегель Г.В. Работы разных лет: в 2-х томах. Т. 1. М., 1972.

32. Георгиева Т.С. Российское общество и его проблемы // Философские науки.-2003.-№4. С. 25-31.

33. Гладкий Ю.Н., Доброскок В.А., Семенов С.П. Экономическая география России. Учебник М.: Гардарики, 2000 С. 91

34. Голик Н.В. Проблемы модернизации России В Мире «разных цивилизаций». Сборник философских статей. Выпуск 3 (Под ред. В.В. Парцвания. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество: Тбилиси: Институт политологии АН Грузии, 2005.

35. Головко Н.В. Проблема индивидуализации теорий и научный реализм //Философия науки. 2005. - №1 (24). С. 63-105.

36. Горин Д.Г. О Российской самобытности. Модусы социокультурных процессов // Вопросы философии. 2003. - №8. С. 58-70.

37. Горохов А. Игра по чужим правилам. М.: ВЛАДОС, 2001.

38. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. -М.: Наука, 1995.

39. Грачев Г.В. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние, возможности защиты. М.: «Наука», 1998.

40. Гринин Л.Е. Философия и социология истории: некоторые закономерности истории человечества. Ч. 1. Волгоград, 1995.

41. Гринин Л.Е. Философия и социология истории: некоторые закономерности истории человечества. Ч. 2. Волгоград, 1995.

42. Гринин Л.Е. Философия и социология истории: некоторые закономерности истории человечества. Ч. 3. Волгоград, 1995.

43. Громыко Н.В. Интернет и постмодернизм. // Вопросы философии. -2002. № 2. С.171-178.

44. Давыдов А.А. К вопросу об определении понятия «общество» // Социальные исследования. 2004. - №2. С 12-23.

45. Дахин А.В. Соотношение этнической и национальной идентичности. Россия, Южная Корея, Канада // Философские науки. 2003. - №9. С. 5-23.

46. Дж. У. ДеБолт Причины и следствия неудач модернизации в России. Социокультурный анализ // Социологические исследования. 2006. №1. С. 19-30.

47. Долголаптев А., Рубанов В. Самовыражение вместо подражания. // Независимая газета. 1 сентября. 1999.

48. Дмитриевская И.В. Феномен понимания и предпосылочное знание // Вопросы философии. 2003. - №9. С. 24-49.

49. Дрожжинов В., Штрик А. Проблема цифрового расслоения общества.// Технологии и общество. 2000. № 43 (265). С. 42-48.

50. Дубровский Д.И. Проблема идеального. Субъективная реальность. -М.: «Канон + », 2002.

51. Дулов А. Географическая среда и история России (конец XV середина XIX века). - М.: «Наука», 1983.

52. Егоров B.C. Философия открытого мира. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЕК», 2002.

53. Затуливетер Ю.С. Информационная природа социальных перемен. Серия «Информация и Социум». М.: СИНТЕГ, 2001.

54. Жданов Г.Б. Информация и сознание // Вопросы философии. 2004. -№11. С. 97-104.

55. Информационное общество. М.: «АСТ», 2004.

56. Кистяковский Б.А. Философия и социология права / Сост., примеч., указ. В.В. Сапова. СПб.: РХГИ, 1999.

57. Киященко Н.И. Размышления по случаю выхода в свет книги «Многогранная глобализация» // Философские науки. 2004. - №12. С. 123129.

58. Клименко В. Энергия, климат и историческая перспектива России //Общественные науки и современность. 1995. № 1. С. 100-105.

59. Клименко В. Россия: тупик в конце туннеля // Общественные науки и современность. 1995. №5. С. 72-96.

60. Коршунов Н.Б. Так называемый «меньшевиствующий идеализм» в исследованиях историков русской философии (1951-2001) // Философские науки. 2003. - №1. С. 26-46.

61. Крушанов А.А. Информация и управление. М.:, 1985

62. Крылова И.Л. Проблемы безопасности России в контексте глобалистики. М.: ВАЛДОС, 2001.

63. Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия. Учебник. -М.: ИНФРА-М, 1999.

64. Кун Т. Структура научных революций. М.: ООО «Издательство АСТ», 2001.

65. Купарашвили М.Д. Парадигма мышления и системы ценностей // Философские науки. 2003. - №8. С. 94-106.

66. Лапина М.А. Информационное право: Учеб. Пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / М.А. Лапина, А.Г. Ревин, В.И. Лапин; Под ред. проф. И.Ш. Килясханова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.

67. Левин А.И. Киноискусство как фактор формирования системы ценностей современного общества // Философские науки. 2004. №1. С.5-18.

68. Левин А.И. Устойчивое развитие и информационное общество: тенденции, проблемы, противоречия // Философские науки. 2004. №9. С. 517.

69. Лернер А.Я. Начала кибернетики. М.: «Наука», 1967

70. Луман Н. Что такое коммуникация // Социологический журнал. 1995. №3. С 19-27.

71. Мелюосин И. С. Проблемы развития информационной политики // Научно-техническая информация. Сер. 1. 1996. № 8. С. 25-32.

72. Миронов Б.Н. Социальная история России периода Империи (XVIII -начало XX). В 2 т. Т. II. СПб., 2000.

73. Моисеев Н.Н. Информационное общество: возможности и реальность // Полис. 1993. №3.-С. 6-18.

74. Мюллер К. Смена парадигм посткоммунистической трансформации / К. Мюллер, А Пикель // Социологические исследования. 2002. - №9. С. 6782.

75. Нагель Т. Что все это значит? Очень краткое введение в философию. Пер. с англ. А. Толстова. М.: Идея-Пресс, 2001.

76. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2-х т. / Под ред. М. Н. Марченко. Т. 1. Теория государства. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1998.

77. Олейников Ю.В. Колонизующийся социум. Геополитическая стратегия России // Философские исследования. 2003. - №2. С.32-60.

78. Олейников Ю.В. Экологический фактор современной социоестественной истории. Лик Сфинкса. М.: Прогресс, 1995.

79. Олейников Ю.В. Экологические ограничения развития общества. К экологической цивилизации. М.: Прогресс, 1993.

80. Олейников Ю.В. Экологические альтернативы НТР. М.: .Наука, 1987.

81. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М.: Политиздат, 1998.

82. Панкратов А.В. Контуры новой естественнонаучной парадигмы. // Философские исследования. 2003. №2. С. 197-203.

83. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. JI.A. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1997.

84. Першиков В.И., Савинков В.М. Толковый словарь по информатике. 2-е изд., доп. М.: Финансы и статистика, 1995.

85. Попов В.Г. Технократическая идеология XX века // Философские науки.-2003.-№5. С 29-43.

86. Поляков А.Н. К проблеме общественных формаций / Вопросы философии. 2003. - №6. С. 3-15.

87. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991.

88. Растрепина О.А. Современные модели общества: коммуникативная парадигма // Проблемы обществоведения: Материалы V межрегион, научн. конф. Аспирантов и соискателей, 23 марта 2004 г. Красноярск, 2004. С. 815.

89. Розин В.М. Российский маргинал как точка бифуркации (он же потенциальный изотерик, шизофреник, манипулятор, социальный нигилист) // Вопросы философии. 2003. №8. С71-86.

90. Рузавин Г. Логическая вероятность и индуктивные выводы // Вопросы философии. 1967. №4. С. 110-119.

91. Румянцева З.П. К обоснованию новой управленческой парадигмы // Российский экономический журнал. 1993. №8. С.61-70.

92. Рязанов В. Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство XIX-XX вв. СПб., 1988.

93. Самсонов A.JI. Человек и биосфера проблема информационных оценок // Вопросы философии. - 2003. - №6. С. 111-127.

94. Солоневич И.Л. Народная монархия. М.: «Прогресс», 1998.

95. Столяренко Л.Д. Психология делового общения и управления. Серия «Учебники XXI века». Ростов н/Д: «Феникс», 2001

96. Тихомиров Ю. А. Правовой режим информационных процессов. Национальное законодательство и международное сотрудничество // Научно-техническая информация. Сер. 1. 1993. № 7. С. 3-7.

97. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: «Наука», 1987.

98. Управление, информация, интеллект./ Под. ред. А.И. Берга и др. М., 1976.

99. Успенский Б.А. Европа как метафора и как метонимия (применительно к истории России). // Вопросы философии. 2004. - №6. С. 13-21.

100. Федотов Г.П. Судьба и грехи России (Избранные статьи по философии русской истории русской истории культуры): В 2 т. Т. I СПб., 1991. с. 89

101. Философия в современном мире (Размышления советских философов о XVIII Всемирном конгрессе в Брайтоне). М.: Знание, 1990.- 64 с.

102. Философия не кончается. Из истории отечественной философии: XX век; В 2-х кн. Издание 2-е /Под редакцией В.А. Лекторского. Кн. II. 60 80-е годы. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999.

103. Философский энциклопедический словарь М.: ИНФРА-М, 1998 с. 36.

104. Хантингстон С. Столкновение цивилизаций. М.: «Прогресс», 2003.

105. Харкевич А.А. О ценности информации // Проблемы кибернетики. -1960. №4. С. 48-63.

106. Хай Л.В. Ускоренная модернизация стран Восточной и Юго-Восточной Азии. М.: «Политическая литература», 1997.

107. Хвостова К.В. Развитие правовых понятий в эпоху средних веков (методологический и конкретно-исторический аспекты проблемы) // Вопросы философии. 2004.-№1. С 128-136.

108. Черносвитов П. Колонизация по-русски // Родина. 2000. - № 3. С. 1124.

109. Шишков Ю.В. Глобализация экономики продукт индустриализации и информации социума. // Общественные науки и современность. - 2002. №2. С. 146-159.

110. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Феникс, 1998.

111. Диссертационные издания и авторефераты

112. Хоц А.Ю. Информационная революция и этнические аспекты культуры современного общества: автореф. дис. . канд. филос. наук. -Ставрополь, 2001.

113. Филиппова Т.В. Интерактивная коммуникация в эмпирической социологии: автореф. дис. канд. соц. наук М., 2000.

114. Емелин В. А. Информационные технологии в контексте постмодернистской философии: автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1999.

115. Путилова Е.А. Интернет как фактор формирования информационного общества, автореф. дис. . канд. соц. наук. Тюмень, 2004.

116. Мармаза С.А. Информационный фактор в военно-социальном управлении: автореф. дис. канд. филос. наук. М., 2005.1. Электронные публикации

117. Бачило И.Л. Глобальная информатизация и право. http://www.fact.ru.num05/batchilo.html.

118. Богдановская И.Ю. Концепция «электронного государства» (сравнительно-правовые аспекты) http://www.parkmedia.ru/conf.asp?obno= 346

119. Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие // www.nasledie.ru/geobaI/17l/postolsh /01.html

120. Иванов М.С. Формирование зависимости от ролевых компьютерных игр. http://flogiston.ru/articles/ netpsy/gameaddict

121. Ипатов П. А. Информационная парадигма жизни // http://www.issep.rssi.ru/cgi-bin/soros/read.pl?thread= 166

122. Кольцов Н.Н. Влияние информации на экономические процессы // http://nit.miem.edu.rU/2004/section/l 10.htm

123. Мелюосин И. С. Информационное общество и государство. Http://www.medialaw.ru/publications/ zip/ЗО/ society.html от 10 ноября 1998 года.

124. Опросы "Интернет в России / Россия в Интернете". Выпуск 15. Весна 2006. http://bd.fom.ru/report/map/projects/internet/internetl5/int0602

125. Фримен К. Информационно-технологическая парадигма // http://www.buk.irk.ru/library/book/ texts/mankast/chapterl/paradig.htm