Информационное обеспечение раскрытия и расследования преступлений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Белов, Олег Александрович

• Белов, Олег Александрович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Белов, Олег Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ИНФОРМАЦИИ И ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАСКРЫТИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

§1. Понятие, сущность и свойства информации. Классификация информации.

§2. Понятие, сущность и стадии информационного обеспечения.

§3. Задачи и принципы информационного обеспечения.

§4. История развития информационного обеспечения раскрытия и расследования преступлений.

ГЛАВА II. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАСКРЫТИЯ И

РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ.

§ 1. Понятие, научные и правовые основы криминалистической регистрации.

Классификация криминалистических учетов.

§2. Современное состояние системы криминалистических учетов органов внутренних дел.

§3. Повышение эффективности и перспективы развития информационного обеспечения раскрытия и расследования преступлений.

ГЛАВА III. МЕЖДУНАРОДНЫЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ УЧЕТЫ.

§1. Криминалистические учеты Интерпола.

§2. Криминалистические учеты Европола.

§3. Криминалистические учеты стран СНГ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Информационное обеспечение раскрытия и расследования преступлений»

Актуальность темы исследования. В настоящее время криминальная ситуация в России отличается особой сложностью. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в 2006 году общее количество зарегистрированных преступлений в стране, по сравнению с 2005 годом, увеличилось на 8,5%. Отмечается устойчивая тенденция к росту всех видов преступлений, в особенности, корыстно-насильственных.

Практика свидетельствует о том, что число нераскрытых преступлений в России также растет. По данным ГИАЦ МВД РФ, количество нераскрытых преступлений от общего числа зарегистрированных в 2004 году составило 43,7%, в 2005 - 46,6%, в 2006 - 53,5%\

Одной из причин недостаточного уровня раскрываемости преступлений является низкое качество информационного обеспечения процесса раскрытия и расследования преступлений. Последнее, являясь неотъемлемой частью криминалистического обеспечения, представляет собой многогранную деятельность, состоящую из различных подсистем правового, организационного, методического и технического характера. В связи с тем, что рассмотрение всех подсистем в рамках одного диссертационного исследования не представляется возможным, автор считает необходимым уделить основное внимание проблемам формирования и ведения криминалистических учетов, а таюке использования содержащейся в них информации для раскрытия и расследования преступлений. Это необходимо потому, что в настоящее время особую значимость приобретают развитие и дальнейшее совершенствование существующей системы криминалистических учетов, решение проблем криминалистической регистрации и повышение эффективности информационного обеспечения правоохранительной деятельности в целом.

1 Информация взята с официального интернет-сайта МВД РФ (http://www.mvd.ru).

В настоящее время ГИАЦ МВД России осуществляет разработки и сопровождение программно-технологического обеспечения автоматизированных систем для федеральных учетов, их модернизацию на базе современных специализированных высокопроизводительных вычислительных средств. Одновременно идет процесс объединения информации, сосредоточенной в различных видах криминалистических учетов в интегрированные банки данных (ИБД), что заметно повышает эффективность поисковых мероприятий, экономит время, особо ценное на первоначальном этапе расследования в условиях дефицита данных о личности виновных.

Одним из направлений развития информационного обеспечения на современном этапе является формирование новых видов криминалистических учетов (учет запаховых следов, учет лиц на основе сведений об особенностях ДНК).

Немаловажную роль при расследовании преступлений может играть и использование возможностей глобальной компьютерной сети Интернет. Как свидетельствует зарубежная практика, Интернет оказывает большую помощь правоохранительным органам в розыске преступников.

Изложенные соображения свидетельствуют об актуальности научной разработки вопросов, связанных с информационным обеспечением раскрытия и расследования преступлений, что обусловливает теоретическую и практическую значимость избранной автором темы и необходимость осуществления специального исследования в данной сфере.

Степень разработанности темы исследования. Изучению вопросов, связанных с криминалистической регистрацией в частности и информационным обеспечением раскрытия и расследования преступлений в целом, посвящены работы таких ученых-криминалистов, как: А.И. Винберг, P.C. Белкин, Н.В. Терзиев, И.Н. Якимов, И.А. Возгрин, В.И. Терещенко, Е.П. Ищенко и др.

В последние годы особое внимание данной проблематике уделяли: Т.В. Аверьянова, A.B. Пахомов, H.A. Корниенко, М.А. Миловидова, Ф.Г. Аминев, P.E. Демина, Е.В. Назаркин, С.А. Ялышев, P.A. Усманов и др.

Вместе с тем, научные исследования, проведенные в последнее время, не исчерпывают всех вопросов, возникающих на современном этапе развития системы криминалистических учетов, совершенствования программно-технических средств информационного сопровождения, формирования новых методик по организации и тактике сбора, систематизации, хранения и выдачи криминалистически значимой информации.

Объект н предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является деятельность правоохранительных органов, направленная на получение криминалистически значимой информации, её хранение, обработку, передачу и использование в целях раскрытия и расследования преступлений.

Предметом диссертационного исследования являются закономерности сбора, хранения, обработки и использования криминалистически значимой информации на современном этапе развития информационного обеспечения раскрытия и расследования преступлений.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в совершенствовании информационного обеспечения процесса раскрытия и расследования преступлений.

Достижение указанной цели обеспечивается решением следующих задач:

- анализом различных подходов к определению понятий: информация, криминалистически значимая информация, информационное обеспечение и др., а также к классификации криминалистически значимой информации; раскрытием содержания процесса информационного обеспечения; характеристикой принципов информационного обеспечения раскрытия и расследования преступлений;

- исследованием научных и правовых основ криминалистической регистрации;

- изучением современного состояния системы криминалистических учетов органов внутренних дел России, а также международных учетов Интерпола, Европола и стран СНГ;

- разработкой практических рекомендаций по совершенствованию существующей системы информационного обеспечения раскрытия и расследования преступлений и предложений по внедрению в практическую деятельность положительного опыта работы информационных подразделений органов внутренних дел России, зарубежного опыта и новых информационных технологий.

Методология и методика исследования. Методологическую основу предпринятого исследования составляют современные методы теории познания. В опоре на диалектический метод познания использовались общие и частные методы исследования, включая: сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический, логико-правовой, социологический, статистический и другие.

Диссертационное исследование базируется на изучении и анализе широкого круга законодательных и литературно-научных источников.

Эмпирическую базу исследования составили результаты опроса и интервьюирования 102 сотрудников следственных, оперативных подразделений, подразделений участковых уполномоченных милиции, подразделений по делам несовершеннолетних, информационных подразделений УВД Вологодской области, УВД города Вологды, Первого и Второго отделов милиции УВД города Вологды. В ходе изучения 120 уголовных дел в судах общей юрисдикции городов Вологды и Череповца автором собран и проанализирован материал о методах и способах информационного обеспечения деятельности, связанной с раскрытием и расследованием преступлений.

Научная новнзна диссертационного исследования. Автором на монографическом уровне проведено комплексное исследование, в котором осуществлена теоретическая разработка проблем, возникающих в области информационного обеспечения раскрытия и расследования преступлений. На основе системного подхода предпринято целостное решение наиболее проблемных вопросов правового и организационного характера информационного обеспечения раскрытия и расследования преступлений.

Автором сформулированы конкретные предложения по совершенствованию регистрационной деятельности в органах внутренних дел и информационного обеспечения в целом.

Положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятия «информационное обеспечение раскрытия и расследования преступлений».

Основной задачей системы криминалистического обеспечения правоохранительных органов является повышение научного и технического уровня их практической деятельности по обнаружению, пресечению, раскрытию и расследованию преступлений. В современных условиях составной частью криминалистического обеспечения является информационное обеспечение. Последнее, в широком смысле, представляет собой связь между криминалистически значимой информацией и ее пользователем (следователем, дознавателем, оперативным работником и т.д.). В узком смысле, под информационным обеспечением раскрытия и расследования преступлений следует понимать деятельность по получению (сбору) криминалистически значимой информации, её хранению, обработке, передаче и использованию в целях раскрытия и расследования преступлений.

2. Авторское определение понятия «криминалистический учет».

Криминалистический учет представляет собой информационный массив, в котором сосредоточивается криминалистически значимая информация об объектах регистрации, предназначенный для информационного обеспечения раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

3. Изучение нормативных документов, регламентирующих организацию и ведение криминалистических учетов, научных трудов по проблемам криминалистической регистрации, а также анализ различных подходов к классификации криминалистических учетов позволили предложить авторскую классификацию криминалистических учетов.

4. Рекомендации по совершенствованию уровня информационного обеспечения раскрытия и расследования преступлений.

Существующая в настоящее время система криминалистических учетов позволяет эффективно использовать содержащиеся в них сведения для раскрытия и расследования преступлений. Вместе с тем, возможности криминалистических учетов правоохранительными органами используются не в полной мере. Диссертантом предложены следующие меры по повышению уровня информационного обеспечения раскрытия и расследования преступлений:

- полная автоматизация процессов обработки и выдачи необходимой информации заинтересованным лицам;

- объединение массивов криминалистически значимой информации, сосредоточенной в различных АИПС, в интегрированные банки данных (ИБД);

- формирование и внедрение в практику новых видов учетов (учет запаховых следов, учет лиц на основе сведений о ДНК);

- внедрение в работу следственных подразделений программных комплексов «АРМ следователя» и их дальнейшее совершенствование;

- разработка и внедрение в практическую деятельность аналогичных АРМ для сотрудников оперативных и экспертно-криминалистических подразделений;

- создание единой формы первичных документов уголовно-статистического и криминалистического учетов;

- использование передового опыта внедрения в практику различных программно-технических комплексов, работающих с массивами криминалистически значимой информации;

- использование возможностей глобальной сети Интернет как источника криминалистически значимой информации для розыска преступников.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что ' предложения и выводы, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы в дальнейшем в ходе научных исследований по проблемам криминалистической регистрации, в учебном процессе высших и средних учебных заведений юридического профиля при преподавании курса «Криминалистика», а также в системе первоначальной подготовки, повышения квалификации и переподготовки сотрудников информационных и экспертных подразделений правоохранительных органов, дознавателей, следователей, оперативных работников, иных лиц, непосредственно имеющих отношение к учетно-регистрационной деятельности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что ее результаты могут применяться в практической деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования доложены в научных сообщениях на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Вологодского института права и экономики ФСИН России.

Отдельные материалы авторского исследования изложены на научно-практических конференциях, проходивших в городах Калининград и Вологда (2006-2007 гг.), а также отражены в опубликованных статьях (2006-2007 гг.).

Материалы диссертационного исследования используются при преподавании курса «Криминалистика» и спецкурса «Криминалистика в раскрытии преступлений аппаратами уголовного розыска» в Вологодском институте права и экономики ФСИН России.

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность УВД Вологодской области (акт внедрения от 20.12.2006) и УВД города Вологды (акт внедрения от 15.11.2006).

Выводы, рекомендации и предложения, сформулированные по результатам диссертационного исследования, представлены в 4 научных статьях, общим объемом 1,47 п.л.

Структура диссертации определена, исходя из целей, задач и логики исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения. Завершает работу библиография и приложение, включающее акты внедрения результатов научного исследования в практическую деятельность органов внутренних дел. Работа оформлена в соответствии с требованиями Высшей аттестационной комиссии Российской Федерации.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Белов, Олег Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования считаем возможным сформулировать следующие выводы:

1. Эффективная деятельность по раскрытию и расследованию преступлений не может существовать без должного криминалистического обеспечения, неотъемлемой частью которого выступает информационное обеспечение. В широком смысле оно представляет собой связь между криминалистической информацией и ее пользователем (следователем, дознавателем, оперативным работником и т.д.). В узком смысле, под информационным обеспечением раскрытия и расследования преступлений следует понимать действия по выявлению и представлению (передаче) криминалистически значимой информации ее непосредственному потребителю, в том числе лицу, осуществляющему оперативно-розыскную, следственно-дознавательскую, надзорно-прокурорскую и иные виды деятельности, сопряженные с раскрытием, расследованием и предупреждением преступлений.

2. Информационное обеспечение раскрытия и расследования преступлений является многогранной деятельностью, основу которой составляет деятельность по формированию и ведению криминалистических учетов, а также практическому использованию информации, содержащейся в них. В процессе информационного обеспечения криминалистически значимая информация собирается, подвергается обработке, хранению и использованию. Анализ закономерностей таких информационных процессов и разработка программно-технических средств на основе новых информационных технологий позволяют говорить о возможностях повышения уровня информационного обеспечения раскрытия и расследования преступлений.

3. На основе анализа различных подходов к определению понятия «криминалистический учет», автором изложена собственная точка зрения по данному вопросу. Мы полагаем, что криминалистический учет представляет собой информационный массив, в котором сосредоточивается криминалистически значимая информация об объектах регистрации, предназначенный для информационного обеспечения раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

4. Проанализировав мнения ученых-криминалистов на проблему классификации криминалистических учетов, диссертант полагает, что существующие в органах внутренних дел учеты можно классифицировать следующим образом:

1) По территориальности - все учеты делятся на: международные (учеты Интерпола, Европола, стран СНГ); централизованные (федеральные); региональные (учеты органов внутренних дел субъектов РФ) и местные (ведутся по инициативе ГО-РОВД).

2) По функциональному признаку - все учеты можно подразделить на: оперативно-справочные, криминалистические и справочно-вспомогательные учеты.

3) По месту сосредоточения - учеты, которые ведутся в информационных подразделениях ОВД (информационных отделениях и отделах ГО-РОВД, ИЦ МВД, ГУВД, УВД и ГИАЦ МВД РФ) и учеты, формирование и ведение которых возложено на экспертно-криминалистические подразделения ОВД (экспертно-криминалистические коллекции и картотеки).

5. На основе анализа научных трудов, а также результатов собственных исследований, диссертантом были раскрыты возможности использования информации, содержащейся в криминалистических учетах. Кроме того, в работе указаны факторы, которые на практике влияют на недостаточную эффективность использования данных криминалистических учетов. К ним, в частности, относятся:

- низкий кругозор следователей и оперативных работников в области возможностей использования АИПС;

- отсутствие полноценного контроля за предоставлением учетной информации в АИПС и др.

- низкая эффективность и некачественность методик по организации и тактике сбора информации;

- отсутствие либо недостаточность современных технических средств по обработке информации на местах;

- несовершенные каналы передачи информации и линии связи;

- текучесть кадров.

- некачественное ведение уголовных, розыскных дел и, как следствие этого, некачественный процесс выявления и сбора розыскной и доказательственной информации;

- низкий уровень учетно-регистрационной дисциплины.

6. Автором предложены конкретные пути решения проблем повышения эффективности информационного обеспечения правоохранительной деятельности, а именно:

- полная автоматизация процессов обработки и выдачи необходимой информации заинтересованным лицам;

- объединение массивов криминалистически значимой информации, сосредоточенной в различных АИПС в интегрированные банки данных (ИБД);

- формирование и внедрение в практику новых видов учетов (учет запаховых следов, учет лиц на основе сведений о ДНК);

- внедрение в работу следственных подразделений программных комплексов «АРМ следователя» и их дальнейшее совершенствование;

- разработка и внедрение в практическую деятельность аналогичных АРМ для сотрудников оперативных и экспертно-криминалистических подразделений;

- создание единой формы первичных документов уголовно-статистического и криминалистического учетов;

- использование передового опыта внедрения в практику различных программно-технических комплексов, работающих с массивами криминалистически значимой информации;

- использование возможностей глобальной сети Интернет как источника криминалистически значимой информации для розыска преступников.

7. В связи с ростом транснациональной преступности возможности использования криминалистически значимой информации, содержащейся в международных криминалистических учетах, приобретают все большее значение. В настоящее время криминалистически значимая информация собирается, систематизируется, обрабатывается и реализуется также как на внутрироссийском пространстве, так и на межгосударственном уровне (по линии МИБ, «Европола», «Интерпола»). Необходимость в такой информации, а также в межгосударственном информационном обмене диктуется практикой борьбы с международной преступностью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Белов, Олег Александрович, 2007 год

1. Официальные документы н нормативные акты

2. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с последующими изм. и доп.) // Российская газета. № 237, 25 декабря 1993.2. Конвенция Европола.

3. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 №174-ФЗ (с последующими изм. и доп.) // Российская газета, № 249, 22 декабря 2001.

5. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с последующими изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст.2954.

6. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изм. и доп.) // Российская газета, № 160, 18 августа 1995.

7. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. «О милиции» (с последующими изм. и доп.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

8. Федеральный закон РФ от 25 июля 1998 г. «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3806.

9. Федеральный закон РФ от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // СЗ РФ. 1995. №29. Ст. 2759.

10. Федеральный закон РФ от 4 июля 1996 г. «Об участии в международном информационном обмене» // СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3347.

11. Федеральный Закон РФ от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Российская газета, № 165,29.07.2006.

12. Федеральный Закон РФ от 21.07.1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» (с последующими изм. и доп.) // Российская газета, № 182,21.09.1993.

13. Указ Президента РФ от 30.11.1995 г. № 1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» // Российская газета, №246, 27.12.1995.

14. Указ Президента РФ 30.06.1996 г. № 1113 «Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции Интерпола» // Собрание законодательства РФ, 05.08.1996, N 32, ст. 3895.

15. Постановление Правительства РФ от 28.10.1995 г. № 1050 «Об утверждении инструкции о порядке доступа должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне» // Собрание законодательства РФ, 27.10.1997, № 43, ст. 4987.

16. Постановление Правительства РФ от 14.10.1996 г. № 1190 «Об утверждении Положения о Национальном центральном бюро Интерпола» // Российская газета, № 202, 22.10.1996.

17. Концепция развития информационно-вычислительной системы МВД РФ на период 2002-2006 гг.

18. Приказ МВД РФ от 10.10.1997 № 661 "О внесении изменений и дополнений в нормативные акты МВД России" // Первоначальный текст документа опубликован не был (см. справочную правовую систему «КонсультантПлюс»).

19. Приказ МВД РФ от 28.02.2000 № 230 "О признании утратившими силу и внесении изменений и дополнений в нормативные правовые акты МВД России" // Первоначальный текст документа опубликован не был (см. справочную правовую систему «КонсультантПлюс»).

20. Приказ Генпрокуратуры РФ № 39, МВД РФ № 1070, МЧС РФ № 1021, Минюста РФ № 253, ФСБ РФ № 780, Минэкономразвития РФ № 353, ФСКН РФ № 399 от 29.12.2005 "О едином учете преступлений" // Российская газета, № 13,25.01.2006.

21. Информационный бюллетень НЦБ Интерпола в РФ. М., 1994. № 10.

22. Информационный лист «Системы Папилон». 1999. Вып. 11.

23. Интерпол в России. № 6. 2000.

24. Информационный сборник НЦБ Интерпола в РФ. 1996. № 17.

25. Экспертная практика. М., 1994.

26. Экспресс-информация № 1. 2000 // ГИЦ МВД России.1.. Монографии

27. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М, 1975.

28. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Норма, 2001.

29. Бельсон Я.М. Интерпол в борьбе с уголовной преступностью. М., «Наука», 1989.

30. БлекА.В. Информационное обеспечение научных исследований. Л.: Наука, 1972.

31. Бреслер Ф. Интерпол. М., «Центрполиграф», 1996.

32. Голубовский В.Ю. Теоретические и правовые аспекты информационного обеспечения ОРД. С-Пб., С-Петербургский Университет МВД РФ, 2000.

33. Григорьев А.Н. Информация и информационное взаимодействие в расследовании преступлений: теоретические аспекты: Монография. -Калининград: Калининградский ЮИ МВД России, 2006.

34. Гусаков А.Н. Криминалистика в США: теория и практика ее применения. Екатеринбург: Урал. гос. ун-т, 1993.

35. Давлетов A.A. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1997.

36. Дайчман И. Интерпол: Всемирная система борьбы с преступностью. М., «Рипол классик», 2003.

37. Жбанков В.А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений. М., 1987.

38. Звежинский C.B. Информационное обеспечение научно-технических разработок. Львов: Выша школа, 1982.

39. Ишин A.M. Теоретические аспекты информационного обеспечения органов предварительного следствия в ходе расследования преступлений. Монография. Калининград: Калининградский ЮИ МВД России, 2003.

40. Ищенко ЕЛ. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1987.

41. Калмыков В.А. Об актуальности проекта «Виртуальное живое». М.,1999.

42. Кленов С.Н., Кузин Е.Б. Организация и использование оперативно-справочных и розыскных учетов органов внутренних дел. М., 1998.

43. Корогодин В.И., Корогодина B.JI. Информация как основа жизни. Дубна: Феникс, 2000.

44. Овчинский A.C. Информация и оперативно-розыскная деятельность. Монография. М: ИНФРА-М. 2002.

45. Овчинский A.C. Чеботарев С.О. Матрица преступности. М.: Норма,2006.

46. Пахомов A.B. Коллекции в правоохранительных органах России. Изд-во «Юрлитинформ», М., 2001.

47. Родионов КС. Интерпол: миф и действительность. М., «Международные отношения», 1982.

48. Салтевский M.B. Криминалистика. В современном изложении юристов. X.: ИМП «Рубикон», 1996.

49. Сетров М.И. Информационные процессы в биологических системах. JI: Наука, 1975.

50. Сетров М.И. Основы функциональной теории организации. JL,1982.

51. Фаткуллин Ф.Ф., Чебышев С.Н., Погудина М.В., Швелева Е.Г., Халитова Э.Р. Вопросы организации информационного обеспечения расследования отдельных видов преступлений по линии Интерпола. Казанский юридический институт МВД РФ. Казань, 2004.

52. Хлынцов М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982.

53. Черный А.И. Введение в теорию информационного поиска. М.,1975.

54. I. Учебники, учебные пособия, лекции, комментарии к законодательству, словари

55. Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Изд-во НОРМА. М: 2001.

56. Аверьянова Т.В., Белкин P.C. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. М., 1997.

57. Александров И.В., Ищенко E.H., Ищенко П.П., Первухина Л.Ф. Криминалистическая регистрация: Учебное пособие. Красноярск: Красноярский государственный университет, 1991.

58. Бачило И.Л. Информационное право. М., 2001.

59. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право. СПб., 2001.

60. Белкин P.C. Курс криминалистики М., 1997. Т. 2.

61. Белкин P.C. Курс советской криминалистики: В 3 т. М., 1978. Т. 2.

62. Большой энциклопедический словарь. М., Научное изд-во «Большая Российская Энциклопедия», 1999.

63. Вещественные доказательства: Информационные технологии процессуального доказывания / Под общ. ред. д.ю.н., проф. В.Я. Колдина. М.: Издательство НОРМА, 2002.

64. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в живом и машине. М.: Советское радио, 1968.

65. Даль В. И. Толковый словарь. СПб., Т.2. 1981.

66. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. М., 1994.

67. Демина P.E. Криминалистическая регистрация и ее использование в расследовании преступлений: Учебное пособие. Саратов: СЮИ МВД России.2003.

68. Зуев С.В. Информационное обеспечение уголовного процесса. Методические рекомендации. Челябинский юридический институт. Челябинск 2004.

69. Ищенко ЕЛ., Топорков A.A. Криминалистика: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2003.

70. Карлов В.Я. Использование криминалистической техники в расследовании преступлений: Научно-практическое пособие / В.Я. Карлов. М.: Издательство «Экзамен», 2006.

71. Копылов В.А. Информационное право. М., 2002.

72. Корниенко H.A. Российские и международные криминалистические учеты. С-Пб.: Изд-во Р. Асланова «Юридические центр Пресс», 2004.

73. Криминалистика / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Образцова. М.: Юристь, 1997.

74. Криминалистика / Под ред. СП. Митричева. М, 1966.

75. Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова. М., 1999.

76. Криминалистическая регистрация / A.A. Беляков, P.A. Усманов . -Ростов н/Д.: Феникс, 2006.

77. Лопатил В.В., Лопатина JI.E. Малый толковый словарь. М., 1993.

78. Международное сотрудничество по борьбе с преступностью (Сб. документов) / Сост. П. Н. Бирюков, П.А. Понюшкин. Воронеж, 1997.

79. Методические рекомендации по формированию и использованию региональных банков данных научно-технической информации в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации. М.: ГИАЦ МВД РФ, 2006.

80. Образцов В. А. Выявление и изобличение преступника. М.: Юристъ,1997.

81. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1978.

82. Петрунев В.П., Котов И.А. Применение ЭВМ в деятельности следователя: Пособие / Под общ. Ред. Канд. юрид. наук В.П. Петрунева. М.: НИИ МВД РФ, 1992.

83. Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. Изд-во Московского университета, 1989.

84. Попов Ю.В. Совершенствование информационного обеспечения следственной деятельности органов внутренних дел на основе использования методов информатики. Киев: Высшая школа МВД СССР, 1989.

85. Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи / Сост. В. К. Кружков, П. В. Крашенинников. М., 1996.

86. Сборник международных соглашений МВД России / Под ред. В. В. Черникова. М., 1996.

87. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. 1. М.,1959.

88. Усманов P.A. Информационные основы предварительного расследования. М.: Издательство «Юрлитинфорам», 2006.

89. Федеральные учеты ГИЦ в борьбе с преступностью / ГИЦ МВД России. М., 1994.

90. Философский словарь / 5-е изд. М., 1986.

91. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь русского языка. М., 1993.

92. Шаталов A.C. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты (Научное издание). М.: Лига Разум, 2000.

93. Яблоков Н.П. Криминалистика. Учебник. Изд-во «БЕК», М., 1997.

94. Ялышев С. А. Криминалистическая регистрация. Учебное пособие. М.: Академия управления МВД, 1999.

95. Яночкин С.И. Информационные подразделения МВД РФ: фондовая лекция. Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД РФ. 2002.1.. Статьи

96. Аверьянова Т.В. Проблемы криминалистической регистрации (учетов) // Криминалистическое обеспечение деятельности органов внутренних дел. Сборник научных трудов. Академия МВД РФ. М., 1991.

97. Александров И.В. Предмет и система криминалистической регистрации // Актуальные вопросы правоведения (информационные материалы). Уральское отделение РАН. Екатеринбург, 1992.

98. Бачило И.Л., Лопатин В.Н. Основы теории информации. Предпосылки формирования информационного права. // Информационное право. М., 2001.

99. Брылев В.И. Проблема информационного обеспечения процесса раскрытия и расследования преступлений // Информационные системы в юридической деятельности: Сборник научных трудов. Екатеринбург: Урал. юрид. институт МВД России, 1998.

100. Внедрение и использование автоматизированного банка данных (АБД) важный резерв улучшения раскрываемости преступлений // Бюллетень № 3 (48). Главное следственное управление МВД СССР. М., 1986.

101. Возгрип И. А. Некоторые вопросы теории и практики криминалистического учета // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л.: Высшее полит, училище МВД СССР, 1972.

102. Волынский В А. Криминалистический учет: от уголовной регистрации преступников к автоматизированной информационно-поисковой системе // Вопросы совершенствования деятельности милиции в современных условиях. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990.

103. Выступление начальника ГИАЦ МВД России генерал-майора милиции Сергея Перова на страницах газеты «Щит и меч» // http://www.mvd.ru/struct/3441/100147/10000026/ Электронный ресурс.

104. Выступление начальника ГИАЦ МВД России генерал-майора милиции Сергея Перова на страницах журнала «Профессионал» // http://www.mvd.ru/struct/3441/100147/100148/ Электронный ресурс.

105. Горбачев КВ. Некоторые теоретические вопросы построения системы информационного обеспечения в судебно-баллистической экспертизе // Проблемы совершенствования судебных экспертиз: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1994.

106. Джиск Т. Автоматическое отыскание нужных сведений о преступлении и преступнике // Бюллетень переводов зарубежной криминалистической литературы. Вып. 3. НИИ милиции МООП РСФСР. М., 1964.

107. Европейская полиция объединяет усилия в борьбе с преступностью: // http://www.microsoft.com/Rus/Casestudies/CaseStudy.aspx7id =109 Электронный ресурс.

108. Егоров H.H. Об уточнении понятия криминалистических учетов // Сборник научных трудов ВНИИ МВД «Предупреждение преступлений в федеральных округах». М.: 2003.

109. Идет международный розыск // Человек и закон. 1999. № 2.

110. Ишенко Е. П. Ситуационный подход к применению научно-технических средств на первоначальном этапе расследования неочевидных преступлений. // Следственная ситуация. М.: 1985.

111. Кикотъ В.Я. Место и роль органов МВД в политике Российского государства по обеспечению международной законности и правопорядка // Государство и право. 2004. № 1.

112. Колдин В.Я, Поташник Д.П. Информационные основы экспертно-криминалистического анализа // Вестник Московского Университета. Сер. 11. Право. 1999. №4.

113. Кузьмин А. Информационное обеспечение расследования преступлений // Законность. 1999. № 6.

114. Лантух A.M. Некоторые вопросы совершенствования организационных основ криминалистической регистрации // Криминалистическое обеспечение деятельности органов внутренних дел. Сборник научных трудов. Академия МВД РФ. М., 1991.

115. Перепечина И.О., Пгшенов М.Г. ДНК-анализ в криминалистических исследованиях органов внутренних дел России // Информационный сборник НЦБ Интерпола в Российской Федерации. 1996. № 19.

116. Поперечина И.О., Пгшенов М.Г., Кондратов С.А. Особенности формирования базы данных о генетических признаках на основе автоматизированных информационных систем // Экспертная практика. 1996. №40.

117. Российские правоохранительные органы и Европол: // http://www.mvdinform.ru/content/100085/100137.htm Электронный ресурс.

118. Уточнение понятие информации.// http://www.media.karelia.ru Электронный ресурс.

119. Филимонова А.И. Правовые свойства информации // «Черные дыры» в Российском законодательстве. Юридический журнал. 2006. № 4.

120. Флока А.Б. Некоторые проблемы унификации статистических учетных документов и информационно-поисковых карт криминалистических учетов // Информационный бюллетень ГИЦ МВД России. 1996. № 29.

121. Янковский С. Концепции общей теории информации // http://www.N-T.org Электронный ресурс.

122. V. Диссертации, авторефераты диссертаций

123. Аминев Ф.Г. Комплексное использование экспертно-криминалистических учетов в информационном обеспечении расследования и раскрытия преступлений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Уфа, 2001.

124. Жигалов Н.Ю. Информационные системы в структуре экспертно-криминалистических подразделений МВД России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1994.

125. Камалова Г.Г. Криминалистическое содержание и сущность защиты информации в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2002.

126. Миловидова М.А. Криминалистический учет по способу выполнения преступных действий и его использование в практике борьбы с преступлениями. Дис. канд. юрид наук. Н.Новгород, 1994.

127. Назаркин Е.В. Использование учетов органов внутренних дел при раскрытии и расследовании квартирных краж. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

128. Пушкин Д.С. Интернет и противоправные деяния (теоретический аспект). Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

129. Усманов P.A. Информационное обеспечение деятельности органов внутренних дел: Криминалистическая регистрация. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

130. Филиппов С.С. Информационное обеспечение советской физической культуры Дис. докт. педагог, наук. Л., 1991.

131. Показатель Результат опроса Процент числа опрошенных1. Ваше образование: 101. высшее юридическое 38 38,8102. высшее 32 32,6103. среднее профессиональное (не юридическое) 12 12,2104. среднее юридическое 20 20,4105. среднее. 0 0,0106. иное 0 0,0

132. Ваша профессиональная специализация:201. следователь 26 26,5202. оперуполномоченный 34 34,7203. участковый уполномоченный 20 20,4204. инспектор по делам несовершеннолетних 10 10,2205. сотрудник информационного подразделения 12 12,2

133. З.Ваш стаж практической работы по специальности:301. до 1 года 4 4Д302. до 3 х лет 17 17,3303. до 5 ти лет 42 42,8304. до 10-ти лет 31 31,6305. свыше 10 лет 8 8Д

134. Как часто Вы обращаетесь в своей деятельности к оперативно-справочным учетам?401. постоянно 63 64,3402. по мере необходимости 39 39,8403. не обращаюсь 0 0,0

135. Как часто Вы используете в своей деятельности данные криминалистических учетов?501. постоянно 62 63,2502. когда в этом есть необходимость 36 36,7503. не использую 4 4,1

136. Считаете ли Вы эффективным использование учетов для раскрытия н расследования преступлений?701. да, считаю 89 90,8702. нет, не считаю 2 2,0703. затрудняюсь ответить 11 П,2

137. На каком уровне, на Ваш взгляд, находится информационное обеспечение раскрытия и расследования преступлений?801.на высоком уровне 38 38,8802.на среднем уровне 55 56,1803 .на низком уровне 9 9Д

138. Что, по Вашему мнению, может повлиять на повышение эффективности информационного обеспечения?1001.обеспечение подразделений ОВД новой высокопроизводительной компьютерной техникой 45 45,9

139. Ю4.затрудняюсь ответить 18 18,41. РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯсотрудников органов внутренних дел для выяснения мнения об эффективности использования в процессе раскрытия и расследования преступлений программного продукта «Барракуда».

140. Показатель Результат опроса Процент числа опрошенных1. Ваше образование: 101. высшее юридическое 38 38,8102. высшее 32 32,6103. среднее профессиональное (не юридическое) 12 12,2104. среднее юридическое 20 20,4105. среднее. 0 0,0106. иное 0 0,0

141. Ваша профессиональная специализация:201. следователь 26 26,5202. оперуполномоченный 34 34,7203. участковый уполномоченный 20 20,4204. инспектор по делам несовершеннолетних 10 10,2205. сотрудник информационного подразделения 12 12,2

142. З.Ваш стаж практической работы по специальности:301. до 1 года 4 4,1302. до 3 х лет 17 17,3303. до 5 ти лет 42 42,8304. до 10-ти лет 31 31,6305. свыше 10 лет 8 8Д

143. Как часто Вы используете своей работе программное средство «Барракуда»?501.постоянно 68 69,4502.no мере необходимости 28 28,6503.не использую 6 6Д

144. Считаете ли Вы данный программный продукт необходимым в Вашей практической деятельности?601. да, считаю 96 97,9602.нет, не считаю 6 6Д