Информационная сущность допроса и его значение для расследования таможенных преступлений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Текутьев, Владислав Михайлович

• Текутьев, Владислав Михайлович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Текутьев, Владислав Михайлович

Введение.3

Глава 1. Допрос как средство познания обстоятельств совершения таможенных преступлений.

1. Природа информации и процесс ее формирования. Виды информации, полученной при проведении допроса. 14

2. Содержание и познавательное значение допроса в расследовании таможенных преступлений.31

3. Факторы, обусловливающие объем реализации и получения информации при проведении допроса в процессе расследования таможенных преступлений.50

Глава 2. Средства и приемы, обеспечивающие эффективность получения информации на допросе, осуществляемом при расследовании таможенных преступлений.

1. Подготовка к проведению допроса: использование информации, получаемой при таможенном контроле; роль ранее полученных свидетельств . 72

2. Учет личностных свойств допрашиваемого при подготовке к проведению допроса.85

3. Специфика следственных ситуаций, складывающихся при проведении допроса и тактические приемы их разрешения при расследовании таможенных преступлений.95

4. Оперативно-тактические операции первоначального этапа расследования таможенных преступлений и их роль в информационном обеспечении допроса подозреваемого.117

5. Фиксация, сохранение, передача информации, полученной при производстве допроса, и ее роль в расследовании таможенных преступлений .132

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Информационная сущность допроса и его значение для расследования таможенных преступлений»

Актуальность темы диссертационного исследования. Осложнение криминогенной обстановки в Российской Федерации в число первоочередных задач, ставит борьбу с преступностью. На заседании глав силовых ведомств, проходившем в Генеральной прокуратуре, В. Устинов говорил: «Приходиться признать, что толком до сих пор ничего не сделано, борьба с преступностью ведется больше на бумаге. Организованная преступность поразила практически все сферы - политическую, экономическую, социальную. Группировки и мелкие банды образца 1991 года трансформировались в строго вертикальные системы, обладающие не только межрегиональными, но и международными связями. Последние события говорят, что организованный криминал прочно обосновался на таможенных постах и чувствует там себя комфортно.»1.

Существенный урон экономической безопасности Российской Федерации, ее внешнеэкономической деятельности наносят преступления в экономической сфере, в том числе и «таможенные» преступления. Полнота, объективность и качество их расследования во многом зависят от эффективности проведения такого следственного действия, как допрос. Его цель состоит в получении ориентирующей и доказательственной информации, ее фиксации, оценке и использовании в дальнейшем раскрытии и расследовании преступлений.

Допрос при расследовании таможенных преступлений является самым распространенным следственным действием (проводится в 100 % случаев). Важнейшее значение при этом имеет его информационный аспект, объем получаемых данных, которые позволяют установить очевидцев противоправного деяния, избрать наиболее эффективные тактические приемы проведения следственных действий, определить материальный

1 См.: Устинов В. Доклад на заседании глав силовых ведомств Российской Федерации. Российская газета от 16.05.2006 г. № 101 (4067). ущерб, наложить арест на имущество, обеспечить сохранность материальных ценностей, изобличить виновных, установить все эпизоды преступной деятельности.

Информация, полученная при допросе, значительно емче, чем только словесное описание факта, события допрашиваемым. Она содержится и передается внешним обликом допрашиваемого, его поведением, особенностями речи, психическим состоянием и, подразделяется на информацию об: а) интересующем следствие событии, факте (преступлении); б) источнике, передаче устного сообщения об этих фактах, событиях (допрашиваемом).

Несмотря на информационную значимость допроса, дознаватели таможенных органов подходят к его проведению не всегда ответственно, допускают различные ошибки. Нередко сводят его лишь к фиксации свободного рассказа, а вопросно-ответному этапу не уделяют должного внимания; при устранении противоречий и неточностей не ставят уточняющих вопросов; не используется весь объем информации, полученной при проведении таможенного контроля, производстве по делам об административных правонарушениях; не применяют аудио-видео технику для записи показаний, что негативно сказывается на последующем доказывании виновности.

На качестве допроса отрицательно сказывается отсутствие его планирования. В определенной степени это объясняется кажущейся однотипностью расследуемых преступлений, простотой проведения следственного действия. Такой подход приводит к формальности расследования, в связи с чем многие детали совершенных преступлений остаются упущенными.

Известно, что от знаний, умений и навыков дознавателя (следователя) зависит установление истины по делу, решение задач уголовного судопроизводства. Результативность допроса определяется и способностью дознавателя (следователя) устанавливать психологический контакт с гражданами, принадлежащими к различным слоям общества, проживающими в разных государствах, и на основе норм нравственности, гуманизма, уважения их прав и законных интересов получать максимальный объем информации.

Уголовно-процессуальные, тактические и судебно-психологические проблемы допроса на протяжении ряда лет занимали и продолжают занимать видное место в работах таких известных ученых, как Т.В. Аверьянова, А.Е. Ароцкер, О.Я. Баев, P.C. Белкин, И.Е. Быховский, А.Н. Васильев, А.И. Винберг, Ф.В. Глазырин, А.Н. Гусаков, Г.Г. Доспулов, Л.Я. Драпкин, A.B. Дулов, В.А. Жбанков, A.A. Закатов, Е.И. Замылин, Г.А. Зорин, К.А. Исаева, Е.П. Ищенко, JI.M. Карнеева, В.Я. Колдин, В.Г. Коломацкий, Ю.Г. Корухов, М.М. Коченов, И.Т. Кривошеин, В.П. Кувалдин, Г.К. Курашвили, В.П. Лавров, Е.М. Лившиц, В.Г. Лукашевич, О.Н. Макаренко, Я.О. Мотовиловкер, В.А. Образцов, A.B. Победкин, A.C. Подшибякин, Н.С. Полевой, Н.И. Порубов, A.A. Протасевич, А.Р. Ратинов, Г.П. Саркисян, H.A. Селиванов, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, A.A. Филющенко, В.Ю. Шепитько, В.И. Шиканов, Н.Г. Шурухнов, С.С. Чегодаева, Н.П. Яблоков, М.Л. Якуб, В.В. Яровенко и другие. Теоретические и практические положения, изложенные в работах перечисленных авторов, служили фундаментом в подготовке диссертационного исследования.

При написании работы соискатель не оставил и без внимания диссертационные исследования последних лет, в которых в той или иной степени затрагивались вопросы допроса: «Визуализация показаний допрашиваемого посредством компьютерного моделирования» (И.Г. Алабужев), «Теория и практика допроса в стадии предварительного расследования» (A.A. Кондратенко), «Теоретические и практические проблемы тактики допроса лица, склонного к даче ложных показаний» (О.М. Ушаков). Разработки, указанных авторов, имеющие в целом важное значение, не затрагивают информационного значения допроса, проводимого при расследовании таможенных преступлений. Роль допроса при расследовании преступлений, отнесенных к компетенции органов дознания Федеральной таможенной службы России (ФТС России), особенности его информационного (содержательного), тактического и психологического характера, а также отсутствие специальных разработок, посвященных данной проблеме, послужили основанием для выбора темы настоящего диссертационного исследования.

Методологическая и эмпирическая база исследования. Методологическую базу исследования составляют фундаментальные труды по уголовно-процессуальному праву, криминалистике, психологии и педагогике, а также общенаучный диалектический метод научного познания и вытекающие из него частно-научные методы: сравнительно-правовой, логико-формальный, монографический, исторический, конкретно-социологический, системный анализы, контент-анализ, метод обобщения судебно-следственной практики, анализа уголовных дел. Применение указанных методов позволило диссертанту исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.

Нормативную базу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса РФ, Уголовного кодекса РФ, Таможенного кодекса РФ (ТК РФ), федеральных законов, нормативных актов ФТС России, Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ). В диссертационном исследовании использовались труды ученых в области информационного права, криминалистической кибернетики, криминалистики, криминологии, уголовного права, уголовного процесса, оперативно-розыскной деятельности, таможенного дела, практической и юридической психологии, что определило его комплексный характер.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные при изучении 120 уголовных дел о таможенных преступлениях по специально разработанной анкете, опросы дознавателей ФТС России, следователей прокуратуры и органов внутренних дел, статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД России (ГИАЦ МВД РФ), Главного научно-информационного вычислительного центра ФТС России (ГНИВЦ ФТС России), отчетные, аналитические и справочные материалы Управления таможенных расследований и дознания ФТС России (УТРД ФТС России).

В диссертационном исследовании использован собственный двухлетний опыт работы автора в подразделениях административных расследований Тульской таможни.

Научная новизна исследования заключается в комплексном изучении вопросов информационной сущности и значения допроса для расследования таможенных преступлений. Автором найдены новые походы в рассмотрении наиболее актуальных теоретических и прикладных аспектов допроса, использования комплекса данных для повышения эффективности его производства и качества расследования таможенных преступлений.

Автором установлены и классифицированы факторы, обусловливающие объем реализации и получения информации при проведении допроса в процессе расследования таможенных преступлений. Определены информационная функция допроса; доказательственное значение информации, получаемой при допросе; роль фиксации показаний в обеспечении законности и их допустимости в уголовном судопроизводстве, и ДР

Целью исследования является определение информационной сущности и значения допроса в расследовании таможенных преступлений.

Для достижения указанной цели исследования была предпринята попытка решения следующих задач:

1. Ознакомление с теоретико-методологическими проблемами производства допроса при расследовании преступлений, выявление психологических закономерностей, оказывающих влияние на тактику допроса, информационного (содержательного) аспекта производства допроса.

2. Изучение практики производства допросов при расследовании таможенных преступлений. Установление факторов, обусловливающих объем реализации и получения информации при проведении допроса в процессе расследования таможенных преступлений.

3. Выявление особенностей подготовительной стадии (изучение материалов уголовного дела, планирование следственного действия, составление примерного перечня вопросов) допроса при расследовании таможенных преступлений.

4. Обоснование необходимости использования дознавателями информации, полученной при проведении таможенного контроля, производстве по делам об административных правонарушениях в процессе подготовки и проведения допроса. Определение типичных следственных ситуаций, складывающихся при допросе, и направлений реализации тактических приемов в целях их разрешения.

5. Определение роли оперативно-тактических операций, реализуемых на первоначальном этапе расследования в повышении эффективности допроса подозреваемого. Установление роли фиксации показаний допрашиваемых с помощью технических средств в эффективности расследования таможенных преступлений.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в обосновании конкретных рекомендаций, направленных на повышение качества и эффективности производства допроса при расследовании таможенных преступлений. Сформулированные в диссертации предложения по совершенствованию подготовки и проведения допроса могут быть использованы в:

- практической деятельности дознавателей таможенных органов при производстве допроса;

- научно-исследовательской деятельности по проблемам совершенствования законодательства и выработке эффективной тактики производства допроса;

- учебном процессе юридических учебных заведений при преподавании курса уголовного процесса и криминалистики, а также при подготовке лекций, учебных пособий и методических рекомендаций по производству допросов подозреваемых, обвиняемых и свидетелей при расследовании таможенных преступлений.

Основные положения, выносимые на защиту, включают выводы, предложения и рекомендации о том, что:

1. Информация в процессе допроса значительно емче, чем только словесное описание факта, события допрашиваемым. Она содержится и передается внешним обликом допрашиваемого, его поведением, особенностями речи, психическим состоянием, и подразделяется на информацию об: а) интересующем следствие событии, факте (преступлении); б) источнике передачи устного сообщения об этих фактах, событиях (допрашиваемом).

2. Сущность допроса включает в себе две стороны: гносеологическую (познавательную) и нормативную.

Первая - представлена такими приемами познания, используемыми дознавателем (следователем) при его производстве, как наблюдение, опрос, описание. Процесс познания при допросе напрямую связан с психическими явлениям: психические процессы (слуховое восприятие, непроизвольное запоминание, эмоциональное возбуждение, концентрация внимания и др.); психические состояния (плохое настроение, рассеянность при возникновении стрессовой ситуации и др.); психические свойства личности, т.е. устойчивые психические образования, обеспечивающие определенный уровень деятельности поведения, типичный для определенного человека.

Вторая сторона (нормативная) допроса выражена в соблюдении детальной регламентации правил и условий, которые установлены уголовно-процессуальным законодательством для его производства.

3. В процессе расследования наиболее ценной является доказательственная информация. Однако при всей ее значимости сводить процесс познания обстоятельств совершения преступления к получению и использованию только такой информации нельзя, поскольку существует и информация, носящая вспомогательный характер. С ее помощью дознаватель (следователь) ориентируется в явлениях, фактах, так или иначе связанных с расследуемым преступлением.

4. Факторы, обусловливающие объем реализации и получения информации при проведении допроса в процессе расследовании таможенных преступлений подразделяются на объективные и субъективные. К объективным относятся: особенности уголовно-правовой характеристики таможенных преступлений; специфика функций таможенных органов; особенности полномочий таможенных органов по уголовно-процессуальной деятельности. В число субъективных входят: минимальный объем информации (в начальный период расследования), характеризующей подозреваемого, свидетеля, отсутствие должного промежутка времени, необходимого для подготовки к допросу; недостаточное кадровое обеспечение, низкая профессиональная подготовка дознавателей, производящих допрос; получение информации от иностранных граждан при участии переводчика; низкий уровень использования специальных познаний при производстве допроса "и применения технических средств; слабый уровень взаимодействия дознавателя (следователя) с таможенными подразделениями.

5. Первоначальный этап расследования таможенных преступлений тесно связан с таможенным контролем. При его проведении осуществляется комплекс действий, в число которых входит проверка документов и сведений, устный опрос, получение пояснений (ст. 366 ТК РФ). Информация, полученная в процессе осуществления указанных действий, от лиц, осведомленных о таможенном преступлении (первое свидетельство), является составляющей (сбора исходных данных) подготовительного этапа допроса, ее реализация способствует эффективности производства рассматриваемого следственного действия.

6. Значение повторного свидетельства проявляется в том, что проводимый допрос проходит более активно и качественно. Получение информации от лиц в ходе проведения таможенного контроля, в определенной степени «приближает» последующий допрос к совершенному таможенному преступлению. При таком допросе дознаватель тратит меньше времени для выяснения биографических данных, ранее изложенных сведений о фактах и больше времени уделяет установлению обстоятельств, не выясненных при получении пояснений от этих лиц. Таким образом, первое свидетельство оказывает положительное влияние на последующий допрос, активизирует память допрашиваемого, способствует увеличению объема получаемой информации.

7. Для разрешения типичных следственных ситуаций первоначального этапа и в целях получения максимального количества информации, позволяющей эффективно осуществлять допрос подозреваемого, должна проводиться оперативно-тактическая операция, включающая: таможенный досмотр; таможенную ревизию; осмотр места происшествия; осмотр предметов и документов; выемку; допрос свидетелей; оперативно-розыскные мероприятия; проведение исследований и др.

Объектом диссертационного исследования являются: особенности законодательной регламентации допроса в уголовном судопроизводстве; специфика правоотношений, складывающихся при производстве допроса в процессе расследования таможенных преступлений; особенности законодательной регламентации таможенного контроля, производства по делам об административных правонарушениях.

Предметом исследования является информационный аспект и специфика получения ориентирующей и доказательственной информации при проведении допроса; совокупность рекомендаций, направленных на увеличение объема получения информации при проведении анализируемого следственного действия, повышающего эффективность расследования таможенных преступлений.

Апробация и внедрение результатов исследования. Комплексный характер исследования обусловил различные формы апробации и внедрения его результатов. Теоретические выводы, предложения и рекомендации автора опубликованы в 5 научных статьях (одна из которых в напечатанном ведущем рецензируемом издании, определенном Высшей аттестационной комиссией) и внедрены в учебный процесс Российской таможенной академии, Московского гуманитарного университета, Академии Федеральной службы исполнения наказаний России по курсу: «Криминалистика».

Основные положения исследуемой темы явились предметом научных сообщений на: кафедре технических средств таможенного контроля и криминалистики Российской таможенной академии 2004, 2005, 2006 г.г.; IV-ой научно-практической конференции аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета, июль 2005 г.; УН-ой научно-практической конференции аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета, октябрь 2005 г. «Проблемы российского законодательства»; научно-практической конференции «Таможня-2004 сквозь призму экономики и права», проведенной в Российской таможенной академии, апрель 2004 г.

Логика и структура исследования обусловлена его целью и задачами. Диссертация включает в себя введение, две главы, содержащие восемь параграфов, заключение, библиографический список.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Текутьев, Владислав Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Синтаксическими характеристиками информации, полученной в процессе производства допроса, выступают информационные сигналы: свойства, качества, форма предметов, вещей, явлений, процессов, знаки и т.п. Эта информация (ориентирующая и доказательственная) имеет содержание, смысл - семантический аспект, а также познавательную сторону -прагматический аспект (полезность информации, ее значение в достижении поставленных задач). Для того, чтобы использовать информацию, полученную на допросе, необходимо произвести ее оценку, прежде всего определить, понятна ли она для окружающих, установить ее относимость, допустимость, достоверность (ст. 88 УПК РФ) и только после этого решить вопрос об использовании в дальнейшем.

2. Свойство ценности (полезности) информации при производстве допроса выражается в том, что посредством ограничения существующего разнообразия информационных сигналов, связанных с событием преступления, формируется то ценное (полезное) разнообразие, которое необходимо и достаточно для достижения цели допроса. Вместе с тем следует отметить, что категория полезности, ценности информации имеет сложный характер и зачастую довольно сложно поддается однозначной оценке. Ведь на практике информация, кажущаяся излишней в конкретной ситуации, вполне может оказаться ценной, полезной в изменившихся условиях.

3. Понятие информации при допросе значительно более емкое, чем только словесное описание факта, события допрашиваемым. Информация содержится и передается внешним обликом допрашиваемого, его поведением, особенностями его речи, его психическим состоянием и т.д. Вся получаемая дознавателем (следователем) информация подразделяется, прежде всего, на: а) информацию об интересующем следствие событии, факте (преступлении); б) информацию об источнике, передаче устного сообщения об этих фактах, событиях (допрашиваемом).

4. Доказательственное значение информации определяется, с одной стороны, соответствием ее объективной действительности и относимостью к расследуемому делу, с другой - получением информации посредством одного из перечисленных в законе средств доказывания, т.е. в предусмотренной законом процессуальной форме, к примеру, оформление показаний протоколом допроса.

5. Сущность допроса заключает в себе две стороны: гносеологическую (познавательную) и нормативную. Познавательная сторона допроса представлена такими приемами познания, используемыми дознавателем (следователем) при его производстве, как наблюдение, опрос, описание. Процесс познания при допросе напрямую связан с психическими явлениям: психические процессы (слуховое восприятие, непроизвольное запоминание, эмоциональное возбуждение, концентрация внимания и др.); психические состояния: плохое настроение, рассеянность при возникновении стрессовой ситуации и др.; психические свойства личности, т.е. устойчивые психические образования, обеспечивающие определенный уровень деятельности поведения, типичный для определенного человека. Нормативная сторона допроса выражена в соблюдении детальной регламентации правил и условий, которые установлены уголовно-процессуальным законодательством для его производства.

6. Процесс формирования показаний свидетелей делится на следующие стадии: получение, накопление и обработка информации; запечатление, сохранение и переработка информации; воспроизведение и передача информации; повторное свидетельствование.

7. С объективной стороны процесс допроса основывается на закономерностях, определяемых теорией отражения материальной действительности, взаимодействием объективной действительности и субъективных способностей допрашиваемого к правильному восприятию объектов и речевой, вербальной передаче идеальных образов, сформировавшихся при восприятии события преступления.

Отражение отражения информации о событии или факте как сущность • допроса, характерно для многих информационных взаимодействий. Особенными свойствами, выделяющими допрос из среды информационных процессов, является проведение его в особой процессуальной форме и уполномоченным на то государством специальным субъектом в рамках расследования уголовного дела. Именно наличие таких свойств отграничивает допрос от таких информационных взаимодействий, как собеседование, опрос, интервью.

Доказательственная информация, получаемая при допросе, не имеет места быть вне информационного сигнала, который понимается как тот или иной физический процесс (изменения), несущий информацию о событии, явлении, объекте, т.е. модель события, явления, объекта. Отображение в преобразованной форме совпадает с понятием сигнала информации о расследуемом событии. Сигнал является результатом взаимодействия не менее двух структур, процессов: среды и человека, объекта и субъекта, и связующим звеном между ними. Он непосредственно взаимосвязан и исходит от воспринимаемого события, действия. В пределах определенной организованной системы сигнал существует самостоятельно. В этом виде он фиксируется, существует долгое время и передается на значительные расстояния. Между событием и сигналом при некоторых условиях существует однозначная связь, взаимное соответствие в пределах, задаваемых точностью описания.

8. Доказательственная информация - наиболее ценная часть криминалистически значимой информации. При всей значимости доказательственной информации сводить процесс поиска и познания к добыванию и использованию только данной информации нельзя, поскольку существует и информация, носящая вспомогательный характер по отношению к процессу расследования, которую принято обозначать ориентирующей. С ее помощью дознаватель (следователь) ориентируется в явлениях, фактах, так или иначе связанных как с расследуемым преступлением, так и собственно с процессом расследования.

9. Допрос относится к группе следственных действий, которые связаны с извлечением информации отраженной на уровне психики в виде образов, представлений. С точки зрения психологии, допрос является процессом общения, которому присущи такие общие свойства, как коммуникативность, интерактивность и перцептивность.

10. Факторы, обусловливающие объем реализации и получения информации при проведении допроса в процессе расследовании таможенных преступлений подразделяются на объективные и субъективные. К объективным относятся: особенности уголовно-правовой характеристики таможенных преступлений; специфика функций таможенных органов; особенности полномочий таможенных органов по уголовно-процессуальной деятельности. В число субъективных входят: минимальный объем информации (в начальный период расследования), характеризующей подозреваемого, свидетеля, отсутствие должного промежутка времени, необходимого для подготовки к допросу; недостаточное кадровое обеспечение, низкая профессиональная подготовка дознавателей, производящих допрос; получение информации от иностранных граждан при участии переводчика; низкий уровень использования специальных познаний при производстве допроса и применения технических средств; слабый уровень взаимодействия дознавателя (следователя) с таможенными подразделениями.

11. В процессе подготовки и проведения допроса следует использовать информацию, полученную в результате предварительной проверки. Последняя понимается как основанная на законе и подзаконных актах деятельность уполномоченных уголовно-процессуальным законодательством компетентных государственных органов и должностных лиц, направленная на сбор дополнительных сведений (материалов), характеризующих проверяемое .событие и необходимых для принятия законного и обоснованного процессуального решения по поступившему заявлению или сообщению о преступлении. Предварительная проверка проводится при наличии: 1) поводов к возбуждению уголовного дела, установленных уголовно-процессуальным законодательством; 2) цели (уточнение оснований к возбуждению уголовного дела или отказа в таковом); 3) субъектов, правомочных разрешать вопрос о возбуждении уголовного дела; 4) средств, предусмотренных законом (без производства следственных действий, за исключением предусмотренных законом осмотра места происшествия, освидетельствования, назначения судебной экспертизы: ч. 4 ст. 146, ч. 2 ст. 176 УПК РФ); 5) сроков, установленных законом, для принятия процессуального решения по результатам проверки.

Специально отметим, что применительно к расследованию таможенных преступлений предварительная проверка тесно связана со стадией таможенного контроля. При его осуществлении должностные лица таможенных органов реализуют правомочия, перечисленные в статье 408 Таможенного кодекса Российской Федерации.

12. Данные опроса дознаватель использует с целью наиболее эффективного производства тех или иных следственных действий. В частности, информация, полученная при опросе лица, осведомленного о преступлении, является отправной точкой в выборе тактики производства допроса. Нередко изложенная информация является специфичной, что требует от дознавателя ознакомления со специальной литературой, изучения отдельных инструкций, определяющих направление таможенной деятельности, валютного, банковского законодательства, консультаций со специалистами.

Получение пояснений от лиц, осведомленных о факте таможенного преступления, можно отнести к подготовительному этапу допроса, в частности, к собиранию исходных данных для допроса. Различают следующие подготовительные действия: а) собирание исходных данных для допроса; б) тактическое обеспечение допроса; в) выбор момента и места допроса и определение способа вызова на допрос; г) техническое обеспечение допроса.

13. Значение повторного свидетельствования проявляется в том, что такой допрос должен проходить более активно и качественно. Получение информации от того или иного лица в ходе проведения предварительной проверки в определенной степени «приближает» последующий допрос к совершенному таможенному преступлению. При допросе дознаватель уже тратит меньше времени для выяснения ранее изложенных сведений о фактах и больше времени уделяет установлению обстоятельств, не выясненных при получении пояснения от этого лица, как указывается, первый допрос оказывает положительное влияние на последующие показания, которое состоит в том, что воспроизведенный материал лучше закрепляется в памяти свидетеля и забывание происходит намного медленнее. Это необходимо учитывать при ссылке допрашиваемого на то, что он забыл ранее описанный им факт.

14. При проведении допросов выявление свойств личности, улик поведения имеет важное значение в решении следующих задач: установления психологического контакта с допрашиваемым; получения правдивых показаний; выбора тактических приемов, комбинаций; оценки показаний допрашиваемого.

15. Для эффективного и успешного производства допроса по преступлениям, отнесенным к компетенции подразделений дознания таможенных органов, важное значение имеет подготовительный этап, где выделяется использование ранее полученной информации, а также ориентир на специфические личностные качества допрашиваемых и подготовку вопросов допрашиваемому.

16. Применительно к расследованию таможенных преступлений следственные ситуации можно охарактеризовать как конфликтные в связи с тем, что предметом преступления являются материальные ценности, расставание с которыми в интересы подозреваемых, обвиняемых, как правило, не входит.

17. Положительный результат допроса, проводимого в условиях конфликтной ситуации, зависит, как правило, от следующих факторов: а) наличия у дознавателя (следователя) достаточной информации по тому или иному факту или явлению, которые надлежит исследовать; б) подготовленности дознавателя (следователя) к допросу; в) силы конфликта, который возник между дознавателем и допрашиваемым; г) условий, в которых будет проходить общение с конфликтующим лицом, и обстановки, создающей соответствующую атмосферу; е) правильности использования ориентирующей и доказательственной информации, умения дознавателя (следователя) применять тактические приемы допроса, а также от личных качеств дознавателя (следователя) и его профессиональной подготовки. Чтобы правильно выбрать прием, дознаватель (следователь) должен соблюсти, по крайней мере, три важнейших условия: 1) объективно и точно оценить специфику конфликтной ситуации; 2) изучить особенности личности допрашиваемого; 3) хорошо знать материалы уголовного дела.

18. При производстве допроса по таможенным преступлениям есть острая потребность в применении аудио- видеозаписи в связи с тем, что допрашиваемыми в некоторых случаях являются иностранные граждане, нахождение которых на территории Российской Федерации кратковременно, к тому же их допрос проводится нередко с участием переводчика, при этом имеют место случаи отказа обвиняемого в суде от показаний, данных им в статусе подозреваемого или заявления о том, что показания подозреваемый, обвиняемый давал под давлением. Все это не будет иметь места при использовании аудио- видеозаписи в ходе допроса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Текутьев, Владислав Михайлович, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Проблемный комментарий. М., 1997. - 702 с.

2. Таможенный кодекс Российской Федерации от 01.01.2004 г. № 61-ФЗ 303 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 -192 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. От 01.07.2002 г. с изменениями на 03.03.2006 г. -261 с.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 01.07.2002 г. 350 с.

6. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 29.06.2004) «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий / Под ред. проф. В.В. Николюка. М.: Изд-Спартак, 2001. - 198 с.

7. Федеральный Закон Российской Федерации от 20.02.1995 г. № 24 -ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации». Собрание законодательства РФ от 20.02.1995 г., № 8. - ст. 609.

8. Федеральный закон от 16 февраля 1995 г. № 15-ФЗ «О связи». Ст. 74. АИПС Консультант.

9. Федеральный закон от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене». Ст. 23. АИПС Консультант.

10. Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Ред. от 30.12.2004 г. // Собрание законодательства РФ, 05.02.1996 г., № 6. Ст. 492.

11. Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (с изменениями от 19 июля 1995 г.). Ст. 50. АИПС Консультант.

12. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 «О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных». Ст. 20. -АИПС Консультант.

13. Приказ ФТС РФ «О мерах по усилению ведомственного контроля за производством дознания и неотложных следственных действий по уголовным делам в таможенных органах» от 06.02.2006 г. № 83. АИПС Консультант.

14. Приказ ГТК РФ «Об утверждении инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации» от 21.08.2003 г. № 915. -АИПС Консультант.

15. Приказ ГТК РФ «Об утверждении формы въездной/выездной декларации о транспортном средстве» от 21.08.2003 г. № 916. АИПС Консультант.

16. Приказ ГТК РФ «Об утверждении инструкции о порядке заполнения пассажирской таможенной декларации» от 19.05.2004 г. № 590. -АИПС Консультант.

17. Приказ ГТК РФ «О правилах заполнения ГТД при заявлении таможенных режимов свободной таможенной зоны и свободного склада» от 25.05.2004 г. № 608. АИПС Консультант.

18. Приказ ГТК РФ «Об утверждении формы таможенной декларации на автомобиль и порядка заполнения таможенной декларации на автомобиль» от 17.06.2004 г. № 688. АИПС Консультант.

19. Приказ ФТС РФ «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» от 15.03.2005 г. № 198. АИПС Консультант.

20. Приказ ГТК РФ «Об утверждении положения об организации инспекционной деятельности таможенных органов Российской Федерации» от 26.04.2002 г. № 300. АИПС Консультант.

21. Монографии, учебники, учебные пособия

22. Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1991. - 256 с.

23. Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов / Под. Ред. P.C. Белкина. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Изд-во Норма, 2003. - 992 с.

24. Актуальные проблемы криминалистики и уголовного процесса на современном этапе. Материалы научно-практической конференции 21.05.2004 г. Владивосток, 2005. - 120 с.

25. Алексашин В.И. Мышление и кибернетика. М.: Изд-во Высшая школа, 1971.- 128 с.

26. Алексеев A.M. Психологические особенности показаний очевидцев. -М., 1972.- 104 с.

27. Арсеньев В.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. -Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. 152 с.

28. Баев О .Я. Тактика следственных действий. 2.е изд. Воронеж, 1995. -115с.

29. Бахин В.П., Карпов Н.С., Цымбал П.В. Преступная деятельность: Понятие, характеристика, принципы, изучение. Монография. Киев: Изд-во Академии государственной криминалистики, 2001.

30. Белкин А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. -М.: Изд-во Норма, 1999.-429 с.

31. Ю.Белкин P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Изд-во Норма, 2001.-240 с.

32. П.Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон XXI, 2000. - 2-е изд. Доп. - 334 с.

33. Белкин P.C. Курс советской криминалистики. Том 3. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: РИО Академии МВД СССР, 1979. - 407 с.

34. Белкин P.C. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М.: НИИ и РИО ВШ МВД СССР, 1970.- 130 с.

35. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств: сущность и методы. М.: Изд-во Наука, 1966. - 295 с.

36. Белкин P.C., Винберг А.И. Криминалистика: Общетеоретические проблемы. М.: Изд-во Юр ид. лит., 1973. - 264 с.

37. Белозеров Ю.Н., Чугунов В.Е., Чувилев A.A. Дознание в органах милиции и его проблемы. -М., 1972.

38. Боголюбская Т.В. Деятельность следователя органов внутренних дел по розыску скрывшихся обвиняемых. М., 1986.

39. Бодалев A.A. Восприятие человека человеком. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1965. - 123 с.

40. Быков В.М. Криминалистическая характеристика групповых преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.-82 с.

41. Ванчаков Н.Б., Григорьев А.Н. Защита информации. Монография. Калининград, 2003.

42. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.,1981.

43. Васильев А.Н., Карнеева JIM. Тактика допроса. М., 1970. - 190 с.

44. Ветров A.A. Семиотика и ее основные проблемы. М.: Политиздат, 1968.-263 с.

45. Винберг JT.A., Дубягин Ю.П., Зуев Е.И., Шурухнов Н.Г., Цветков С.И. Криминалистика. М., 1988. - 149 с.

46. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: Монография / Под ред. проф. Яблокова Н.П. М., 1997.

47. Волынский А.Ф. Криминалистика. М., 2000. - 615 с.

48. Гаврилин Ю.В., Победкин A.B., Яшин В.Н. Следственные действия. М., 2006. - 187 с.

49. Гаврилов А.К., Ефимичев С.П., Михайлов В.А., Туленков П.М. Следственные действия. Волгоград, 1975. - 112 с.

50. Гаврилова H.H. Человек как объект описания в свидетельских показаниях / Вопросы борьбы с преступностью. М., 1978.

51. Газизов В.А., Филиппов А.Г. Видеозапись и ее использование при производстве следственных действий. М., 1997. - 80 с.

52. Гинзбург H.H. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: Учебно-практическое пособие / Под ред. P.C. Белкина. М.: Изд-во Юрид. лит., 1996. - 128 с.

53. Голдман, Станфорд. Теория информации. М.: Изд-во иностр. лит., 1957.-446 с.

54. Голотов В.Р., Быховский И.Е. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). Волгоград, 1984.-240 с.

55. Гравина A.A. Уголовное право Российской Федерации. Общая и особенная части. М., 2001.

56. Гришина Е.П. Уголовный процесс: сведущие лица в уголовном судопроизводстве. М., 2004. 124 с.

57. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. -М.: ЛексЭст, 2002. 1046 с.

58. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981. - 192с.

59. Давыдова И.А., Слядпева H.A. Знание? Информация? Фактография? М., 1993.

60. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. -M., 1976.- 112 с.

61. Дулов A.B. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М., 1973.- 168 с.

62. Дулов A.B. Судебная психология. Минск: Вышейш. шк., 1970.392 с.

63. Дулов A.B., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. -Минск, 1971.-272 с.

64. Ермолович В.Ф., Ермолович М.В. Построение и проверка версий / Под ред. И,И. Басецкого. Минск, 2000.

65. Ефимичев С.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Допрос. -Волгоград, 1978.-48 с.

66. Жбанков В.А Свойства личности и их использование для установления лиц, совершивших таможенные правонарушения. М., 1999. -192 с.

67. Жбанков В.А. Принципы системного подхода в криминалистике и в практической деятельности органов внутренних дел при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств. М., 1977. - 108 с.

68. Жбанков В.А., Меглицкий Г.Н. Криминалистические средства и методы установления лиц, совершивших преступления. М., 1993. - 64 с.

69. Жбанков В.А., Михайлов A.B. Тактика следственного осмотра по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов РФ. -М„ 2004.- 112 с.

70. Закатов A.A. Тактика допроса потерпевшего. Волгоград, 1976.72 с.

71. Закатов A.A., Цветков С.И. Тактика допроса при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами. М., 1998.-33 с.

72. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. -Ростов-на-Дону, 1989.

73. Ищенко Е.П. Криминалистика: Краткий курс. М.: Изд-во Юрид. фирма Контакт: ИНФРА - М., 2003. - 302 с.

74. Ищенко Е.П. ЭВМ в криминалистике: Учебное пособие. -Свердловск, 1987. 90 с.

75. Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). -М., 1975.

76. Казинян Г.С., Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. Ереван, 1987. - 168 с.

77. Карнеева JI.M. Особенности тактики допроса несовершеннолетних. Волгоград, 1978. - 46 с.

78. Карнеева JI.M. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования. Волгоград, 1976. - 142 с.

79. Карнеева JIM. Тактические приемы допроса и пределы их использования. М., 1980. - 56 с.

80. Карнеева Л.М., Кертэс И. Источники доказательств по советскому и венгерскому законодательству. М., 1984.

81. Клочков В.В., Образцов В.А. Преступление как объект криминалистического познания / Вопросы борьбы с преступностью. М., 1985.

82. Князев В.А. О понятии тактической операции / Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1982.

83. Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М.: Изд-во Московского ун-та, 1985. - 134 с.

84. Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. Саратов, 1980. - 128 с.

85. Кони А.Ф. Память и внимание. Собр. соч., Т. 4. М., 1967.

86. Копылов И.А. Следственная ситуация и тактическое решение: Учебное пособие. Волгоград, 1988.

87. Корнфорт М. Диалектический материализм. -М., 1956.-315 с.

88. Кулагин Н.И., Порубов Н.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. Минск, 1977. - 64 с.

89. Курашвили Г.К. Изучение следователем личности обвиняемого. -М., 1982.-96 с.

90. Лавров В.П. Курс лекций по криминалистике. М., 1997. - 96 с.

91. Лавров В.П. Практикум по криминалистической тактике и методике расследования отдельных видов преступлений. М., 2001. - 176 с.

92. Леви A.A., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М., 1983.- 112 с.

93. Левитов Н.Д. Психология характера. 3-е изд. Доп. - М.: Просвещение, 1969.-424 с.

94. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

95. Лившиц А .Я., Белкин P.C. Тактика следственных действий. М.: Изд-во Юрид.лит., 1997. - 216 с.

96. Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности: Методология криминалистического исследования. Ниж. Новгород: Нижегородский юрид. ин-т МВД России, 1997. - 336 с.

97. Лубин А.Ф. Организационно-тактические особенности взаимодействия следователя с органами дознания при раскрытии отдельных видов преступлений / Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений. Свердловск, 1980.

98. Любарский Ю.Я. Интеллектуальные информационные системы. -М.: Изд-во Наука, 1990. 124 с.

99. Максутов И.Х. Осмотр места происшествия. Ленинград, 1965.

100. Мамиконов А.Г. Управление и информация. М.: Наука, 1975.184 с.

101. Марочкин H.A. Теоретические проблемы тактических операций в криминалистике. Саратов, 1999.

102. Матусевич И.А. Изучение личности обвиняемого в процессе предварительного расследования преступлений. Минск, 1975. - 128 с.

103. Михайлов А.И., Соя-Серко Л.А., Соловьев А.Б. Научная организация труда следователя. М.: Изд-во Юрид. лит., 1974. - 168 с.

104. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М., 1966.-66 с.

105. Новиков А.И. Семантика текста и ее формализация. М.: Изд-во Наука, 1983.-215 с.

106. Образцов В.А. Криминалистика. М.: Право и закон. Юнифарм, 1996.-447 с.

107. Петуховский А.А., Шурухнов Н.Г. Доказывание в уголовном судопроизводстве, виды и порядок производства следственных действий. Москва Тула, 2002. - 88 с.

108. Победкин А.В., Яшин В.Н. Следственные действия. Тула, 2003.78 с.

109. Подавалов В.В. Сигналы, информация. Тула: ТУЛПИ, 1989. - 59с.

110. Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. М., 1989. - 328с.

111. Полевой Н.С., Витрук Н.В. Основы применения кибернетики в правоведении. М., 1977. - 272 с.

112. Полетаев И.А. Сигнал.-М., 1958.

113. Попов В.И. Осмотр места происшествия. М., 1959. - 56 с.

114. Порубов Н.И. Допрос. Минск, 1968. - 180 с.

115. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. -М., 1998.- 198 с.

116. Расследование отдельных видов преступлений: Учеб. пособие / Под ред. О .Я. Баева. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1986. - 192 с.

117. Ратинов А.Р. Советская судебная психология. М.: Знание, 1967.33 с.

118. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.290 с.

119. Ратинов А.Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике. Правовая кибернетика. -М., 1970.

120. Российская Е.Р. Основы естественно-научных знаний для юристов. -М.: Изд-во Норма-Инфра, 1999. 60 с.

121. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М.: Изд-во Право и закон, 1996. - 224 с.

122. Рыжаков А.П. Окончание предварительного расследования. М.: Городец, 1999. - 254 с.

123. Рыжаков А.П. Органы дознания в уголовном процессе. М.: Городец, 1999. - 356 с.

124. ЮЗ.Рыжаков А.П. Следственные действия (понятие, виды, порядок производства) М.: Юрид. фирма «Контракт» - М., 2001. - 136 с.

125. Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М., 1989.

126. Селиванов H.A. Привлечение специалистов к расследованию (Обзор практики по материалам следственных органов прокуратуры). М.: ВНИИ Прокуратуры СССР, 1973. - 40 с.

127. Семенцов В.А. Следственные действия. Екатеринбург, 2003.

128. Серавин JI.H. Законы информации и роль информации в человеческом обществе. СПб., 1997.

129. Скоморохова А.Г. Следы преступления как объекты фиксации в процессуальных документах. М., 2003. - 166 с.

130. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. М., 1981.-97 с.

131. Социально-культурная природа познания, под ред. В.А. Лекторского, Т.И. Ойзермана. М., 1991.-479 с.

132. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955. - 228 с.

133. Строгович М.С. Теория судебных доказательств / Курс советского уголовного процесса. М., 1991.- 297 с.

134. ПЗ.Толстолуцкий В.Ю. Криминалистическая информатика: Монография. Ижевск: Изд-во Детекив-информ, 2003. - 213 с.

135. Толстолуцкий В.Ю. Следственные версии и вероятностное моделирование как средство предупреждения тупиковых ситуацийрасследования: Учеб. пособие. Ижевск: Изд-во Детектив-информ, 2000. -82 с.

136. Трауб, Джо Фрэд. Информация, неопределенность, сложность. -М.: Мир, 1988.- 183 с.

137. Управление, информация, интеллект / Под ред. А.И. Берга, Б.В. Бирюкова и др. авт. М.: Изд-во Мысль, 1976. - 383 с.

138. Урсул А.Д. Информация (методологические аспекты). М., 1971.

139. Урсул А.Д. Отражение и информация. М., 1973. - 231 с.

140. Ханжин В.И. Уголовно-процессуальный порядок и организационно-тактические основы наложения ареста на имущество. М., 2006.- 131 с.

141. Хлынцов М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982.- 159 с.

142. Ш.Хлюпин Н.И. Тактические операции в структуре методики расследования отдельных видов преступлений / Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений. Свердловск, 1980.

143. Цветков П.П. Исследование личности обвиняемого. Ленинград, 1973.- 152 с.

144. Чертов Л.Ф. Знаковость: Опыт теоретического синтеза идей о знаковом способе информационной связи. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1993. - 388 с.

145. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология: Учебник. Изд. 2-е, испр. и дополн. М.: Изд-во Юриспруденция, 2000. - 336 с.

146. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: Методологические и правовые проблемы. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986.- 169 с.

147. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе: Учеб. пособие. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1972. -130 с.

148. Шестеров А.Г. Психология допроса свидетелей и потерпевших. -Ташкент, 1974. 24 с.

149. Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск, 1983.

150. Штофф В.А. Введение в методологию научного познания: Учебное пособие. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. - 191 с.

151. Шумилин С.Ф. Допрос / Руководство по расследованию преступлений. М., 2002.

152. Шурухнов Н.Г. Криминалистика. М., 2003. 639 с.

153. Шурухнов Н.Г. Криминалистика. М., 2005. 718 с.

154. Эйсман A.A. Логика доказывания. М.: Изд-во Юрид. лит., 1971.112 с.

155. Яблоков Н.П. Криминалистика. -М.: Изд-во МГУ, 1990.-462 с.

156. Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования. М.: Изд-во МГУ, 1985.-97 с.

157. Яглом A.M., Яглом И.М. Вероятность и информация. М.: Наука, 1973.-511 с.

158. Якушин С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. Казань, 1983. - 102 с.

159. Яцеленко Б.В. Уголовное право России. Особенная часть. М., 1998.-с.

160. Научные статьи, тезисы выступлений

161. Абшилава Г.В. Некоторые особенности производства допроса с участием переводчика. «Российский следователь», 2004, № 10. - С. 16-19.

162. Брусницын JI. Допрос под псевдонимом. «Законность», 2003, № 1. - С. 27-29.

163. Великий Д. Процессуальное значение допроса эксперта. -«Российская юстиция», 2000, № 9. С. 46-47.

164. Возгрин И.А. Криминалистическая тактика: понятие и предмет исследования // Вестник криминалистики. Вып. 2, М., 2001.

165. Газизов В.А. К вопросу об использовании цифровой фотографии в расследовании преступлений // Вестник криминалистики. Вып. 2. М., 2002.

166. Густов Г.А. Некоторые закономерности расследования преступлений // Вопросы совершенствования предварительного следствия. -СПб, 1992. Выпуск7.-С. 6-7.

167. Капустянский В.Д. Судебный допрос как средство доказывания в ходе судебного следствия. «Мировой судья», 2006, № 3. - С. 9-12.

168. Курочкин Д. Адвокат при допросе свидетеля. «Законность», 2003, №6.-С. 31-32.

169. Лисицин Р. Что делать следователю, если защитник не явился на допрос. «Российская юстиция», 2000, № 6. - С. 40-42.

170. Ю.Лоскутова Т. А. Дискредитация свидетеля как элемент перекрестного допроса в уголовном процессе США. «Адвокат», 2005, № 11. -С. 82-85.

171. Мельник В.В. Рецензия на учебно-практическое пособие Александрова A.C. и Гришина С.П. «Перекрестный допрос». «Российский судья», 2005, № 12. - С. 40-42.

172. Мельников В.Ю. Процессуальное оформление задержания заподозренного лица и его допрос. «Российский следователь», 2003, № 9. -С. 25-31.

173. Полстовалов О.В. Подготовка к преодолению конфликтов, возникающих при производстве следственных действий. «Вестник криминалистики», 2003, Вып. 2(6). - С. 40-45.

174. Пысина Г. Допрос следователя в суде. «Законность», 2003, №11. -С. 30-32.

175. Рыжаков А.П. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого). Комментарий к статье 425 УПК РФ. АИПС Консультант.

176. Рыжаков А.П. Общие требования к порядку производства допроса. Комментарий к ст. 189 УПК РФ. АИПС Консультант.

177. Рыжаков А.П. Основания, условия и порядок производства допроса эксперта на стадии предварительного расследования. Комментарий к статье 205 УПК РФ. АИПС Консультант.

178. Рыжаков А.П. Правила оформления протокола задержания, допрос подозреваемого и продолжительность его свиданий с защитником. Комментарий к статье 92 УПК РФ. АИПС Консультант.

179. Рыжаков А.П. Протоколирование хода и результатов допроса, осуществляемого на стадии предварительного расследования. Комментарий к ст. 190 УПК РФ. АИПС Консультант.

180. Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальные особенности допроса несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) на стадии предварительного расследования. Комментарий к ст. 191 УПК РФ. АИПС Консультант.

181. Саморока В.А. Тактика допроса и стратегия поведения. -«Российский следователь», 2005, № 12. С. 2-4.

182. Самошина З.Г. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии. М., 1976. - С. 9-12.

183. Скичко О.Ю. Нравственные основы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших. «Российский следователь», 2005, № 9. - С. 2-4.

184. Фуфыгин Б.Ф. Вопросы теории и методов следственной работы. Сборник научных трудов. Иркутск, 1988. - С. 92-93.

185. Холоденко В. Право обвиняемого на допрос изобличающих его лиц законное средство защиты от предъявленного обвинения. -«Российская юстиция», 2003, № 11. - С. 26-27.4. Справочные издания

186. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., дополненное. -М., 2003.

187. Евгеньева А.П. Словарь русского языка. РАН Институт лингвистических исследований. -4-е изд. М., 1999.

188. Прохоров A.M. Советский энциклопедический словарь. М., 1985. -1599 с.

189. Юридическая энциклопедия / ин-т государства и права, РАН; Под ред. Б.Н. Топорнина. -М.: Юристь, 2001. 1267 с.

190. Юридическая энциклопедия // научный комментарий законов или судебных решений. М., 1998.5. Диссертации

191. Алабужев И.Г. Визуализация показаний допрашиваемого посредством компьютерного моделирования. Дисс. канд. юрид. наук. -Ижевск, 2004.-270 с.

192. Антипова С.А. Особенность тактика допроса лиц с дефектами психики. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002. - 223 с.

193. Беспалько В.Г. Доказывание по уголовным делам о контрабанде. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 2001.-250 с.

194. Веселков К.В. Проблемы психологии формирования показаний потерпевшего и особенности тактики его допроса на следствии: По конкретным категориям дел. Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. - 214 с.

195. Веснина С.Н. Криминалистическая характеристика различных типов потерпевших и особенности тактики их допроса. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 201 с.

196. Воробьева Е.А. Профессионально-психологические особенности контактности следователей в условиях допроса. Дисс. канд. юрид. наук. М.,. 2003.-266 с.

197. Дмитриев E.H. Проблемы применения цифровой фотографии при расследовании уголовных дел. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

198. Зайцева И.А. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого, проводимого при участии защитника. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 244 с.

199. Замылин Е.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации. Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 1996. - 228 с.

200. Ю.Исаева К. А. Тактические особенности допроса женщин -подозреваемых и обвиняемых. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1995. - 197 с.

201. П.Качкина Г.П. Контрабанда как таможенное преступление. Дисс. канд. юрид. наук. Владивосток, 2003. - 270 с.

202. Кольченко В.П. Допрос как способ доказывания и средств обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. - 201 с.

203. Кондратенко В.А. Теория и практика допроса в стадии предварительного расследования. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004. - 206 с.

204. Лапаева O.A. Особенности допроса потерпевших от преступлений, совершивших организованными группами. Дисс. канд. юрид. наук. -Саратов, 2002. 196 с.

205. Ляпустина Н.С. Доказывание по уголовным делам о контрабанде культурных ценностей. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005. - 239 с.

206. Макаренко И.А. Система тактических приемов допроса несовершеннолетнего обвиняемого с учетом следственных ситуаций ипсихологических свойств допрашиваемого. Дисс. канд. юрид. наук. Уфа, 1998.-250 с.

207. Малютин М.П. Тактические приемы, их допустимость и использование для достижения тактических целей допроса. Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. - 194 с.

208. Михайлова Ю.Н. Информационная сущность предъявления для опознания и его тактичские основы. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.- 264 с.

209. Полищук Д.А. Тактико-психологические особенности допроса при расследовании преступлений, совершаемых преступными сообществами. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2000. - 259 с.

210. Пономарева Л.В. Тактические операции в типичных ситуациях расследования изнасилований. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1997. - 230 с.

211. Савлук А.О. Методика расследования уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организаций или физического лица. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003. - 354 с.

212. Сафонов А.А. Компьютерные технологии в криминалистической фотографии (теоретические и прикладные вопросы). Дисс. канд. юрид. наук.- Волгоград, 2002.

213. Сильнов М.А. Допрос как средство процессуального доказывания на предварительном следствии. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998. - 206 с.

214. Скворцов К.Ф. Расследование контрабанды. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1999.-208 с.

215. Татарникова Н.М. Координация первичного и вторичного речевых жанров в официально-деловом стиле речи: На примере допроса и протокола допроса. Дисс. канд. юрид. наук. Иркутск, 2004. - 328 с.

216. Ушаков О.М. Теоретические и практические проблемы тактики допроса лица, склонного к даче ложных показаний. Дисс. канд. юрид. наук. -Владивосток, 2004. 189 с.

217. Шепелева С. В. Тактика допроса лиц, имеющих установку на дачу ложных показаний. Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2001. - 205 с.

218. Шерванов М.Э. Тактика допроса обвиняемого (подозреваемого) при расследовании краж личного имущества, грабежей и разбойных нападений. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001. - 205 с.6. Авторефераты

219. Адамов Ю.П. Борьба с лжесвидетельством. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1974. - 23 с.

220. Исаева К.А. Тактические особенности допроса женщин -подозреваемых и обвиняемых. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1995. -22 с.

221. Качкина Г.П. Контрабанда как таможенное преступление. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Владивосток, 2003. -25 с.

222. Марченко C.JI. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1994. - 20 с.

223. Нестеров A.B. Концептуальные основы использования специальных познаний в раскрытии и расследовании таможенных преступлений. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -М, 2001. -26 с.

224. Новиков Ю.А. Право личности на информацию и деятельность органов внутренних дел по его обеспечению и охране. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001. - 28 с.

225. Новогородцев В.М. Информационно-аналитическое обеспечение аппаратов уголовного розыска в раскрытии преступлений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002. - 24 с.

226. Софийчук Н.В. Производство следственных действий с участием иностранных граждан стран СНГ. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Иркутск, 2005. 30 с.

227. Ушаков О.М. Теоретические и практические проблемы тактики допроса лица, склонного к даче ложных показаний. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Владивосток, 2004. - 26 с.

228. Образование допрашиваемого:а) высшее;б) неоконченное высшее;в) средне-специальное;г) среднее;д) неполное среднее.

229. Социальная принадлежность подозреваемого, обвиняемого:а) рабочий;б) служащий;в) работник сельского хозяйства;г) учащийся;д) студент;е) предприниматель без образования юридического лица;

230. Привлекался ли ранее допрашиваемый к уголовной ответственности:а) да;б) нет.

231. Через какой промежуток времени после возбуждения уголовного дела допрошен в качестве подозреваемого:а) в этот же день;б) через 1-3 дня;в) через 3-5 дней;г) через 5-10 дней;д) через 10-30 дней;е) более 30 дней.

232. Давал ли подозреваемый объяснения:а) да;б) нет.

233. Была ли информация, полученная при допросе подозреваемого объективной:а) да;б) нет;в) не в полной мере: она противоречила показаниям свидетелей; заключениям экспертов, специалистов;г )

234. В какой срок после возбуждения уголовного дела предъявлено обвинение:а) через 10 дней;б) через 20 дней;в) через 30 дней;г) через 2 месяца;д) более чем через 2 месяца.

235. Какая мера пресечения была избрана:а) содержание под стражей;б) подписка о невыезде;в) залог;д) домашний арест;е )

236. В какой срок после вынесения постановления лицо было допрошено в качестве обвиняемого:а) немедленно;б) в течение суток;в) в течение трех суток;г) в течение десяти суток.

237. Признал ли подозреваемый, обвиняемый себя виновным:а) да;б) нет;в) частично.

238. Противоречит ли информация, полученная при допросе в качестве обвиняемого, информации, полученной в качестве подозреваемого:а) да;б) нет;в) частично.

239. Есть ли в обвинительном акте, заключении ссылки на информацию, полученную при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого:а) да;б) нет;в) частично.

240. При допросе подозреваемого использовались технические средства:а) фотоаппарат (цифровой);б) видеомагнитофон;в) видеокамера (цифровая);г) кинопроектор;д) компьютер;е) диктофон;осветительные приборы;ж )

241. При допросе обвиняемого использовались технические средства:а) фотоаппарат (цифровой);б) видеомагнитофон;в) видеокамера (цифровая);г) кинопроектор;д) компьютер;е) диктофон;осветительные приборы;ж )

242. Привлекался ли для участия в допросе специалист:а) да, в какой области:- валютный контроль;- банковское дело;- бухгалтерский учет и анализ;- таможенного оформления и таможенного контроля;- криминалистика;б) нет.

243. Сколько раз проводились повторные допросы:а) 1 раз;б) 2 и более раза;в) не проводились.

244. Какую информацию приходится уточнять при повторном допросе о:а) соучастниках;б) способах совершения;в) подготовке;г) обстановке;д)времени;е) месте;планировании противоправной деятельности;ж) способах сокрытия;з) причинах и условиях.

245. Как часто допрошенный вносит замечания, изменения и дополнения в свои показания при ознакомлении с протоколом допроса:а) редко;б) часто;в) всегда.

246. Влияет ли на эффективность допроса незнание допрашиваемым таможенного законодательства:а) да;б) нет.

247. Образование допрашиваемого:а) высшее;б) неоконченное высшее;в) средне-специальное;г) среднее;д) неполное среднее.

248. Социальная принадлежность свидетеля:а) рабочий;б) служащий;в) работник сельского хозяйства;г) учащийся;д) студент;е) предприниматель без образования юридического лица;

249. Давал ли свидетель объяснения:а) да;б) нет.

250. Была ли информация, полученная при допросе свидетеля объективной:а) да;б) нет;в) не в полной мере: она противоречила показаниям свидетелей; заключениям экспертов, специалистов; другим имеющимся в деле доказательствам;г )

251. Есть ли в обвинительном акте, заключении ссылки на информацию, полученную при допросе в качестве свидетеля: а) да;б) нет;в)частично.

252. При допросе свидетеля использовались технические средства:а) фотоаппарат (цифровой);б) видеомагнитофон;в) видеокамера (цифровая);г) кинопроектор;д) компьютер;е) диктофон;осветительные приборы;ж )

253. Привлекался ли для участия в допросе специалист:а) да, в какой области:- валютный контроль;- банковское дело;- бухгалтерский учет и анализ;- таможенного оформления и таможенного контроля;- криминалистика;б) нет.

254. Сколько раз проводились повторные допросы:а) 1 раз;б) 2 и более раза;в) не проводились.

255. Какую информацию приходится уточнять при повторном допросе о:а) событии преступления;б) личности преступника;в) способах совершения;г) подготовке;д) обстановке;е) времени; ё) месте;ж )

256. Как часто допрошенный вносит замечания, изменения и дополнения в свои показания при ознакомлении с протоколом допроса:а) редко;б) часто;в) всегда.

257. Влияет ли на эффективность допроса незнание допрашиваемым таможенного законодательства:а) да;б) нет.

258. Какое влияние оказывает участие переводчика при допросе иностранных граждан на его эффективность:а) положительное;б) отрицательное.