Информационная культура и кризис социокультурной идентичности в условиях глобализации: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Микерина, Татьяна Всеволодовна

• Микерина, Татьяна Всеволодовна
• кандидат философских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат философских наук Микерина, Татьяна Всеволодовна

Введение.

ГЛАВА 1. Информационная культура в глобальном мире.

1.1. Информационная культура как философская проблема.

1.2. Информационная культура как отражение глобальных процессов современности.

1.3. Информационная культура и глобальные проблемы информационного общества.

ГЛАВА 2. Информационная культура и проблемы социокультурной идентичности.

2.1. Глобальное информационное общество и проблема социокультурной идентичности.

2.2. Информационное общество и самоидентификация социумов

2.3. Перспективы информационной культуры как основы сохранения социокультурной идентичности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Информационная культура и кризис социокультурной идентичности в условиях глобализации: социально-философский анализ»

Актуальность темы исследования.

Рост информационных технологий как глобальный фактор современности обусловил появление и развитие многозначного понятия «информационная культура». В свою очередь информатизация общества и динамика информационных потоков породили проблему кризиса социокультурной идентификации: в процессах социализации личности в сегодняшнем информационном мире наметились радикальные разрывы и несовместимости ориентиров и ценностей. Происходящий в сфере информационного общества кризис социокультурной идентичности предстает как сложный социально-культурный феномен: именно в актуальном пространстве информационной культуры чрезвычайно затруднены процессы идентификации сообществ и единичных социальных субъектов — утрачены многие компоненты гносеологических и ценностных ориентаций, свойственных классической рациональности. Особенно это актуально в связи с резким увеличением сетевых пользователей, развитием компьютерных технологий и неясными последствиями этого процесса, требующими постоянного изучения в связи с ускоренными темпами информатизации общества.

Одним из эффективных путей решения социально-культурных аспектов идентификации становится интеграция научных направлений, способных изучать содержание мира в качествах информационной реальности. Однако следует отметить, что использование различных моделей для выявления причин и прогнозирования последствий кризисов социокультурной идентичности различных социумов часто происходит без должного критического анализа, порой игнорируется историчность и идеологичность теоретических моделей идентификации. Кроме того, в настоящее время происходит процесс коренного переосмысления сложившегося образа информации, а также сущности, целей и методов информационных войн — процессы идентификации проходят в постоянно изменяющемся противоречивом информационном поле. Это особенно важно для выработки соответствующего подхода к постижению всеобщей связи явлений и осуществления реальных шагов в формировании конструктивных взаимоотношений внутри человеческого сообщества.

Степень разработанности проблемы.

Представители различных философских школ издавна занимались исследованием сущности информации в широком смысле слова и изучали ее значении в жизни различных обществ. Большой вклад в разработку данной проблематики внесли теоретики Нового времени (Р.Декарт, Ф.Бэкон, П.Гольбах). На этой базе сформировалась декартовско-ньютоновская картина мира, провозглашавшая господство человека над природой. Она стала основой антропоцентризма и на долгие годы закрепилась в качестве основополагающей детерминанты европейской научной мысли.

В настоящее время большое значение для всестороннего охвата диссертационной темы имеют исследования философов, которые рассматривают общие и типологические аспекты информационной реальности, а также изучают характер влияния информации на общество и специфику информационных конфликтов в сфере культуры, познания и образования (М.Л.Лезгина, В.Ж.Келле, Ч.С.Кирвель, В.А.Кушелев, В.А.Лекторский, В.И.Кудашов, В. Д.Калашников, Д.И.Кузнецов, В.В.Миронов, А.П.Мозелов, Т.И.Ойзерман, В.И.Стрельченко, В.П.Шалаев, В.Н.Шевченко, В.С.Шмаков). Для их работ характерно стремление понять основные направлений и процессы информационной реальности посредством анализа содержания информации, сопоставления ее гносеологических, ценностных и образовательных аспектов.

Большую роль в раскрытии сущности информации как основы гносеологии во всех ее проявлениях сыграли работы современных философов таких, как Э.М.Чудинов, М.А.Барг, В.Г.Иванов, В.А.Кушелев, В.И.Павлов, Ю.И.Семенов, Н.М.Смирнова, Л.И.Новикова, И.Н.Сиземская, Е.Б.Черняк и др. Характерной особенностью их исследований является попытка выявить принципиально важные сущностные моменты, связанные с информационными войнами как в советских условиях, так и в условиях динамичной глобализации.

В рассмотрении современного состояния особенностей информационной культуры диссертант опирается на работы методологического характера, которые дают возможность представить информацию в комплексе гносеологических и ценностных характеристик, а также рассмотреть влияние информации на идентификационные процессы в истории. При рассмотрении философско-методологических аспектов исследуемой проблемы большое значение имели труды И.Лакатоса, С.Франка, Э.Фромма, В.Г.Кузнецова, А.П.Огурцова, В.Н.Розина, Б.Н.Чичерина, Н.М.Чуринова, Л.Е.Шапошникова, П.Шардена, А.Швейцера, К.Юнга, М.Элиаде. Обращение к работам В.П.Казначеева, А.Н.Кочергина, В.Г.Немировского, Е.А.Спирина и

A.Д.Урсула было вызвано необходимостью анализа теоретико-методологических аспектов роли информации в обществе. Вклад в исследование информационного поля как детерминированной системы внесли отечественные ученые: В.Г.Афанасьев, Э.В.Ильенков,

B.В.Казаневская, В.П.Казначеев, М.М.Карпов, Б.М.Кедров, Н.В.Кивенко, О.Г.Куликова, Н.Н.Моисеев, Э.П.Семенюк, А.Д.Урсул и др.

Для понимания исходных положений характеризующих сущность информационной культуры диссертант обращается к работам отечественных философов (Б.В.Бирюков, В.С.Готт, А.Д.Урсул и др.), высказывавших идею единства мира в информационном плане.

Авторы современных периодических научных изданий («Вопросы философии», «Философские науки», «Философия и социология науки и техники», «Философия и эпистемология науки») также неоднократно обращаются к проблеме информации или темам идентификации, включая философию масс-медия: Н.С.Автономова, А.А.Грякалов, А.А.Корольков, Л.А.Маркова, А.Н.Павленко, И.Г.Пригожин, В.В.Савчук и др. На базе современных периодических изданий диссертантом проводился типологический и концептуальный анализ важных для раскрытия темы статей известных западных философов и социологов (Т.Адорно, Э.Валлерстайн, Д.Грей, А.Негри, М.Фуко, Ф.Фукуяма, М.Хардт).

Для решения задач, поставленных в диссертации, большое значение имел анализ работ российских ученых, акцентировавших внимание на социальных проблемах общества в аспектах социализации и идентификации личности. Особое место в данном ряду занимают Н.А.Бердяев, Э.В.Ильенков, И.А.Ильин, Л.П.Карсавин, А.Ф.Лосев, В.В. Розанов, И.Л.Солоневич, П.А.Сорокин и другие отечественные мыслители, которые исследовали проблемы «кризисности», используя широкий диапазон инструментария философии, социологии и политической философии. Вполне естественно, что эти ученые в той или иной степени рассматривали конкретные проблемы, связанные с кризисом социокультурной идентичности, как отдельных личностей, так и различных социумов. Принципиальное значение в данном отношении имели исследования, связанные с методологическим аспектом постижения кризисных явлений в обществе, многие из которых являются причиной или следствием кризиса социокультурной идентичности. Обращение к работам В.Ю.Верещагина, А.А.Грякалова, А.Г.Дугина, Ю.И.Ефимова, В.П.Казначеева, А.А.Королькова, А.Н.Кочергина, В.Г.Немировского, Е.М.Сергейчик, Е.А.Спирина, К.В.Султанова, А.Н.Чумакова как раз и было вызвано необходимостью анализа теоретико-методологических аспектов роли кризисов в общественном развитии.

Чрезвычайно значимы для разработки диссертационной темы исследования роли «информационного компонента» существования в условиях ноосферы, которые осуществлены в трудах русских философовкосмистов» - В.С.Соловьева, В.И.Вернадского, Н.А.Умова, Н.Г.Холодного, Н.Ф.Федорова, А.Л.Чижевского. В своих работах они воссоздавали космическую модель мира, характерную для древнегреческого мировоззрения, принципиальными концептуальными положениями которой является целостность мирового сообщества, построенного по законам гармонии и минимизации социальных конфликтов, связанных со становлением социокультурной идентичности.

Анализ работ по теме диссертации дает основания сделать следующие выводы. Большинство исследователей роли информации в современном обществе анализируют ее с позиций конкретной науки, что сужает понимание сущности феномена информационной культуры. Наблюдается недостаточная разработанность вопросов, связанных с проблематикой теоретико-методологических возможностей познавательной стратегии формирования информационной культуры в условиях глобализации. Таким образом, актуальность и практическая значимость вопросов, связанных с сущностью информационной культуры позволили выявить проблему и избрать темой исследования «Информационная культура и кризис социокультурной идентичности в условиях глобализации (социально-философский анализ)».

Источниковедческая база исследования состоит из корпуса текстов классических и современных авторов, посвященных анализу соотношения знания и социализации, информации и идентификации, классического социума и глобального состояния современного мира.

Объектом исследования является информационная культура.

Предметом исследования выступают явления кризиса социокультурной идентичности в условиях глобализации информационной культуры современности.

Цель и задачи исследования.

Цель состоит в том, чтобы исследовать проблемы информационной культуры с социально-философской точки зрения и определить основные модели ее влияния на кризис социокультурной идентичности в условиях глобализации.

В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи:

1. Провести социально-философский анализ особенностей формирования информационной культуры в глобальном мире и показать, что информационная культура является специфическим выражением и одновременно причиной глобальных процессов современности

2. Обосновать тезис о том, что информационная культура взаимосвязана с нивелирующими проблемами современности - в этом отношении она может выступать деструктивным элементом в процессе самоопределения личности и общества.

3. Показать, что проблемы социокультурной идентичности возникают там и тогда, когда глобальное информационное общество вступает в противоречие с самодостаточными исторически сложившимися культурами отдельных социумов.

4. Показать, что глобальное информационное общество претендует на универсализм, игнорируя при этом принципиальные особенности развития отдельных личностей и социумов, что является свидетельством и выражением углубляющегося кризиса социокультурной самоидентичности.

5. Рассмотреть основные направления развития информационной культуры в глобальном мире, а также исследовать в данной связи перспективы сохранения социокультурной идентичности, когда информационная культура в общем диалоге культур может выступать основой сохранения социокультурной идентичности.

Методологические и теоретические основы исследования.

Исследование потребовало построения такой методологии, которая учитывала бы не только социально-философские, но также антропологические и социокультурные уровни проблемы. Основой диссертационного исследования являются диалектические методы и принципы познания. Решение изучаемых проблем осуществляется на основе общенаучных исследовательских подходов: системного структурно-функционального, деятельностного, а также общенаучных методов: синтеза, анализа, методов логического и исторического анализа, индукции, дедукции, идеализации, диалога идей и герменевтического метода.

Основные результаты исследования, выносимые на защиту.

1. Информационная культура является выражением качественных изменений самого типа элементарной социальной связи, интегрирующей отдельных представителей рода Homo Sapiens в собственно человеческие сообщества. Становление информационной культуры осуществляется по мере снижения степени зависимости исторических «форм общения» (род, нация, семья) как от «естественных орудий», так и от «орудий, созданных цивилизацией» (К.Маркс) и придания информационным технологиям значения формообразующего принципа жизненного мира человека, конструирующего интерактивную и надындивидуальную сферы его бытия и деятельности.

2. Кризис социокультурной идентичности под влиянием глобализации информационной культуры служит выражением процессов распада ранее господствовавших («дисциплинарное общество») и становления вновь возникающих типов социальной субъективности («общество контроля») как на культурно-цивилизационном, так и на социальном и экзистенциально-персонологическом уровнях.

3. Поскольку смена типов социальной субъективности затрагивает сферу социально-эпистемологических установок научного сообщества («распад структур рефлексирующего мышления») в силу чего уяснение природы современного кризиса социокультурной идентичности оказывается связанным с разработкой системы средств социально-философской аналитики, ориентированной неклассическими стратегиями понимания личности и общества.

4. Выдвинутые в эпоху Просвещения идеи значимости знания и информации, посредством которых человек восполняет свою природную незавершенность, достигают предельных значений и интенсивных трансформаций в информационном обществе: если общество наделяет человека общими социальными качествами и формирует как личность, то информационная культура может наделять человека уникальной индивидуальностью.

5. Кризис социокультурной идентичности общества непосредственно зависит от важнейших характеристик развития информационного общества и поэтому может служить интегральным показателем уровня этого развития, являясь одновременно его причиной и следствием.

6. Эффективность использования информационных технологий в системах организации и управления, использование новых информационных технологий в процессах формирования и реализации антропологически-ориентированных социальных практик (производственно-экономических, политических, образовательных) оказывает принципиальное влияние на уровень информационной культуры личности и социальный статус личности в условиях глобализации.

7. Глобализация как вестернизация осуществляется на основе использования преимуществ информационных технологий с целью уподобления аксиологического состава исторических сложившихся самобытных культур стандартам западноевропейского образа жизни. Этим обусловлено превращение информационной культуры из важнейшего направления гуманизации общественных отношений в источник антропологических и социальных кризисов.

Научная новизна диссертации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном решении вопроса о соотношении и взаимодетерминации информационного общества и кризиса идентичности в эпоху глобализации.

1. Показано, что информационная культура является выражением качественных изменений самого типа элементарной социальной связи, интегрирующей отдельных представителей рода Homo Sapiens в собственно человеческие сообщества.

2 Приведены данные в пользу заключения, что становление информационной культуры осуществляется по мере снижения степени зависимости исторических «форм общения» (род, нация, семья) как от «естественных орудий», так и от «орудий, созданных цивилизацией» (К.Маркс) и придания информационным технологиям значения формообразующего принципа жизненного мира человека, конструирующего интерактивную и надындивидуальную сферы его бытия и деятельности.

3. Показано, что кризис социокультурной идентичности под влиянием глобализации информационной культуры служит выражением процессов распада ранее господствовавших («дисциплинарное общество») и становления вновь возникающих типов социальной субъективности («общество контроля») как на культурно-цивилизационном, так и на социальном и экзистенциально-персонологическом уровнях.

4. Обосновано положение, согласно которому смена типов социальной субъективности затрагивает сферу социально-эпистемологических установое научного сообщества («распад структур рефлексирующего мышления») в силу чего уяснение природы современного кризиса социокультурной идентичности оказывается связанным с разработкой системы средств социально-философской аналитики, ориентированной неклассическими стратегиями понимания личности и общества.

5. Прояснен характер восполнения человеком информационного общества своей природной незавершенности. Показано, если природа делает человека индивидом, а общество наделяет человека социальными качествами и формирует его как личность, то информационная культура наделяет человека уникальной индивидуальностью.

6. Выявлен характер информационных процессов в современном обществе, свидетельствующий о наличии диалектической связи между развитием информационной культуры и развитием социальных процессов в направлении ее превращения в основу самоидентификации личности.

7. Показано, что кризис социокультурной идентичности общества непосредственно зависит от важнейших характеристик развития информационного общества и поэтому может служить интегральным показателем уровня этого развития, являясь одновременно его причиной и следствием.

8. Показано, что методы искусственной глобализации, используемые западными странами-субъектами глобализации, нивелируют социокультурную идентичность и не имеют конструктивных решений в системе сложившихся современных международных отношений.

Теоретическая значимость исследования.

Материалы, выводы и основные идеи диссертационного исследования открывают реальную перспективу дальнейшего содержательного обогащения тезауруса социально-философской аналитики идентичности и на этой основе позволяют выстраивать топологическую схему соотношений информационного общества и кризисных факторов идентификации в глобальном мире. Полученные в процессе диссертационного исследования теоретико-методологические выводы позволяют более глубоко осмыслить проблему переориентации познавательной стратегии современной науки, направленной на осуществление интеграции гуманитарно-социологического знания в направлении исследования роли средств массовой информации в условиях глобализации. Речь идет о путях формирования социально-философской теории масс-медиа.

Практическая значимость исследования.

Практическая значимость исследования определяется выявлением тенденций в обществе к формированию нового отношения к информационной культуры личности и ее значимости для успешной деятельности человека.

Кроме того, практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в учебном процессе при чтении курсов философии и социальной философии, а также в разработке философских и гуманитарных спецкурсов для студентов и аспирантов различных специальностей.

Выводы исследования также могут иметь практическое применение в гносеологии, социальной философии и онтологии.

Апробация работы. Результаты исследования были представлены на Международных и Российских конференциях разного уровня: Всероссийской научно-практической конференции «Инновационный подход в теории и практике воспитательной работы в вузе» (Томск, 2007); Всероссийской научно-практической конференции «Социальная синергетика и актуальная наука: национальные проекты России как фактор ее безопасности в глобальном мире: научная экспертиза на самоорганизацию и ее адекватность» (Йошкар-Ола: МарГТУ, 2009); Всероссийской научно-методической конференции «Повышение качества высшего профессионального образования» (Красноярск, 2008); Международной научной конференции «Ребенок в современном мире» (СПб., 2009, 2010); Международной научной конференции «Глобализация: pro et contra» (СПб., 2009); Международной научной конференции «Культурная идентификация молодежи в условиях глобализации» (СПб., 2010). Основные положения диссертации были изложены и обсуждены на заседаниях кафедры философии РГПУ им. А.И.Герцена.

Структура диссертации.

Логика раскрытия содержания предмета диссертационного исследования, а также выполнение поставленных целей и задач определили структуру работы.

Диссертация включает в себя: введение, две главы, шесть параграфов, заключение и список использованных источников, включающего 205 наименований. Общий объем диссертации составляет 159 страниц.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Микерина, Татьяна Всеволодовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании решался комплекс задач, связанных с анализом информационной культуры на фоне кризиса социокультурной идентичности различных социумов в условиях глобализации. Выводы, которые представляется возможным сделать из данного исследования, состоят в следующем.

Анализ социально-философских особенностей информационной культуры как отдельной личности, так и всего общества в современном обществе невозможен без учета глобализационных тенденций современности. Развитие информационных технологий привело к возникновению «метатехнологий», применение которых предоставляют возможности для формирования нужного типа сознания и культуры и возникновения «информационного» общества. Исследование информационных процессов в современном обществе доказывает наличие диалектической связи между формированием информационной культуры и развитием социальных процессов в обществе, что ставит под угрозу социокультурную идентичность как отдельной личности, так и всего социума.

Личностные аспекты информационной культуры предполагают необходимость рассмотрения информационной культуры как важной составной части культуры современного общества, ведь именно информационной культурой человек восполняет свою природную незавершенность и если природа делает человека индивидом, а общество наделяет человека социальными качествами и формирует его как личность, то информационная культура наделяет человека уникальной индивидуальностью.

Информационная культура является одновременно и причиной и следствием глобальных проблем современного мирового сообщества, что проявляется в постепенной концентрации «информационного сообщества» мира, а с ним и мирового прогресса, в «наиболее развитых» странах.

Процесс информатизации общества занимает большой отрезок исторического времени и является органической частью переломной эпохи в истории, которую переживает современное человечество.

Социально-культурные движения, являясь субъектом социальных отношений и субъектом саморазвития культуры, играют роль социального коммуниканта.

Существует тесная взаимосвязь между глобализационными проявлениями современности и проблемами, характеризующими социокультурную (само)идентичность личности и социумов. По мере усиления глобализационных тенденций социокультурная характеристика любого социума выходит на первое место, что во многом связано с уровнем информационной культуры общества. И оформление нового общества невозможно без учета того факта, что единственным и полноправным источником формирования чувства социокультурной идентичности является опыт социальной и духовной жизни всего общества.

В условиях становления информационного общества возникает комплекс проблем, связанных с самоидентификацией общества, в частности, российского, что предполагает обязательный учет традиций конкретного социума. Принципиальным базисом социокультурной идентичности и предотвращения кризиса ее является обостренное ощущение собственной социокультурной идентичности отдельных национальных общностей страны в условиях формирования информационной культуры всего мирового сообщества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Микерина, Татьяна Всеволодовна, 2010 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994.

2. Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. М., 1998.

3. Аксючиц В. Апология русского характера // Независимая газета. 2000. 27. 06.

4. Акопян К.З. Пределы глобализации // Пределы глобализации (культура в контексте глобализационных процессов). Материалы постоянно действующего дисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М., 2002. Вып. 17.

5. Акчурин И. А. Виртуальные миры и человеческое познание. Концепция виртуальных миров и научное познание. СПб.: РХГИ, 2000.

6. Алаев Л.Б. «По последним данным разведки мы воевали сами с собой» (к вопросу об основном противоречии нашей эпохи) // Восток (ORIENS). 2002. №4.

7. Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1994.

8. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 4. М., 1984. С. 379.

9. Афонский Л. Славянофилы: прозрения и ошибки http://ww\v.moskva.cdru.com/

10. Баранников В.П. Русская цивилизация: космическая эра человечества // Русская цивилизация: исторический феномен или миф? М., Изд. МИРЭА, 1998. С.71.

11. Баталов Э. Я. О книге Э. Тоффлера «Третья волна» // США экономика, политика, идеология. 1982. №7.

12. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2005.

13. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П. С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986.

14. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Akademia-Центр-Медиум, 1995.

15. Бердяев Н. А. Смысл истории. М., 1990.

16. Бердяев Н.А. Философия неравенства. Сочинения. М., 1994.

17. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Мысль, 1989.

18. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения. 1998.

19. Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль. М.: МГУ, 1994.

20. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, КДУ, 2006.

21. Бородай Ю.М. От фантазии к реальности. М., 1995.

22. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии, 2000. №4.

23. Брежнева В.В. Информационная культура и социальная защита личности (Тезисы доклада на конф.ЮНЕСКО-2006, ноябрь) сайт http://confifap.cpic.ru/upload/2006/reports/tezis729.doc

24. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. М.: Аспект-пресс, 1998.

25. Бутенко А.П. Глобализация: сущность и современные проблемы // Социально-гуманитарные знания. 2001. №3.

26. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., «Университетская книга», 2001.

27. Вальдгард С.Л. Очерки психологии читателя. -М.-Л., 1931.

28. Ващекин Н.И., Мунтян М.А, Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. М., 2002.

29. Вержбицкая А. Язык. Культура. Познание. М., 1997.

30. Вернадский В.И. Задачи науки в связи с государственной политикой России // Научная мысль Кавказа. 1995. №1.

31. Вершовский В. VOX POPULI//Независимая газета. 1999. 30.10.

32. Винер Н. Кибернетика и общество / Пер. с англ. М.,1958.

33. Волков Ю. Г. Личность и гуманизм (Социологический аспект). Ростов-на-Дону, 1995.

34. Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы//Полис. 1999. №5.

35. Воронин А.А. Проблемы информационной культуры. — Вопросы философии. 1997. № 5.

36. Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер // Вопросы философии. 1995. № 6.

37. Вяземский Е. Историческая наука и историческое образование: некоторые проблемы теории и методологии // Преподавание истории. 2001.- №3.

38. Гаврилов Ю.Н. И все-таки единство в разнообразии, а не в «едином плавильном котле» // Восток (ORIENS). 2003. №4.

39. Гаджиев К. Политическая наука. М.: Сорос Международные отношения, 1994.

40. Гендина Н.И. Формирование информационной культуры личности в библиотеках и образовательных учреждениях /Н.И. Гендина, Н.И., Колкова, И.Л. Скипор, Г.А. Стародубова: Учебно-методическое пособие. М.: Школьная библиотека, 2002.

41. Гендина, Н. И. Информационная культура личности // Н. И.Гендина, Н. И. Колкова, Г. А. Стародубова. Диагностика, технология формирования: учебно-метод. пособие. Ч 1, 2. Кемерово. 1999.

42. Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Зима. 1993.

43. Гиренко Ю., Емельянов М. Для танго нужны двое // Независимая газета. 2002. 12.04.

44. Городецкая О.М. Искусство портрета в Китае и в других культурах мира. Сравнительный анализ // Восток (ORIENS). 2003. №4.

45. Готт B.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Категории современной науки: (становление и развитие). М.: Мысль, 1984.

46. Гринберг Р. Дикая политика // Литературная газета. 2005. 14-20 сент.

47. Грякалов, А. А. Контекст глобализации и философия события // Глобализация: pro et contra: материалы Международной конференции «Глобализационный вызов истории на рубеже тысячелетий: приоритеты российской культуры и искусства». СПб.: Астерион, 2006.

48. Грякалов А.А. Феномен евразийства и стратегии идентификации: постсоветский опыт // Eurasianess and National Identites in the Post-Soviet Era. Seoul, 2009. P. 68-72.

49. Гумилев JI.H. От Руси к России. Очерки этнической истории. М., 1992.

50. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. М.: Танаис Ди-Дик, 1994.

51. Давидович JT. В зеркале философии. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1997.

52. Дайзард У. Наступление информационного века // Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П. С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986.

53. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

54. Делёз Ж., Гваттари Ф. Ризома. Введение // КорневиЩе ОБ. Книга неклассической эстетики. М., 1998.

55. Делягин М. Глобализация как стержневая проблема грядущего мирового развития. «Круглый стол» в редакции «Международная жизнь» // Международная жизнь. 2000. №11.

56. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2003.

57. Денис Э., Мэррил Д. Беседы о массмедиа. М.: Вагриус, 1997.

58. Джеймс У. Психология личности. Тексты. М., 1982.

59. Дибров Г.М. Наука о науке. Изд. 2-е, перераб. и доп. Киев.: Наукова думка, 1970

60. Дорошин B.C. Взаимосвязь онтологии и антропологии в познании личности // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена. № 110. СПб., 2009

61. Дугин А. Без идеи России не будет // Литературная газета. 2004. 15-21 дек.

62. Дугин А.Г. Русская вещь М., 2001.

63. Дьюи. Д. Психология и педагогика мышления. М.: Совершенство, 1997.

64. Ерасов Б.С. Цивилизационные измерения модернизации. Концепции симбиоза, конфликта и синтеза культур Запада и Востока. Обзор // Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999.

65. Жариков Е.С. Вступительная статья // Черри К. Человек и информация (критика и обзор). М.: Связь, 1972.

66. Загладин Н. Глобальное информационное общество и Россия // Мировая экономика и международные отношения. — 2005. — №7.

67. Зайцев А. Европейский миф Украины//Львовская газета. 2003. 5 авг.

68. Заковоротная М.В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты. Ростов-на-Дону, Издательство Северо-Кавказского научного центра высшей школы. 1999.

69. Захаров А. Е Pluribus Unum. Очерки современного федерализма. М.: Московская школа политических исследований, 2003.

70. Зенько А.А. Понятие социальности // Теория и история. 2003. № 2.

71. Зиновьев А. От коммунизма к колониальной демократии // Континент. 1994. №77.

72. Идеалистическая диалектика в XX столетии. — М., 1987.

73. Ильин И. А. О русском национализме. Новосибирск, 1991.

74. Иноземцев В. Страсти по политике // Мировая экономика и международные отношения. 2005. №7.

75. Иноземцев B.JI. Вестернизация как глобализация и «глобализация» как американизация // Вопросы философии. 2004. № 4.

76. Иноземцев В.Л., Кузнецова Е.С. Глобальный конфликт XXI в. Размышления об истоках и перспективах межцивилизационных противоречий//Полис. 2001. №6.

77. Ионов И.Н. В пространстве глобальной политической истории // Полис. 2004. №2.

78. История зарубежной психологии 30-60 г. Тексты. М., 1986.

79. Кагарлицкий Б. Самозащита от глобального обмана // Литературная газета. 2002. 28 авг.

80. Кара-Мурза А.А. Между «империей» и «смутой» //Полис. 1995. - № 1.

81. Кара-Мурза А.А. «Новое варварство» как проблема Российской цивилизации. М., 1995.

82. Карапетян Л.М. О понятиях «глобализм» и «глобализация» // Философские науки. 2003. №3.

83. Карасев В.И., Васьков А.Г. Феномен глобализации в социальном контексте современности. М., 2002.

84. Карпов, А. В. Категория «социально-культурное движение» в исторической культурологии / А. В. Карпов // Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века: материалы междунар. науч. конф., Санкт-Петербург, 18 мая 2001 г. СПб., 2001. Вып. 12.

85. Кацура А.В. Рецензия на книгу Ю.М.Лужкова «Возобновление истории. Человечество в XXI веке и будущее России». М.: Изд-во МГУ, 2002 // Вестник РФО. 2003. №1.

86. Ключников Б. Глобализация по-американски // «Наш современник». 2000. № 5.

87. Коган В.З. Качество информации и мир инфоло-гем: (фрагменты теории) /В.3. Коган//Научно-техническая информация. Сер. 2. 1993. №6.

88. Колмаков В.Ю. Духовно-информационная тектология культуры // Теория и история. 2004. №3.

89. Кондаков И.В. «По ту сторону» Европы // Вопросы философии. 2002. №6

90. Конрад Н.И. Запад и Восток. М., 1972.

91. Коняев С. Н. Реальная виртуальность: границы наблюдателя в информационных пространствах искусственно созданных миров. Концепция виртуальных миров и научное познание. СПб.: РХГИ, 2000.

92. Косолапов Н.А. Геополитические последствия распада СССР для России //Геополитика: теория и практика. М., 1993.

93. Косолапов Н.А. О месте геополитики в эпоху глобализации // Восток (ORIENS). 2003. №4.

94. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях (под ред. Н.И.Лапина) М., 1994.

95. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. М.: Идея-пресс; Дом интеллектуальной книги, 2000.

96. Кургинян С. Понимать надо! // Литературная газета. 2005. 27 апр.-5 мая.

97. Лапкин В.В., Пантин В.И. Геоэкономическая политика и глобальная политическая история. М.: «Олита», 2004.

98. Левин И.Б. Глобализация и демократия // Полис. 2003. № 2.

99. Лешкевич Т.Г. Неопределенность в мире и мир неопределенности (философские размышления о порядке и хаосе Ростов н/Д, Изд-во Ростовского университета, 1994.

100. Либерализм в России. М., 1996.

101. Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. М.: Молодая гвардия, 2005.

102. Лоуи Т. Глобализация, государство, демократия: образ новой политической науки//Полис. 1999. №5.

103. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право. XXI век. М., 2000.

104. Малолеткова И.С. Национальный менталитет и основы политического процесса современной России // Теория и история. — 2003. №3.

105. Матвеева С.Я., Шляпентох В.Э. Страхи в России в прошлом и настоящем. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000.

106. О.Молчанов М. Истоки российского кризиса: глобализация или внутренние проблемы? // Полис. 1999. №5.

107. Моргенштерн И.Г. Информационное общество. Челябинск, 1996.

108. Мурейко Л.В. Массовое сознание: о специфике субъекта massmedia // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена. №111: научный журнал. СПб., 2009.

109. Мушич-Громыко В.Г. Информационное общество в настоящем и будущем // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена. № 110. СПб., 2009.

110. Нагата Хироси. История философской мысли Японии. М., 1991.

111. Нарочницкая Н. А. От нигилизма к ценностям // Литературная газета. 2004. 3-9 ноября.

112. Олсон А., Туули И., Стайнер Д. «Образование во имя демократии» -По материалам международной конференции «Пайдейя и религия: Образование во имя демократии?» // Вестник РФО. 2003. № 1.

113. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НЛП «Ермак», 2003.

114. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М.: Наука, 1991.

115. Ортега-и-Гассет. Избр. труды. М., 1997.

116. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М.: Эксмо, 2003.

117. Панарин А.С. Философия истории. М.: «Гардарики», 1999.

118. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. М.: Крымский мост-9Д, 1999.

119. Платонов О.А. Тайна беззакония. М.: Алгоритм, 2005.

120. Погорельская С.В. Конституция versus демократия? // Мировая экономика и международные отношения. 2005. №7.

121. Поликарпов B.C., Поликарпова В.А. Россия versus Рим (сравнительный анализ российской и древнеримской цивилизаций). Таганрог, 2001.

122. Поляков Ю. Зачем вы, мастера культуры? // Литературная газета. 2005. 13-19 июля.

123. Поппер К.Р. Логика социальных наук // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. Карл Поппер и его критики. М.: Эдиториал УРСС, 200.

124. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Киев: Ника-Центр, 2005.

125. Почепцов Г. Информационные войны. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2000.

126. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. Киев: Издательский центр «Киевский университет», 1999.

127. Пригожин И. Дезорганизация. Причины, виды, преодоление. Серия.: Синергетическая организация. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

128. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. N6.

129. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Едиториал УРСС, 2003.

130. Пырин А.Г. Вселенскость // Вестник Российского философского общества. 2003. №1.

131. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // Вопросы философии. 1994. №4.

132. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991.

133. Рейман JI. Информационная среда обитания // Рос. газета. 2002. 27 июня.

134. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969.

135. Савоскул С.С. Русские в государствах Центральной Азии: проблемы и перспективы//Отечественная история. 1996. №3.

136. Самохвалова В.И. Проект глобализации и метафизический мегапроект человека//Философские науки. 2003. №3.

137. Севостьянов В.Н. Социальное время России. Красноярск, 2000. НЗ.Семенков В. Е. Философия как идеология: о возможных модусах идеологической проекции философского знания / В. Е. Семенков' // Credo new. 2006. №3(47).

138. Семенов Ю. И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней).- М.: «Современные тетради». 2003.

139. Симонова С.А. Архитектоника культуры: проблемы этико-эстетического синтеза. Воронеж, 2008.

140. Соловьев B.C. Философские начала цельного знания // Соч. в 2 т. Т. 2. М., 1990.

141. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М., 1989.

142. Социальная идентификация личности. Кн. 1.2. М., 1994.

143. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики. // Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П. С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986.

144. Страда В. Глобализация и история // Новая и новейшая история. 2002. № 6.

145. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.

146. Угринович Е.А. Информация // Всемирная энциклопедия: Философия. М.: ACT, Минск: Харвест, Современный литератор, 2001.

147. Устюгова Е.Н. Глобализация и культура: исторический контекст // Философские науки. 2005. №12.

148. Федотова В. Г. Практическое и духовное освоение действительности. М., 1991.

149. Флоренский П. Столп и утверждение истины. В 2.т. М., 1990. Т. 1.

150. Фромм Э. Характер и социальный прогресс // Психология личности. Тексты. М., 1982.

151. Фурсов А. Виновны в непонимании. Размышления о холодной войне // Литературная газета. 2006. 15-21 марта.

152. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1993.

153. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М.: Новое издательство, 2005.

154. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2001.

155. Хёсле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. №10.

156. Ходаровский Е.А. Цивилизационный аспект безопасности России // Безопасность. 1998. №5-6.

157. Ципко А. Пугало «патерализма» // Литературная газета. 2005. 14-20 сент.

158. Цуканов А.Л. Федерализм: глобальный подход1 к проблеме // Полис. 2004. №2.

159. Чаадаев П.Я. Сочинения. М., 1989.

160. Чаадаев П.Я. Философические письма. Письмо первое // Чаадаев П.Я. Соч. -М., 1989.

161. Чуринов Н.М. Историческая идеология и историческое сознание // Теория и история. 2004. №2.

162. Чуринов Н.М. О государстве и идеологии // Теория и история. 2004. №3.

163. Чуринов Н.М. Совершенство и свобода. 3-е изд. доп. / Н.М.Чуринов. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2006.

164. Шахназаров Г. Глобализация и глобалистика феномен и теория. Pro et Contra. Осень 2000. Т. 5. №4.

165. Шейкин А.Г. Информация // Культурология. XX век. Энциклопедия: В 2 т. СПб.: Университетская книга, Алетейя,1998. Т.1.

166. Шишков Ю. Глобализация как стержневая проблема грядущего мирового развития. «Круглый стол» в редакции «Международная жизнь» // Международная жизнь. 2000. №11.

167. Шишков Ю. О гетерогенности глобалистики и стадиях ее развития //МэиМО. 2001. №2.

168. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. I. — М., 1993.

169. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 2. Всемирно-исторические перспективы. — М., 1998.

170. Эрн В.Ф. Время славянофильствует. М., «Правда», 1991. 178.Эшби У.Р. Введение в кибернетику /Пер. с англ.— М.,1959.

171. Якунин В. Интеграция и самоопределение цивилизаций в начале XXI века //Мировой общественный форум «Диалог цивилизаций». Вестник. 2006. № 1.

172. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

173. Hall S. Enconding / Deconding // Durham M. & Keller D. Media and Cultural Studies: Key Works. Maiden, MA: Blackwell Publishers, 2006.

174. Eurasianess and National Identites in the Post-Soviet Era. Seoul, 2009.

175. Global Public Goods. International Cooperation in the 21st Century. Ed. By Kaul I., Grunberg I., Stern M. A. New York Oxford: Oxford University Press, 1999. P.347.

176. Danto A. The Decline and Fall of the Analytical Philosophy of History // A New Philosophy of History. Ed. F. Ankersmit, H. Kellner Univ. of Chicago press, 1995.

177. Gaily W. The Historical Undestanding // History and Theory. V. Ill, 1964.

178. Hexter J. H. The Rhetoric of History and Theory. V. VI., 1967.

179. Leerssen J. The Rhetoric of National Character: A Programmatic Survey // Poetics Today. 2000. Vol. 21.

180. Mazlish B. Rewiew Essay // History and Theoiy. V. I.

181. Mink L. O. Modes of Comprehension an the Unity of Knowledge // Philosophical Analyses and Historical Undestanding ed. B. Fray, E.Golob, R.Vann. Ithasa, 1987.

182. Popper K. R. Woran glaubt der Westen? // Auf der Suche nach einer besseren Welt, Vortrage und Aufsatze aus drei(3ig Jahren, Miinchen, Zurich: Pipper, 1984.

183. Lasarus N. Charting globalization //Race and Class. L., 1998/1999. Vol. 40. №2/3.

184. Markusen A. Regions. Economics and Politics of Territory. Rowman and Littlefield Publishers, 1987.

185. Merton R.K. Social Theory and Social Structure. Glencoe, 111.: The Free Press, 1949.194,Odum H.W. Folk and Regional Conflict as a Field of Sociological Study

186. Publications of the American Journal of Sociology, 1931, vol. XV. 195.Simmel G. Conflict. Trans. Wolff K.H.Glencoe, 111.: The Free Press, 1955

187. Bernard J. Where is the Modern Sociology of Conflict //American Journal of Sociology, 1950, vol. LVI.

188. Cardoso F.N. Dependency and Development in Latin America. Berkeley, University of California Press, 1979.

189. Cox R.W. Global Perestroika //Approaches to World Order. Cambridge, 1996.

190. Eriksen Т.Н. Of Individual and International Identities Notions of Nationalism and Nationhood. UN Chronicle, 1999. Vol.36, N4.

191. Evans R. Global Fragmentation and the Compression of Space and Time. http://www.humbolt.edu/~massglob/gsi/rel-2htm.

192. Giddens A. The Third Way and its Critics. Malden:Polity Press. 2000.

193. Lasarus N. Charting globalization //Race and Class. L., 1998/1999. Vol. 40. №2/3.

194. Markusen A. Regions. Economics and Politics of Territory. Rowman and Littlefield Publishers, 1987.

195. Merton R.K. Social Theory and Social Structure. Glencoe, 111.: The Free Press, 1999.