Индивидуально-психологические особенности репрезентации субъектом трудной ситуации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат наук Пятун Дарья Эдуардовна

• Пятун Дарья Эдуардовна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Пятун Дарья Эдуардовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ЛОГИКО-СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ИНДИВИДУАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ ТРУДНОЙ СИТУАЦИИ

1.1 Феномен психологической репрезентации: определение, языки анализа и релевантные показатели

1.2 Трудная ситуация как предмет общепсихологического исследования

1.3 Индивидуально-психологические аспекты репрезентации трудной ситуации:

теоретическая операционализация и эмпирические исследования

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ

ГЛАВА 2 ДИЗАЙН ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ ТРУДНОЙ СИТУАЦИИ

2.1 Общая стратегия эмпирического исследования: планирование и организация

2.2 Характеристика организации эмпирического исследования индивидуально -психологических особенностей репрезентации трудной ситуации

2.3 Описание результатов процедуры выделения и количественной обработки показателей репрезентации

2.4 Описание результатов процедуры выделения и количественно-качественной обработки показателя репрезентации

2.5 Описание результатов анализа индивидуально-психологических

особенностей респондентов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

ГЛАВА 3 АНАЛИЗ ЭМПИРИЧЕСКИХ ДАННЫХ ОБ ИНДИВИДУАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЯХ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ ТРУДНОЙ СИТУАЦИИ

3.1 Анализ формальных и содержательных особенностей репрезентации субъектом трудной ситуации

3.2 Результаты корреляционного анализа индивидуально-психологических характеристик с показателями репрезентации трудной ситуации (по всей выборке)

3.3 Результаты корреляционного анализа индивидуально- психологических особенностей с показателями репрезентации трудной ситуации в группе продуктивных и непродуктивных в трудной ситуации субъектов

3.4 Анализ значимых различий в показателях репрезентации в группах продуктивных и непродуктивных в трудной ситуации субъектов

3.5 Контроль за действием как показатель продуктивности субъекта в трудной ситуации

3.6 Результаты корреляционного анализа индивидуально-психологических особенностей с показателями репрезентации трудной ситуации в группах

продуктивных и непродуктивных (социально-демографические данные)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А Общая стратегия диссертационного исследования

Приложение Б Метод ассоциативный эксперимент

Приложение В Методика «Графическая репрезентация трудной ситуации» .. 182 Приложение Г Методика «Толерантность к неопределенности» Д. МакЛейна

Приложение Д Методика «Тест жизнестойкости» С. Мадди

Приложение Е Методика «Контроль за действием» Ю. Куля

Приложение Ж Методика «Факторный личностный опросник» Р.Б. Кеттелла

Приложение З Методика «Экспертная оценка»

Приложение И Методика «Субъективная оценка трудной ситуации»

Приложение К Результаты ассоциативного эксперимента

Приложение Л Результаты субъективной оценки трудности ситуации

Приложение М Графическое представление репрезентации

Приложение Н Результаты корреляционного анализа

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Индивидуально-психологические особенности репрезентации субъектом трудной ситуации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Для современной психологии характерна активность обращения к интерпретации феномена трудной ситуации, что особенно значимо в сложных, постоянно меняющихся условиях жизнедеятельности субъекта. Феноменология трудной ситуации в пространстве психологического дискурса оформилась в формате ситуационного направления в психологии (К. Левин, Л.С. Выготский, Л. Росс, Р. Нисбетт и др.), и получила свое развитие в таких направлениях, как психология жизненных ситуаций (Е.Ю. Коржова); психология экстремальных ситуаций (Ш.Э. Магомед-Эминов) и др. Ситуация рассматривается как результат активного взаимодействия субъекта и среды, а трудность ситуации связана с необходимостью актуализации субъектом дополнительных психологических ресурсов с учетом обязательной когнитивной оценки ее как трудной. Несмотря на отсутствие единого определения, в самом общем виде трудная ситуация понимается как ситуация, где актуальные психологические ресурсы субъекта недостаточны для продуктивного ее разрешения.

Внимание исследователей акцентируется на особенностях взаимодействия объективных факторов ситуации с ресурсами субъекта, детерминирующими интерпретацию ситуации и поведение субъекта в указанной ситуации. В этой связи актуальным становится, во-первых, обращение к анализу универсальных особенностей репрезентации трудной ситуации, во-вторых, к индивидуально-психологическим ресурсам субъекта, влияющим на интерпретацию ситуации и связанным с продуктивностью ее разрешения.

Несмотря на многообразие как методологических (Дж. Андерсон, О.Е. Баксанский, А.В. Брушлинский, Л.М. Веккер, Л.В. Лаенко, В.А. Лекторский, М.В. Осорина, Т.А. Ребеко, Ж.Ф. Ришар, Е.А. Сергиенко, М.А. Холодная, Н.И. Чуприкова и др.), так и эмпирических (Т.Н. Березина, А.А. Гостев, А.Л. Журавлев, О.И. Кильченко, Н.А. Кондратова, В.Н. Мунгалов, С.К. Нартова-Бочавер, А.Б. Купрейченко, М.Н. Семенова, И.А. Соина и др.) исследований направленных на операционализацию и валидизацию конструкта репрезентации, вряд ли можно

делать вывод о существовании единого определения репрезентации.

В самом широком смысле репрезентация понимается как познавательная процедура, которая предоставляет возможность субъекту конструировать, и моделировать как реальность в целом, так и отдельные ее элементы. Согласно классическим положениям когнитивной психологии (Дж. Брунер, Дж. Келли и др.), репрезентация рассматривается как система когнитивных структур, «конструктов» (по Дж. Келли), позволяющая субъекту интерпретировать различные составляющие пространства жизнедеятельности. В рамках классической отечественной теории психического отражения (А.Н. Леонтьев, В.В. Петухов, С.Д. Смирнов, Ф.Е. Василюк, Е.Ю. Артемьева и др.) оформлен конструкт «образ мира», который определяется как имеющее определенную структуру и выполняющее функцию регулятора деятельности, субъективное представление мира. Современные интерпретации теории психического отражения (О.Е. Баксанский, В.А. Барабанщиков, В.А. Лекторский, А.И. Миракян, В.И. Панов, В.Ф. Петренко и др.), актуализирующие онтологический подход в психологии восприятия, подчеркивают важность репрезентации как построения субъектом некоторой модели реальности, в которой в определенной иерархии зафиксированы наиболее значимые с точки зрения субъекта составляющие и качественные особенности этой реальности.

Конкретизация определения репрезентации реализована в различных прикладных исследованиях, направленных на валидизацию универсальных теоретических положений о языках репрезентации, формально-содержательных и динамических особенностях последней (А.П. Арышева, А.А. Астахова, А.А. Бочавер, Н.В. Буравцова, Н.Е. Веракса, И.Ю. Владимиров, Т.А. Втюрина М.А. Гагарина, С.Ю. Девятых, О.В. Куваева, И.А. Николаева, Ю.Г. Панюкова, В.В. Подпругина, А.О. Прохоров, Д.Н. Сазонов, С.А. Трифонова, А.Э. Цымбалюк, О.В. Щербакова и др.). Исследователи подчеркивают, что репрезентация может определяться как «...иерархически организованные категориальные структуры, посредством которых осуществляется познание ситуаций», а результатом репрезентации может являться «.знание, состоящее из определенных категорий

(компонентов) или смысловых единиц, объединяющих эмоциональную и когнитивную оценку, посредством чего человек эту ситуацию характеризует» [2].

Можно констатировать, что проблема определения и систематизации смысловых единиц анализа, которыми представлена трудная ситуация в сознании субъекта в современной психологии исследована достаточно основательно в формате психологии трудных жизненных ситуаций (О.В. Александрова, Е.В. Битюцкая, И.Б. Дерманова, Е.Ю. Коржова, Т.П. Харькова и др.), однако ракурс анализа индивидуально-психологических факторов, определяющих специфику формальных и содержательных особенностей репрезентации актуальной трудной ситуации, включая специфику оценки трудной ситуации, пока представлен достаточно фрагментарно.

В качестве индивидуально-психологических детерминант, взаимосвязанных со спецификой формальных и содержательных особенностей репрезентации различных, в том числе и трудных ситуаций, рассматриваются: вариативность образа мира в связи с импульсивностью, эмоциональной лабильностью, тревожностью, ригидностью, сверхконтролем и др. [41]; темперамент, способность к волевой регуляции, интеллектуальные характеристики как факторы репрезентации психических состояний (А.О. Прохоров, Л.В. Артищева); акцентуации характера, уровень субъективного контроля, тревожность как детерминирующие особенности репрезентации пространственно-предметной среды (Т.В. Доронина, Ю.Г. Панюкова, Д.С. Сазонов и др.); личностные репрезентации взаимодействия «я-другой» (Е.В. Рягузова); возрастные факторы ментальной репрезентации жизненной ситуации и ситуации создания семьи (А.Э. Цымбалюк, Ю.П. Поваренков) и др.

Актуальным в контексте репрезентации трудной ситуации может стать обращение к интегральным индивидуальным детерминантам, опосредующим восприятие и поведение субъекта - структурным компонентам личностного потенциала, функциональная роль которых в продуктивности деятельности субъекта активно исследуется (И.А. Васильев, Т.Ю. Иванова, Д.А. Леонтьев, О.В. Митина, С.А. Шапкин и др.). Особенное внимание следует уделить анализу таких

структурных компонентов личностного потенциала, как толерантность к неопределенности, жизнестойкость и контроль за действием с учетом их прогностического потенциала по отношению к психологическому благополучию и продуктивности субъекта в жизненных и профессиональных обстоятельствах (Д.А. Леонтьев, Т.Ю. Иванова, Е.Н. Осин и др.).

Все вышеуказанное и определяет актуальность необходимости поиска эмпирически валидной информации о формальной и содержательной специфике организации смысловых единиц, которыми трудная ситуация представлена в сознании субъекта.

С учетом проделанного анализа исследований по проблеме индивидуально-психологических особенностей репрезентации трудной ситуации субъектом, можно констатировать противоречие между наличием теоретической модели репрезентации как системы смысловых единиц, имеющей формальные и содержательные показатели, и отсутствием ее операционализации в контексте репрезентации трудной ситуации как важного компонента жизненного пространства личности, в том числе применительно к индивидуально-психологическим вариациям репрезентации с целью прогнозирования продуктивности субъекта в трудной ситуации.

В этой связи мы предприняли попытку организации и проведения эмпирического исследования, проблема которого заключается в необходимости эмпирической верификации данных об индивидуально-психологических особенностях репрезентации трудной ситуации как прогностического показателя продуктивности субъекта в этой ситуации.

Наше исследование проводилось на материале профессиональной деятельности сотрудников железной дороги. Профессиональная деятельность сотрудников железной дороги, в частности, диспетчеров, характеризуется наличием большого количества трудных ситуаций, и может рассматриваться как релевантная для решения задач нашего исследования. Одной из наиболее трудных в профессиональной деятельности респондентов является нештатная ситуация. Нештатная ситуация, согласно «Положению о системе информационного

реагирования ОАО «РЖД» на нештатные ситуации», определяется как ситуация с отклонением от нормальных (штатных) условий и ситуация, для которой характерна дезадаптация субъекта к определенным аспектам профессиональной деятельности, это ситуация, где нарушения технологического процесса работы субъектов железной дороги приводят к аварии (крушению, пожару, травмам и гибели). В качестве психологического эквивалента эпитету «нештатная» можно рассматривать конструкт «трудная» ситуация. С учетом теоретических положений, разработанных в общепсихологической теории репрезентации, данные об индивидуально-психологических особенностях репрезентации трудной ситуации могут стать важным вкладом в предотвращение аварийных ситуаций, связанных с нарушением технологического процесса работы сотрудников железной дороги.

Цель исследования - определение индивидуально-психологических особенностей репрезентации субъектом трудной ситуации.

Объект исследования - система смысловых единиц (репрезентация), отражающих представленность трудной ситуации в сознании субъекта.

Предмет исследования - индивидуально-психологические особенности системы смысловых единиц, отражающих представленность трудной ситуации в сознании субъекта.

Гипотезы исследования:

1. В аспекте репрезентации трудная ситуация характеризуется как формальными (размер и структура), так и содержательными (качественная специфика элементов и субъективное оценивание трудности ситуации) показателями.

2. Индивидуально-психологические особенности репрезентации трудной ситуации проявляются в вариативности ее формальных (простота-сложность; ядро-периферия) и содержательных (соотношение технологического, эмоционального, коммуникативного элементов; субъективная оценка трудности самой ситуации и соразмерность ресурсов субъекта требованиям ситуации) показателей.

3. Формальные и содержательные показатели репрезентации трудной

ситуации, связанные с отдельными индивидуально-психологическими особенностями, могут различаться в группах респондентов с разной продуктивностью в трудной ситуации.

Задачи исследования:

1. Проанализировать логико-содержательные аспекты проблемы индивидуально-психологических особенностей репрезентации субъектом трудной ситуации.

2. Обосновать использование комплекса методик для исследования индивидуально-психологических особенностей репрезентации субъектом трудной ситуации.

3. Систематизировать полученные эмпирические данные об индивидуально-психологических особенностях репрезентации субъектом трудной ситуации.

4. Определить специфику формальных и содержательных показателей репрезентации в группах респондентов с разной продуктивностью в трудной ситуации.

Методологические положения, которые стали основополагающими для нашего исследования: основные постулаты теории психического отражения (Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн, Б.М. Теплов и др.); тезисы об «образе мира» как ведущем регуляторе деятельности человека, осуществляющем его связь с окружающей средой (А.Н. Леонтьев, С.Д. Смирнов и др.); позиции, сформулированные в общей и когнитивной психологии о репрезентации, ее психологических особенностях (О.Е. Баксанский, Б.М. Величковский, Е.А. Сергиенко, М.А. Холодная и др.); тезисы экспериментальной психосемантики о смысловых единицах и методах анализа субъективных семантических пространств (В.П. Серкин, В.А. Склейнис и др.); положения о психологической валидности формальных и содержательных показателей психологической репрезентации (В.В. Знаков, А.Б. Купрейченко, Г.В. Шукова), положения подхода о когнитивном оценивании трудной жизненной ситуации (Е.В. Битюцкая); позиции, сформулированные в современной психологии личности о структурных

компонентах личностного потенциала, детерминирующих восприятие субъектом значимых ситуаций (Д.А. Леонтьев); положения о возможности анализа психологических особенностей репрезентации в профессиональной деятельности субъекта с целью прогнозирования продуктивности субъекта в этой деятельности (С.Л. Белых, Н.Н. Симонова, Я.А. Корнеева, Т.С. Войтехович).

Для проверки сформулированных гипотез и решения поставленных задач были использованы следующие методические инструменты:

1. Для получения данных об индивидуально-психологических особенностях нами был использован Многофакторный личностный опросник 16РБ (форма С) Р.Б. Кеттелла (адаптация А.Н. Капустиной, Л.В. Мургулец, Н.Г. Чумаковой под руководством И.М. Палея, 1972; в частности, общий показатель интеллекта, показатель эмоциональной устойчивости, показатель уровня развития саморегуляции [57]) как методика из психодиагностической программы, используемой в РЖД для проверки профессионально значимых качеств;

2. С учетом актуальности в современной психологии личности обосновывать эффективность деятельности субъекта, в том числе в трудных ситуациях, особенностями личностного потенциала, нами были использованы:

- методика «Толерантность к неопределенности» Д. МакЛейна (адаптация Е.Н. Осина, 2004) [88];

- методика «Тест жизнестойкости» С. Мадди (адаптация Д.А. Леонтьева и Е.И. Рассказовой, 2006) [74];

- методика «Контроль за действием» Ю. Куля (адаптация С.А. Шапкина, 1997) [125];

3. Для получения данных о продуктивности - непродуктивности субъекта в трудной ситуации мы опирались на экспертную оценку специалистов отдела безопасности и охраны труда, психологов отдела управления персонала и руководителей подразделений, которая проводится в подразделениях, с помощью специально разработанной анкеты.

4. Для получения данных о репрезентации трудной ситуации субъектом

были использованы методические инструменты:

- ассоциативный эксперимент, позволяющий выделить вербальные единицы анализа репрезентации;

- метод семантических универсалий, позволяющий определить «вес» отдельного компонента в репрезентации;

- графическое представление психологической репрезентации (методика «Витаграмма», разработанная Г.В. Шуковой) и адаптированная нами для определения релевантных графических показателей репрезентации [129];

- методика, направленная на получение данных о субъективном оценивании трудности ситуации (методика «Когнитивное оценивание трудной жизненной ситуации», разработанная Е.В. Битюцкой) и использованная нами для определения критериев субъективной трудности ситуации [16];

На основе использованных методик и методических инструментов были выделены следующие релевантные показатели репрезентации трудной ситуации:

- формальные показатели (размер и структура):

а) «простота-сложность» репрезентации; определялся по графической методике путем фиксирования количества репрезентируемых субъектом смысловых единиц анализа; показатель квалифицировался по шкале «простота -сложность» на основе количества репрезентированных субъектом элементов;

б) «ядро-периферия» репрезентации; определялся на основе обработки данных ассоциативного эксперимента методом семантических универсалий путем определения «веса» отдельного элемента; показатель квалифицировался как «наличие/отсутствие ядра» в структуре репрезентации;

- содержательные показатели (качественный состав элементов и субъективная оценка трудной ситуации):

а) представленность в репрезентации «технологического» (далее - «техника»), «эмоционального» (далее - «эмоции») и «коммуникативного» (далее - «коммуникация») элементов; определялся на основе процедуры контент-

анализа данных ассоциативного эксперимента путем выделения единиц анализа и единиц смыслов;

б) субъективная оценка трудной ситуации, включающая общую оценку трудности ситуации и соизмеримости ресурсов субъекта требованиям ситуации; определялась на основе методики «Когнитивная оценка трудной жизненной ситуации», разработанной Е.В. Битюцкой [16].

Для проверки достоверности полученных данных использовались следующие методы: для проведения корреляционного анализа - коэффициент корреляции r-Спирмена, для анализа значимых различий - T-критерий Стьюдента и угловое преобразование Фишера. Статистическая обработка данных проводилась с помощью программы SPSS 16.0.

Характеристика выборки. Выборка составила 300 респондентов -диспетчеров Московско-Смоленского центра организации работы железнодорожных станций г. Москвы (150 женщин (средний возраст - 35) и 150 мужчин (средний возраст - 31,4)). Для решения задач исследования по объективному критерию выборка была разделена на продуктивных (170 чел.) и непродуктивных (130 чел.) в трудной ситуации сотрудников.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

- определены формальные и содержательные показатели репрезентации, которые характеризуют количественный и структурный состав смысловых единиц, качественные особенности смысловых единиц и специфику субъективной оценки субъектом трудности ситуации;

- показано, что индивидуально-психологические особенности репрезентации определяются вариативностью простоты-сложности, ядерности-периферийности, качественным своеобразием элементов репрезентации, а также уровневыми показателями оценки субъектом трудности самой ситуации и соизмеримости собственных ресурсов требованиям ситуации;

- определены индивидуально-психологические особенности репрезентации трудной ситуации субъектом в группах продуктивных и непродуктивных в трудной ситуации субъектов;

- обнаружены значимые различия в формальной и содержательной специфике репрезентации трудной ситуации в группах продуктивных и непродуктивных в трудной ситуации субъектов;

- определена взаимосвязь контроля за действием, с отдельными формальными и содержательными показателями репрезентации трудной ситуации, позволяющая рассматривать контроль за действием как фактор продуктивности субъекта в трудной ситуации.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что полученные в результате проведенного исследования данные дополняют имеющуюся в общей психологии информацию об особенностях репрезентации применительно к репрезентации трудной ситуации; дифференцируют представление о формальных и содержательных особенностях репрезентации; верифицируют данные о возможности анализа субъективного оценивания трудности актуальной ситуации; обосновано использование вербальных единиц анализа в качестве смысловых единиц содержания репрезентации; представлены релевантные графические показатели репрезентации. Выявлена индивидуально -психологическая вариативность репрезентаций трудной ситуации у продуктивных и непродуктивных в этой ситуации субъектов.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы с целью включения в содержание программы психологического сопровождения субъектов информации о необходимости учета индивидуально-психологической вариативности особенностей репрезентации трудной ситуации, в частности, толерантности к неопределенности и контроля за действием, для определения потенциальной продуктивности - непродуктивности субъектов этой ситуации. Результаты исследования могут быть использованы в процессе обучения студентов, специализирующихся в области общей психологии и психологии личности.

Апробация работы и внедрение результатов исследования

Теоретические и эмпирические результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры педагогики и психологии РГАУ-МСХА

им. К.А. Тимирязева (2017-2018); кафедры педагогики и психологии профессионального образования РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева (2019-2021); на конференции, посвященной 175-летию К.А. Тимирязева (Москва, 2019), на II Международной научно-практической конференции (Архангельск и Соловецкие острова, 2019); на ХХ-ой Юбилейной Всероссийской научно-практической конференции с международным участием молодых ученых, аспирантов и студентов (Нерюнгри, 2019); на II Международной научно -практической конференции, посвященной 125-летию со дня рождения В.С. Немчинова (Москва, 2020); на У[-ой Всероссийской научно-практической конференции (Казань, 2020); на Всероссийском научно-практическом форуме (Ярославль, 2020); на Международной научной конференции профессорско-преподавательского состава, посвященной 155-летию РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева (Москва, 2020); на международном молодежном научном форуме «Ломоносов-2021» (XXVIII Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов»; Москва, 2021).

На материале проведенного исследования были подготовлены и опубликованы в периодических научных изданиях и сборниках 1 6 статей и тезисов докладов, в том числе 4 статьи - в рецензируемых научных журналах, входящих в перечень ВАК.

Результаты исследования используются практическими психологами подразделений РЖД в диагностической и коррекционной работе, а также внедрены в практику проведения лекционных и практических занятий со студентами РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева по дисциплинам «Психология», «Психодиагностика», «Психологический практикум».

Положения, выносимые на защиту:

1. Репрезентация трудной ситуации выражается в формальных и содержательных показателях системы смысловых единиц, в которых представлена в сознании субъекта трудная ситуация: формальные показатели определяются количеством смысловых единиц и спецификой их структуры; содержательные - качественными характеристиками смысловых единиц

и спецификой профиля субъективной оценкой трудности ситуации.

2. Вариативность количества смысловых единиц (простота-сложность) определяется общим уровнем интеллекта, специфика структуры (наличие/отсутствие ядра и периферии) и значимости отдельных смысловых единиц («техника», «эмоции», «коммуникация») - общим уровнем интеллекта и толерантностью к неопределенности; выраженность признаков трудности самой ситуации и соизмеримости собственных ресурсов требованиям ситуации -контролем за действием.

3. Для разных по продуктивности в трудной ситуации групп респондентов характерна специфика индивидуально-психологических особенностей репрезентации трудной ситуации: в группе продуктивных в трудной ситуации субъектов общий уровень интеллекта, контроль за действием и толерантность к неопределенности определяют как формальные, так и содержательные показатели репрезентации, в том числе специфику субъективной оценки соизмеримости ресурсов субъекта требованиям ситуации; в группе непродуктивных - как формальные, так и содержательные показатели, но без учета специфики субъективной оценки трудности ситуации и соизмеримости собственных ресурсов требованиям ситуации.

4. Для групп продуктивных и непродуктивных в трудной ситуации субъектов характерны специфические особенности в выраженности формальных и содержательных показателей репрезентации: «простота», наличие ядра (технологический элемент) и периферии (эмоциональный и коммуникативный элементы), высокие показатели по значимости признаков оценки соизмеримости собственных ресурсов требованиям ситуации - для продуктивных; «сложность», отсутствие ядра, высокие показатели по оценке трудности самой ситуации и по шкале «сильные эмоции» - для непродуктивных.

5. Выраженность формального и содержательного показателей репрезентации трудной ситуации связана с контролем за действием: контроль за действием (общий показатель) и контроль за действием (реализация) определяют «технологический» элемент как ядро структуры репрезентации и значимость

необходимости быстрого реагирования; контроль за действием (неудача) -значимость оценки трудности самой ситуации по шкале «сильные эмоции».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, изложенных на 176 страницах и приложений. Диссертация включает 40 таблиц, 42 рисунка, приложения. Список литературы содержит 1 68 наименований.

ГЛАВА 1 ЛОГИКО-СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ИНДИВИДУАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ ТРУДНОЙ СИТУАЦИИ

Глава посвящена аналитическому обзору зарубежной и отечественной литературы, отражающей соответствующие подходы к разработке проблемы индивидуально-психологических особенностей репрезентации трудной ситуации, теоретическому обоснованию используемых в исследовании параметров репрезентации трудной ситуации.

1.1 Феномен психологической репрезентации: определение, языки анализа и релевантные показатели

Теоретический конструкт «психологическая репрезентация» в тезаурусе современной психологии имеет самостоятельное место, историю своего оформления и развития, актуализирован в общепсихологических исследованиях, эксплуатируется в пространстве эмпирических исследований в различных отраслях современного психологического знания.

Истоки обращения исследователей к феномену психологической (ментальной) репрезентации в отечественной психологии связаны с базовыми постулатами теории психического отражения, сформулированными в работах Б. Г. Ананьева, Б.Ф. Ломова, С.Л. Рубинштейна, Б.М. Теплова и др.). Классические положения теории психического отражения, посвященные как процессуальным, так и содержательным аспектам «порождения» субъективного образа объективной реальности связаны, во-первых, с активностью субъекта в процессе создания образа; во-вторых, с выделением «типов» и «видов» таких образов; в-третьих, с функциональными характеристиками образа, в частности, фиксирующими роль образа в деятельности субъекта. Оформленный в классической психологии конструкт «образ мира» в процессе развития современного психологического

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Пятун Дарья Эдуардовна, 2021 год

СПИСОК ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА

Таблицы:

Таблица 1 - Схема исследования Таблица 2 - Стадии исследования

Таблица 3 - Данные описательной статистики для анкеты экспертов, заключения которых использованы для разделения выборки на группы продуктивных и непродуктивных в трудной ситуации субъектов Таблица 4 - Общая характеристика выборки

Таблица 5 - Данные описательной статистики по содержательному показателю репрезентации

Таблица 6 - Количественные показатели дескрипторов, использованных респондентами для оценки видов трудной ситуации

Таблица 7 - Данные описательной статистики по показателям репрезентации (по результатам графической методики)

Таблица 8 - Описательная статистика по показателю субъективной оценки трудности ситуации

Таблица 9 - Показатели блоков «Факторного личностного опросника» Таблица 10 - Данные описательной статистики по индивидуально -психологическим особенностям (по факторам опросника Р.Б. Кеттелла) Таблица 11 - Данные описательной статистики по методике С. Мадди Таблица 12 - Описательная статистика результатов обследования с использованием методики «Толерантность к неопределенности» Таблица 13 - Данные описательной статистики по методике Ю. Куля Таблица 14 - Данные анализа значимых различий содержательного показателя в группах продуктивных и непродуктивных

Таблица 15 - Социально-демографическая характеристика выборки

Таблица 16 - Перечень основных понятий, используемых в работе

Таблица 17 - Данные корреляционного анализа между индивидуально -

психологическими особенностями и особенностями репрезентации

(по всей выборке)

Таблица 18 - Данные корреляционного анализа между индивидуально -психологическими особенностями и особенностями репрезентации (по продуктивным, N=170)

Таблица 19 - Данные корреляционного анализа между индивидуально -психологическими особенностями и особенностями репрезентации (по непродуктивным, N=130)

Таблица 20 - Данные корреляционного анализа между контролем за действием и показателями репрезентации (по продуктивным, N=170)

Таблица 21 - Данные корреляционного анализа между индивидуально -психологическими особенностями и показателями репрезентации (группа

«продуктивные», мужчины, 85 чел.)

Таблица 22 - Данные корреляционного анализа между индивидуально -психологическими особенностями и показателями репрезентации (группа «непродуктивные», мужчины, 65 чел.)

Таблица 23 - Данные корреляционного анализа между индивидуально -психологическими особенностями и показателями репрезентации (группа «продуктивные», женщины, 85 чел.)

Таблица 24 - Данные корреляционного анализа между индивидуально -психологическими особенностями и показателями репрезентации (группа «непродуктивные», женщины, 65 чел.)

Таблица 25 - Данные корреляционного анализа между индивидуально -психологическими особенностями и показателями репрезентации (группа

«продуктивные», по возрасту (до 30 лет), 80 чел.)

Таблица 26 - Данные корреляционного анализа между индивидуально -психологическими особенностями и показателями репрезентации (группа

«непродуктивные», по возрасту (до 30 лет), 60 чел.)

Таблица 27 - Данные корреляционного анализа между индивидуально-психологическими особенностями и показателями репрезентации (группа

«продуктивные», по возрасту (больше 30 лет), 90 чел.)

Таблица 28 - Данные корреляционного анализа между индивидуально-

психологическими особенностями и показателями репрезентации (группа

«непродуктивные», по возрасту (больше 30 лет), 70 чел.)

Таблица 29 - Данные корреляционного анализа между индивидуально -психологическими особенностями и показателями репрезентации (группа «продуктивные», по стажу (до года), 49 чел.)

Таблица 30 - Данные корреляционного анализа между индивидуально -психологическими особенностями и показателями репрезентации (группа «непродуктивные», по стажу (до года), 81 чел.)

Таблица 31 - Данные корреляционного анализа между индивидуально-психологическими особенностями и показателями репрезентации (группа

«продуктивные», по стажу (больше года), 121 чел.)

Таблица 32 - Данные корреляционного анализа между индивидуально -психологическими особенностями и показателями репрезентации (группа «непродуктивные», по стажу (больше года), 49 чел.)

Таблица 33 - Данные корреляционного анализа между индивидуально -психологическими особенностями и показателями репрезентации (группа «продуктивные» по образованию (среднее), 47 чел.)

Таблица 34 - Данные корреляционного анализа между индивидуально -психологическими особенностями и показателями репрезентации (группа

«непродуктивные» по образованию, среднее, 59 чел.)

Таблица 35 - Данные корреляционного анализа между индивидуально-психологическими особенностями и показателями репрезентации (группа

«продуктивные», по образованию (высшее), 123 чел.)

Таблица 36 - Данные корреляционного анализа между индивидуально -психологическими особенностями и показателями репрезентации (группа «непродуктивные», по образованию (высшее), 71 чел.)

Таблица 37 - Данные корреляционного анализа между индивидуально -психологическими особенностями и показателями репрезентации (группа

«продуктивные», по городу, 80 чел.)

Таблица 38 - Данные корреляционного анализа между индивидуально-

психологическими особенностями и показателями репрезентации (группа «непродуктивные», по городу, 50 чел.)

Таблица 39 - Данные корреляционного анализа между индивидуально -психологическими особенностями и показателями репрезентации (группа

«продуктивные», по пригороду, 90 чел.)

Таблица 40 - Данные корреляционного анализа между индивидуально -психологическими особенностями и показателями репрезентации (группа

«непродуктивные», по пригороду, 80 чел.) Таблица А.1 - Дизайн эмпирического исследования Рисунки:

Рисунок 1 - Дизайн исследования

Рисунок 2 - Данные описательной статистики по показателям репрезентации (по результатам графической методики)

Рисунок 3 - Формальные показатели системы смысловых единиц по всей выборке Рисунок 4 - Содержательные (качественный состав (а); субъективная оценка трудной ситуации (б)) показатели системы смысловых единиц по всей выборке Рисунок 5 - Профиль субъективной оценки трудности ситуации (для всей выборки).

Рисунок 6 - Взаимосвязь индивидуально-психологических особенностей с показателями репрезентации трудной ситуации (по всей выборке) Рисунок 7 - Взаимосвязь индивидуально-психологических особенностей с показателями репрезентации трудной ситуации (в группе продуктивных) Рисунок 8 - Взаимосвязь индивидуально-психологических особенностей с показателями репрезентации трудной ситуации (в группе непродуктивных) Рисунок 9 - Сравнительный анализ субъективной оценки трудности ситуации в группах продуктивных и непродуктивных в трудной ситуации субъектов Рисунок 10 - Формальный показатель репрезентации трудной ситуации в группе субъектов с высоким показателем по контролю за действием Рисунок 11 - Содержательный показатель репрезентации трудной ситуации в группе субъектов с высоким показателем по контролю за действием

Рисунок 12 - Профиль субъективного оценивания трудности ситуации (в группе респондентов с высокими значениями по отдельным показателям контроля за действием)

Рисунок 13 - Корреляционный анализ между составляющими контроля

за действием и показателями репрезентации трудной ситуации

Рисунок 14 - Корреляционный анализ индивидуально-психологических

особенностей с показателями репрезентации трудной ситуации (мужской, группа

продуктивных)

Рисунок 15 - Корреляционный анализ индивидуально-психологических особенностей с показателями репрезентации трудной ситуации (мужской, группа непродуктивных)

Рисунок 16 - Корреляционный анализ индивидуально-психологических особенностей с показателями репрезентации трудной ситуации (женский, группа продуктивных)

Рисунок 17 - Корреляционный анализ индивидуально-психологических особенностей с показателями репрезентации трудной ситуации (женский,

группа непродуктивных)

Рисунок 18 - Корреляционный анализ индивидуально-психологических особенностей с показателями репрезентации трудной ситуации

(до 30 лет, группа продуктивных)

Рисунок 19 - Корреляционный анализ индивидуально-психологических особенностей с показателями репрезентации трудной ситуации (до 30 лет, группа непродуктивных)

Рисунок 20 - Корреляционный анализ индивидуально-психологических особенностей с показателями репрезентации трудной ситуации (от 30 лет, группа продуктивных)

Рисунок 21 - Корреляционный анализ индивидуально-психологических особенностей с показателями репрезентации трудной ситуации (от 30 лет, группа непродуктивных)

Рисунок 22 - Корреляционный анализ индивидуально-психологических

особенностей с показателями репрезентации трудной ситуации (до года, группа продуктивных)

Рисунок 23 - Корреляционный анализ индивидуально-психологических особенностей с показателями репрезентации трудной ситуации (до года, группа непродуктивных)

Рисунок 24 - Корреляционный анализ индивидуально-психологических особенностей с показателями репрезентации трудной ситуации (больше года, группа продуктивных)

Рисунок 25 - Корреляционный анализ индивидуально-психологических особенностей с показателями репрезентации трудной ситуации (больше года, группа непродуктивных)

Рисунок 26 - Корреляционный анализ индивидуально-психологических особенностей с показателями репрезентации трудной ситуации (среднее, группа продуктивных)

Рисунок 27 - Корреляционный анализ индивидуально-психологических особенностей с показателями репрезентации трудной ситуации (среднее, группа непродуктивных)

Рисунок 28 - Корреляционный анализ индивидуально-психологических особенностей с показателями репрезентации трудной ситуации (высшее, группа продуктивных)

Рисунок 29 - Корреляционный анализ индивидуально-психологических особенностей с показателями репрезентации трудной ситуации (высшее, группа непродуктивных)

Рисунок 30 - Корреляционный анализ индивидуально-психологических особенностей с показателями репрезентации трудной ситуации (город, группа продуктивных)

Рисунок 31 - Корреляционный анализ индивидуально-психологических особенностей с показателями репрезентации трудной ситуации (город, группа непродуктивных)

Рисунок 32 - Корреляционный анализ индивидуально-психологических

особенностей с показателями репрезентации трудной ситуации (пригород, группа продуктивных)

Рисунок 33 - Корреляционный анализ индивидуально-психологических особенностей с показателями репрезентации трудной ситуации (пригород, группа непродуктивных)

Рисунок 34 - Ассоциации респондента Т.

Рисунок 35 - Ассоциации респондента Р.

Рисунок 36 - Ассоциации респондента К.

Рисунок 37 - Графическая репрезентация респондента Д.

Рисунок 38 - Графическая репрезентация респондента Щ.

Рисунок 39 - Графическая репрезентация респондента С.

Рисунок 40 - Графическая репрезентация респондента Б.

Рисунок 41 - Графическая репрезентация респондента П.

Рисунок 42 - Графическая репрезентация респондента.

Этапы Методический инструментарий Методы обработки данных

Выборка 300 человек

Подготовительный этап Экспертная оценка

I этап Изучение особенностей репрезентации субъекта трудной ситуации Ассоциативный эксперимент; Графическое представление репрезентации Первичная описательная статистика; Контент-анализ; Психосемантический метод ассоциативных универсалий.

Субъективная оценка трудной ситуации Первичная описательная статистика; Корреляционный анализ коэффициент корреляции г-Спирмена; Анализ значимых различий Т - критерий Стьюдента; Метод ф (угловое преобразование Фишера).

II этап Изучение индивидуально-психологических особенностей респондентов Личностный потенциал: методика «Толерантность к неопределенности» Д. МакЛейн; методика «Жизнестойкость» С. Мадди; методика «Контроль за действием» Ю. Куль.

Типология личности: методика «Факторный личностный опросник» Р.Б. Кеттелла.

Уникальность данной методики состоит в простоте и универсальности использования, в возможности работать с большой аудиторией.Ассоциативный эксперимент широко используется в зарубежной и отечественной психологии, длительное время использовался как инструмент в психологии сознания. Данный метод также используется в психолингвистике,

социальной психологии, психодиагностике и дифференциальной

психологии. Эффективность применения методики ассоциативного эксперимента доказана многими учеными (З. Фрейд, К.Г. Юнг, Дж. Кент и А. Розанов, А.Р. Лурия и его ученики, А.Н. Леонтьев, Дж. Диз, Дженкинс, Кофер, Боусфилд, Дж. Келли и др.).

Цель: выделение вербальных единиц анализа психологической репрезентации.

Полученные данные обрабатывались с использованием контент-анализа (выделялись единицы анализа, подсчитывалась частота встречаемости, определялись «семантические универсалии» (по В.А. Склейнису, В.П. Серкину)).

Результаты исследования позволяют объединить схожие по смыслу ответы респондентов в компоненты: технологический, коммуникативный, эмоциональный.

Пример инструкции к методу «Ассоциативный эксперимент»:

Инструкция. «Запишите слова, которые у Вас ассоциируются с понятием «трудная ситуация».

Уникальность данной методики заключается в том, что на данный момент это первый метод исследования репрезентации. За основу взята методика «Витаграмма» предложенная Г.В. Шуковой для анализа особенностей социально-психологического пространства студентов-психологов. Данный метод подразумевает графическое представление репрезентации профессионально трудной ситуации. В основу данного методического приема была положена известная методика «Социограмма семьи», когда на листе бумаги в круге (d = 110 мм) испытуемый располагает маленькие кружки, символизирующие членов его семьи. «Социограмма жизни», а если точнее -«Витаграмма» (от лат. vita - жизнь; гр. gramma - запись), поскольку она позволяет зафиксировать не только социально-психологические элементы жизненного психологического пространства личности [129].

Данный методический инструмент широко используется для решения исследовательских и психодиагностических задач в общей и социальной психологии (Г.В. Шукова, Э.Г. Эйдемиллер, В. Юстицкис). По результатам выделялись количественные (число кружков) и качественные показатели (очередность кружка - элемента репрезентации (ранг)), и место этого элемента в системе других элементов репрезентации (вес). Процедура анализа результатов: - формальные показатели (размер и структура):

а) «простота-сложность» репрезентации; определялся по графической методике путем фиксирования количества репрезентируемых субъектом смысловых единиц анализа; показатель квалифицировался по шкале «простота - сложность» на основе количества репрезентированных субъектом элементов;

Окончание приложения В

б) «ядро-периферия» репрезентации; определялся на основе обработки данных ассоциативного эксперимента методом семантических универсалий путем определения «веса» отдельного элемента; показатель квалифицировался как «наличие/отсутствие ядра» в структуре репрезентации;

- содержательные показатели (качественный состав элементов): представленность в репрезентации «технологического», «эмоционального» и «коммуникативного» элементов; определялся на основе процедуры контент-анализа данных ассоциативного эксперимента путем выделения единиц анализа и единиц смыслов.

Пример инструкции к методу «Графическая репрезентация трудной ситуации»

Инструкция. «Внутри круга нарисуйте кружками меньшего размера элементы трудной ситуации, пронумеруйте и опишите»

Приложение Г

Методика «Толерантность к неопределенности» Д. МакЛейна (Multiple Stimulus Types Ambiguity Tolerance Scale-I - MSTAT-I)

(адаптация Е.Н. Осина)

Понятие толерантности к неопределенности описывает процессы личностной саморегуляции в условиях отсутствия устойчивых ориентиров выбора и невозможности применения привычных действий. Понятие включает два аспекта: толерантность (приятие условий неопределенности и готовность продуктивно функционировать) и интолерантность (избегание, страх, стресс в непривычных ситуациях).

Методика позволяет оценить характеристики толерантностик неопределенности, опросник состоит из 19 вопросов закрытого типа и шести шкал. Результат вычисляется по ключу с учетом прямых и обратных значений, каждый пункт шкалы оценивается по семибалльной лайкертовской шкале. Пункты для каждой шкалы представлены ниже. [88]

Процедура анализа результатов:

Субшкалы Пункты

Три типа стимула:

Отношение к новизне 8,14,15

Отношение к сложным задачам 5, 9, 10, 12, 13,17,19

Отношение к неопределенным ситуациям 1,2,4,6,7, 11, 16, 18,22

Два типа отношений:

Предпочтение неопределенности все прямые пункты

Толерантность/избегание неопределенности все обратные пункты

Общий показатель все пункты

Пример инструкции к методу «Толерантность к неопределенности» Инструкция. Оцените, насколько Вы считаете данные высказывания верными в отношении себя. При оценке используйте следующую шкалу:

1 - Совершенно не согласен; 4- Что-то среднее; 7- Полностью согласен

Утверждение 1 2 3 4 5 6 7

1. Я плохо выношу неопределенные ситуации

2. Мне бывает трудно реагировать на неопределенные события

3. Думаю, что новые ситуации более опасны, чем привычные

Уникальность данной методики заключается в том, что происходитоценка способности и готовности человека активно и гибко действовать в ситуации стресса и трудностей, степень его уязвимости к переживаниям стресса и депрессивности. Феномен жизнестойкости характеризуется, как мера способности личности выдерживать стрессовую ситуацию, сохраняявнутреннюю сбалансированность и не снижая успешность деятельности.

Методика позволяет оценить уровень жизнестойкости, опросник состоит из 45 вопросов и трех шкал. Результат вычисляется по ключу сучетом прямых и обратных значений, каждый пункт шкалы оценивается по трехбалльной шкале, суммируется общий балл жизнестойкости и показатели для каждой из 3 субшкал (вовлеченности, контроля и принятия риска). Прямые и обратные пункты для каждой шкалы представлены ниже. [74]

Процедура анализа результатов:

Прямые пункты Обратные пункты

Вовлеченность 4, 12, 22, 23, 24, 29, 41 2, 3, 10, 11, 14, 28, 32, 37, 38, 40, 42

Контроль 9, 15, 17, 21, 25, 44 1, 5, 6, 8, 16, 20, 27, 31, 35, 39, 43

Принятие риска 34, 45 7, 13, 18, 19, 26, 30, 33, 36

Пример инструкции к методу «Тест жизнестойкости»

Инструкция. Ответьте, пожалуйста, на следующие вопросы, отмечая галочкой тот ответ, который наилучшим образом отражает Ваше мнение.

№ Вопросы Нет Скорее нет, чем да Скорее да, чем нет Да

1 Я часто не уверен в собственных решениях.

2 Иногда мне кажется, что никому нет до меня дела.

3 Часто, даже хорошо выспавшись, я с трудом заставляю себя встать с постели.

Приложение Е Методика «Контроль за действием» Ю. Куля (Action Control Scale - ACS) (адаптация С.А. Шапкина)

Уникальность данной методики заключается в том, что контроль за действием является более широким понятием и описывает не только волевую регуляцию по типу подавления конкурирующих тенденций действия, но и всю совокупность процессов, опосредующих реализацию намерения.

Опросник состоит из 36 неоконченных утверждений, к каждому изкоторых на выбор предлагается 2 варианта ответов. Методика включает в себя 3 субшкалы (каждая шкала по 12 утверждений), представляющие собойЗ сферы контроля за действием:

1) Контроль за действием, связанный с принятием решения (при планировании).

2) Контроль за действием, связанный с реализацией (при реализации)

3) Контроль за действием, связанный с ориентацией на неудачу (при планировании).

Сырые баллы, полученные с помощью методики, по каждой субшкале переводятся в стены в соответствии с тестовыми нормами. Результат от 1 до5 стенов интерпретируются как ОС-диспозиция, от 6 до 10 стенов -ОД-диспозиция.

Пример инструкции к методу «Контроль за действием»

Инструкция. Вам предлагается 36 различных ситуаций. Постарайтесь максимально объективно оценить свое поведение в подобных ситуациях, и выберите один из двух предложенных вариантов («А» или «Б»).

1. Если я потерял ценную вещь и после долгих поисков так и не смог найти ее:

а) я продолжаю думать о пропаже, даже если занят другими делами;

б) вскоре я об этом забываю, и погружаюсь в другие дела

2. Если мне предстоит завершить какое-либо трудное дело:

а) часто мне нужно подтолкнуть себя, чтобы приступить к нему;

б) я решаюсь на это без колебаний.

3. Если я выучил новую интересную игру:

а) она мне довольно быстро надоедает, и мне хочется сделать что-то еще;

б) я надолго погружаюсь в нее.

Приложение Ж

Методика «Факторный личностный опросник» Р.Б. Кеттелла (адаптация А.Н. Капустиной, Л.В. Мургулец, Н.Г. Чумаковой под руководством И.М. Палея)

Уникальность данной методики заключается в том, что методика является одной из распространенных к апробированию методов определения и измерения индивидуальных различий личностных свойств, применяемых в профессиональном отборе. На настоящий момент разработано несколько форм опросника: А и В, содержащие по 187 вопросов, С и D, содержащие по 105 вопросов; Е и Б, содержащие по 128 вопросов.

В исследовании использована форма С, содержащая 105 вопросов. Результат вычисляется по ключу с использованием десятибальной шкалы(стены). Преимущества формы С: проводится за короткое время (30-40 мин), что является удобным для группового исследования; вопросы представлены обобщенно, что позволяет исключить возможность испытуемому дать «предполагаемый желательный ответ», оценивается фактор МО (самооценка). [57] Пример инструкции к методу «Факторный личностный опросник» Инструкция. Вам предлагается ряд вопросов, которые помогут определить некоторые свойства Вашей личности. Вы должны выбрать один из трех предлагаемых ответов - тот, который в наибольшей степени соответствует Вашим взглядам, Вашему мнению о себе.

Вопросы

1. Я думаю, что моя память сейчас лучше, чем была раньше. а) да; б) трудно сказать; с) нет

2. Я вполне мог бы жить один, вдали от людей. а) да; б) иногда; с) нет

3. Если предположить, что небо находится «внизу» и что зимой «жарко», я должен был бы назвать преступника:

а) бандитом; б) святым; с) тучей

Уникальность данной методики заключается в том, что широко используется во всех областях деятельности человека. С помощью экспертной оценки решаются несколько основных задач: выявить слабо функционирующие отдельные элементы системы; оценить функционирование системы в целом; выработать необходимые мероприятия по дальнейшему совершенствованию системы контроля качества.

Для проведения экспертной оценки используется метод - анкетирования. Данная анкета разработана психологами и специалистами отдела управления персоналом и отдела безопасности и охраны труда.В анкете пять блоков:

1. Управляемость всех процессов деятельности, связанных с безопасностью движения, и ведущая роль менеджмента в ресурсном обеспечении этих процессов и демонстрации личного примера

2. Двухсторонний обмен информацией (как по вертикали снизу вверх и сверху вниз, так и по горизонтали с работниками смежных видов деятельности и работниками)

3. Вовлечение персонала в решение проблем безопасности движения (поддержка его стремления к обсуждению проблем безопасности движения, планированию мероприятий или улучшений, оценке их результативности)

4. Непрерывное отслеживание решения выявленных проблем безопасности движения и выявления новых, а также извлечение уроковиз любых случаев нарушений безопасности движения

5. Признание существования системных причин нарушений безопасности движения, понимание того, что ошибки человека - симптом наличия проблем в системе, и отношение к возложению вины.

За каждый выбранный ответ присваивает один балл.

Инструкция. Пожалуйста, отметьте только одну ячейку на каждый из постановочных вопросов, например, обведите кружочком соответствующую оценку, чтобы показать ваш уровень согласия или не согласия с соответствующим утверждением.

Постановка вопроса в форме утверждения Опреде ленно нет Нет Не могу опреде литься Да Опреде ленно да

1. Управляемость всех процессов деятельности, связанных с безопасностью движения,и ведущая роль менеджмента в ресурсном обеспечении этих процессов и демонстрации личного примера

1. Я согласен с тем, что мои руководители всех уровней безоговорочно несут ответственность за безопасность движения и заинтересованы в ее соблюдении.

2. Моя деятельность основана на выполнении установленных моими непосредственными руководителями целевых показателей безопасности движения.

3. Мои руководители допускают возможность проявления мною действий, не регламентируемых действующей документацией, в определенных сложных ситуациях.

Приложение И Методика «Субъективная оценка трудной ситуации»

Уникальностью данной методики является обращение к субъективному опыту респондента (респондент анализирует конкретные, актуальные для него трудности). Данная методика позволяет исследоватьпрофессионально трудные ситуации для субъекта с помощью субъективного шкалирования ситуаций по параметрам, соответствующим критериям когнитивного оценивания.

Методика состоит из двух частей: в первой части сформулировать, и кратко описать ситуацию, которую воспринимает как профессионально трудную; вторая часть представлена перечнем утверждений, респонденту требует соотнести ситуацию с утверждением, и проставить оценки, используя семибалльную шкалу.

Шкалы методики: Утверждения

Общие признаки ТЖС 1,6,9,11.

Неконтролируемость ситуации 2, 8,12. Неопределенность ситуации 3,16

Необходимость быстрого реагирования 5, 7,17. Трудности прогнозирования ситуации 19,20. Затруднения в принятии решения 10,13 Оценивание собственных ресурсов 4,15.

Сильные эмоции 14,18

Форма проведения методики - заполнение бланка и беседа для уточнения содержания описанной ситуации.

При обработке данных пункты по каждой шкале суммируются, затем вычисляется среднее значение. Пункты (помеченные +) 2, 19, 20 инвертируются: 0=6, 1=5, 2=4, 4=2, 5=1, 6=0

Инструкция. Перечислите, пожалуйста, как можно больше профессиональных ситуаций, которые в настоящее время являются для Вас ТРУДНЫМИ СИТУАЦИЯМИ. 1 2

3

4

5

6

7

8 9

Отметьте, пожалуйста, как часто происходила с Вами каждая из описанных ситуаций (напротив номера ситуации поставьте соответствующее значение): О - никогда не происходила; 1 - случалась 1 раз; 2 - крайне редко; 3- редко; 4 - часто; 5 - на протяжении определенного периода.

Внимание! Ситуации, которые никогда с Вами не происходили (помеченные цифрой 0), далее не анализируйте, столбцы, предназначенные для них, оставляйте пустыми. Напоминаем, что правильных или неправильных ответов здесь нет. Поэтому старайтесь отвечать быстро.

Внимательно прочтите приведенные ниже утверждения и определите, насколько они соответствуют каждой из описанных Вами ситуаций. При этом определенной ситуации соответствует столбец под её номером.

Соотнесите каждое утверждение с описанными Вами ситуациями. В клетке на пересечении номера ситуации и утверждения поставьте соответствующую оценку.

0 - нет, это совершенно не так; 4 - пожалуй, да;

1 - нет; 5 - да;

2 - пожалуй, нет; 6 - да, в высшей

3 - в одних случаях нет, в других - да; степени верно.

Пример вопросов по методу «Субъективная оценка трудности ситуации»:

Утверждения Номер ситуации

Данная ситуация значима для меня 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Исход этой ситуации зависит от меня

Решение ситуации для меня не очевидно

Рисунок 34 - Ассоциации респондента Т.

Рисунок 35 - Ассоциации респондента Р.

Рисунок 36 - Ассоциации респондента К.

193

Приложение Л Результаты субъективной оценки трудности ситуации. Категоризация трудных ситуаций.

Трудная ситуация это - ... Количество ответов Продуктивные Непродуктивные

Нештатная ситуация (неисправность рабочих устройств, нарушение работы штатного режима, не подконтрольность ситуации) 250 164 86

Неопределенность/неочевидность (незнание что делать, как сориентироваться, затруднения в поисках решения, проблема с поиском выхода из сложившейся ситуации) 227 151 76

Отсутствие быстрых и четких действий (медленность в принятии решений, нет четкого понимания сроков и средств выхода из ситуации) 189 87 102

Аварийная ситуация (невозможно выполнить выход из сложившийся ситуации, решения абсолютно нет) 135 65 70

Отсутствие стрессоустойчивости, самоконтроля, дисциплины для решения возникших трудностей 82 19 63

Значимые потери, профессиональное выгорание (моральные, физические, психологические потери, выгорание) 97 15 82

Отсутствие необходимого опыта/знаний для решения возникших трудностей 50 15 35

Рисунок 37 - Графическая репрезентация респондента Д.

Рисунок 38 - Графическая репрезентация респондента Щ.

Рисунок 39 - Графическая репрезентация Рисунок 40 - Графическая репрезентация

респондента С. респондента Б.

Рисунок 41 - Графическая репрезентация Рисунок 42 - Графическая репрезентация

респондента П. респондента Х.

(по всей выборке)

Особенности Индивидуально-психологические особенности

репрезентации Общий Эмоционал Уровень Жизнестойк Толерантност Контро

уровень ьная развития ость ь к ль за

интелле устойчивос самоконтр неопределенн действи

кта ть оля ости ем

Формальные особенности 0,631 0,081 0,052 0,121 0,641 0,092

Содержатель ные Т К 0,595 0,411 0,214 0,132 0,581 0,147

особенности Э К 0,028* 0,087 0,049 0,034 0,152 -0,076

К К 0,066 0,171 0,087 0,062 0,226 -0,112

Общие признаки ТС 0,022* 0,031 0,036 0,056 0,138 0,041

Неконтролируем ость ситуации 0,123 0,114 0,127 0,091 0,059 0,039

Неопределеннос ть ситуации 0,089 0,095 0,041 0,027 0,092 0,664

Необходимость

быстрого 0,077 0,101 0,108 0,029 0,014 0,032

реагирования

Трудности

прогнозирования 0,092 0,152 0,174 0,071 0,111 0,054

ситуации

Затруднения в

принятии 0,031* 0,072 0,049 0,062 0,055 0,064

решения

Оценивание

собственных 0,101 0,114 0,096 0,025 0,096 0,661

ресурсов

Сильные эмоции 0,209 0,145 0,054 0,082 0,083 0,129

* р<0,05; ** р<0,0

Особенности репрезентации Индивидуально-психологические особенности

Общий уровень интелле кта Эмоционал ьная устойчивос ть Уровень развития самоконтр оля Жизнестойк ость Толерантност ь к неопределенн ости Контро ль за действи ем

Формальные особенности -0,633 0,123 0,115 0,167 0,653 0,015

Содержат ельные особеннос ти ТК 0,555 0,186 0,319 0,141 0,639 0,097

ЭК -0,635** 0,175 0,154 0,066 0,111 0,053

КК 0,048* 0,109 0,135 0,054 0,097 0,053

Общие признаки ТС 0,014* 0,082 0,017 0,068 0,753 0,015

Неконтролируем ость ситуации 0,017* 0,047 0,066 0,158 0,034 0,057

Неопределеннос ть ситуации 0,056 0,105 0,013 0,068 0,124 0,019

Необходимость быстрого реагирования 0,069 0,040 0,033 0,092 0,080 0,725

Трудности прогнозирования ситуации 0,080 0,043 0,103 0,092 0,080 0,525

Затруднения в принятии решения 0,052 0,038 0,104 0,117 0,016 0,062

Оценивание собственных ресурсов 0,077 0,101 0,063 0,076 0,103 0,014

Сильные эмоции 0,053 0,039 0,086 0,036 0,071 0,100

* р<0,05; ** р<0,0

(по непродуктивным, N=130)

Особенности Индивидуально-психологические особенности

репрезентации Общий Эмоциональ Уровень Жизнестойк Толерантност Контро

уровень ная развития ость ь к ль за

интелле устойчивост самоконтр неопределенн действи

кта ь оля ости ем

Формальные особенности 0,307 0,204 0,081 0,056 0,514 0,593

Содержате ТК 0,161 0,208 0,259 0,236 0,556 0,583

льные ЭК -0,029** 0,159 0,044 0,098 0,519 0,111

особеннос ти КК -0,021** 0,188 0,144 0,112 0,522 0,039

Общие признаки ТС 0,077 0,038 0,052 0,062 0,131 0,079

Неконтролируем ость ситуации 0,289 0,228 0,213 0,007 0,096 0,021

Неопределенност ь ситуации 0,115 0,218 0,097 0,055 0,065 0,032

Необходимость

быстрого 0,093 0,188 0,029 0,052 0,074 0,080

реагирования

Трудности

прогнозирования 0,103 0,232 0,013 0,022 0,059 0,122

ситуации

Затруднения в

принятии 0,161 0,111 0,113 0,200 0,090 0,086

решения

Оценивание

собственных 0,174 0,136 0,147 0,043 0,093 0,071

ресурсов

Сильные эмоции 0,145 0,298 0,061 0,015 0,100 0,058

* р<0,05; ** р<0,01

действием и показателями репрезентации (по продуктивным, N=170)

Особенности Индивидуально-психологические особенности

репрезентации Общий показатель Контроль за Контроль за Контроль за

контроля за действием (планирование) действием (реализация) действием (планирование)

действием

Формальные особенности 0,123 -0,172 0,093 0,060

Содержательные ТК 0,208 0,318 0,285 0,236

особенности ЭК 0,060 0,309 0,034 0,098

КК 0,114 -0,021 0,109 0,112

Общие признаки ТС 0,104 0,611 0,711 0,098

Неконтролируемость ситуации 0,038* 0,506 0,050 0,111

Неопределенность ситуации 0,252 0,033 0,115 -0,082

Необходимость быстрого реагирования 0,077 0,183 0,328 -0,051

Трудности прогнозирования 0,170 -0,218 0,072 0,157

ситуации

Затруднения в принятии решения 0,121 0,150 0,200 0,022

Оценивание собственных ресурсов 0,516 0,299 0,150 0,363

Сильные эмоции 0,193* 0,147 0,195 0,131

* р<0,05; ** р<0,01

«продуктивные», мужчины, 85 чел.)

Индивидуально-психологические особенности

Особенности репрезентации Общий уровень интелле Эмоционал ьная устойчивос Уровень развития самоконтр Жизнестойк ость Толерантност ь к неопределенн Контро ль за действи

кта ть оля ости ем

Формальные особенности 0,123 -0,029 0,093 0,060 0,156 0,345

Содержате ТК 0,110 -0,040 0,084 0,285 0,231 0,020

льные ЭК 0,182 0,092 0,309 0,034 0,109 -0,057

особенност и КК 0,210 0,044 -0,021 0,109 0,395 0,072

Общие признаки ТС 0,104 0,611 0,711 0,098 0,172 0,109

Неконтролируем ость ситуации 0,038* 0,506 0,050 0,111 0,046 0,094

Неопределеннос ть ситуации 0,252 0,033 0,115 -0,082 0,044 -0,082

Необходимость

быстрого 0,077 0,207 0,328 -0,051 0,091 0,125

реагирования

Трудности

прогнозирования 0,170 0,038 0,072 0,157 0,143 0,161

ситуации

Затруднения в

принятии 0,121 0,150 0,174 0,022 0,506 0,082

решения

Оценивание

собственных 0,516 0,299 0,123 0,363 0,488 -0,327

ресурсов

Сильные эмоции 0,100* 0,147 0,195 0,042 0,385 0,136

* р<0,05; ** р<0,0

«непродуктивные», мужчины, 65 чел.)

Особенности репрезентации Индивидуально-психологические особенности

Общий уровень интелле кта Эмоционал ьная устойчивос ть Уровень развития самоконтр оля Жизнестойк ость Толерантност ь к неопределенн ости Контро ль за действи ем

Формальные особенности 0,029* 0,047 0,080 0,060 -0,124 0,333

Содержате льные особенност и ТК 0,110 0,242 0,123 0,333 0,099 0,081

ЭК -0,086** 0,063 0,107 0,044 0,119 -0,140

КК 0,210 0,033 -0,149 0,209 0,310 0,111

Общие признаки ТС 0,224 0,413 0,627 0,239 0,176 0,128

Неконтролируем ость ситуации 0,059 0,606 0,258 0,324 0,088 0,092

Неопределеннос ть ситуации 0,222 0,159 0,229 -0,099 0,091 -0,064

Необходимость быстрого реагирования 0,252 0,236 0,446 0,051 0,130 0,141

Трудности прогнозирования ситуации 0,218 0,041 0,069 0,149 0,186 0,212

Затруднения в принятии решения 0,211 0,147 0,197 0,055 0,395 0,351

Оценивание собственных ресурсов 0,615 0,212 0,321 0,210 0,238 0,232

Сильные эмоции 0,060** 0,357 0,246 0,066 0,242 0,168

* р<0,05; ** р<0,0

«продуктивные», женщины, 85 чел.)

Индивидуально-психологические особенности

Особенности репрезентации Общий уровень интелле Эмоционал ьная устойчивос Уровень развития самоконтр Жизнестойк ость Толерантност ь к неопределенн Контро ль за действи

кта ть оля ости ем

Формальные особенности 0,111 -0,025 -0,167 0,052 0,136 0,435

Содержате ТК 0,115 -0,038 -0,074 0,258 0,123 -0,034

льные ЭК 0,128 0,081 0,209 -0,043 0,102 -0,044

особенност и КК 0,266 -0,022 -0,039 0,107 0,195 0,072

Общие признаки ТС 0,402 0,611 0,716 0,511 -0,072 -0,108

Неконтролируем ость ситуации 0,037* 0,,106 0,037 0,070 0,026 0,051

Неопределеннос ть ситуации 0,208 -0,056 0,139 -0,091 0,014 -0,081

Необходимость

быстрого 0,078 0,202 0,121 -0,015 0,045 -0,025

реагирования

Трудности

прогнозирования 0,175 -0,036 0,272 0,557 0,433 0,061

ситуации

Затруднения в

принятии 0,133 0,148 -0,074 0,222 0,406 0,682

решения

Оценивание

собственных 0,616 -0,529 0,202 0,563 0,420 -0,227

ресурсов

Сильные эмоции 0,106* -0,247 0,159 0,442 0,385 0,236

* р<0,05; ** р<0,0

«непродуктивные», женщины, 65 чел.)

Индивидуально-психологические особенности

Особенности репрезентации Общий уровень интелле Эмоционал ьная устойчивос Уровень развития самоконтр Жизнестойк ость Толерантност ь к неопределенн Контро ль за действи

кта ть оля ости ем

Формальные особенности 0,031 0,097 -0,056 0,072 0,103 0,076

Содержа ТК -0,016** 0,188 0,209 -0,057 0,153 0,207

тельные ЭК 0,601 0,915 0,544 0,196 0,569 0,705