Индивидуальная форма частной собственности на средства производства и ее институционализация в индивидуальном малом предпринимательстве как секторе экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Назарова, Марина Валерьевна

• Назарова, Марина Валерьевна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Назарова, Марина Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Теоретический аспект индивидуальной формы частной собственности на средства производства.

§ 1. Обзор принципиально возможных подходов к изучению индивидуальной формы частной собственности на средства производства и их сопоставление с существующими в экономической литературе.

§ 2. Авторское понимание и определение индивидуальной формы частной собственности на средства производства

ГЛАВА II. Институционализация индивидуальной формы частной собственности на средства производства в малом предпринимательстве как секторе экономики

§ 1. Малое предпринимательство как сектор экономики и его системообразующие факторы.

§2. Особенности индивидуального малого предпринимательства в условиях депрессивного региона (на примере г. Иваново).

§ 3. Анализ трудностей индивидуального малого предпринимательства г. Иваново и проблемы государственной поддержки.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Индивидуальная форма частной собственности на средства производства и ее институционализация в индивидуальном малом предпринимательстве как секторе экономики»

Актуальность темы в теоретическом аспекте. Индивидуальная форма частной собственности на средства производства, как правило, не является предметом специального изучения в экономико-теоретической литературе, обычно рассматриваются лишь ее отдельные стороны в контексте тех или иных суждений исследователей. Эта форма собственности явно недостаточно анализируется и в содержательном, и в институциональном, и в функциональном аспектах.

Актуальность темы в прикладном аспекте. В России малое предпринимательство, основанное на индивидуальной форме частной собственности на средства производства, в своем развитии сталкивается с массой проблем. Их необходимо изучать и предлагать позитивные решения. В частности, недостаточно исследований, где бы суммировались собственные взгляды предпринимателей на их проблемы. Не все ясно в связи с рассмотрением малого предпринимательства как особого сектора экономики, включая аспекты государственной поддержки.

Цель исследования: с одной стороны, показать индивидуальную форму частной собственности на средства производства в единстве содержательного, институционального и функционального аспектов, что позволит получить приращение теоретического знания, а с другой стороны, актуализировать проблемы и тенденции развития Малого предпринимательства с учетом специфики отношений собственности,* выдвинуть деловые предложения, опираясь не только на новую литературу, но и на данные собственного опроса предпринимателей.

Степень разработанности проблемы. Укажем на авторов, одни из которых разрабатывали так или иначе, в той или ином степени вопросы индивидуальной формы частной собственности на средства производства, а другие выступали как специалисты в области малого бизнеса. Это С.В. Мочерный, В.П. Илюшечкин, Ю.С. Поляков, В.Н. Афанасьев, А.А. Шулус и многие другие.

Вместе с тем к вопросу о степени разработанности проблемы индивидуальной формы собственности на средства производства и ее взаимодействии с малым предпринимательством можно подойти с позиции известных экономических направлений. Что касается марксизма, то л и вопросы достаточно основательно разрабатывались в марксистской литературе, при этом делался акцент на социальный аспект с учетом системы противоречий (К.А. Хубиев, А.В. Соколов, Е.А. Владимирский и др.). Относительно неоклассической теории заметим, что в ее рамках, естественно, упоминается в общем виде и частная собственность в индивидуальной форме (владение), в целом ставится вопрос о разноразмерности производства с выделением мелкого бизнеса (П. Самуэльсон, К. Макконнелл, С. Брю и др.). Институционалисты (речь идет о послевоенных течениях) более внимательно относятся к мелкому бизнесу, рассматривая его, в частности, и в рамках теории прав собственности, а также в связи с контрактной формой, трансакционными издержками и пр. (Р. Коуз, Дж. Стиглер, Р. Капелюшников, Н. Олейник и др.). Однако, в известных нам работах инсти-туционалистов, равно как и неоклассиков, мы не встретили достаточно обширных разработок по теме нашей диссертации. Есть немало статей и книг, которые по характеру используемой методологии и по своему содержанию не могут быть строго отнесены к тому или иному направлению. В этих материалах порой активно разрабатывается не столько тема индивидуальной формы собственности на средства производства, сколько тема малого предпринимательства, мелкого производства, например, в связи с разноразмерностыо в экономике (И. Трофимова, В. Савченко, Н. Устинова, Б. Поршнев и др.).

Задачи исследования.

1. В советское время индивидуальная форма собственности, в качестве объекта которой выступают средства производства, не была фавориткой в исследованиях, но ее и не игнорировали. В то же время литературе 90-х годов в связи с западными влияниями широко «кочует» из сочинения в сочинение просто понятие собственности безотносительно к тому, что является ее объектом.

Это определенное обеднение категории. В этом смысле наше исследование в качестве одной из задач преследует актуализацию индивидуальной формы частной собственности именно на средства производства, чтобы более полно использовать теоретический и практический потенциал такого подхода.

2. Далее, задачей исследования является рассмотрение и классификация основных подходов по теме индивидуальной формы частной собственности на средства производства, которые присутствуют и .экономической литературе. Упорядочение точек зрения дает известное приращение знания. Мы также формулируем принципиально возможные взгляды на данную тему.

3. Поскольку преобладают «размытые», «неоформившиеся» понятия исследуемой формы собственности, то следующая задача - показать авторское понимание индивидуальной формы частной собственности на средства производства, опираясь на ключевые понятия: присвоение, мотивации (интересы), пучок правомочий, валовый доход как целевая стоимостная функция и др., то есть представить эту форму собственности в виде абстрактно-логической модели, а также дать ее развернутое определение. Дело в том, что обращение к литературе показывает, что существует явный дефицит обобщающих определений.

4. Мы ставим перед собой задачу осмыслить с современных позиций индивидуальную форму частной собственности на средства производства, построить целостное исследование в соединении содержательного, институционального и функционального аспектов. Такой подход дает возможность шире и глубже взглянуть на проблему, представить ее в единстве наиболее важных составляющих.

5. В литературе 90-х годов собственность чаще всего рассматривается схематически, например, в рамках теории прав собственности или анализа диалектической пары «присвоение-отчуждение». Мы ставим перед собой задачу, выявив наиболее значимые черты индивидуальной формы частной собственности на средства производства и показав взаимодействие между ее отдельными слагаемыми, осуществить переход к ее исследованию в связи с хозяйственной деятельностью, то есть в рамках производства в широком смысле этого слова. На деле это выражается в том, что отношения этой формы собственности мы логически трансформируем в систему анализа малого предпринимательства как сектора экономики, без которого современная экономика вряд ли сможет эффективно функционировать. Тем самым индивидуальная форма частной собственности на средства производства выступает как «работающая», происходит углубление исследования малого предпринимательства как особого сектора экономики.

6. Хотя сектор малого предпринимательства в своем развитии испытывает немалые трудности, тем не менее, многие исследователи преисполнены оптимизма и радужно смотрят на его перспективы. Вместе с тем все вынуждены говорить и о проблемах. При этом возникает стандартный набор трудностей - нехватка денег, сложности с кредитом, жалобы на чрезмерное налогообложение и на повышенную арендную плату и т. д. Иногда складывается впечатление, что работы разных авторов просто «повторяют» друг друга, сложился какой-то устойчивый взгляд на достоинства и трудности мелкого предпринимательства. Мы же в качестве одной из задач выдвигаем изучение этого сектора «изнутри», обозначение проблем глазами самих предпринимателей на основе проведенного нами опроса 100 человек.

7. Нами ставится задача разработки деловых предложений в области решения ряда проблем малого предпринимательства на основе разработанных теоретических подходов.

Объект исследования — народное хозяйство страны с акцентом на региональную экономику и сектор малого предпринимательства.

Предмет исследования — индивидуальная форма частной собственности на средства производства, институционализирующаяся в малом предпринимательстве.

Характер исследования. Имеет место сочетание содержательного подхода (собственность как экономическая категория) с институциональным и функциональным подходами. Работа выполнена iu« «перекрестке» экономического учения марксизма, экономике и институционализма.

Методология исследования. Во главу угла поставлена системность, сочетающаяся с использованием приемов материалистической диалектики, экономико-статистических методов, экономического анализа, социологии.

В диссертации решена следующая научная задача: с одной стороны, дано авторское понимание индивидуальной формы частной собственности на средства производства в содержательно-функциональном духе, с другой стороны, - она показана как институт в виде мелкого предпринимательства, трактуемого в качестве специфического сектора экономик!:. Такое решение теоретически состоятельно в том смысле, что индивидуальная форма частной собственности на средства производства как экономическая категория «соединена» с мелким производством как «производным от нее» институтом. Собственность показана как «работающая» категория. Практическая полезность решения состоит в том, что можно полнее и глубже раскрыть внутреннюю природу малого предпринимательства с позиции отношений собственности; все это существенно для решения широкого круга задач, связанных с управлением данным сектором экономики.

Пункты новизны. В рамках решенной нами задачи на защиту выносятся следующие положения,"лично полученные нами и имеющие существенные признаки новизны и полезности.

1. Актуализируется тема частной собственности на средства производства в ее индивидуальной форме в теоретико-методологической плоскости и в прикладном аспекте; эта форма собственности не является предметом специальных крупных исследований, достаточно часто подается в «размытом виде», не обладает высокой операциональностью. Широко распространенное в наше время рассмотрение собственности вообще, равно как и ее конкретных форм, безотносительно к объекту, будучи высшей степенью абстракции, имеет свои пределы. В то же время исследование форм собственности на средства производства, в частности и ее индивидуальной формы, открывает новые горизонты и в теоретическом, и в прикладном направлениях, позволяя не просто отношения собственности «встроить» в производство и воспроизводство, показав их функции, место и роль, но и представить их в динамике в единстве экономической и содержательной сторон. Мы доказываем, что лишь при такой постановке вопроса категория собственности корректно взаимодействует с такими категориями, как интересы, мотивации, ответственность и др., в итоге она предстает перед нами как «полнокровная» и к тому же «действующая» экономическая категория. Применительно к индивидуальной форме появляются дополнительные возможности расширения и углубления темы. Одновременно с актуализацией этой темы и в целях решения этой задачи нами осуществлена классификация как существующих в литературе, так и возможных точек зрения, что вместе с тем углубляет теорию вопроса и указывает на направления дальнейших исследований.

2. Защищается авторская модель индивидуальной формы частной собственности на средства производства абстрактно-логического характера, в которой содержится развернутое представление о ней с учетом ее свойств, отношений, функций, тенденций развития. В связи с этой моделью нами разработана опорно-логическая схема, построенная по принципу причинно-следственных связей, корректное применение которой к хозяйственной жизни России позволяет показать ядро нашего исследования - реализацию отношений индивидуальной частной собственности на средства производства в индивидуальном предпринимательстве как секторе экономики. Дано новое определение индивидуальной формы частной собственности на средства производства, наиболее точно отображающее ее социально-экономическое содержание, с использованием следующих «опорных» терминов - обособление, присвоение, индивидуальный хозяйственный интерес, хозяйская мотивация, реализация в производстве, юридическая форма. Теоретическая ценность этого определения - в его «полнокровности» и многогранности, преодолении избыточной абстракции, практическая значимость - в «повышенной» объяснительной силе и расширении прикладных возможностей.

3. Выносится на защиту суждение не только и не просто о серьезных теоретико-методологических и прикладных потенциях исследования нашей диссертационной темы в рамках «пары» - «индивидуальная форма собственности на средства производства» и «малое предпринимательство», но предлагается дополнительная система аргументов н пользу трактовки последнего как особого сектора экономики, неразвитость которого выступает как отрицательный фактор народного хозяйства, и наоборот, - высокий удельный вес которого в экономике следует трактовать как положительный момент развития.

4. На защиту выносится совокупность положений и выводов, характеризующих особенности малого предпринимательства в условиях депрессивного региона (преобладание' вынужденной формы предпринимательства, функционирование основной массы малых предприятий по принципу простого воспроизводства, ограниченная роль кредита, тенденция к формированию избыточности торговых точек в крупных населенных пунктах, значительная степень самоэксплуатации, невысокий уровень амбициозности предпринимателей, патернализм как компенсация «скромной» зарплаты наемным работникам и др.).

Достоверность и обоснованность основных выводов. Мы в работе уделили серьезное внимание вопросам методологии исследования, исходя из того, что методологическая выдержанность исследования в существенной степени предопределяет корректность полученных результатов. Очень серьезная роль отведена принципу логичности изложения материала и целостности работы, стержневой момент — трансформация отношений индивидуальной собственности в мелкое предпринимательство как сектор экономики. Используемые нами методы адекватны задачам, объекту, предмету, характеру исследования, что выступает как определенная гарантия достоверности выводов. Содержательные выводы во многих случаях подкрепляются соответствующими статистическими данными и фактическими сведениями, то есть соблюдается принцип единства качественного и количественного анализа.

Логика исследования. Происходит сопоставление выделенных нами принципиально возможных подходов к изучению индивидуальной формы частной собственности на средства производства с существующими в литературе. Весь этот материал служит базой для выработки собственного представления об исследуемой форме собственности, которое приобретает вид абстрактно-логической модели и нового определения. В целях приближения теоретических выводов к практике осуществляется перевод исследования в плоскость рассмотрения малого предпринимательства как сектора экономики и выявления его системообразующих признаков, ибо в нем реализуется индивидуальная форма частной собственности на средства производства. Поэтому дается опорно-логическая схема, показывающая механизм осуществления этого процесса. На ее основе исследуются ситуация и проблемы индивидуального предпринимательства г. Иваново, а также формируется идея о необходимости государственной поддержки предпринимательства, конкретизируемая в рекомендациях Ивановскому государственному фонду поддержки малого предпринимательства и администрации города и области.

Апробация. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 10 научных работах. Автор была участницей ряда научно-практических конференций в Иванове и Ярославле, выступала с докладами на заседаниях Кафедры политической экономии и семинарах аспирантов и студентов.

Структура работы определяется целью, задачами, логикой исследования, ее содержанием.

Введение. Обоснована актуальность темы, показана степень ее разработанности, определены цель, задачи, объект, предмет исследования, отображены характер и методология исследования, указано, какая решена научная задача, уделено внимание достоверности и обоснованности основных выводов, объяснению логики исследования и структуры работы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Назарова, Марина Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Нами проделана исследовательская работа по теме индивидуальной формы частной собственности на средства производства и ее реализации в малом предпринимательстве, основанная на литературных и статистических данных и, что особенно важно, — на сведениях, полученных в результате опроса индивидуальных предпринимателей г. Иваново.

В экономике существуют факторы, как подрывающие индивидуальную форму частной собственности на средства производства, так и действующие в пользу ее сохранения и поддержания. Первая группа факторов такова: преимущества крупного производства (эффект масштаба); массовый рынок как фактор концентрации и специализации производства; агрессивная природа специализации, ведущая к крупному производству; факторы, вызывающие рост порогового капитала; развитие тяжелой промышленности; рост средств транспорта и транспортных путей; развитие производственной инфраструктуры; проблема доступа к кредитам, гарантии, залоги; недоступность фондового рынка как источника денежных ресурсов для мелкого производства; неограниченная имущественная ответственность индивидуальных предпринимателей; расширение границ рынков, рост роли мирового рынка; фактор конкурентоспособности на многих рынках; высокая роль основного капитала и развитие производства фондоемкой продукции; отсутствие опыта в управлении у многих индивидуальных предприниматёлей; попадание в зависимость от крупного капитала по причине отсутствия необходимых средств для развития и др.

Ко второй группе факторов можно отнести: развитие мелких предприятий инновационного направления (от идеи — до образца и патента); развитие сферы услуг как малообобществленной формы экономической деятельности; особая роль спекулянтов в экономике; симбиоз крупного и мелкого производства; появление самозанятости при наличии стабильной безработицы; само изменение структуры потребностей на базе роста доходов и прогресса в обществе индивидуализирует потребности людей, оставляя место мелкому бизнесу; самоэксплуатация как фактор «живучести» мелкого производства; территориальная привязанность (прочное положение на местных рынках при использовании местных источников сырья и энергии); НТП создал условия для функционирования специализированных производств при небольшом количестве работников и умеренном пороговом капитале (компактные высокопроизводительные средства труда и технологии); гибкая реакция мелкого производства на изменения рыночной ситуации; экономия на управленческих расходах в малом бизнесе и др.

В связи с наличием второй группы факторов, а также по причине существования у предпринимателей большого числа трудностей, их функционирования в стихийной конкурентной среде, неустойчивости малого бизнеса (которая является следствием относительно худшего состояния его внутренней и внешней среды по сравнению с крупным и средним бизнесом), мы выводим необходимость совершенствования государственной поддержки малому бизнесу.

Мы выдвигаем комплекс деловых предложений соответствующим государственным структурам. Среди них отметим следующие:

-одобряя в общем идею государственной поддержки малого предпринимательства, мы этот тезис уточняем так: исходя из общественных интересов и учитывая ограниченность выделяемых на эти цели средств, нами формулируется мысль о необходимости направленной поддержки малого предпринимательства, что предполагает выделение приоритетных в данный момент сфер деятельности;

-учитывая высокую экономическую и социальную значимость малого предпринимательства, мы предлагаем имеющиеся финансовые резервы (или те средства, которые могут появиться) распределять на цели направленной поддержки малого бизнеса по приоритетным направлениям (это предложение адресуется администрациям субъектов РФ, а также администрациям муниципальных образований);

-исходя из того, что государственные фонды поддержки малого предпринимательства расходуют средства таким образом, что львиная их доля поступает предпринимателям из крупных городов (это хорошо видно на примере Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства), мы выдвигаем предложение устанавливать квоты по административным единицам.

Мы солидаризируемся с теми, кто выдвигает такие предложения: развитие муниципальных заказов в целях поддержки малого предпринимательства, создание обществ взаимного кредитования предпринимателей, освобождение начинающих малых предпринимателей от налогообложения на 3 года в приоритетных сферах (молодежь, военнослужащие).

Нами разработан следующий блок деловых рекомендаций Ивановскому государственному фонду поддержки малого предпринимательства:

- усиление «саморекламы» Фонда в средствах массовой информации;

-совершенствование системы оценки эффективности деятельности

Фонда на основе введения качественных показателей;

- децентрализация финансов Фонда, то есть распределение части его средств по районам Ивановской области;

- активизация деятельности в сфере поднятия уровня амбиций и потребностей предпринимателей с помощью информационно-консультационных и образовательных мероприятий;

- периодическая материальная поддержка Ивановского регионального института повышения квалификации и профессиональной подготовки специалистов малого предпринимательства, который должен осуществить меры по повышению образовательного уровня предпринимателей в областях экономики, права, организации производства.

В качестве направлений продолжения диссертационного исследования можно рекомендовать осуществлять следующие.

1. Углубление выделенных в первой главе принципиально возможных подходов к изучению индивидуальной формы частной собственности на средства производства - в рамках содержательного, институционального функционального аспектов и системного подхода.

2. Анализ деятельности иных государственных и негосударственных структур, помимо Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства и Ивановского регионального института повышения квалификации и профессиональной подготовки специалистов малого предпринимательства, в сфере осуществления государственной поддержки индивидуальных предпринимателей г. Иваново (например, некоммерческого партнерства «Центр», государственной службы занятости и т. д.).

3. Разработка рекомендаций этим организациям.

4. Изучение действия закона соответствия техники уровню персонала в мелком предпринимательстве г. Иваново.

5. Разработка формул поведения, схем учета для индивидуальных предпринимателей г. Иваново с ориентацией на выявленные особенности и проблемы их деятельности.

6. Разработка темы индивидуального предпринимательства, основанного на соответствующей форме собственности на средства производства, но не оформленного с правовой точки зрения, то есть «теневого сектора» малого предпринимательства (репетиторство, оказание мелких услуг информационного и бытового характера и т. д.).

7. Изучение положения наемных работников, занятых в сфере малого индивидуального предпринимательства г. Иваново (удовлетворенность трудом, реализацией прав и свобод и т. д.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Назарова, Марина Валерьевна, 2003 год

1. Агурбаш Н.Г. Система государственной поддержки малого предпринимательства в России. М.: «Анкил», 2000.

2. Анискин Ю.П. Организация и управление малым бизнесом: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2001.

3. Афанасьев В.Н. Диалектика собственности: логика экономической формы. JI.: Изд-во Ленинградского университета, 1991.

4. Бебчук Ю. О видах собственности // Вопросы экономики. 1991. № 2.

5. Белолипецский А. Хозяйствующие субъекты в многоукладной экономике // Вопросы экономики. 1991. № 5.

6. Беридзе Т. Экономический суверенитет объективный фактор организации рынка// Вопросы экономики. 1991. № 5.

7. Большой энциклопедический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 5-е изд. доп. и перераб. М.: Институт новой экономики, 2002.

8. Буньков М. Отношения собственности: эволюция, а не смена // Экономист. 1996. № 4.

9. Бусыгин А.В. Предпринимательство: Учебник. М.: Дело, 2000.

10. Ю.Васюнин М.К. Государственная социалистическая собственность насредства производства. Содержание, формы реализации, пути развития. Вопросы методологии и теории. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1973.

11. П.Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

12. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

13. Владимирский Е.А. Личная собственность в системе производственных отношений социалистического общества. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1974.

14. Волгин В.В. Индивидуальный предприниматель: Практ. пособие. М.: Издательский Дом «Дашков и К0», 2001.

15. Волкер Г. Что и как нужно делать, чтобы стать предпринимателем: Практ. руководство для начинающих: Пер. со словацкого. Минск-М.: МИГ (Московская издательская группа), 1991.

16. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. М.: Юрайт-М, 2002.

17. Гребнев JI. Частная собственность: альтернатива понимания // Вопросы экономики. 1991. № 2.

18. Гутман Г.В., Лапыгин Ю.Н. Собственность (сущность, формы, социальные последствия). Владимир: ВГПУ, 1995.

19. Гутман Г.В., Лапыгин Ю.Н. Собственность и управление. М.: Наука, 1997.

20. Дорогов Р.И. Управление хозяйством региона в условиях многообразия форм собственности: региональный аспект. Иваново: Ивановский государственный университет, 1997.

21. Дорогов Р.И. Управление хозяйством региона как собственностью: (Теоретические аспекты). Иваново: Ивановский государственный университет, 1998.

22. Дубнов А.П. Собственность и экономические цели. Новосибирск: «Наука», 1990.

23. Емченко В.Н. Методология исследования отношений общенародной собственности. Киёв: Наукова думка, 1987.

24. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб., 2000.

25. Ильичева М.И. Предприниматель без образования юридического лица: Практ. пособие. М.: «Проспект», 2001.

26. Илюшечкин В.П. Эксплуатация и собственность в сословно-классовых обществах (Опыт системно-структурного исследования). М.: «Наука», 1990.

27. История предпринимательства в России. Кн.1. От средневековья до середины XIX века. М.: «Российская политическая экциклопедия» (РОС-СПЭН), 2002.

28. Как начать и вести собственный бизнес: Пер. с англ. М.: «Дело», 1993.

29. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: МЭиМО, 1990.

30. Колганов М.В. Собственность. Докапиталистические формации. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1962.

31. Королёв Б.Н. Собственность в нашей жизни. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1991. •

32. Косов П.И. Мотивация трудовой деятельности: (Сущность и механизм функционирования). Иваново: ИвГУ, 2002.

33. Кретов С.И. Предпринимательство: сущность, директивы и перспективы. М.: Знание, 1992.

34. Криворучко О.Н., Зайцев А.А., Лобанов С.Н. Становление предпринимательской этики в России. М.: ЗАО Издательство «Экономика», 2000.

35. Кузин Ф.А. Делайте бизнес красиво. Этические и социально-психологические основы бизнеса. М.: ИНФРА-М, 1995.

36. Куликов В. О частной собственности на землю и смысле референдума // Российский экономический журнал. 2000. № 3.

37. Курс экономической теории: Учеб. Пособие / Под ред. А.В. Сидоровича. М.: МГУ, Изд-во «ДИС», 1997.

38. Лапуста М.Г., Старостин Ю.Л. Малое предпринимательство. М.: ИН-ФРА-М, 1997.

39. Лапыгин Ю.Н. Стратегическое самоуправление. Владимир: ВГПУ, 1999.

40. Лушина Н.Л. Мелкое производство и социализм. М.: «Наука», 1988.

41. Любинин А.Б. Централизм и самостоятельность в отношениях социалистической собственности. М.: Наука, 1990.

42. Малое предпринимательство в России. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002.

43. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. Кн.1. Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1978.

44. Матвеева Н.Ю. Собственность как конституирующая основа экономической системы // Проблемы новой политической экономии. 2001. № 3.

45. Михайлов Н.Н. Социализм и разумные потребности личности. М., 1982.

46. Мочерный С.В. Сущность и эволюция капиталистической собственности. М.: «Мысль», 1978.

47. Муравьев А.И., Игнатьев А.М., Крутин А.Б. Малый бизнес: экономика, организация, финансы. СПб.: «Издательский дом «Бизнес-пресса», 1999.

48. Налоговый кодекс Российской Федерации: Часть вторая. М.: Издатель-ско-консультационная компания «Статус Кво 97», 2002.

49. Олейник Н. Институциональная экономика: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.

50. Орлов А.В. Человек — экономика предприниматель. М.: Издательство ВШЭ, 1996.

51. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. М.: Изд-во МГУ, 1990.

52. Пайс Р. Собственность и свобода: Пер. с анлг. М.: Московская Школа Политических Исследований, 2000.

53. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа, 1989.

54. Петрунин Ю.Ю., Борисов В.К. Этика бизнеса: Учеб. пособие. М., 2001.

55. Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний): Пер. с англ. М.: «Прогресс», 1986.

56. Политическая экономия. Капиталистический способ производства / Под ред. П.В. Соколова. М.: Воениздат, 1972.

57. Политическая экономия: Учебник для вузов. М.: Политиздат, 1988.

58. Поляков Ю.С. Собственность и классы в развитом социалистическом обществе. J1.: Изд-во Ленинградского университета, 1984.

59. Попов В.М., Ляпунов С.И. Практика малого бизнеса: Практ. пособие. М.: Издельский Торговый Дом «Кно Рус», 2001.

60. Пугачев П.В. Руководство персоналом организации. М.: Аспект Пресс, 1998.

61. Райзберг Б. Рыночная экономика. М.: ТКА «Имерс». 4.1. 1991.

62. Раушер А. Частная собственность в интересах человека труда. М.: Дело, 1994.

63. Российское предпринимательство. История и возрождение. Кн.1 / Под ред. Ю.В. Волкова. М.: Русское Деловое Агентство, 1997.

64. Российское предпринимательство. История и возрождение. Кн.2 / Под ред. Ю.В. Волкова. М.: Русское Деловое Агентство, 1997.

65. Рыночная экономика: Учебник. М.: ТОО Редакция журнала «Деловая жизнь», 1993.

66. Серван-Шрейбер Ж.-Л. Ремесло предпринимателя: Пер. с франц. М.: Ме-ждунар. отношения, 1993.

67. Сирополис Н.К. Управление малым бизнесом: Руководство для пред-прнимателей: Пер. с англ. М.: Дело, 1997.

68. Собственность в XX столетии. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2001.

69. Становление хозяина: 1000 советов начинающим бизнесменам. М.: ТЕР-РА, 1995.

70. Стэк Дж. Большая игра в бизнес. М.: «Деловая Лига», 1994.

71. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юридическая литература, 1991.

72. Томпсон А., Формби Дж. Экономика фирмы: Пер. с англ. М.: ЗАО «Издательство БИНОМ», 1998.

73. Уильямсон О. Экономические институты капитализма, фирмы, рынки и отношения контрактации. СПб.: Лениздат, 1996.

74. Ульянов Г.В. Собственность и экономические организации: Монография. Иваново: ИвГУ; Ковров: КГТА, 2001.

75. Управление государственной собственностью: Учебник / Под ред. В.И. Кошкина и В.М. Шупыро. М.: ИНФРА-М, 1997.

76. Философский энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1989.

77. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М.: «Новости», 1992.

78. ХостингА. Курс предпринимательства: Практ. пособие: Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993.

79. Частная собственность в капиталистических и развивающихся странах. JL: Изд-во Ленинградского университета, 1982.

80. Шкредов В.П. Метод исследования собственности в «Капитале» К. Маркса. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1973.

81. Шкредов В.П. Экономика и право: (Опыт экономико-юридического исследования общественного производства). 2-е изд., перераб. и доп. М.: Экономика, 1990.

82. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия: Пер. с нем. / Под ред. А.Г. Поршнева. М.: Финансы и статистика, 1996.

83. Штайнхофф Д., Берджес Дж. Основы управления малым предпринимательством: Пер. с англ. М.: Издательство БИНОМ, 1997.

84. Шулус А.А. Становление системы поддержки малого предпринимательства в России (спецкурс) // Российский экономический журнал. 1997. № 5-6.

85. Экономика переходного периода / Под ред. В.В. Радаева и А.В. Бузгалина. М.: Изд-во Московского университета, 1995.

86. Экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под общей ред. акад. В.И. Видяпина, акад. F.n. Журавлёвой. М.: ИНФРА-М, 1999.

87. Экономическая энциклопедия / Под ред. Л.И. Абалкина. М.: ОАО «Издательство Экономика», 1999.

88. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия / Под ред. А.А. Румянцева. М.: « Советская энциклопедия», 1975.

89. Энциклопедия малого предпринимательства или как начать свое дело / Под ред. Т.А. Слука. М., 1994.