Индийская проблема в имперской политике Великобритании (1939-1947 гг. ), позиция У. Черчилля в урегулировании индийской проблемы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Трыканова, Светлана Анатольевна

• Трыканова, Светлана Анатольевна
• кандидат исторических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Трыканова, Светлана Анатольевна

Введение

Глава 1. Исторические предпосылки и сущность индийской проблемы. Индийская проблема во взглядах У. Черчилля

1. Возникновение и сущность индийской проблемы

2. Эволюция взглядов У. Черчилля на индийскую проблему

Глава 2. Влияние У. Черчилля и правительства Великобритании на англо-индийские отношения (1939-1945 гг.)

1. Роль У.Черчилля и правительства Великобритании в обострении англо-индийских отношений в начале Второй мировой войны сентябрь 1939 г. - май 1940 г.) —.

2. Итоги политического диалога между Великобританией и Индией в период складывания антигитлеровской коалиции как условие обеспечения международной безопасности (май 1940 г. - апрель 1942 г.)—

3. История урегулирования конфликта между Великобританией и Индией (апрель 1942 г.- июль 1945 г.)

Глава 3. Результаты урегулирования индийской проблемы

1. Анализ подходов Великобритании и Индии к предоставлению последней статуса самостоятельного государства июль 1945 г.-август 1947 г.)

2. Исторические последствия урегулирования британо-индийского конфликта

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Индийская проблема в имперской политике Великобритании (1939-1947 гг. ), позиция У. Черчилля в урегулировании индийской проблемы»

Актуальность исследования. Анализ последних событий в Индостане показывает, что они являются следствием политики Великобритании в данном регионе в 1939-1945 гг. Дело в том, что в период Второй мировой войны обострился конфликт между колониальной Индией и её метрополией. Главными действующими сторонами были индийские политические силы, в частности, ИНК, Мусульманская лига, Хинду Маха сабха, Федерация либералов и другие партии и движения, а также истэблишмент Британии -консерваторы под руководством У. Черчилля и лейбористы (159.С.80.).Это произошло потому, что довоенная политика Великобритании в Индии создала благоприятные условия для политической самоидентификации таких социальных групп Индии, как индусы и мусульмане, которые стали стремиться к суверенизации региона. Тем самым были созданы предпосылки для конфликта между Британией и Индией.

Сентябрь 1939 года можно считать точкой отсчёта конфликта между политической элитой Великобритании и Индии. В этот период вице-король Индии лорд Линлитгоу объявил Индию воюющей стороной. Причём это было сделано без каких-либо консультаций с индийскими политическими партиями. Данный шаг британского правительства противоречил конституции Индии 1935 г. (14.Р.112). Индийская оппозиция в большинстве своём проявила намерение воспользоваться ситуацией для достижения самоопределения Индии.

В период конфликтного взаимодействия в 1939-1945 гг. вся доля ответственности по урегулированию конфликта лежала на правительстве У. Черчилля. Деятельность консерваторов в момент обострения противоречий между Индией и Британией создала почву для урегулирования индийской проблемы в послевоенный период для лейбористов путём раздела Индии в августе 1947 года . В результате в Азии появились два независимых государства: Индия и Пакистан, между которыми сложились конфликтные отношения.

Позиция У. Черчилля по индийской проблеме представляла традиционные ценности политической культуры Британской империи. Она определяла политические действия его правительства по достижению национальной безопасности Британии. В связи с этим рассмотрение позиции У. Черчилля по решению индийской проблемы, которая осталась до конца нереализованной, является актуальной и имеет большую общественную значимость, так как может служить основой для объяснения и решения национального вопроса в ряде регионов мира.

Изучение индийской проблемы имеет и научную значимость. В период пересмотра методологических основ исследования истории анализ индийской проблемы не может осуществляться с прежних теоретических позиций. Российские и западные учёные внесли значительный вклад в понимание сущности индийской проблемы. Однако закостеневшие теоретические догмы не позволяли всесторонне и объективно оценить это явление без учёта современных представлений. Кроме того, отсутствует комплексное исследование индийской проблемы. В основном историки уделяли внимание её отдельным аспектам.

Историография индийской проблемы представлена научными исследованиями как отечественных, так и зарубежных авторов.

Следует отметить, что изучение индийской проблемы имеет давнюю традицию в зарубежной историографии. Ещё в конце XIX века некоторые историки говорили о неизбежности конфликта между Индией и её метрополией (Герберт, Гиббертс и др.). Непосредственно индийская проблема находилась в центре внимания оксфордского профессора Купланда. Он был уполномочен военным премьер-министром У. Черчиллем изучить данный конфликт и дать рекомендации британской элите по его урегулированию (212.Р.1).

По завершении Второй мировой войны появились работы, где освещались некоторые аспекты индийской проблемы. Процесс развития противоречий между индийской и британской политической элитой показан в монографии Джудиш Браун. Дж. Стречи в своей работе обвиняет ИНК в несговорчивости, пренебрежении интересов союзников (154.С. 10). Примечательно, что индийские историки также включились в рассмотрение данной проблемы, например, Паттабхи, Паранджибай (154.С.110). Конфессиональг ный фактор как один из аспектов индийской проблемы изучался с 40-х годов XX века, в частности, в работах Паранджипая Чандра, Гопала, Аггарвала (154.С.11).

Колониальная политика как социально-экономический и политический фон индийской проблемы рассматривалась в работах Кона Ранаджит Гуа (154.С.12).

Существует ряд работ, посвященных основным участникам данного конфликта. Так, западная историческая наука имеет богатую традицию изучения личности и политической деятельности У. Черчилля (Т. Морган., 1983; М. Дж. Джилберт., 1981; П.Адцисон, 1980; Л. Шейла., 1994; А. Реймонд, 1949; Р.Гиам, 1968).

Вопросу отношения политического истэблишмента Британии к индийской проблеме посвящена работа оксфордского профессора Дж. Мура (248.Р.10).

Российские востоковеды советского периода рассматривали индийскую проблему в различных ракурсах. Причём их интерпретация событий напрямую зависела от социального заказа. Так, в период Второй мировой войны акцент делался на изучении противоречий между Британией и Индией по вопросу активного участия последней на стороне стран антигитлеровской коалиции (70.С.156;81.С.7;121.С.59). Значительный вклад в разработку индийской проблемы внёс A.M. Дьяков, который заложил основы исследования конституционного аспекта индийской проблемы, а на современном этапе - А.Г. Володин (78.С. 13;79.С. 15;80.С.20).

Что касается российской историографии, то здесь имеется небольшое количество работ как о личности, так и о политической деятельности У. Черчилля. Однако фундаментальные исследования взглядов У. Черчилля на индийскую проблему отсутствуют. В арсенале российской исторической науки имеется всего лишь одна монография видного российского историка В.Г. Трухановского, где представлен политический портрет У. Черчилля как консерватора и политика с имперскими амбициями (183.С.2).

Более глубокий анализ англо-индийских противоречий в 1939-1942 гг. и роли У. Черчилля в них содержится в работе В.К. Поддубного. (154.С.13;157.С.84).

В российской исторической науке значительное внимание уделялось национально-освободительному движению в Индии (A.M. Дьяков, 1948; A.B. Райков, 1979; A.M. Рейснер, 1945).

О стратегических планах Германии и Японии, направленных на оказание экономического, политического и военного влияния на Индию, говорится в работе A.B. Райкова (173).

Что касается зарубежной историографии национально-освободительного движения Индии, то здесь накоплен значительный опыт (Д.Г. Тендакара, 1951-1954; Б.Р. Нанда, 1962).

Ряд пакистанских, индийских и западных авторов также работали над исследованием истории Мусульманской лиги.

В российской историографии данную проблему начали освещать в 60-х гг. XX века ( Ю.В. Ганковский, JI.P. Гордон - Полонская.). В начале 80-х гг. была опубликована монография Ю.А. Пономарёва.

Анализу последствий раздела Индии посвящена обширная историческая литература. Российские историки уделяли внимание причинам раздела Индии, а также распада Британской империи. Кроме того, в поле их зрения находились политические и экономические связи Британского содружества наций (A.M. Дьяков, 1949; М.С. Ермолаев, 1958; С.К. Городникова, 1948; Н.Д. Гродко,1948). Что касается постколониальных отношений между Британией и Индией, то в данном случае рассматривалось влияние политики британского капитала на развитие Индии (Н.Д. Датт, 1950; Сен Дхирендра-татх, 1950). Экономические последствия раздела Индии раскрыты в работах таких российских историков, как С.М. Мельман, (1966), Н.Д. Гродко, (1948), Ф.В. Горнова, (1998 ).

Геополитическим последствиям раздела Индии как для региона, так и для Британии посвящена работа американского учёного Мартина Вэнрита (1998). В монографиях A.M. Рябчикова (1950), А.Г. Шигера (1956) освещаются издержки, которые повлекли за собой территориальные изменения в Индостане.

М.И. Алексеев, A.M. Дьяков в своих исследованиях затрагивают национальный вопрос в Индии в контексте её конфессионального и лингвистического деления (63.C.45;105.C.3;107.C.80). В сфере научных интересов российских индологов находится рассмотрение так называемых горячих точек Индии. В частности, целый ряд работ посвящен Западной Бенгалии, сикхскому движению, Кашмиру, Северо-восточной Индии (90.С.28;91.С.65;92.С.12;99.С.23;1 00.С.45; 174.С.13).

Таким образом, анализ историографии индийской проблемы подтверждает необходимость комплексного её изучения.

Предмет исследования - сущность и результаты конфликта между индийскими национально-политическими силами и Великобританией по поводу передачи власти самоуправляемой Индии в 1939-1947 гг., а также исторический анализ позиции У. Черчилля и британского правительства в урегулировании индийской проблемы в 1939-1947 гг.

Хронологические рамки диссертации охватывают период 19391947 гг. Это относительно короткий, но важный в истории страны период, когда происходил процесс конституционной передачи власти от

Великобритании к Индии.

Поставив перед собой задачу проследить процесс урегулирования индийской проблемы и влияние на него взглядов У. Черчилля как наименее изученную тему в отечественной историографии, диссертант не ограничился рассмотрением развития англо-индийских отношений в период Второй мировой войны и включил анализ событий, касающихся завершающего этапа урегулирования индийской проблемы (июль 1945 г. - август 1947 г.).

Цель и задачи исследования. Цель данной диссертации заключается в том, чтобы на основе междисциплинарного подхода проанализировать предпосылки возникновения, сущность и процесс урегулирования индийской проблемы в 1939-1947 гг. Цель исследования определила постановку следующих задач:

- обосновать теоретический подход к историческому изучению индийской проблемы в русле концепций национального интереса, цивилизаци-онного развития общества, теории конфликта и на этой основе определить предпосылки её возникновения и сущности;

- выявить влияние У. Черчилля и правительства Великобритании на англо-индийские отношения в 1939-1947 гг.;

- определить результаты урегулирования индийской проблемы.

Теоретико-методологическая основа исследования. Для исследования индийской проблемы целесообразен междисциплинарный подход, включающий в себя цивилизационный, конфликтологический подходы, концепцию национального интереса. Их содержание раскрыто в работах М.А. Барга, JI. Февра, А.Дж. Тойнби, С. Хантингтона, И.П. Попова, A.B. Возжен-никова, А.И. Анцупова, М. Дойча, Р. Дарендорфа, J1. Козера, Р. Мора, Д. Рапопорта, Р. Питти, У. Дэвиса, H.A. Нартова, К.С. Гаджиева, М. Шеллера, X. Пленснера, Э. Ротхаккера.

Цивилизадионный подход даёт возможность интерпретировать индийскую проблему как конфликт между Великобританией и индийскими национально-политическими силами по поводу передачи власти самоуправляемой Индии. Данный вывод сделан на основе гипотезы С. Хантингтона о наличии конфликта между государствами, у которых есть цивилизационная противоположность.

Кроме этого, цивилизационный подход даёт ключ к рассмотрению влияния взглядов У. Черчилля на стратегию и тактику правительства Великобритании по урегулированию индийской проблемы.

Теоретической основой конфликтологического подхода являются работы Р.Дарендорфа, Л.Козера, Т.Селлина, К.Томаса и Р.Фишера. Конфликтологический подход, включающий не только конфликт интересов, но и «конфликт культур», позволяет выявить причины конфликта, выяснить позиции сторон, в том числе национальных элит, их мотивировку и нормативно-ценностную базу, а самое главное - степень разрешённости конфликта между цивилизационно различными государствами.

Применение концепции национального интереса Г. Моргентау позволяет объяснить политические, социокультурные, экономические и геополитические потребности Британской Империи, Великобритании и Индии, следовательно, определяет мотивы действий их политических сил. Кроме этого, он даёт возможность выяснить потенциальные угрозы в регионе, а следовательно, объяснить целесообразность действий сторон.

Применение геополитических парадигм позволяет объяснить политические действия британского правительства под руководством У. Черчилля, который в своём политическом мировоззрении руководствовался идеями видного британского геополитика Маккиндера.

Указанные подходы обеспечивают объективность и научность современного исторического анализа сущности индийской проблемы.

Характеристика источников. Весь массив источников, послуживший базой для написания данной работы, диссертант счёл возможным разделить на несколько групп.

В первую группу вошли официальные документы.

Наиболее ценная информация о предпосылках возникновения и сущности индийской проблемы содержится в документах правительства Великобритании (Basic documents in the Development of Modern India and Pakistan 1835-1947. Malbourne, Van Nostrend R. Company, 1970; Speeches and Documents on the Freedom Movement in India. Collected from Bombay Government Records. 1885-1920. Bombay, Dounet, 1958; The Background of India's Foreign Policy. Selected Documents of the Foreign Office. New Delhi, 1952; The Indian National Movement. Selected Documents of the Home Office. London. Macmillan Press LMT, 1979).

Существенную помощь в освещении англо-индийских отношений в годы Второй мировой войны, передачи власти от Великобритании к Индии и результатов урегулирования индийской проблемы оказало использование документов правительства вице-короля Индии (1835-1947 гг.), архивные материалы британского МИД, «Индиан оффис», канцелярии британских вице-королей в Дели за 1942-1947 гг., доклад оксфордского профессора Купланда, переписка Черчилля и Рузвельта (Danvers P. Report to the Secretary of State for India in Council on the Records of the India Office: Records Relating to Agencies, Factories, and Settlements not now under the Administration of the Government of India. London, 1888 ; Mansergh P. N. S. The Transfer of Power. 1942-1947: Constitutional Relations Between Britain and India. Vols. 1-12. London, 19701983; Roosevelt and Churchill. The Secret Wartime Correspondence. New York, 1978; Coupland R. The Indian Problem, Report on the Constitutional Problem in India. Oxford, Oxford. University. Press, 1944; Coupland R. India. Re-statement. Oxford, Oxford. University, 1945).

Данная группа источников представляет наибольшую научную ценность, так как отражает официальную точку зрения государственно-политических институтов.

Вторая группа источников включает в себя мемуарную литературу. В основном это воспоминания лидеров индийской политической элиты. Мемуары М.К. Ганди содержат немало интересных сведений о полемике как между британским и индийским истэблишментом, так и лидерами ИНК и Мусульманской лиги по поводу рассмотрения условий предоставления Индии независимости (31.р.12;32.р.23;33.р.25). Мемуары известного деятеля ИНК Дж. Неру раскрывают интересы и мотивы политической деятельности и решений конгрессистов в 1939-1947 гг. (43.Р.34;44.Р.35;45.Р.47;46.Р.54; 47.Р.46;48.Р.37). Работы одного из лидеров национально-освободительного движения С. Боса освещают вопросы, связанные с деятельностью ИНА в годы Второй мировой войны (18.Р.24;19.Р.35;20.Р.56).

Особую ценность представляют сборники речей и исторические труды У. Черчилля, которые дают возможность понять сущность его взглядов на индийскую проблему (24.Р.13;25.Р.34;26.Р.45;27.Р.57). Значительный объём информации о процессе урегулирования индийской проблемы содержится в дневнике вице-короля в годы войны А. Уэйвелла (61 .Р.34). Несмотря на присутствие в воспоминаниях элементов субъективности, источники подобного рода служат весьма ценным дополнением к другим материалам.

Третья группа источников представлена материалами периодической печати. В первую очередь, это англо-индийская периодика: крупные региональные издания «Хинду» (Мадрас), «Бомбей кроникл» (Бомбей ), «Хин-дустан Тайме» (Дели ), которые были рупором гандистов, а также «Национал геральд». Анализ индийской периодики даёт представление о позиции ИНК и Мусульманской лиги в период политических противоречий в 19391947 гг. Кроме того, малоизвестные материалы по ИНК содержатся в годичных справочных изданиях, которые публиковались на протяжении 20-х - 40х годов. Наиболее известное среди них издание «Индиан еар бук». Материалы таких газет, как «Тайме» (Лондон ), «Нью Йорк тайме» ( Нью Йорк), освещали деятельность британской политической элиты.

Данная группа источников является в определённой степени социально ангажированной. Но в совокупности с другими источниками данные материалы позволяют более полно и объективно осветить события, на фоне которых развивалась индийская проблема.

Научная новизна. Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что индийская проблема в 1939-1947 гг. впервые в отечественной и зарубежной историографии рассматривается на основе междисциплинарного подхода. Компонентами применяемого в диссертации теоретического подхода являются цивилизационный, конфликтологический подходы, концепция национального интереса. Результаты проведенного нами диссертационного исследования позволяют сделать вывод, что индийская проблема - это конфликт между Великобританией и индийскими национально-политическими силами по поводу передачи власти самоуправляемой Индии.

Использование теории «конфликта культур», а не только конфликта интересов между сторонами позволяет более глубоко и полно проанализировать причины возникновения и сущность индийской проблемы.

Новизна диссертации состоит прежде всего в том, что преодолевается ограниченность формационного подхода в объяснении индийской проблемы на основе использования теории «конфликта культур». В связи с этим содержание британо-индийских противоречий могут быть объяснены не только материально-экономическими и политическими факторами, но и социокультурными. Ценностные различия между английским и индийским обществами затрудняли процесс урегулирования индийской проблемы. Данный подход может быть использован и в качестве объяснительной модели современных межэтнических конфликтов.

Методология исследования выявляет детерминированность и эволюцию позиции У. Черчилля по индийской проблеме, а также её влияние на британское правительство. У. Черчилль считал, что сохранение целостности Британской империи является гарантом её безопасности. Он был одним из тех, кто полагал, что колониальное правление должно выстраиваться на демократических ценностях. У. Черчилль искренне верил, что британцы играют роль мессии для индийского народа, спасают его от невежества и нищеты. Понятно, что политика правительства Великобритании по урегулированию индийской проблемы в годы Второй мировой войны во многом определялась позицией У. Черчилля.

Результаты диссертационного исследования значительно дополняют и уточняют историографию вопроса о взглядах У. Черчилля на индийскую проблему, позволяют отойти от практики «наклеивания ярлыков» историческим персонажам и с этих позиций оценить его роль в урегулировании конфликта между Великобританией и Индией.

Новизну работе придаёт использование малоизвестного материала, который открывает новые грани британской политики в урегулировании индийской проблемы в 1939-1947гг.

Выделены три этапа развития индийской проблемы на основе анализа динамики отношений между Великобританией и Индией, (конец Х1Хв.- август 1947 гг.).

С позиции концепции национального интереса и теории «конфликта культур» выявлен характер действий политической элиты Индии и Британии в условиях Второй мировой войны.

Определены исторические последствия урегулирования индийской проблемы. Политический истэблишмент метрополии руководствовался не только прагматическими целями, принимая решение о разделе, но и осознанием того, что Британия не может больше выступать патроном самостоятельной нации, имеющей социокультурные традиции. Однако раздел Индии стал основой возникновения нового источника противоречий между Индийским Союзом и Пакистаном.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В результате проведённого исследования различных видов исторических источников, обобщения работ специалистов в данной области разработана новая теоретико-методологическая база исследования индийской проблемы как одного из аспектов политики Британии в 1939-1947 гг. Она отражает новые тенденции в развитии исторической науки - использование междисциплинарного подхода при разработке исторических проблем.

Диссертационное исследование вносит определённый вклад в разработку теории и методологии исторической науки и её основных научных направлений на основе использования современных научных подходов.

Практическое значение работы состоит прежде всего в том, что результаты исследования служат объяснительной моделью современных этно-политических процессов, происходящих в ряде регионов мира.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертационного исследования обсуждались на научных конференциях, семинарах, в том числе на Республиканской научно-практической конференции «Россия и Индия» (Москва-Рязань, 1997), межвузовской конференции «Россия - Восток» (Иркутск, 1997), научно-практическом семинаре «Россия -Индия» (Рязань, 2000) научно-практических конференциях и методологических семинарах в РГПУ имени С.А. Есенина.

Внедрение результатов диссертационного исследования осуществлялось по нескольким направлениям: разработка таких программ учебных курсов, как «Европейская политика и международные организации»; «Геополитика»; «Теория и практика национальной безопасности»; чтение лекций в высших учебных заведениях ( РГПУ им. С.А. Есенина, РФ АПУ РАН ).

Публикации. Материалы диссертационного исследования опубликованы в сборниках, изданных в Рязанском институте права и экономики Ми

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Трыканова, Светлана Анатольевна

Заключение

В результате проведенного на основе анализа источников исследования индийской проблемы в имперской политике Великобритании (1939-1947 гг.) и позиции У. Черчилля в её урегулировании сделаны следующие выводы.

Многоплановый характер индийской проблемы определил использование междисциплинарного подхода для ее исследования. В работе применялись такие подходы, как цивилизационный, конфликтологический, а также концепция национального интереса.

Результаты диссертационного исследования позволяют сделать вывод, что индийская проблема - это конфликт между Великобританией и индийскими национально-политическими силами по поводу передачи власти самоуправляемой Индии.

Использование теории «конфликта культур», а не только конфликта интересов между сторонами позволяет более глубоко и полно проанализировать причины возникновения и сущность индийской проблемы.

При таком подходе преодолевается ограниченность формационного подхода в объяснении индийской проблемы на основе использования теории «конфликта культур». В связи с этим содержание британо-индийских противоречий может быть объяснено не только материально-экономическими и политическими факторами, но и социокультурными. Ценностные различия между английским и индийским обществами затрудняли процесс урегулирования индийской проблемы. Британцы надеялись, что реализация идеи представительной демократии в Индии обеспечит им безопасное правление в этом регионе. Но для индийцев получение независимости было более важным, чем иметь политические права в качестве граждан Британской Индии. Дело в том, что для европейцев главной ценностью являлись права личности, для индусов - счастье своего общества, а мусульмане желали руководствоваться шариатом в социальной и политической сферах.

К началу Второй мировой войны в Индии сложились предпосылки для изменения системы колониального правления. В качестве таковых выступали следующие обстоятельства.

Был образован ряд политических институтов, позволяющих национальным политическим силам участвовать в политическом процессе.

Одной из предпосылок возникновения индийской проблемы стало усиление противоречий между британским и индийским капиталом.

Нарастала социальная напряженность, проявлявшаяся в британо-индийских и в мусульмано-индусских отношениях. Этот конфликт из конфессионального перерос в политический в связи с образованием политических партий - ИНК и Мусульманской лиги, которые начали бороться за сферы влияния в местных органах власти.

В сложившейся ситуации британскому руководству необходимо было приступить к решению вопроса о статусе Индии. Начало процесса было стимулировано введением в Индии конституции 1935 года, а также в связи с вступлением зависимых территорий Британской империи в новый международный вооруженный конфликт.

В результате исследования выявлено, что британо-индийский конфликт распадается на три этапа.

Первый этап - потенциальный конфликт (с 80-х годов XIX века до сентября 1939 года).

Второй этап - это конфликтное взаимодействие (с сентября 1939 г. по июль 1945 г.), которое распадается на несколько фаз:

-первая фаза (сентябрь 1939 г. - май 1940 г.) - знаменуется резким противопоставлением интересов и идеологических установок индийских национальных политических сил и британской политической элиты;

-вторая фаза (май 1940 г. - апрель 1942 г.) является периодом пика кризиса англо-индийских отношений. В условиях вероятного вторжения Японии в Индию каждая из сторон конфликта отстаивала собственные интересы;

-третья фаза - апрель 1942 - июль 1945 гг. - знаменуется целым рядом политических действий со стороны британского правительства, направленных на послевоенное решение индийской проблемы.

Третий этап - июль 1945 - август 1947 гг. - завершающий в британо-индийских противоречиях по поводу предоставления последней статуса независимости, связанный с урегулированием индийской проблемы.

На первом этапе ярко проявились противоречия между участниками конфликта. Британские либералы считали, что в Индии есть условия для самоуправления с последующим самоопределением и широкой автономией субъектов федерации. Индийские национальные политические силы в лице ИНК выступали за предоставление независимости. Но ИНК ратовал за федерацию, а Мусульманская Лига - за независимый Пакистан.

Обострение конфликта в данный период времени было определено ценностными различиями британского и индийского обществ.

Следовательно, индийская проблема представляла многоуровневый конфликт, один уровень которого составляли межгосударственные противоречия, а второй - противоречия между политическими и религиозными силами Индии.

Результаты диссертационного исследования значительно дополняют и уточняют историографию вопроса о взглядах У. Черчилля на индийскую проблему, позволяют отойти от практики «наклеивания ярлыков» историческим персонажам и с этих позиций оценить его роль в урегулировании конфликта между Великобританией и Индией.

Методология исследования выявляет детерменированность и эволюцию позиции У. Черчилля по индийской проблеме, а также ее влияние на британское правительство.

Рассмотрение влияния премьер-министра Великобритании в годы Второй мировой войны У. Черчилля на исход конфликта является закономерным, так как это соответствует мнению одного из адептов цивилизацион-ного подхода А.Дж. Тойнби о том, что особенности цивилизации могут раскрываться через состояние творческой элиты господствующего меньшинства.

Взгляды У. Черчилля на индийскую проблему были детерминированы следующими факторами: семейное окружение; образовательные учреждения (Сент-Джордж Скул, школы в Брайтоне и Хэрроу, Сэнхорет - королевский военный колледж); служба в составе воинского контингента в Индии, Судане, Африке; самообразование.

У. Черчилль был осведомлен о специфике индийской проблемы, благодаря воинской службе в Индии, еще в то время он показал себя как сторонник либерального колониального правления, выступая против насилия по отношению к местному населению. У. Черчилль рассматривал функцию британского правления Индии как патронажную, то есть обеспечение перехода индийского общества от традиционного к современному.

Эволюция политического мировоззрения У. Черчилля и взглядов на индийскую проблему прошла несколько этапов.

Первый - 1900 - 1910 гг. В этот период У. Черчилль ратовал за предоставление социальных, политических и экономических свобод народам Британской империи, в том числе и индийцам.

Второй этап - 1910 - 1939 гг. Основное внимание в своей политической деятельности У. Черчилль в те годы уделял формированию военной и социальной безопасности Британской империи. Индию он рассматривал в качестве стратегически важного района Британской империи. Главным дестабилизирующим фактором в Индостане, по его мнению, было национально-освободительное движение. Он считал, что конституционное реформирование Индии должно продолжаться, но при этом отмечал, что решение вопроса о предоставлении Индии независимости является преждевременным.

К моменту вступления У. Черчилля в должность премьер-министра Великобритании у него сформировалась определённая мировоззренческая позиция по отношению к индийской проблеме, которая в известном смысле носила двойственный характер: с одной стороны он был противником предоставления Индии независимости, с другой -не отрицал возможности самоопределения в недалёком будущем.

Влияние У. Черчилля на политику правительства Великобритании по урегулированию индийской проблемы заключалось в сохранении Индии в годы Второй мировой войны в составе Британской империи.

Консерваторы во главе с патриархом политики Великобритании У. Черчиллем залогом обеспечения безопасности считали сохранение целостности Британской империи. Теоретическим обоснованием их концепции безопасности являлась геополитическая теория Маккиндера, который считал, что в силу своего островного положения Британия вынуждена иметь экономические и политически зависимые территории, дабы обеспечить себе влияние над Мировым островом, так как континентальное расположение государства способствует его силе.

Островное положение Великобритании делает ее уязвимой со стороны таких государств Хартленда, как, например, Германия. Черчилль говорил о том, что Россия может овладеть Дарданеллами, Османской империей и выйти к Индии, которая была континентальной страной с незамерзающим морем. Сочетание континентального характера территории с выходом в море делало этот регион привлекательным для многих государств, но для Великобритании, имеющей островное расположение, обладание данной территорией было необходимо. Совершенно естественно, что потеря «жемчужины Британской империи» была весьма нежелательным явлением. Консерваторы были лично заинтересованы в сохранении Британской империи, так как руководящее ядро тори имело экономические интересы: они были членами таких политических организаций в регионах, подвластных метрополии, как Комитет по Вест-Индии.

В период проведения раздела консерваторы имели совершенно определенную концепцию в области колониальной политики, которая была отражена в программном документе «Имперская политика», принятом в 1949 году. Консерваторы считали, что предоставление самоуправления должно быть отложено по соображениям национальной безопасности зависимых стран. Представители тори полагали, что опасность исходит от национально-демократических партий. По их мнению, они представляют собой «небольшие и шумные политические группировки, не пользующиеся поддержкой масс» (267.Р.239). Кроме этого, консервативная политическая элита считала, что введение демократических институтов не соответствует политической культуре стран Азии и Африки. В одном из своих писем У. Черчилль писал, что погрязшая в бедности и болезнях Индия может быть ввергнута в хаос, если ей будет предоставлена независимость и возможность самостоятельно реализовывать принципы демократии.

Индийская проблема в сентябре 1939 г. - мае 1940 г. представляла собой начальный этап обострения конфликта между Индией и Британской империей. Причиной этого противостояния была политика Н. Чемберлена, которая была направлена на мобилизацию индийских ресурсов без учёта интересов политических сил Индии.

В отечественной историографии было принято считать, что виновником британо-индийского политического противостояния является британская политическая элита (102.С.34).

Но ответственность за эскалацию конфликта лежала также на ИНК и Мусульманской лиге, которые хотели удовлетворить свои политические требования в кризисный период для Британской империи. У. Черчилль, будучи на посту лорда Адмиралтейства, критиковал политику «умиротворения» Н. Чемберлена и стремился найти компромиссный вариант сохранения британского господства в Индии.

Май 1940г. - апрель 1942 гг. является периодом пика кризиса англоиндийских отношений. В условиях вероятного вторжения Японии в Индию каждая из сторон конфликта отстаивала собственные интересы. У. Черчилль видел угрозу безопасности Британской империи, Индии и антигитлеровской коалиции в оппозиционном метрополии ИНК. Он считал необходимым нейтрализовать Конгресс, предварительно создав общественное мнение для применения силовых мер (создание комиссии по делам Индии, возглавляемой Эттли; политические исследования Р. Купланда, миссия Криппса). Таким образом, прибегая к превентивным мерам, У. Черчилль хотел обеспечить безопасность Индии, Британской Империи и антифашистской коалиции в целом.

Политические процессы в Индии показали, что правительству У. Черчилля удалось выполнить главную свою цель - отвести угрозу социальной нестабильности в период военного времени путём урегулирования конфликта на основе тактики затягивания процесса решения и применения средств популизма. Непосредственным реализатором данной тактики был Уэйвелл.

К июлю 1945 года существовало два подхода к решению индийской проблемы. Один из них был представлен У. Черчиллем. Он полностью разделял план урегулирования индийской проблемы оксфордского профессора Купланда, который предусматривал получение Индией статуса доминиона на протяжении довольно длительного переходного периода, пока не сформируются необходимые социальные, политические и экономические условия для самостоятельного развития на основе децентрализованной региональной федерации. В рамках данного подхода решение индийской проблемы сводилось к формированию оптимальных основ передачи власти индийцам. Главным условием предоставления самоуправления была гарантия мира между многочисленными индийскими народностями. Это являлось не только формой обеспечения безопасности для народностей, проживающих на территории Индии, но и было важным для стратегических интересов британцев.

Лейбористы исходили из исключительно экономических соображений. Они считали, что Британия экономически не потянет содержание гражданской службы Индии. Лейбористы полагали, что в Индии не восстановить коммерческие, военные и классовые основы британского доминирования. Вследствие этого они были настроены на скорейшее предоставление данной стране статуса самоуправляемого государства.

Лейбористское правительство имело два варианта решения индийской проблемы: Индийский союз с широкими правами автономии отдельных провинций, а также схема Пакистан - Хиндустан. Правительству лейбористов под руководством Эттли необходимо было вырабатывать стратегию и тактику по урегулированию индийской проблемы, исходя из существовавших тогда условий: усиление социальной напряженности в индийском обществе, которая проявлялась в форме протестных акций и межконфессиональных конфликтов; угроза геополитическим интересам Британии на Востоке, т.к. ИНК и Мусульманская Лига своими политическими действиями хотели показать, что способны организовать мощные внешнеполитические блоки в своем регионе и тем самым нанести удар по геополитическим возможностям Британии.

Позиция ИНК на завершающем этапе урегулирования индийской проблемы была неоднозначной. В первую очередь деятели ИНК желали осуществлять функцию обороны самостоятельно. Деятели ИНК поддерживали идею создания в Индии федеративного государства, но отказывались от коалиции с Мусульманской Лигой во временном правительстве и открыто не высказывались о форме федерации и о статусе нового государства. Мнение лидеров ИНК по данным вопросам зависело от того, какой из вариантов сможет обеспечить им положение доминирующей политической силы в Индии.

Позиция Мусульманской Лиги эволюционировала от трехступенчатой федерации до раздела Индии. Неустойчивость взглядов лидеров была связана с нежеланием деятелей Мусульманской Лиги быть второстепенными политиками в Индии.

Результатом политического диалога между индийскими политическими силами и британской политической элитой была ратификация 12 мая 1947 г. плана Маунтбэттена, предусматривающего раздел Индии. Данный документ одобрило не только лейбористское правительство, но и оппозиция. Маунтбэт-тен встречался с Черчиллем, который поддержал идею раздела. Неудачей закончились попытки британских политических деятелей надавить на ИНК, чтобы он дал согласие на заключение оборонительного соглашения с Британией. Причем наилучшим вариантом рассматривалось соглашений с обоими доминионами.

Таким образом, анализ подходов Великобритании и Индии к предоставлению последней статуса самостоятельного государства (июль 1945 - август 1947 гг.) показывает, что раздел Индии как исход урегулирования индийской проблемы стал возможен из-за столкновения политических амбиций ИНК и Мусульманской Лиги и геополитических интересов Великобритании.

Индия получила статус независимого федеративного государства. Доминирующей политической организацией в партийной системе страны стал ИНК.

Нарушился экономико-производственный баланс в данном регионе. Перед Индией встала задача создания собственной хлопковой и джутовой базы, так как у неё имелся производственный потенциал в области лёгкой промышленности. Пакистану необходимо было создать текстильную промышленность. Условием зависимости экономики Индии стало отсутствие индустриальной базы и возможностей для модернизации. Наличие природных ресурсов, дешёвая рабочая сила привлекали иностранный капитал.

Раздел Индии по национально-территориальному принципу привёл к возникновению негативных геополитических последствий. Пакистан оказался разъединенным на две части огромным пространством, включенным в состав Индийского союза. Провинция Ассам, вошедшая в Индийский союз, была отрезана от остальных частей союза, так как все основные коммуникации с ней проходили по территории Пакистана.

После раздела Индии произошло обострение социальной напряженности, возникли этноэкономические, этнополитические и межнациональные конфликты в княжестве Джамму и Кашмир, в штате Ассам и в других субъектах Индийской федерации. Межнациональные конфликты в данном регионе носили не только локальный, но и региональный характер. Столкновение интересов Индии происходило с Цейлоном, Бирмой и Афганистаном.

Процесс раздела Индии имел последствия и для Содружества наций. С момента получения Индией независимости экономический баланс в данном объединении нарушился, доля торговли Индии с Великобританией с 1948 по 1990 год сократилась в 3 раза. Стратегическая система имперской обороны была подорвана. Кроме того, уменьшилась возможность Великобритании влиять на судьбы стран Ближнего Востока - важнейшего нефтяного и стратегического района.

Политический истэблишмент метрополии руководствовался не только прагматическими целями, принимая решение о разделе, но и осознанием того, что Британия не может больше выступать патроном самостоятельной и сильной нации, имеющей свои социокультурные традиции. Однако раздел Индии стал основой возникновения нового источника противоречий в этом регионе, между Индийским Союзом и Пакистаном.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Трыканова, Светлана Анатольевна, 2001 год

1. Азад А.К. Индия добивается независимости. М.: Иностранная литература, 1961. - 348 с.

2. Ганди М.К. Моя жизнь. М.: Наука, 1969. - 612 с.

3. Менон К.П.Ш. Индийский дипломат о Советском Союзе. М.: Прогресс, 1982.- 176 с.

4. Неру Дж. Автобиография. М.: Иностранная литература, 1955. - 656 с.

5. Неру Дж. Открытие Индии. М.:Политиздат, 1958. - 634 с

6. Прасад Р. Автобиография. М.: Иностр. лит., 1961. - 623 с.

7. Протап Д. Индийский народ против империалистической войны // Коммунистический Интернационал. 1940. - № 5 . С. 60-64.

8. Протап Д. Индия и империалистическая война // Коммунистический интернационал. 1939. -№ 10. С. 43-49.

9. Черчилль У. Из мемуаров У. Черчилля // Народы Азии и Африки. 1989. - № 6. С. 125-134.

10. Черчилль У. Мировой кризис 1918-1925: Воспоминания. M.-JI.: Воениздат, 1932. 327 с.

11. Amery L. The Framework of the Future. London: Oxford University Press, 1944.- 159 p.

12. Andrews Ch.F. India and the Pacific. Oxford: Allen and Unwins, 1937.-224 p.

13. Andrews Ch.F. The Challenge of the Noth-West Frontier. A Contribution to World Peace. Oxford: Aliens and Unwins, 1937. - 208 p.

14. Badshan K. My Life and Struggle. Delhi: Orient Paperback, 1969. - 248 p.

15. Basic Documents in the Development of Modern India and Pakistan. 18351947. Selected documents of the Home Office. Malbourne: Van Nostrend R. Company, 1970. - 167p.

16. Bhagat K. A Decade of Indo-British Relations (1937-1947). Bombay: Popular Book Corp., 1959. - 521 p.

17. Birla G.D. In the Shadow of the Mahatma. Bombay: Orient Longmans, 1953.-337 p.

18. Bose S. Ch . Selected Speeches. New Delhi, Ministry of Information, 1974 -288 p.

19. Bose S. Ch. Crossroads. 1938-1940. Calcutta: Asia, 1962. - 367 p.

20. Bose S.Ch. The Indian Struggle. 1920-1942. Bombay: Navajivan, 1967 .-432 p.

21. British Colonial Policy. Acceleration of Development, Welfare and Reseach in the British West Indias and Elswhere. Proposals to the Parliament. February 20. 1940. New York:, Brititish Libraries Information, 1940. -234. p.

22. Campell-Jonson A.A. A Mission with Mounbetten. London: Hall, 1972. -383 p

23. Churchill . W. A History of the English Speaking People. Vols. 1-4. London, 1956-1958.

24. Churchill W. India. Speaches and Introduction. London, 1940. - 234 p

25. Churchill. W. The Second World War . Vols. 1-6. London, 1948-1954.

26. Churchill. W. The World Crisis. Vols. 1-6. London,1923.

27. Churchill.W. The Story of Malakand Field Force . London, 1897. - 139 p.

28. Danvers P. Report to the Secretary of State for India in Council on the Records of the India Office : Records Relating to Agencies, Factories, and Settlements not now under the Administration of the Government of India .London, 1888. -900 p.

29. Das Ch.R. Outline Scheme of Swaraj. London: Allen and Unwins, 1930. -139 p.

30. Das Ch.R. India for Indians. Madras: Ganesh, 1921. - 192 p.

31. Gandhi M. K. Gandhi's Correspondence with the Government. 1944-1947. -Alimadabad: Navajivan Publishing House, 1959. 375 p.

32. Gandhi M. K. Jawaharlal Nehru. The Jewel of India. Bombay: Perl. Publishing, 1960.-218 p.

33. Gandhi M.K. Non-violence in Peace and War. Vol.2. Ahmedabad: Navajivan Publishing House, 1948. - 207 p.

34. Gandhi M.K .Freedom's Battle. Madras: Ganesh, 1921. - 206 p.

35. Gandhi M.K. Delhi diary. Prayer Speeches. Ahmadabad: Navajivan publ. House, 1948. -406 p.

36. Gandhi M.K. Indian Home Rule. Madras: Ganesh, 1921. - 118 p.

37. Gandhi M.K. Young India. 1922-1924. Madras: Ganesh, 1927. - 1352 p.

38. Gokhale G.K. Speeches and writings. Vol.1. Bombay: Asia, 1962. - 687 p.

39. Hess G. H. American Encounters India . 1941-1947. Baltimore: J. Hopkins Press, 1971.-211 p.

40. Jaykar M.R. The Story of my Life. Vols. 1-3. Delhi: Asia Publishing House, 1973.- 324 p.

41. Mansergh P. N. S. The Transfer of Power. 1942-1947: Constitutional Relations Between Britain and India . Vols. 1-12. London, 1970-1983.

42. Naoroji D. Poverty and Unbritish Rule in India. Faridabad, 1969. - 271 p.

43. Nehru J. A Bunch of Old Letters. Bombay: Asia, 1960. - 523 p.

44. Nehru J. Indepedence and After . A Collection of Speeches. 1946-1948. New York: Day, 1950.-403 p.

45. Nehru J. India and the World. London: Alen and Unwins, 1937. - 262 p.

46. Nehru J. Soviet Rusia. Bombay: Chatana, 1949. - 132 p.

47. Nehru J. Speaches and Writings. Madras, Natesan, 1955. - 444 p.

48. Nehru J. The Unity of India. London: Drammond, 1942. - 432 p.

49. Pal B.Ch. Memories of my Life and Times.Vols.1-2. Calcutta: Yuagayatry, 1951.- 234 p.

50. PalB.Ch. Nationality, Swadeshi and Swaraj. Calcutta: Yugayatri, 1954. - 295 p.

51. Panikkar K.M. The Future of South Asia. London: Allen and Unwins, 1943. -124 p.

52. Prassad B. Our Foreign Policy Legacy. A Study of British Indian Policy. New Delhi: People's Publishing House, 1965. - 189 p.

53. Prassad B. The Origins of India's Foreign Policy. Calcutta: Janaki Nath Basu, 1960.-366 p.

54. Rai L.L. Autobiographical Wittings. Delhi: Tullandon University Press, 1965. - 256 p

55. Rolland R. Romain Rolland and Gandhi. Correspodence. New Delhi: Publishing Division, 1976. - 607 p.

56. Rosevelt and Churchill. The Secret Wartime Correspondence. New York: 1978.- 809 p.

57. Sims J.M. A List and Index of Parliamentary Papers Relating to India 1908-1947.-London, 1981.- 345 p.

58. Speeches and Documents on the Freedom Movement in India. Collected from Bombay Government Records. 1885-1920. Bombay: Dounet, 1958. - 171 p.

59. The Background of India's Foreign Policy. Selected Documents of the Foreign Office. New Delhi, 1952. - 214 p.

60. The Indian National Movement. Selected Documents of the Home Office. -London: Macmillan Press LMT, 1979. 136 p.

61. Wavell . The Viceroy's Journal. London: Oxford University Press, 1973. -528 p.

62. Young Winston's Wars . The Original Dispatches of W. S. Churchill War Correspodence 1897 -1900. New York: The Viking Press, 1972. - 350 p.1.. Литература

63. Алексеев М. Индийский союз и Пакистан после расчленения Индии // Большевик. 1948. - № 11 .С.45-56

64. Антонова К.А. Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. История Индии. М.: Наука, 1979.-815 с.

65. Балабушевич В.В. и Мельман С. М. Происки германского фашизма в Индии // Мировое хозяйство и мировая политика. 1941 - № 9-10. -С. 86-92; - 1942. - № 5-6. - С. 76-84.

66. Балабушевич В.В. Индия после раздела // Мировое хозяйство и мировая политика.- 1947- № 12.-С. 41-62.

67. Баранников А.П. Государственный и национальный языки современной Индии. Д.: Лениздат, 1952. - 233 с.

68. Басу Д. Д. Основы конституционного права Индии. М.: Наука, 1986. -233 с.

69. Беленький А. Б. Интернациональный фактор в идеологии национально-освободительного движения. М.: Наука, 1988. - 301 с.

70. Бескровный В.М. Отклики индийской прессы на политику фашистских агрессоров. Индия и итало-абиссинская война // Записки Ин-та востоковедения (АН СССР). М.-Л., 1939. - Т. 7. - С. 156-175.

71. Бхатия Винод. Дж. Неру и становление индийско-советских отношений 1917-1947. М.: Мысль, 1989. - 218 с.

72. Вайдеман Д.М. Ганди и агрессоры // Индия: современность и история. -М.: Наука, 1974. С. 124-136.

73. Валев Л. Вооружённые силы и военное производство Австралии, Новой Зеландии и Индии // Мировое хозяйство и мировая политика. 1941 -№5.- С.92-100.

74. Валькова Л. В. Английская колониальная политика в Адене и аденских протекторатах (1945-1967). М.: Наука, 1968. - 184 с.

75. Варг Е. Вооружения капиталистических стран. М.: Воениздат, 1939. -234 с.

76. Века неравной борьбы /Отв. ред. В.И. Никифоров. М.: Наука, 1967. -457 с.

77. Внешняя и колониальная политика Великобритании в 18-20 вв. // Межвузовский сборник научных трудов. Ярославль: ЯГПИ им. К. Д. Ушинского, 1993. - 146с.

78. Володин А.Г. Становление институтов буржуазной демократии. М.: Наука, 1989.-213с.

79. Володин А.Г. Буржуазные институты в Индии. М.: Наука,1989. - 212 с.

80. Володин А.Г., Шаститко П.М. "Пусть не обманет надежда!" Жизнь и борьба Дж. Неру. М.: Политиздат, 1990. - 350 с.

81. Волхов С. Индия и Англия // Интернациональный маяк. 1939. - № 1718. С.7-9.

82. Волхов С. Индия и Британская империя. М.:Госполитиздат, 1939. 122 с.

83. Вооружённые силы Британской империи: Справочник / Под ред. М.М. Александрова. М.: Воениздат, 1938. - 166 с.

84. Гамаюнов Л.С. Индия: исторические, культурные и социально-экономические проблемы. М.: Наука, 1972. - 278 с.

85. Ганковский Ю.В. Национально-языковая ситуация в Пакистане // Программа научной конференции по языкам Индии, Пакистана, Непала и Цейлона ( АН СССР. Институт народов Азии. Отделение языков).1. М., 1965. С. 9-10.

86. Гольдерберг Н.М. Очерки по истории Индии. М.: Наука, 1965. - 187 с.

87. Гольдерберг Н.М. Некоторые особенности индийской армии в годы Второй мировой войны // Очерки по новой истории стран Среднего Востока. М.: Наука, 1951. С. 76-93.

88. Гордон Л.А. Исторические предпосылки и антиколониализм внешней политики Индии // Вопросы истории. 1961. -№1. - С. 98-119.

89. Гордон-Полонская Л.Р. Мусульманские течения в общественной жизни Индии и Пакистана. М.: Изд-во вост. лит., 1963. - 326 с.

90. Горнова Ф. Уроки реформ // Азия и Африки сегодня. 1998. - № 12. С. 28-36.

91. Городникова С. К вопросу о разделе Индии// Восточный альманах. 1948. -№ 2. - С. 65-78.

92. Горохов С. Бремя межконфессиональных проблем: Индия // Азия и Африка сегодня. 1998.-№ 10.-С. 12-23.

93. Горохов С. «Корона раздора» // Азия и Африка сегодня. 1998. - № 6. С. 17-56.

94. Горошко Г.Б. К вопросу об установлении дипломатических отношений между СССР и Индией // Индия 1988. Ежегодник. М.: Наука, 1990. С. 101-115.•95. Горошко Г.Б. Конференция стран Азии 1947 г. // Народы Азии и Африки.- 1984. -№. 4. С. 37-48.

95. Гродко Н.Д. Инфляция в Индии в период второй мировой войны // Деньги и кредит. М., 1948. - № 2. С. 36-42.

96. Гродко Н.Д. Финансовые взаимоотношения Англии и Индии в итоге второй мировой войны // Мировое хозяйство и мировая политика. 1947.- № 7. С. 78-98.

97. Датт Р.П. Кризис Британской империи. М.: Иностранная литература, 1950. -232 с.

98. Девяткина Т.Ф., Дьяков A.M. Создание штатов по лингвистическому принципу и ликвидация княжеств // Независимая Индия. М., 1958. С. 23-45.

99. Дроценко Г.П. Экономические и социальные аспекты национального вопроса в Пакистане // Национальный вопрос в освободившихся странах Востока. -М., 1986. С. 45-64.

100. Дхирендрантх Сен. От подчинения к независимости М.: Иностранная литература, 1960. - 214 с.

101. Дьяков A.M. Индия во время и после второй мировой войны (1939-1949). М.: Ин-т Востока АН СССР, 1954. - 261 с.

102. Дьяков A.M. К положению в Индии // Новое время. 1948. № 23. С. 24-53.

103. Дьяков A.M. Кризис английского господства в Индии и новый этап освободительной борьбы её народов // Кризис колониальной системы. -М.-Л., 1949. С. 87-123.

104. Дьяков A.M. Национальный вопрос и антиимпериализм в Индии. М.: Госполитиздат, 1948. - 328 с.

105. Дьяков A.M. Роль Ганди в национально-освободительной борьбе народа Индии // Советское востоковедение. 1956. -№ 5. - С. 87-96.

106. Дьяков A.M. К вопросу о развитии национальных языков народов Индии // Советское востоковедение. 1958. - № 3. - С.80-90.

107. Ермолаев А. Национально-освободительное и рабочее движение в странах востока (1945-1958). М.: Политиздат, 1958. - 234 с.

108. Ершов Т. Правда о Кашмире // Новое время. 1948. № 10.С. 34-45.

109. Ефимова Е.С. Британское содружество наций. Л.: Лениздат, 1967. -277 с.

110. Заболотный В.М. Британская империя в годы Второй мировой войны и образование Содружества Наций // Вторая мировая война: 60 лет спустя:

111. Материалы научной конференции, 21-22 сентября 1999 г.М.: Изд-во РУДН, 1999. С.101-115.

112. Забрезжит ли свет в конце туннеля? (О конфликте из-за штата Джамму и Кашмир). «Круглый стол» // Азия и Африка сегодня. 1998. - № 3. -С. 27-34.

113. ПЗ.Звавич А. И. Вопросы внешней и колониальной политики Великобритании накануне и в период второй мировой войны в советской исторической литературе // Актуальные проблемы современного востоковедения. История. Экономика. М.: Наука, 1974. - 233 с.

114. Изаков Б. Черчилль: личность и история //Новое время. 1965. № 6. -С. 78-94.

115. Индийское национально-освободительное движение в новейшее время // Политика и идеология: Межвузовский сборник научных трудов. Рязань: РГПИ, 1985,- 116 с.

116. История Второй мировой войны (1939-1945): В 12 т. / Сост. A.A. Гречко. -М.: Воениздат, 1974.

117. История дипломатии (1917-1945) / Под ред. A.A. Громыко 2-е. изд. М.: Политиздат, 1975. Т. 1. - 752 с.

118. История международных отношений и внешней политики СССР. 19171987: В 3 т. -М.: Междунар. отношения, 1945. Т.1. 412 с.

119. Каушик Д. Индийский океан. Проблемы безопасности. М.: Прогресс, 1976.-233 с.

120. Котовский Г.Г. История Индии. М.: Мысль, 1979. - 608 с.

121. Кочарьянц Г. Война и национально-освободительное движение индийского народа. // Большевик. 1940. - № 14. - С. 59-75.

122. Кочарьянц Г. Индия и война // В помощь марксистско-ленинскому образованию. 1941. -№ 6. - С. 33-34.

123. Куценков A.A., Егоров И.И., Маляров C.B. и др. Опыт Индии в регулировании социально-экономического развития и его значение для СССР. М. : Наука, 1991. - 198 с.

124. Лазарев М. Национально-освободительное движение в Индии// Профсоюзы СССР.- 1940.-№4-5.-С. 113-121.

125. Левковский И. И. Некоторые особенности развития капитализма в Индии до 1947 года. М.: Госполитиздат, 1956. - 420 с.

126. Лемин И.М. Англо-индийские отношения и война // Мировое хозяйство и мировая политика. 1942. - № 5-6. - С. 76-84.

127. Лемин И.М. Обострение кризиса Британской империи после Второй мировой войны. М.: Академия наук, 1954 . - 345 с.

128. Лемин И.М. Роль Британской империи в современной войне // Большевик. -1941.-№20.-С. 27-37.

129. Ленон Л.С. Немного из истории английской дипломатии // Индия 1995: Ежегодник. № 1. С. 20-23.

130. Литман А. Д. Моханде Карамчанд Ганди //Народы Азии и Африки-1980. -№ 4.-С. 83-93.

131. Майновский А. Т. Распад Британской империи. М.:Наука, 1964.

132. Маляр И. Индия и вторая империалистическая война// Спутник агитатора. -1941.-№8.-С. 39-41.

133. Мартышин О.В. Коминтерн и проблема единого антиимпериалистического фронта в Индии // Коминтерн и Восток. М.: Гл. редакция вост. лит, 1969.-С. 139-173.

134. Медовой А.И. Иностранный капитал в Индии. М, 1966. - 200 с.

135. Мельман С. И. Положение в Индии. Магадан: Сов. Колыма, 1943. - 23 с.

136. Мельман С. М. К вопросу о стерлинговом накоплении Индии // Мировое хозяйство и мировая политика. 1945. - № 8. С. 56-67.

137. Митрохин Л. В. Друзья Советского Союза в Индии. Движение солидарности с СССР в годы Великой Отечественной войны // Индия1984. М.: Наука, 1986. - С. 78-90.

138. Митрохин Л. В. Роль Неру в становлении индийско-советских отношений // Дж. Неру. Воспоминания. Исследования. М.: Наука, 1989. - С. 102117.

139. Моисеев М. Индия сегодня // Интернациональный маяк. 1941. - № 6. -С. 8-9.

140. Мукимджинова Р. М. Английская политика по отношению к Пакистану // Политика Англии в Южной и Юго-Восточной Азии. М., 1966. - С.56-78.

141. На новом пути.// Отв . ред . В. И. Павлов и И. Б. Редько . М.: Наука , 1968.-591с.

142. Намбудирипад Е.М.Ш. Махатма Ганди и гандизм. М.: Иностр. лит., 1966. - 199 с.

143. Наровлянская Э. Индия и Англия // Литературный современник. 1940. -№5-6. С. 175-184.

144. Насенко Ю.П. Дж. Неру и внешняя политика Индии 1947-1957. М.: Наука, 1975.-382 с.

145. Нихамин В. П. Очерки внешней политики Индии 1947-1957. М.: Госполитиздат , 1959. - 228 с.

146. Нихамин В.П. Международные отношения в Юго-Восточной Азии после Второй мировой войны: Лекции. М.Госполитиздат, 1956. - 49 с.

147. Новая и новейшая история стран Азии и Африки / Отв. ред. Ю.Н. Розалиева. М.: Высшая школа, 1987. - 370 с.

148. Новейшая история Индии / Под ред. В.В. Балабушевич и А.М. Дьякова. -М.: Изд-во вост. лит., 1959. - 758 с.

149. Орнатский И.А. Экономическая дипломатия. М.: Междунар. отношения,1985.-336 с.

150. Перлин Б. Индия в борьбе за независимость // Сибирские огни. -Новосибирск, 1941. С. 9-15.

151. Плутник А. Уинстон Черчилль. Вовремя прийти: XX век в лицах // Известия. 1991. - 17 мая. - С. 5.

152. Поддубный В. К. Англо-индийские отношения в сентябре 1939-августе 1942 г. // Индийское национально-освободительное движение в новейшее время. Идеология и политика. Рязань: РГПИ, 1986. - С. 61-84.

153. Поддубный В.К. Внешнеполитическая деятельность ИНК (1945-1947) // СССР и страны Востока: Межвуз. сб. науч. тр. Иркутск: ИГПИ, 1990. -С.106-117.

154. Поддубный В.К. Вопросы о внешней политике и международных отношениях в идеологии и деятельности Индийского национального конгресса (1917-1947 гг.): Дис.д-ра ист. наук: 07.00.05 М.: Ин-т Востока АН СССР, 1991.-467 с.

155. Поддубный В. К. Идеология и политика Индийского национального конгресса. 1917-1947 гг.: Учеб. пособие к спецкурсу. М. - Рязань: Ин-т Востока АН СССР - РГПИ, 1989. - 80 с.

156. Поддубный В.К. Правительство США и вопрос о независимости Индии в годы второй мировой войны (1942-1945 гг.) // Проблемы внешней политики США: Межвуз. сб. науч. тр. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1989. С. 63-85.

157. Поддубный В.К. Англо-индийские отношения в годы Второй мировой войны. // Внешняя политика ИНК в 1917-1947 гг. Рязань: РГПИ, 1996. -С. 84-110.

158. Политика Англии на Ближнем и Среднем Востоке (1945-1965) / Под ред. Г.Л. Бондаревского и A.M. Голдобина A.M. M.: Наука, 1966. - 416 с.

159. Политическая история государств Азии и Северной Африки. XX век / Под ред. В.И. Овсянникова, A.M. Родригеса. М.: Издательство Магистр, 1996.-308 с.

160. Пономарёв И.Б., Смирнова Н. Англо-американские противоречия в Индии в 1942-1943гг. // Вопросы истории. 1987. - № 4. - С. 40-55.

161. Пономарёв Ю.А. История Мусульманской лиги Пакистана. М.: Наука, 1982.-322 с.

162. Пономарёв Ю.А. Подъём национально-освободительной борьбы в Индии в 1918-1922 годах и Мусульманская лига. Очерки истории Индии. -Ташкент: ФАН, 1977.-С.111-132.

163. Попов К. Военные действия на Тихом океане // Мировое хозяйство и мировая политика. 1945. - № 4. - С. 19-29.

164. Проблемы истории Индии и стран среднего Востока: Сб. ст. памяти И.М. Рейснера. М.: Наука, 1972. — 298 с.

165. Пробуждение угнетённых / Под ред. Г.И. Левинсона и Л.Р. Полонского М.: Наука, 1968.-520 с.

166. Прозаускас С.С. Государственное единство и развитие индийских этносов // Экономическое, социальное, политическое развитие Индии (1947-1987). -М., 1989.-С. 34-45.

167. Райков A.B. Империалистическая Япония и индийское национально-освободительное движение в период войны на Тихом океане (1942 1943гг.) // Проблемы Дальнего Востока . 1988. -№ 3. - С. 103-115.

168. Райков A.B. Индийская община в Юго-Восточной Азии в борьбе за свободу родины. К истории создания Индийской национальной армии // Индия 1984. Ежегодник. М.: Наука, 1986. - С. 48-54.

169. Райков A.B. Индийский регион в фашистской Германии // Вопросы истории.- 1995,-№4.-С. 157-161.

170. Райков А. В. Индийская национально-освободительная армия и «поход на Дели»: К 50-летию сражения за город Импахал // Азия и Африка сегодня. 1994. - № 8-9. - С. 122-125.

171. Райков А. В. Индия в планах Токио и Берлина // Азия и Африка сегодня.1995.-№4.-С. 22-26.

172. Райков A.B. Национально-освободительные организации Индии в борьбе за свободу 1905-1930 гг.- М.:Наука, 1979.-216 с.

173. Райков А. В. Опаснейший час Индии. Липецк : Липецкое издательство Госкомпечати РФ, 1999. - 294 с.

174. Распад Британской империи / Отв. ред. А.Г. Милейковский. М.: Наука, 1964.-647 с.

175. Регинин А.И. Индийский национальный конгресс. Очерки идеологии и политики (60-е и первая половина 70-х годов). М.: Наука, 1978. - 295 с.

176. Рейнолдс Д. Черчилль и решение Англии продолжить войну в 1940 г. // Вопросы истории. 1990. - №9. - С. 23-34.

177. Рейснер Л.И., Щербинский Н.С. Современная Индия. М.: Наука, 1945. -278 с.

178. Роббинс К.У. Черчилль. Ростов-на- Дону : Феникс, 1997. - 123 с.

179. Самвелян Н. Сэр Уинстон Черчилль и его время // Иностранная литература. №9. С. 191-193.

180. Серебряков И.Д. Национальный вопрос в индийском союзе и Пакистане // Тезисы научных докладов на юбилейной конференции Среднеазиатского государственного университета, посвященной 25-летию УзССР. -Ташкент, 1950.-С. 31-32.

181. Трухановский В.Г. Энтони Иден. Страницы английской дипломатии, 3050-е годы. М.: Междунар. отношения, 1983. - 412 с.

182. Трухановский В.Г. Внешняя политика Англии в период Второй мировой войны. 1939-1945 гг. М.: Наука, 1963. - 638 с.

183. Трухановский В.Г. У. Черчилль. Политическая биография М.: Междунар. отношения, 1986. 452 с.

184. Трухановский В.Г. Новейшая история Англии. М.: Соцэкгиз, 1958. - 592 с.

185. Ульяновский P.A. Очерки национально-освободительной борьбы. М.: Наука, 1980.-320 с.

186. Ульяновский P.A. Аграрная Индия между мировыми войнами: Опыт исследования колониально-феодального капитализма. М.: Наука, 1981. -456 с.

187. Файнгар И. У ворот Индии в мировую войну // Военно-исторический журнал. 1942. -№ 3. - С. 145-154.

188. Филингер 3. Новое о политике Черчилля // Новое время. 1967. - № 15. С. 56-67.

189. Черешкова A.A. Августовская революция 1942 г. в Индии: Автореф. дис. . канд. ист. наук: 07.00.03. // Воронеж, 1995. 16 с.

190. Шапошникова J1.B. Борьба народов Индии за национальное самоопределение и реорганизацию штатов. 1950-1956. М.: Наука, 1958. - 123 с.

191. Шапошникова JI.В. Национально-освободительное движение в Индии в 1934-1939 гг. М.: Изд-во МГУ, 1960. - 64 с.

192. Широков Г.К. Индустриализация Индии. М.: Наука, 1971. - 134 с.

193. Щербинский Н. Современная Индия. -М.: Наука, 1944. 135 с.

194. Юнель А.И. Народы Южной Азии и СССР: Зарождение взаимоотношений нового типа. 1917-1947: Автореф. дисс.д-ра ист. наук М. ,1988. - 32 с.

195. Юнель А.И. У истоков советско-индийского сотрудничества во имя мира и прогресса // Индийское национально-освободительное движение. Политика и идеология. Рязань: РГПИ, 1986. - С. 23-41.

196. Addison P. Journey to the Center : Churchill and Labor Coalition 1940-1945 //Crises and Controversy. N. Y„ 1988 . - P .165-193.

197. Addison P. The Political Beliefs of W. Churchill. The Works of Quin's Historical society. Vol. 30. London, 1980.-324 p.

198. Ahead Meshbadin. The British Labour Party and the Indian Independence Movemen (1917-1939). New Delhi: Busharling Publishing, 1987. 215 p.

199. Ahmad Mansoor. Indian Response to the Second World War. New Delhi: Intel. Publishing House, 1987. - 292 p.

200. Argov D. Moderates and Extremists in Indian National Movement. Bombay: Asia, 1967 .-246 p.

201. Ashley, Maurice. Churchill as Historian. London: Seeker and Warburf, 1968. -246 p.

202. Ashley M. Churchill and His Time. London, 1968. - 320 p.

203. Bernard .S. C. Colonialism and Its Form of Knowledge: The British in India. -London: Amazon Company, 1996. -456 p.

204. Breecher M. Nehru. A Political Biography. Boston, 1959. - 268 p.

205. Brown J. Modern India. The Origins of an Asian Democracy. Delhi: University Publishing, 1985. -429 p.

206. Butler M. Gwyer J.M. Grand Strategy. Vols. 1-2. London: Hall, 1956. - 353 p.

207. Chatterjee D.K.Ch.R. Das and Indian National Movement. A Study in His Political Ideas. Calcutta: Asok Publishing House, 1978. - 204 p.

208. Chattopadhayya G. Subhas Chandra Bose and India. New Delhi: Vora, 1973. -183 p.

209. Clymer Kenton J. Quest for Freedom: the United States and India Independence. New. York ,1993. - 456 p.

210. Copal S. Jawaharal Nehru. A Biography. Vol.1. London: Cape, 1975. - 342 p.

211. Coupland R. The Indian Problem, Report on the Constitutional Problem in India. Oxford: Oxford. University Press, 1944. - 367 p.

212. Coupland R. India. Re-statement. Oxford: Oxford. University Press, 1945. -298 p.

213. Cupta D. C. Indian National Movement. Delhi: Vicas, 1970. - 289 p.

214. Deva. L. Arjan Britain and Indian Problem. New Delhi: Univ. Publ. House, 1941.-322 p.

215. Dhavan G .The Political Philosophy of Gandhi. Ahmadabad: Navajivan Publishing House, 1957. - 363 p.

216. Edwards M. Nehru. A Political Biography. London: Pengvin Press, 1971. -331 p.

217. Fisher L. A. A Week with Gandi, L.: Penguin Press, 1956. 335 p.

218. Gardner B. Churchill in His Time. A Study of Reputatuon (1939-1945). London: Methuer, 1968. 348 p.

219. George T.J.S. Krishna Menon. A Biography. London: Allen and Unwins, 1964.-342 p.

220. Gilbert. M. Churchill's Political Philosophy, Oxford, 1981.-345 p.

221. Gilbert M. Churchill: A Life. London: Allen and Unwins, 1992. - 654 p.

222. Gilbert M. The Appeasers. London: Allen and Unwins, 1963. - 567 p.

223. Gilbert M. Churchill. Volume 4. London: Allen and Unwins, 1975. - 400 p.

224. Guha R. Dominance without Hegemony: History and Power in Colonial India (convergences). N. Y.: Harvard Univ. Pr., 1997. - 256 p.

225. Hansragj (Joshi P.C.) Forward to Independence. New Delhi: 1987. - 250 p.

226. Hauner M. India in Axis Strategy. New Delhi: Univ. - 325 p.

227. Hayward Steven F. Churchill on Leadership: Executive Success in the Face of Adversity. London: Amazon Company, 1997. - 456 s.

228. Higgins T. Winston Churchill and the Second Front 1940-1943. N.Y., 1957. -345 p.

229. Hillgruber A. Staatamanner und Diplomaten, B. II, Dusseldorf: Union Press, 1965.-345 s.

230. Hirschfeld V. P. Deutschland und Iran im Spielfeld der Machte // Internationale Baziehungen unter Reza Shach. Dusseldorf: Union Press, 1980. - 283 s.

231. Hoare S. Ambassador on Special Mission. L., 1946. - 342 p.

232. Holt E. The World in the War 1939-1945. L., 1956. - 345 p.

233. Hope A. America and Swaraj. Washington: Publishing Press, 1968. - 136 p.

234. Hutchins R. India's Revolution. Gandhi and Quit India Movement. -Cambridge: Harward University Press, 1973. 243 p.

235. Hyam R. Elgin and Churchill at the Colonial Office 1905-1908. London, Macmillan, 1968.-574 p.

236. Jauhri R. C. American Diplomacy and Independence for India. Bombay, 1970. -160 p.

237. Jog N. W. Churchill Blind-Spot. India. Bombay: New Book, 1944. - 228 p.

238. Kaptita A. Subhas Chandra Böses Verhadlungen Uber Eine Unabhangigkeitserklarung fur India 1941-1943. Dusseldorf: Union Press,1947. - 234 s.

239. Lohca F. M. India and China. Allahabad: AICC, 1938. - 145 p.

240. Lord Moran W. Churchill The Struggle for Survival 1940. The End of the Beginning. London: Allen and Unwins,1949. - 678 p.

241. Low D.A. British and Indian Nationalism: the Imprint of Ambiguity 1929— 1942. London: AmazonCompany, 1997. - 456 p.

242. Majumdar s. K. Jinnah and Gandhi. Their Role in India's Quest for Freedom. -Calcutta: University Press, 1966. 506 p.

243. Manfred E. A Harmony of Interests.Exploration in the Mind of W. Churchill. -London: Amaz.com, 1997. 234 p.

244. Mansferd Stefen .Never Give In: The Extraordinary Character of W. Churchill. N.Y.: Cumberland House, 1997. - 225 p.

245. Misra B.B. The Administrative History of India, 1834-1947. Bombay, 1970 .

246. Mitchell K . L. India an American View. London: Allen and Unwins, 1942. -345 p.

247. Mitrohin L. V. Friends of the Soviet Union. Bombay: - 258 p.

248. Moore R. J. Churchill, Cripps and India, 1939- 1945. Oxford: Clarrendon Pess, 1979.- 152 p.

249. Moore R.J. Escape from Empire: the Atlee Government and Indian Problem. -Oxford: Clarrendon Press, 1983. 311 p.

250. Panigrahi D.N. Quit India Movement and the Struggle for Freedom in India. -New Delhi, 1984 . 208 p.

251. Patil V. T. Gandhi. Nehru and the Quit India Movement. Delhi: B.R. Publishing Corporation, 1984. - 96 p.

252. Patil V. T. Jawaharlal Nehru and the Cripps Mission. Delhi: B. R. Publishing Corporation, 1984. - 132 p.

253. Pelling H .Britain and the Second World War. London: Alen and Unwins, 1949.-234 p.

254. Philips P. The Partition of India 1939-1947. London: Amazon Company, 1970.-678 p.•255. Power P. Gandhi on World Affairs. L.: Alen and Unwins. 1961, - 161 p.

255. Ramsdon W.S. Churchill Hinge. London: Alen and Unwins, 1949. - 234 p.

256. Sareen T.R. Japan and the Indian National Army. Delhi: Press Company, 1986.- 179 p.

257. Schnabel R. Tiger und Shakal. Deutche Indienpolitik 1941-1943. Ein Dokumenarbericht. Wien, 1968. - 345 s.

258. Schreiber G., Stegemann B. Deutsches Reich und der Zweite Wetlkrieg. B.3. -Stuttgart, 1984.-556 s.

259. Senparamani M. S. Shivastava B. R. Roosevelt. Gandhi and the Last Phase of India's Freedom Struggle. New Delhi, 1983. - 259 p.

260. Sheila L. Churchill and the Politics of War. 1940-1941. London: Cambridge University Press, 1994. - 270 p.

261. Sitaramayya Pattabhi, Bhgaralu .Some Fundamentals of the Indian Problem. -Delhi: Row Press, 1946. 765 p.

262. Strawson J. W.Churchill and Hitler: In Victory and Defeat. N.Y., 1998. - 544 p.

263. Tanner R. A Strong Showing. British Struggle for Power and Influence in South -East Asia 1942-1950. Stutgart: Stainer, 1994. - 299 p.

264. Tendukar G. D. Mahatma. Life of Indian Unrest .Vols. 1-8. Bombay: Thaveri and Tendalkar, 1951-1954.

265. Theertha D. New Light on the Indian Problem. Delhi, Right Company, 1946. -678 p.

266. Thomson Malcolm.The Life and Times of Winston Churuchill. London: Allen and Unwins, 1949. - 243 p.

267. Wainwight M.A. Inheritance of Empire. N.Y.: Amazon Company, 1993. -248 p.1.I. Журналы и газеты

268. The Bombay Chronicle. Bombay. - 1945. - 28 Jan.

269. The Hindu. Madras. - 1946. - 12 Aug.

270. The Hindustan Times. Delhi. - 1942. - 13 Apr.

271. The Indian National Herald. Allahabad. - 1942. - 6 May.

272. The Indian Year Book. The Statistical and Historical Annual of the Indian Empire. Bombay-Calcutta. - 1943.

273. The New York Times. New York. - 1942. - 28 Sept.

274. The Times. London. -1942.-6 Oct.