Имущественная ответственность лиц, входящих (входивших) в состав органов управления хозяйственных обществ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Кондратьева, Ольга Николаевна

• Кондратьева, Ольга Николаевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Кондратьева, Ольга Николаевна

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЛИЦ, ВХОДЯЩИХ (ВХОДИВШИХ) В СОСТАВ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ ПО РОССИЙСКОМУ ПРАВУ

§ 1. Понятие органов управления юридического лица

в российском праве

§2. Система органов управления хозяйственных обществ в российском праве

§3. Юридическая природа отношений, возникающих между хозяйственными обществами и лицами, входящими в состав органов управления хозяйственных обществ

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЦ, ВХОДЯЩИХ (ВХОДИВШИХ) В СОСТАВ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ

§1. Основные положения об ответственности в гражданском праве

§2. Юридическая природа имущественной ответственности лиц,

входящих (входивших) в состав органов управления

хозяйственных обществ

Глава 3. ОСНОВАНИЕ И УСЛОВИЯ ИМУЩЕСТВЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЦ, ВХОДЯЩИХ (ВХОДИВШИХ) В СОСТАВ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ

§ 1. Понятие противоправного и правомерного поведения членов органов управления хозяйственных обществ

§2. Особенности причинения вреда (убытков) и причинной связи как условий имущественной ответственности лиц, входящих (входивших) в состав органов управления хозяйственных обществ

§3. Проблема понятия вины участников корпоративных

отношений как условия имущественной ответственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Имущественная ответственность лиц, входящих (входивших) в состав органов управления хозяйственных обществ»

Введение

Актуальность темы исследования. Юридические лица являются особенными участниками гражданско-правовых отношений. Их специфика заключается в умозрительности и бестелесности, что делает невозможным их непосредственное участие в каких-либо правоотношениях. Именно поэтому любые действия юридические лица совершают через свои органы, что прямо определено в действующем законодательстве (ст. 53 ГК РФ).

Хозяйственные общества являются коммерческими организациями, создаваемыми с целью получения прибыли. В силу того что деятельность данных юридических лиц, как и любых других, обеспечивается действиями органов управления обществ, очевидна заинтересованность инвесторов (участников и акционеров) в том, чтобы органы управления общества действовали в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае неисполнения этой обязанности законодательством предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания убытков. Судебная практика последних лет свидетельствует, во-первых, об увеличении количества споров, связанных с привлечением к ответственности членов органов управления (главным образом, единоличного исполнительного органа) в виде возмещения убытков, во-вторых, об увеличении цены соответствующих исков.

Как известно, именно институт ответственности, обеспечивая надлежащее исполнение обязанностей участниками гражданского оборота, является залогом нормального существования и развития хозяйственных отношений. Эффективность процесса привлечения к ответственности правонарушителей зависит от полноты и непротиворечивости содержания норм материального и процессуального права, а также адекватности их применения.

В нормах действующего законодательства содержатся следующие неоднозначные положения. Во-первых, правовое положение членов органов управления общества и порядок применения к ним мер ответственности регулируются как нормами трудового, так и нормами гражданского законода-

тельства, что рождает двойственность и неопределенность в данных вопросах. Во-вторых, правомерное поведение лиц, входящих в состав органов управления, характеризуется законодателем через оценочные категории добросовестности и разумности, требующие конкретизации. В-третьих, требуют решения вопросы о порядке доказывания факта причинения убытков, а также определения размера убытков, причиненных членами органов управления компании.

Отмеченные выше неразрешенные вопросы правового регулирования определяют актуальность научной разработки темы настоящего исследования.

Степень научной разработанности. Рассмотрению различных аспектов правоотношений, возникающих между хозяйственным обществом и лицами, входящими в состав его органов управления, посвящены труды многих ученых-цивилистов. Основой настоящего исследования послужили труды дореволюционных (Г.Ф. Шершеневич, И.Т. Тарасов, И.А. Покровский и др.), советских (O.A. Красавчиков, Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин, С.Н. Братусь, М.И. Кулагин, В.А. и др.) и современных (Е.А. Суханов, Д.В. Ломакин, Г.В. Цепов, С.Д. Могилевский, Д.И. Степанов, И.С. Шиткина, В.А. Белов, Ю.А. Тарасенко, A.A. Маковская и др.) цивилистов. Несмотря на значительное количество работ, посвященных анализу названных правоотношений, в отечественной юридической науке до настоящего времени не проводились комплексные научные исследования проблем определения правового положения членов органов управления хозяйственных обществ, а также порядка привлечения данных лиц к имущественной ответственности.

Объектом диссертационного исследования является совокупность правоотношений, возникающих между хозяйственными обществами и лицами, входящими в состав органов управления обществ, связанных с назначением или избранием, осуществлением, прекращением или приостановлением полномочий, и ответственностью указанных лиц.

Предметом настоящего исследования является анализ гражданско-правовых теоретических и практических проблем, связанных с определением правового положения членов органов управления хозяйственных обществ и порядка привлечения указанных лиц к имущественной ответственности.

Цель диссертации состоит в выявлении существующих проблем в правовом регулировании отношений, возникающих между хозяйственным обществом и лицами, входящими в состав его органов управления, а также выработке предложений по разрешению этих проблем.

Для достижения названной цели поставлены следующие задачи:

- выявить сущность и сформулировать понятие органа управления юридического лица;

- определить юридическую природу отношений, возникающих между хозяйственными обществами и членами органов управления хозяйственных обществ;

- определить юридическую природу и особенности условий ответственности членов органов управления хозяйственных обществ;

- изучить проблемы, связанные с привлечением членов органов управления хозяйственных обществ к имущественной ответственности;

- выработать конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в сфере регулирования вопросов привлечения к ответственности членов органов управления хозяйственных обществ.

Методологические основы исследования. В ходе исследования применялись методы философского (диалектический метод), общенаучного (методы синтеза, анализа, индукции, дедукции, аналогии и т.д.) и частнонаучно-го уровня (сравнительно-правовой, системно-структурный и специально-юридический (нормативно-догматический) методы, метод историко-правового анализа, метод анализа правовых текстов).

Нормативно-правовую и эмпирическую основы исследования составляют совокупность норм материального и процессуального российского

законодательства, регулирующих деятельность органов управления хозяйственных обществ, а также порядок привлечения членов органов управления хозяйственных обществ к имущественной ответственности; акты судебно-арбитражной практики; теоретические исследования ученых-цивилистов.

Научная новизна исследования обусловлена его актуальностью и заключается в комплексности анализа проблем правового регулирования отношений, возникающих между обществом и членами органов управления хозяйственных обществ с момента их возникновения и до прекращения, порядка привлечения указанных лиц к имущественной ответственности, а также выработке предложений по разрешению выявленных проблем.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Доказывается положение о том, что органы управления юридического лица как его структурные элементы не являются субъектами гражданского права. Данный вывод обосновывается ссылкой, во-первых, на отсутствие указания на органы управления юридического лица в закрытом перечне участников гражданских правоотношений (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ); во-вторых, их несоответствие признакам субъектов гражданского права, определенным в абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ. Поэтому физические лица, правосубъектные сами по себе, входя в состав органов управления юридического лица, действуют не как самостоятельные субъекты права в своих собственных интересах, а как инструменты юридического лица, реализующие его правоспособность, приобретающие для него права и обязанности. Признается обоснованным закрепление законодателем положения, согласно которому в случае причинения хозяйственному обществу убытков лицами, входящими в состав его органов управления, к имущественной ответственности привлекаются не органы управления, а входящие в их состав физические лица.

2. Обосновывается положение, что отношения, возникающие между хозяйственным обществом и членом совета директоров, носят гражданско-правовую отраслевую принадлежность, а договор с членом совета директоров следует относить к числу смешанных договоров или гражданских дого-

воров особого вида (непоименованных договоров), прямо не предусмотренных, но не запрещенных нормами гражданского права.

Предлагается исключить из ст. 11 ТК РФ положение, допускающее возможность заключения трудовых договоров между обществами и членами советов директоров организаций, что позволит однозначно относить отношения, возникающие между обществом и членами совета директоров общества, к числу гражданско-правовых.

3. Делается вывод о комплексном характере отношений, возникающих между обществом и физическим лицом, замещающим должность единоличного исполнительного органа, поскольку нормы, определяющие правовое положение данного лица, содержатся как в трудовом, так и в гражданском законодательстве. Комплексным является также договор, заключаемый между указанными лицами.

Отстаивается позиция о том, что отношения, возникающие между обществом и управляющей компанией (управляющим), носят гражданско-правовой характер, поскольку их правовое положение определяется исключительно гражданско-правовыми нормами. Такие отношения оформляются смешанным гражданско-правовым договором, именуемым договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества.

4. Обосновывается позиция, что деятельность единоличного исполнительного органа общества по принятию коммерческих решений не может быть признана предпринимательской, исходя из определения предпринимательской деятельности, содержащегося в ст. 2 ГК РФ. В обоснование указанной позиции приводятся следующие доводы. Во-первых, руководитель общества проводит в жизнь решения вышестоящих органов управления: общего собрания участников (акционеров) и совета директоров общества. Во-вторых, руководитель общества осуществляет деятельность не на свой риск, а на риск организации. Действующее законодательство закрепляет обязанность лица, выступающего от имени организации, действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, а также

его обязанность по требованию учредителей (участников) юридического лица возместить убытки, причиненные обществу. При этом риски по обязательствам общества, приобретенным действиями руководителя, несет именно организация, а не физическое лицо, замещающее должность руководителя. В-третьих, руководитель общества за выполнение своих должностных обязанностей по управлению обществом получает вознаграждение, он является частью организационной структуры юридического лица, которое вследствие своей коммерческой сущности преследует цель систематического получения прибыли.

5. Формулируется положение о том, что правовые отношения, возникающие между членами органов управления юридического лица и самой организацией, имеют значение только для внутриорганизационных отношений и не влияют на внешние правоотношения, в которые вступает юридическое лицо с третьими лицами посредством своих органов. Действия лиц, входящих в состав органов управления юридического лица, совершаемые в рамках возложенных на них полномочий, являются действиями самого юридического лица, поэтому в случае причинения вреда действиями членов органов управления третьим лицам обязанность по возмещению вреда возлагается на организацию, которая затем приобретает право предъявить самостоятельные требования к непосредственному причинителю вреда.

6. Доказывается неправомерность кумулятивного применения мер материальной (трудовой) и имущественной (гражданско-правовой) ответственности в отношении членов органов управления в силу единой направленности указанных мер ответственности на восстановление имущественного положения лица, которому причинен вред, а также наличия в трудовом законодательстве положения, определяющего порядок расчета убытков в соответствии с гражданско-правовыми нормами (ст. 277 ТК РФ).

7. Обосновывается положение, что гражданско-правовая ответственность членов органов управления общества в соответствии с основаниями ее возникновения может быть разделена на корпоративную (договорную) ответ-

ственность, связанную со спецификой деятельности таких лиц в составе органов управления юридического лица, как следствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязанности действовать в интересах общества добросовестно и разумно, и деликтную (внедоговорную) ответственность как последствие деяния, которое член органа управления общества совершил за пределами должностных полномочий как «обычный» субъект права, например, в случае причинения вреда (поломка, уничтожение) имуществу компании.

8. Доказывается необходимость выработки отраслевых стандартов поведения для руководителей и иных членов органов управления, содержащих в себе перечни добросовестных и разумных действий членов органов управления организации в соответствующей хозяйственной отрасли, которые далее могут быть конкретизированы в уставе общества и служить ориентиром поведения членов органов управления и судебной оценки такого поведения.

9. Формулируется определение понятия обычных условий делового оборота как одного из обстоятельств, которые суд должен принимать во внимание при определении оснований и размера ответственности членов органов управления общества: обычные условия делового оборота - это используемый в одинаковых случаях при тождественных условиях типичный алгоритм (порядок) действий любых участников хозяйственных отношений, включая членов органов управления хозяйственных обществ.

Предлагается при оценке типичности действий членов органов управления хозяйственного общества суду учитывать не только принятый в определенной хозяйственной сфере алгоритм действий, но и примеры прошлого аналогичного оцениваемому поведения в практике конкретной организации.

Теоретическая и практическая значимость настоящего диссертационного исследования определяется изложенными в нем выводами и предложениями, направленными на формирование единого подхода к определению правового положения членов органов управления хозяйственных обществ, а

также порядка привлечения указанных лиц к имущественной ответственности.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения вносят вклад в научное осмысление проблем, сопряженных с определением правового положения, а также порядком привлечения к имущественной ответственности за причиненный обществу ущерб лиц, входящих (входивших) в состав органов управления хозяйственных обществ. Диссертация содержит отдельные выводы и предложения, которые могут повлиять на дальнейшую разработку правовой проблематики в сфере рассматриваемых правоотношений. Работа содержит конкретные рекомендации по изменению действующего материального и процессуального законодательства.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского и предпринимательского права Юридической школы Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет», где проведено ее рецензирование. Основные положения работы нашли отражение в семи статьях, две из которых опубликованы в рекомендуемых ВАК журналах, а также представлялись автором на научно-практических конференциях.

Структура и содержание диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Правовое положение лиц, входящих (входивших) в состав органов управления хозяйственных обществ

по российскому праву

§1. Понятие органов управления юридического лица

в российском праве

Органы управления юридического лица1 не являются новым явлением в современной цивилистике. Вопросы определения их понятия и правового положения вызывают дискуссии со времени возникновения первых юридических лиц. Несмотря на наличие множества научных исследований, посвященных данным вопросам, общепринятое понятие и концепция правового положения органов управления юридического лица в настоящее время отсутствуют. Причина существующих разногласий заключается в следующем.

Традиционно основными участниками гражданских правоотношений выступают физические и юридические лица. В действующем ГК РФ закреплено положение, согласно которому участниками гражданских правоотношений являются две категории лиц: физические и юридические (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ). Отдельно законодатель определяет правовое положение публично-правовых образований (Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований), которые участвуют в гражданских правоотношениях на равных началах с физическими и юридическими лицами, при этом по общему правилу к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством (ст. 124 ГК РФ).

В правовой науке существовали различные взгляды на природу указанных субъектов. Так, в дореволюционный период Д.И. Мейер писал: «Юриди-

1 Законодатель не делает различий между органами коммерческих и некоммерческих организаций, используя термин «орган юридического лица», поэтому в настоящем параграфе не проводится аналогичного деления и рассматривается общее понятие «органа юридического лица», а выводы, сделанные автором в ходе рассуждения, применимы в отношении юридических лиц любой организационно-правовой формы.

ческое лицо само по себе - только отвлеченное понятие: нет у него ни рук, ни воли; и вот, признавая существование юридического лица, законодательство определяет известные органы, через которые действует юридическое лицо»1. Г.Ф. Шершеневич делал вывод, что «всякий субъект права есть только наше представление, все равно, идет ли речь о юридическом или о физическом лице. Недаром для обозначения субъекта права употребляется римский термин «persona», означающий маску»2. И.А. Покровский отмечал, что в правовой сфере физические лица также утрачивают свою «реальность естественную» и представляют собой некий «абстрактный центр хозяйственной жизни» . В советской цивилистической науке О.С. Иоффе выражал мнение, что «человек представляет собой реальное явление как создание живой природы и столь же реальное явление в классовом обществе как товаровладелец, а следовательно, как «правовладелец», как субъект права»4. Из этого можно сделать вывод, что в противоположность так называемому «реальному» или «естественному» субъекту права - физическому лицу - должен присутствовать «искусственный» субъект (производная личность) - юридическое лицо.

Полагаем, что первая позиция является более верной. Основания для наделения физических лиц «правовой естественностью», а юридических-«правовой искусственностью» отсутствуют. В учебной литературе отмечено, что «субъектом гражданского права является любое лицо (например, физическое или юридическое), поведение которого регулируется нормами отрасли права»5. Следовательно, участниками гражданских правоотношений являются лица, наделенные именно в силу закона, а не сами по себе по своей собственной воле возможностью иметь субъективные права и юридические обя-

1 Мейер Д.И. Русское гражданское право [Электронный ресурс]. Доступно на URL: http://civil.consultant.ru/elib/books/45/page_l.html (дата обращения: 17.02.2012).

2 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М.: СПАРК, 1995. -С. 94-95.

3 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 1998. -

С. 147.

4 Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. - Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1975 (ссылка на работу Ландкофа С.Н. Субъекты права (лица). - М., 1928. - С. 10).

5 Советское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1 / под ред. O.A. Красавчикова. -3-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. шк., 1985. - С. 66.

занности, иначе говоря, их поведение регулируется нормами права. Таким образом, любой субъект права является фиктивным в силу того, что его положение определено не фактом его существования, а нормами права. В то же время следует признать, что правовое положение физического лица как субъекта права имеет большую правовую определенность в силу его физической выраженности в конкретном лице и «реальной видимости». Юридическое лицо, в свою очередь, нельзя увидеть, оно является умозрительной правовой конструкцией, «воображаемым лицом» или «вымышленным человеком»1. Кроме того, юридическое лицо создается по инициативе физических лиц и действует внутри организации и вовне ее посредством своих органов, которые также состоят из физических лиц, в силу чего вполне осязаемы. Таким образом, «видимые» органы реализуют в хозяйственном обороте интересы «невидимого» субъекта права - юридического лица. Исходя из этого, можно сделать вывод, что органы управления юридического лица представляют собой специфическое явление в сфере гражданско-правового регулирования, а проблемы определения их понятия и правового положения обусловлены тем, что они являются инструментами реализации правоспособности производного субъекта права.

Из статьи 48 ГК РФ следует, что «юридическое лицо является организацией», так законодатель указал на организационное единство как на один из основополагающих признаков юридического лица, из чего следует обязательность наличия у юридического лица органов управления, посредством которых оно действует.

Понятие «организация» (от французского «organisation», от латинского «organizo» - сообщаю стройный вид, устраиваю) имеет множество значений, среди которых можно выделить основные: организация- это упорядочивающая, систематизирующая некий процесс деятельность или некое объеди-

1 Курс германского гражданского права / под ред. Л. Эннекцерус, Т. Кипп, М. Вольф. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1949. - Т. 1. - С. 350.

нение людей для реализации определенных целей1. Оба определения справедливы для юридического лица, которое представляет собой структуру (организованное сообщество физических лиц), созданную для реализации определенных в уставе целей учредителей в хозяйственном обороте.

«Организационный» признак предполагает наличие внутреннего организационного единства и внешней автономии юридического лица2. Под внутренним организационным единством понимается определенная внутренняя структура организации (совокупность органов управления, отделов, служб и пр. подразделений, подчиненных руководящему органу), которая по замыслу учредителей отвечает целям и задачам организации, а также позволяет юридическому лицу быть единым целым, а не хаотичным набором соответствующих элементов. Внешняя автономия предполагает самостоятельность каждого юридического лица в отношениях с другими участниками гражданских правоотношений, как внутренних, так и внешних.

Термин «орган» (от греческого «о^апоп» - орудие, инструмент) в зависимости от сферы применения имеет следующие значения: во-первых, это часть организма, имеющая определенное строение и специальное назначение; во-вторых, орудие, средство; в-третьих, государственное или общественное учреждение, организация; в-четвертых, печатное издание, принадлежащее какой-нибудь партии, организации, учреждению3. Приведенные определения позволяют говорить о том, что орган представляет собой несамостоятельную часть чего-либо, выполняющую определенные функции для пользы целого. В справочной литературе понятие органов управления юридического лица рассматривается в значении «подразделений организаций,

1 Советское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1 / под ред. O.A. Красавчикова. -3-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. шк., 1985. - С. 126.

2 Совокупность материальных и правовых признаков выделена проф. O.A. Красав-чиковым, а соответствующая концепция получила в науке название «теория организации» (См: Красавчиков O.A. Сущность юридического лица // Советское государство и право.-

1976.- № 1,- С. 42-55).

3 Ожегов СМ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. - 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1999. - С. 368.

обладающих правом принимать управленческие решения в пределах их компетенции и следить за исполнением принятых решений»1.

Сущность юридического лица, как известно, определяется учеными-правоведами с двух основных позиций: теории фикции и реалистичной теории, соответственно разделяются и взгляды на природу органа управления юридического лица. По мнению первой группы ученых (Н.О. Нерсесов, А.О. Гордон, П.И. Стучка, Г.В. Цепов), поддерживающих теорию фикции (олицетворения), органы управления юридического лица являются его представителями2. Другие исследователи считали, что органы управления юридического лица представляют собой часть юридического лица (О.С. Иоффе, И.Б. Новицкий, В.А. Рясенцев, Я.А. Куник, Б.Б. Черепахин), что основано на реалистическом понимании сущности юридического лица3, согласно которому организация дееспособна и обладает волей, а лица, опосредующие принятие и проведение в жизнь ее решений, образуют органы управления, которые являются структурными элементами организации, а не ее самостоятельными представителями. Советские ученые-правоведы придерживались позиции происхождения полномочий органов управления организации не из договора, а из их статуса и указывали, что «орган - это та часть целого, в которой проявляется деятельность целого»4. Современные исследователи указывают, что органы юридического лица - являются составной частью юридического лица, а их действия являются действиями самого юридического лица5, и, по сути, «олицетворяют» саму корпорацию как юридическое лицо6. Мнение о том, что органы являются именно несамостоятельной частью юридического лица,

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кондратьева, Ольга Николаевна, 2012 год

Список использованных источников

1. Нормативные акты и проекты нормативных актов

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. - 1994. -№> 32. - Ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. - 1998.-№ 31. - Ст. 3824.

4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 1 (Ч. 1). - Ст. 3.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 1 (Ч. 1). - Ст. 1.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

9. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.

10. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря

1995 г. № 208-ФЗ//СЗ РФ.-1996.-№ l.-Ст. 1.

11.Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. - 1998. - № 7. - Ст. 785.

12.0 некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12 января

1996 г. № 7-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 145.

13.Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс 2010». [Электронный ресурс]. Доступно на URL: http://www.tamognia.ru/ incoterms_2010/ (дата обращения: 16 февраля 2012 г.).

14.Стратегия развития финансового рынка на 2006-2008 годы, утв. Распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2006 г. № 793-р // СЗ РФ. -2009.-№3.-Ст. 423.

15.Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утв. Постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 г. № 37 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

16.Кодекс корпоративного поведения: приложение к распоряжению ФКЦБ РФ от 04.04.2002 г. № 421/р [Электронный ресурс] // Вестник ФКЦБ России. - 2002. - № 4. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

17. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07 октября 2009 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. - № 11. - С. 9-99.

18.Стратегия развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года, утв. Распоряжение Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. № 2043-р // СЗ РФ. - 2009. - № 3. - Ст. 423.

19.Проект изменений в разделы I, II, III, VI, VII Гражданского кодекса Российской Федерации подготовлен Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства на основании и во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 года № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с разработанной на основании того же Указа Концепцией развития гражданского законодательства Российской Федерации (по состоянию на 07.12.2010). [Электронный ресурс]. Доступно на ШГ: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/11059.html (дата обращения: 12.02.2012).

20. Проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Феде-

рации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подготовлен Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства и представлен Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву 31 января 2012 года после доработки в рамках выполнения поручения Президента Российской Федерации от 17 октября 2011 года. [Электронный ресурс]. Доступно на URL: http://www.arbitr.ru/press-centr/news/44088.html (дата обращения: 15.02.2012).

21.Законопроект № 394587-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части привлечения к ответственности членов органов управления хозяйственных обществ» [Электронный ресурс]. Доступно на URL: http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/ (Spravka)? OpenAgent&RN=394587-5 (дата обращения: 12.02.2012).

22.Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров: приложение к Письму Госарбитража СССР от 28 декабря 1990 г. № С-12/НА-225 [Электронный ресурс] // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. -1991 _ jsjo 8. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

23.Программа базового квалификационного экзамена для специалистов финансового рынка, утв. Приказом ФСФР РФ от 05 апреля 2007 г. № 07-40/пз-н [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

24.Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 года, одобрена Советом по конкурентоспособности и предпринимательству при Правительстве Российской Федерации 10 февраля 2006 г. [Электронный ресурс]. Доступно на : http://www.nccg.ru/site.xp/055053054055.html.

2. Специальная литература

25. Palmiter Alan R. Corporations: examples and explanations. - USA, Aspen Publishers, 2006. - 696 p.

26. Агарков, М.М. К вопросу о договорной ответственности / М.М. Агарков // Вопросы советского гражданского права. - 1945. - С. 125 — 130.

27. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М.М. Агарков // Избр. тр. по гражданскому праву: в 2 т. Т 1. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. - С. 163-460.

28. Бабаев, В.К. Презумпции в советском праве / В.К. Бабаев. - Горький, 1974.- 124 с.

29. Бабаев, М.М. Социальные последствия преступности: учеб. пособие / М.М. Бабаев. - М.: Академия МВД СССР, 1982. - 82 с.

30. Байбак, В.В. Абстрактный метод исчисления убытков / В.В. Байбак // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2011. - № 6. - С. 6-19.

31. Богаева, Н. Определение вины юридических лиц / Н. Богаева // Хозяйство и право. - 2007. - № 6. - С. 30-38.

32. Богатова, В.И. Добросовестность участников гражданских правоотношений: понятие, природа, функции / В.И. Богатова// Цивилистические заметки. Вып. III: Субъекты частноправовых отношений: сб. науч. ст. / отв. ред. В.Ю. Музюкин. - Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2007. - С. 16-21.

33. Богатырев, Ф.О. Ответственность директора за убытки, причиненные хозяйственному обществу / Ф.О. Богатырев // Убытки и практика их возмещения: сб. ст. / отв. ред. М.А. Рожкова. - М.: Статут, 2006. - С. 372403.

34. Большой энциклопедический словарь / под ред. А.И. Прохорова. -М.: Научное издательство «Большая российская энциклопедия».- СПб.: «Норинт», 2004. - 1263 с.

35. Братусь, С.Н. Субъекты гражданского права / С.Н. Братусь. - М.: Госюриздат, 1950. - 367 с.

36. Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории) / С.Н. Братусь. - М.: Городец-издат, 2001. - 208 с.

37. Братусь, С.Н. Юридические лица в советском гражданском пра-ве:Понятие, виды, государственные юридические лица / С. Н. Братусь; Всесоюзный институт юридических наук Минюста СССР. - М.: Юрид. изд-во Минюста СССР, 1947. - 364 с.

38. Бушев, А.Ю., Корпоративное право: проблемы науки и практики / А.Ю. Бушев, В.Ф. Попондопуло [Электронный ресурс]. Доступно на URL: http://www.kadis. Ru/daily/?id=24767 (дата обращения: 01.03.2009 г.)

39. Вилкин, С.С. Гражданско-правовая природа волевых актов коллегиальных органов юридического лица: автореф. дис.... канд. юрид. наук / С.С. Вилкин. - М.: [б.и.], 2009. - 30 с.

40. Витрук, Н.В. Общая теория юридической ответственности. -2-е изд., испр. и доп. / Н.В. Витрук. - М.: НОРМА, 2009. - 432 с.

41. Волков, A.B. Теория концепции «злоупотребление гражданскими правами» / A.B. Волков. - Волгоград: Станица-2, 2007. - 352 с.

42. Волков, A.B. Формализм против субъективизма в гражданском праве / A.B. Волков // Современное право. - 2010. - № 1. - С. 35-39.

43. Гаджиев, Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами / Г.А. Гаджиев // Государство и право. - 2002. - № 7. - С. 54-62.

44. Ганижев, А .Я. Проблема правового статуса органа юридического лица и пути ее разрешения в российском гражданском законодательстве / А.Я. Ганижев // Журнал российского права. - 2010. - № 7. - С. 110-117.

45. Генкин, A.C. Ответственность в акционерных обществах: ключевые моменты корпоративного управления / A.C. Генкин, А.Е. Молотников [Электронный ресурс] // Управление в страховой компании. - 2007. - № 3. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

46. Глазырин, В. Правовое регулирование труда исполнительных руководителей акционерных обществ / В. Глазырин [Электронный ресурс] // Законодательство и экономика. - 1999. - № 11. Доступ из справ.-правовой системы «Кодекс».

47. Гражданское право: Актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. - М.: Юрайт, 2009. - 993 с.

48. Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2001. - 632 с.

49. Гражданское право: учебник: в 2 т. T. I / отв. ред. Е.А. Суханов.

М.: Изд-во БЕК, 1998. - 816 с.

50. Гражданское право. Общая часть: учебник / под ред. В.А. Белова. -

М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2003. - 767 с.

51. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева. -

M.: ТК Велби, 2008. - 1008 с.

52. Гражданское право: учебник. Ч. 1 / авт. колл.: H.H. Агафонова, C.B. Артеменков, В.В. Безбах и др.; отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. -

М.: Юрист, 2003.-719 с

53. Грешников, И.П. Понятие субъекта частного права: Британский подход / И.П. Грешников // Правоведение. - 2006. - № 3. - С. 63-76.

54. Грибанов, В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав / В.П. Грибанов. - М.: Рос. право, 1992. - 205 с.

55. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка / В. Даль [Электронный ресурс]. Доступно на URL: http://slovardalja.net/ (дата посещения: 20.02.2012).

56. Добровольский, В.И. Корпоративное право для практикующих юристов / В.И. Добровольский. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 656 с.

57. Добровольский, В.И. Применение корпоративного права: практическое руководство для корпоративного юриста / В.И. Добровольский. - М.:

Волтерс Клувер, 2008. - 539 с.

58. Долинская, В.В. Акционерное право: Основные положения и тенденции / В.В. Долинская. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 736 с.

59. Дягилев А. Директор передает полномочия [Электронный ресурс]// Бизнес-адвокат. - 2003. - № 19. Доступно на ГКДЖ: http://www. bestlawyers.rmphp/news/newsnew.phtml?.. .start=0

60. Егорова, М.А. Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора. - 2-е изд., перераб. и доп. / М.А. Егорова. - М.: Статут, 2010.-528 с.

61. Елисеев, Н.Г. Процессуальный статус акционерного общества в производстве по косвенным искам / Н.Г. Елисеев // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2005. - № 8. - С. 167-170.

62. Емельянов, В.И. Понятие «разумность» в гражданском праве России / В.И. Емельянов // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2002. -№ 10. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

63. Емельянов, В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами / В.И. Емельянов. - М.: Лекс-Книга, 2002. - 160 с.

64. Емельянцев, В.П. Основания для привлечения к субсидиарной ответственности участников и руководителя исполнительного органа юридического лица - страховой организации, признанной несостоятельной (банкротом) / В.П. Емельянцев // Комментарий судебно-арбитражной практики / под ред. В.Ф. Яковлева. - М.: Юридическая литература, 2010. - Вып. 17. - С. 93117.

65. Епишина, А. Оплата труда руководителей. Оценка эффективности различных методов стимулирования в России / А. Епишина // Кадровик. Трудовое право для кадровика. - 2010. - № 9. - С. 46-56.

66. Еремина, С.Н. Спорные вопросы формирования правового статуса руководителя: трудовое или гражданское законодательство? / С.Н. Еремина // Юрист. - 2011. - № 17. - С. 30-37.

67. Ермоленко, A.C. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» / A.C. Ермоленко [Электронный ресурс] // Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров. - 2005. - № 7. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

68. Ермолова, Г. Руководителю: как избежать наказания / Г. Ермолова// ЭЖ-Юрист. - 2004. - № 24. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

69. Жуков, А. Граждан обанкротят? / А. Жуков // Юридическая газета. - 2011.-№ 21. - С. 11-12.

70. Замордуев, Д. Определение полномочий генерального директора / Д. Замордуев // Юрист компании. - 2008. - № 7. - С. 27-32.

71. Зинченко, С. Спорные вопросы правового статуса органов управления общества с ограниченной ответственностью / С. Зинченко, С. Казачан-ский, О. Зинченко // Хозяйство и право. - 1999. - № 7. - С. 42-48.

72. Иванов, И. Юридическая ответственность руководителей российских компаний / И. Иванов, Ф. Теселкин // Корпоративный юрист. - 2005. -№ 4. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

73. Иванов, И.Л. Гражданско-правовая ответственность лиц, участвующих в управлении акционерным обществом, в праве России и Германии: дис.... канд. юрид. наук / И.Л. Иванов. - М.: [б.и.], 1999. - 35 с.

74. Иванов, И.Л. Ответственность директоров российских компаний: материалы Круглого стола, организованного Ассоциацией Независимых Директоров, ММВБ, AIG Россия, Ernst & Young и НФА на тему: «Ответственность директоров российских компаний» 19 июня 2003 г. / И.Л. Иванов [Электронный ресурс]. Доступно на URL: http://www.corp-gov.ru/bd/db.php3?base_id=3&dbjd=1059 (дата обращения: 12.02.2012).

75. Иванов, И.Л. Принципы деятельности управляющих акционерного общества / И.Л. Иванов // Журнал российского права. - 1999. - № 5-6. -С. 125-136.

76. Иванова, С.А. Некоторые проблемы реализации принципа социальной справедливости, разумности и добросовестности в обязательственном праве / С.А. Иванова // Законодательство и экономика. - 2005. - № 4. - С. 2934.

77. Изотова, Д. Директор в рамках / Д. Изотова // ЭЖ-Юрист. - 2009. -№35.-С. 12.

78. Иоффе, О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / О.С.Иоффе; отв. ред. С.И. Аскназий. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та,1949. -143 с.

79. Иоффе, О.С. Обязательственное право / О. С. Иоффе. - М.: Юридическая литература, 1975. - 880 с.

80. Иоффе, О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву / О.. Иоффе; отв. ред. А. К. Юрченко. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955. — 310 с.

81. Иоффе, О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР / О.С. Иоффе. - Л.: Изд-во Ленингр ун-та, 1975. - 160 с.

82. Иоффе, О.С. Новый Гражданский кодекс РСФСР / О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1965. - 447 с.

83. Карабельников, Б.Р. Трудовые отношения в хозяйственных обществах / Б.Р. Карабельников. - М.: ИД ФБК-Пресс, 2003. - 328 с.

84. Кашанина, Т.В. Акционерное право. Практический курс: Полный пакет образцов корпоративных документов: Основные законодательные акты: комментарий / Т.В. Кашанина, Е.А. Сударькова. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.-350 с.

85. Кирилин, A.B. Совет директоров и исполнительный орган акционерного общества: компетенция и ответственность / A.B. Кирилин // Право и экономика. - 2005. - № 6. - С. 24-29.

86. Клейн, Н.И. О развитии арбитражного процессуального законодательства / Н.И. Клейн // Журнал российского права. - 2010. - № 4. - С. 5-20.

87. Козлова, Н.В. Павосубъектность юридического лица / Н.В. Козлова. - М.: Статут, 2005. - 476 с.

88. Колесниченко, Ю.Ю. Некоторые аспекты вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности / Ю.Ю. Колесниченко // Журнал российского права. - 2003. - № 1. - С. 76-81.

89. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой: в 3 т. (постатейный) / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. -3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - Т. 1. - 1060 с.

90. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова. - 3-е изд., испр., перераб. и доп. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005. - 1062 с.

91. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 1 (постатейный) / под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 896 с.

92. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / под ред. В.М. Жуйкова. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2008 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

93. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный / под общ. ред. В.И. Шкатуллы.). - 6-е изд., перераб. - М.: Норма, 2009 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

94. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» (постатейный) / под ред. Г.С. Шапкиной. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2002. - 520 с.

95. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» в новой редакции (постатейный) / под ред. М.Ю. Тихомирова. - М.: Изд-во М.Ю. Тихомирова, 2007. - 572 с.

96. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / под ред. В.П. Мозолина, А.П. Юденкова. - М.: Норма, 2003. - 416 с.

97. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» в новой редакции (постатейный) / под ред. М.Ю. Тихомирова. - М.: Изд-во М.Ю. Тихомирова, 2010. - 412 с.

98. Коммерческий кодекс Франции / пер. с фр. В.Н. Захватаева. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 1269 с.

99. Корпоративное право: Актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. - М.: Юрайт, 2009. - 678 с.

100. Корпоративное право: учебник / под ред. И.С. Шиткиной. - М.:

Волтерс Клувер, 2007. - 648 с.

101. Кофман, В.И. Избранные труды по гражданскому и хозяйственному праву / В.И. Кофман. - Екатеринбург: Бизнес, менеджмент и право, 2011.-590 с.

102. Красавчиков, O.A. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности / O.A. Красавчиков. - М., 1966. - 199 с.

103. Красавчиков, O.A. Сущность юридического лица / O.A. Красавчиков // Советское государство и право. - 1976. - № 1. - С. 42-55.

104. Краснова, С.А. Определение понятия «добросовестность» в российском гражданском праве / С.А. Краснова // Журнал российского права. -

2003.-№3.-С. 62-67.

105. Кулагин, М.И. Избранные труды / М.И. Кулагин. - М.: Статут,

1997.-330 с.

106. Кулаковский, В. Корпоративное управление. Уроки кризиса / В. Кулаковский // Консультант. - 2010. - № 5. - С. 14-17.

107. Курс германского гражданского права / под ред. J1. Эннекцерус, Т. Кипп, М. Вольф. - М.: Изд-во Иностранной литературы, 1949. - Т. 1.436 с.

108. Кэмпбелл, Р.Макконелл. Экономикс: принципы, проблемы и политика / Кэмпбелл Р.Макконелл, Стэнли Л.Брю. - М.: Республика, 1995. - 983 с.

109. Лазарев, Б.М. Компетенция органов управления / Б.М. Лазарев. -М.: Юрид. лит, 1972. - 280 с.

110. Лаптев, В.В. Акционерное право / В.В. Лаптев. - М.: Юридическая фирма «Контракт»; ИНФРА-М, 1999. - 254 с.

111. Лейст, О.Э. Основные виды юридической ответственности за правонарушения / О.Э. Лейст // Правоведение. - 1977. - № 3. - С. 24-30

112. Лемешов, В.В. Некоторые проблемные вопросы защиты прав участника общества с ограниченной ответственностью / В.В. Лемешов // Арбитражные споры. - 2005. - № 3. - С. 185-196.

113. Лермонтов, Ю.М. Комментарий к Федеральному закону от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный) / Ю.М. Лермонтов [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

114. Ломакин, Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах / Д.В. Ломакин. - М.: Статут, 2008.- 511 с.

115. Лукьяненко, М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность / М.Ф. Лукьяненко. - М.: Статут, 2010.-423 с.

116. Маковская, А. Ответственность руководителей акционерного общества за причиненные ему убытки / А. Маковская // Корпоративное право и ценные бумаги: актуальные вопросы правоприменительной практики. - М.: Европейская комиссия, 2006. - С. 105-135.

117. Маковская, A.A. Основание и размер ответственности руководителей акционерного общества за причиненные обществу убытки / A.A. Маковская // Убытки и практика их возмещения: сб. ст. / отв. ред. М.А. Рожкова. -М.: Статут, 2006. - С. 329-371.

118. Малеин, Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях / Н.С. Малеин; отв. ред. В.В. Лаптев. - М.: Наука, 1968. - 207 с.

119. Мартиросян, А.Г. Соотношение вины и риска в гражданском праве / А.Г. Мартиросян // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2010. — №7.-С. 42-53.

120. Матвеев, Г.К. Вина в гражданском праве / Г.К. Матвеев. - М., 1970.-308 с.

121. Матвеев, Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности / Г.К. Матвеев. - М.: Юрид. лит., 1970. - 311 с.

122. Мейер, Д.И. Русское гражданское право / Д.И. Мейер [Электронный ресурс]. Доступно на URL: http://civil.consultant.ru/ elib/books/45/ page_l.html (дата обращения: 17.02.2012).

123. Мелехин, A.B. Теория государства и права: учебник / A.B. Меле-хин. - М.: Маркет ДС корпорейшн, 2007. - 633 с. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

124. Метелева, Ю. Общее собрание акционеров: его роль и возможности влияния акционеров на принимаемые решения / Ю. Метелева // Хозяйство и право. - 1998. - № 1. - С. 31-34.

125. Милохова, A.B. Объективность вины в гражданском праве [Электронный ресурс] / A.B. Милохова // Адвокатская практика. Специальный выпуск. - 2007. - Сентябрь. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

126. Минина, И.А. Корпоративная социальная ответственность как форма реализации позитивной юридической ответственности / И.А. Минина // Адвокат. - 2009. - № 7. - С. 28-35.

127. Могилевский, С.Д. Управляющая организация хозяйственного общества: вопросы теории и практики. В помощь хозяйственному руководителю / С.Д. Могилевский // Гражданин и право. - 2003. - № 4. - С. 94-105.

128. Могилевский, С.Д. Корпорации в России: Правовой статус и основы деятельности: учеб. пособие / С.Д. Могилевский, И.А. Самойлов. - М.:

Дело, 2006. - 480 с.

129. Молотников, А.Е. Значение института ответственности в регулировании акционерных правоотношений / А.Е. Молотников // Предпринимательское право. - 2006. - № 1. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

130. Молотников, А.Е. Ответственность лиц, осуществляющих управление акционерным обществом / А.Е. Молотников // Корпоративный юрист. - 2006. - № 6. - С. 34-36.

131. Назаретян, А. Совесть в пространстве культурно-исторического бытия (полемические заметки) / А. Назаретян // Общественные науки и современность. - 1994. -№ 5. - С. 152-160.

132. Новикова, Т.В. К вопросу о субъективном значении понятия добросовестности в российском гражданском праве / Т.В. Новикова // Общество и право. - 2008. - № 1. - С. 114-116.

133. Новицкий, И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права / И.Б. Новицкий // Вестник гражданского права. - 2006. -№ 1(6).

134. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова; С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - 4-е изд., доп. -М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

135. Осипенко, О.В. Акционерное общество. Корпоративные процедуры. Кн. 1: Общее собрание акционеров и совет директоров / О.В. Осипенко. -

М.: Статут, 2009.-503 с.

136. Осипенко, О.В. Конфликты в деятельности органов управления акционерных компаний / О.В. Осипенко. - М.: Статут, 2007. - 624 с.

137. Осипенко, О.В. Управляющая компания в системе корпоративного руководства акционерным обществом / О.В. Осипенко // Журнал для акционеров. - 2003. - № 6 (7). - С. 45-55.

138. Основные институты гражданского права зарубежных стран / отв. ред. В.В. Залесский. - М.: Норма, 2009. - 1184 с.

139. Основы гражданского права Германии: учебник / пер. и предисл. К. Арсланова. - М.: Изд-во БЕК, 1996. - 304 с.

140. Пахомова, H.H. Основы теории корпоративных отношений: Правовой аспект: монография / H.H. Пахомова. - Екатеринбург: Налоги и финансовое право, 2004. - 208 с.

141. Пахомова, H.H. Цивилистическая теория корпоративных отношений: монография / H.H. Пахомова. - 2-е изд., перераб. и доп. - Екатеринбург: Налоги и финансовое право, 2005. - 336 с.

142. Перкинз, Р.Б. Иски частных лиц по закону «Об акционерных обществах» / Р.Б. Перкинз // Законодательство. - 2005. - № 9. - С. 53-64.

143. Петражицкий, Л.И. Права добросовестного владельца на доходы и значение добросовестности для гражданского законодательства с точек зрения догмы и политики гражданского права / Л.И. Петражицкий [Электронный ресурс]. Доступно на URL: http://civil.consultant.ru/elib/books/ 12/page_10.html (дата обращения: 17.02.2012).

144. Плешков, Д.В. Интерес акционерного общества в контексте статьи 71 Закона об АО / Д.В. Плешков // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2011. - № 1.-С. 23-29.

145. Плешков, Д.В. Органы акционерного общества: основные правовые проблемы и пути их решения: автореф. дис... канд. юрид. наук / Д.В.Плешков. - М.: [б.и.], 2011. - 23 с.

146. Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. - М.: Статут, 1998.-353 с.

147. Попова, A.B. Принцип добросовестности в международном коммерческом обороте: законодательство и судебная практика Российской Федерации и стран-членов Европейского союза: дис... канд. юрид. наук / A.B. Попова. - М.: [б.и.], 2005. - 195 с.

148. Проценко, C.B. К вопросу о целесообразности привлечения к уголовной ответственности юридических лиц / C.B. Проценко // Юридический мир. - 2008. - № 9. - С. 62-69.

149. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Рай-зберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. - M.: ИНФРА-М, 2006 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

150. Рожкова, M.А. Корпоративные отношения и возникающие из них споры / М.А. Рожкова // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2005. -№9. -С. 136-148.

151. Рожкова, М.А. Юридические факты в гражданском праве / М.А. Рожкова [Электронный ресурс]. Доступно на URL: http://rozhkova-ma.narod.ru/books_text/JUR_FACTI.htm (дата обращения: 12.02.2012).

152.Рубеко, Г. Исполнительные органы акционерных обществ: особенности правового статуса / Г. Рубеко // Хозяйство и право. - 2005. - № 12. -С. 28-34.

153. Рубеко, Г.Л. Правовой статус органов управления акционерных обществ / Г.Л. Рубеко. - М.: Статут, 2007. - 190 с

154. Савсерис, C.B. Категория «недобросовестность» в налоговом праве / C.B. Савсерис. - М.: Статут, 2007. - 190 с.

155. Садиков, О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации / О.Н. Садиков. - М.: Статут, 2009. - 221 с.

156. Свит, Ю.П. Понятие и значение добросовестности и разумности в современном российском праве / Ю.П. Свит // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010. - № 9. - С. 3-10.

157. Сергеев, А. Некоторые аспекты разграничения компетенции органов управления акционерного общества / А. Сергеев, Т. Терещенко, А. Игнатенко, Д. Кирдяшкин // Хозяйство и право. - 2005. - № 7. - С. 71-84.

158. Серова, O.A. Изменение общих положений гражданского законодательства о юридических лицах / O.A. Серова // Гражданское право. -2011. - № 1.-С. 12-16.

159. Скловский, К. О последствиях совершения руководителем сделок вопреки интересам организации / К. Скловский // Хозяйство и право. -1998,-№5.-С. 88-92.

160. Смирнов, В.Т. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: учеб. пособие / В.Т. Смирнов, A.A. Собчак. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. - 152 с.

161. Смирнов, В.Т. Гражданская ответственность государственных предприятий за причинение увечья или смерти работникам / В.Т. Смирнов; отв. ред. Б.Б.Черепахин. -М.: Госюриздат, 1957. - 231 с.

162. Собчак, A.A. Правовое регулирование хозяйственной деятельности: учеб. пособие / A.A. Собчак. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981.- 167 с.

163. Советский энциклопедический словарь / под ред. A.M. Прохорова, М.С. Гилярова, Е.М. Жукова [и др.]. - М.: Изд. Сов. энциклопедия, 1980. — 1560 с.

164. Советское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1 / под ред. O.A. Красавчикова. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. шк., 1985. - 544 с.

165. Степанов, Д.И. Феномен корпоративного контроля / Д.И. Степанов // Вестник гражданского права. - 2009. - № 3. - С. 142-206.

166. Степанов, Д. Ответственность акционера перед акционером: возможна ли постановка такой проблемы? / Д. Степанов // Корпоративный

юрист.-2008.-№ 11.-С. 8-23.

167. Степанов, Д.И. Еще раз о природе полномочий исполнительного органа и управляющего хозяйственным обществом / Д.И. Степанов // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. - № 8. - С. 38-46.

168. Степанов, Д.И. Компания, управляющая хозяйственным обществом / Д.И. Степанов // Хозяйство и право. - 2000. - № 10. - С. 60-73.

169. Степанов, Д.И. От субъекта ответственности к природе корпоративных отношений / Д.И. Степанов // Вестник Высшего Арбитражного Суда

РФ. - 2009. - № 1. - С. 20-75.

170. Степанов, Д.И. Устав как форма сделки / Д.И. Степанов // Вестник

гражданского права. - 2009. - № 1. - С. 4-62.

171. Степанов, П. Правовая квалификация отношений, возникающих между единоличным исполнительным органом и акционерным обществом / П. Степанов // Хозяйство и право. - 2002. - № 12. - С. 92-97.

172. Сыродоева, О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ) / О.Н. Сыроедова. - М.: Спарк, 1996. - 112 с.

173. Сыродоева, О.Н. Тенденции развития акционерного права США: автореф. дис... канд. юрид. наук / О.Н. Сыродоева. - М.: [б.и.], 1995. - 24 с.

174. Тарасенко, Ю.А. Рецензия на работу С.Д. Радченко «Злоупотребление правом в гражданском праве России» / Ю.А. Тарасенко, H.A. Ястржембский // Вестник гражданского права. - 2010. - № 2. - С. 289-303.

175. Тарасов, И.Т. Учение об акционерных компаниях / И.Т. Тарасов-

М.: Статут, 2000. - 666 с.

176. Тебряев, A.A. Вина причинителя вреда в деликтных обязательствах / A.A. Тебряев // Юрист. - 2002. - № 3. - С. 27-31.

177. Тихомиров, М.Ю. Организация управления в обществе с ограниченной ответственностью / М.Ю. Тихомиров // Право и экономика. - 2007. -№ 8. - С. 29-50.

178. Тихомиров, Ю.А.Теория компетенции / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. - 2000. - № 10. - С. 22-32.

179. Тихомирова, JI.B. Юридическая энциклопедия / J1.B. Тихомирова, М.Ю. Тихомиров; под ред. М.Ю. Тихомирова. - М., 2002. - 972 с.

180. Токар, Е.Я. Предпринимательство и представительство: тенденции и проблемы правового регулирования / Е.Я. Токар. - М.: Юрист, 2008. [Электронный ресурс] Доступ из справ.-правовой системы «Консультатнт Плюс».

181. Толковый словарь русского языка: в 4 т. / под ред. Д.Н. Ушакова. -М.: Сов. энцикл.; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940. [Электронный ресурс]. Доступно на URL: http://slovari.yandex.ru/~ кни-ги/Толковый%20словарь%20У шакова/ (дата обращения: 12.02.2012).

182. Толстой, Ю.К. О Концепции развития гражданского законодательства / ю.К. Толстой//Журнал российского права. - 2010.-№ 1,-С. 31-38.

183. Уксусова, Е.Е. Новый порядок рассмотрения дел по корпоративным спорам в арбитражных судах / Е.Е. Уксусова // Законы России: опыт,

анализ, практика. - 2010. - № 6. - С. 17-26.

184. Флейшиц, Е.А. Гражданская ответственность за повреждение здоровья / Е.А. Флейшиц // Советское государство и право. - 1954. - № 8. - С. 23-33.

185. Флейшиц, Е.А. Общие начала ответственности по Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик / Е.А. Флейшиц // Советское государство и право. - 1962. - № 3. - С. 34-43.

186. Халфина, P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. -

М.: Юрид. лит., 1974. - 351 с

187. Цитович, П.П. Очерки по теории торгового права. Выпуск третий (Из лекций в осеннем полугодии 1901 г.) / П.П. Цитович. - С.-Петербург: Ти-по-Литография Б.М. Вольфа, 1902. - 287 с.

188. Черепахин, Б.Б. Труды по гражданскому праву / Б. Б. Черепахин; Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. Кафедра гражданского права юридического факультета. - М.: Статут, 2001. - 479 с.

189. Черкашина, М. Контракт с директором / М. Черкашина [Электронный ресурс] // Бизнес-адвокат. - 1997. - № 13. Доступ из справ.-правовой

системы «Консультатнт Плюс».

190. Чернышов, Г. О правовых последствиях признания решения общего собрания акционеров недействительным / Г. Чернышов // Корпоративные

споры. - 2006. - № 3. - С. 56-61.

191. Чернышов, Г.П. Оспаривание сделок, совершенных с явным ущербом для акционерного общества / Г.П. Чернышов // Корпоративные споры. -

2006. -№ 5. -С. 99-104.

192. Чертков, А.Н. Четкость и единообразие конституционно-правовых понятий и разграничение компетенции / А.Н. Чертков // Журнал российского права. - 2004. - № 2. - С. 34-39.

193. Чеховская, С.А. Обязанности лиц, входящих в органы управления хозяйственных обществ / С.А. Чеховская // Предпринимательское право. -

2010.-№ 1.-С. 21-24.

194. Шепель, Т.В. О легальном определении понятия вины в гражданском праве / Т.В. Шепель // Современное право. - 2006. - № 7. - С. 76-79.

195. Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права Т. 1 / Г.Ф. Шершеневич [Электронный ресурс]. Доступно на URL: http://www.ex-jure.ra/law/news.php?newsid=243 (дата обращения: 17.02.2012).

196. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. - М.: СПАРК, 1995. - 556 с.

197.Шиткина, И.С. Правовое регулирование деятельности коммерческих организаций внутренними (локальными) документами / И.С. Шитки-на. - М.: Городец-издат, 2003. - 432 с.

198. Шиткина, И.С. Правовое регулирование экономической зависимости / И.С. Шиткина // Хозяйство и право. - 2010. - № 8. - С. 31-50.

199. Щенникова, J1.B. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России (несколько вопросов теории и практики) / JI.B. Щенникова // Государство и право. - 1997. - № 6. - С. 119-121.

200. Энциклопедия Брокгауза и Ефрона. - СПб.: Брокгауз-Ефрон, 18901907 [Электронный ресурс]. Доступно на URL: http://dic.academic.ru/ dic.nsf/brokgauz/5894 (последнее обращение: 12.02.2012).

201. Юридический энциклопедический словарь / под ред. А.Я. Сухарева. - М.: Сов. энциклопедия, 1984. - 415 с.

3. Практика правоприменительных органов

202. О современных подходах к организации корпоративного управления в кредитных организациях: Письмо ЦБ РФ от 13 сентября 2005 г. № 119-Т [Электронный ресурс] // Вестник Банка России. - 2005. - № 50. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

203. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2010 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15 сентября 2010 г. [Электронный ресурс] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 12. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

204. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2006 г. № 106 [Электронный ресурс] // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. -№ 7. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

205. Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2005 г. № 78-В05-31 [Электронный ресурс] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 6. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

206. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 февраля 2010 г. № ВАС-15784/09 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

207. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2008 г. № 10946/07 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

208. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2010 г. № ВАС-12771/10 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

209. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2008 г. № 9336/08 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы

«Консультант Плюс».

210. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2010 г. № ВАС-6138/10 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы

«Консультант Плюс».

211. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. № ВАС-4440/10 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

212. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2010 г. № ВАС-6456/10 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

213. Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2008 г. № 200-0-0 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

214. Определение Липецкого областного суда от 01 декабря 2010 г. по делу № 33-2932/2010 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

215. Определение Московского городского суда от 12 июля 2011 г. по делу № 33-21496 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

216. Определение Московского городского суда от 22 марта 2011 г. по делу № 33-5889 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы

«Консультант Плюс».

217. Определение Пермского краевого суда от 21 марта 2011 г. по делу № 33-2539 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

218. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2010 г. № 13892 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы

«Консультант Плюс».

219. Письмо Минфина РФ от 02.02.2006 № 03-05-02-04/7 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

220. Письмо Минфина РФ от 05.08.2008 № 03-04-06-02/89 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

221. Письмо Минфина РФ от 06.10.2009 № 03-03-06/1/646 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

222. Письмо Минфина РФ от 28.05.2007 № 03-04-07-02/16 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

223. Позиция Минэкономразвития России по доработке проекта Федерального закона «О внесении изменений в части 1, 2, 3 и 4 ГК РФ, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». [Электронный ре-

сурс]. Доступно на URL: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/12976.html (дата

обращения: 12.02.2012).

224. Постановление Конституционного Суда РФ от 01 декабря 1999 г. № 17-П [Электронный ресурс] // СЗ РФ. 1999. - № 51. - Ст. 6364. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

225. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 г. № 3-П // СЗ РФ.-2005.-№ 13.-Ст. 1209.

226. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2005 г. № 12-П // СЗ РФ. 2006. - № 3. - Ст. 335.

227. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. № 3-П // СЗ РФ. - 2004. - № 9. - Ст. 830.

228. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. № 3-П // СЗ РФ. - 2008. - № Ю (2 ч.). - Ст. 976.

229. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 г. № 15-П // СЗ РФ, 2003. - № 44. - Ст. 4358.

230. Постановление Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 г. № 6-П // СЗ РФ. - 2005. - № 23. - Ст. 2311.

231. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1-П//СЗ РФ. -2001.-№7. -Ст. 700.

232. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 [Электронный ресурс] // Российская газета. - 2006. - № 268. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

233. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. № 17 [Электронный ресурс] // Российская газета. - 2003. - № 244. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

234. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 [Электронный ресурс] // Российская газета. - 2003. - № 15. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

235. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 [Электронный ресурс] // Вестник Высшего Арбит-

ражного Суда РФ. - 2004. - № 1. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

236. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от

08 февраля 2011 г. № 12771/10 [Электронный ресурс] // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2011. - № 5. Доступ из справ.-правовой системы

«Консультант Плюс».

237. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от

09 сентября 2008 г. № 4405/08 [Электронный ресурс] // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2008. - № 11. Доступ из справ.-правовой системы

«Консультант Плюс».

238. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 февраля 1999 г. № 6164/98 [Электронный ресурс] // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. - № 5. Доступ из справ.-правовой системы

«Консультант Плюс».

239. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2011 г. № 15201/10 [Электронный ресурс] // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2011. - № 7. Доступ из справ.-правовой системы

«Консультант Плюс».

240. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2006 г. № 11236/05 [Электронный ресурс] // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. - № 6. Доступ из справ.-правовой системы

«Консультант Плюс».

241. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от

22 мая 2007 г. № 871/07 [Электронный ресурс] // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2007. - № 8. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

242. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от

23 мая 2000 г. № 6066/99 [Электронный ресурс] // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2000. - № 8. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

243. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2005 г. № 1456/05 [Электронный ресурс] // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2005. - № 11. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

244. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2010 г. № 6464/10 [Электронный ресурс] //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2010. - № 12. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

245. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от

29 сентября 2010 г. № 6464/10 [Электронный ресурс] // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2010. - № 12. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

246. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от

30 мая 2000 г. № 9507/99 [Электронный ресурс] // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2000. - № 9. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

247. Постановление президиума Московского областного суда от 01 декабря 2010 г. № 391 по делу № 44г-150/10 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

248. Постановление президиума Московского областного суда от 16 февраля 2011 г. № 53 по делу № 44г-17/11 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

249. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2009 г. по делу № А56-31445/2007 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

250. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01 сентября 2010 г. по делу № А82-4226/2009-2 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

251. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01 декабря 2008 г. по делу № А11-1389/2008-К1-15/115 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

252. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июля 2008 г. по делу № А17-4924/2007 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

253. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 апреля 2008 г. по делу № А11-2685/2007-К1-10/129 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

254. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 ноября 2008 г. по делу № А79-1241/2008 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

255. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 сентября 2010 г. по делу № А43-40864/2009 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

256. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 января 2009 г. по делу № А11-1302/2008-К1-15/97 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

257. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 01 ноября 2010 г. по делу № АЗЗ-13205/2009 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

258. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 14 июля 2010 г. по делу № АЗЗ-14150/2009 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

259. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 21 января 2010 г. по делу № АЗ 3-836/2007 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

260. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 22 сентября 2005 г. № АЗЗ-25557/04-С1-Ф02-4683/05-

С2 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

261. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 25 октября 2010 г. по делу № А19-4908/10 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

262. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05 мая 2004 г. № Ф03-А59/04-1/817 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

263. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 декабря 2010 г. № Ф03-8640/2010 по делу № А73-3967/2010 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

264. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 августа 2011 г. № Ф03-3652/2011 по делу № А73-4501/2010 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

265. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 августа 2011 г. № ФОЗ-2991/2011 по делу № А51-16285/2010 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

266. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 01 октября 2010 г. по делу № А70-4813/2009 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

267. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05 декабря 2008 г. по делу № А56-52078/2006 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

268. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07 июля 2009 г. № Ф04-3 833/2009(9657-А46-16 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

269. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09 марта 2011 г. по делу № А27-4842/2010 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

270. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2010 г. по делу № А27-5966/2010 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

271. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2011 г. по делу № А67-2912/2010 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

272. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2011 г. по делу № А03-63 21/2009 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

273. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2008 г. № Ф04-6304/2008(13612-А45-39) по делу № А45-1230/2008 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

274. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2008 г. по делу № Ф04-6527/2008(14732-А27-23) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

275. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2010 г. по делу № А27-2771/2009 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

276. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2009 г. по делу № А45-2039/2009 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

277. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2009 г. № Ф04-2647/2008( 1161-А45-11), Ф04-2647/2008(2006-А45-11) по делу № А45-11603/2007 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

278. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07 июля 2009 г. № Ф04-3833/2009(9657-А46-16), Ф04-3833/2009(9655-А46-16) по делу № А46-19553/2008 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

279. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 марта 2002 г. № КГ-А40/1075-02 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

280. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2008 г. № КГ-А40/8164-08 по делу № А40-65591/07-131-582 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

281. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2008 г. № КГ-А40/7089-08 по делу № А40-41900/07-101-90 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

282. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2008 г. № КГ-А40/6500-08 по делу № А40-33388/07-36-87 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант

Плюс».

283. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2004 г. по делу № КГ-А40/9804-0 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

284. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2009 г. № КГ-А41/4410-09-П по делу № А41-6631/08 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

285. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2011 г. № КГ-А40/14490-10 по делу № А40-145289/09-45-962 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант

Плюс».

286. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2009 г. № КГ-А40/11855-09 по делу № А40-82713/08-57-641 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант

Плюс».

287. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2009 г. № КА-А40/5671-09 по делу № А40-48173/08-114-194 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант

Плюс».

288. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2010 г. № КГ-А41/1221-10-П по делу № А41-5701/08 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант

Плюс».

289. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2006 г. № КГ-А40/11513-06-П по делу № А40-17615/04-221 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант

Плюс».

290. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2009 г. № КА-А40/78-09 по делу № А40-9619/08-139-24 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант

Плюс».

291. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07 июля 2011 г. по делу № А57-10483/2010 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

292. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 мая 2005 г. по делу № А65-3822/04-СГ2-24 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

293. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2010 г. по делу № А72-4169/2009 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

294. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2011 г. по делу № А12-16657/2010 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

295. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 июля 2011 г. по делу № А66-7657/2010. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

296. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 мая 2010 г. по делу № А56-41721/2007 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

297. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 августа 2009 г. по делу № А42-2660/2008 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

298. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 июня 2011 г. по делу № А56-68910/2009 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

299. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2011 г. по делу № А13-3030/2010 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

300. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2011 г. по делу № А56-13569/2010 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

301. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2003 г. по делу № Ф04/2814-953/А45-2003 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

302. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2003 г. № А56-1576/03 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

303. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2011 г. по делу № А21-3040/2010 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

304. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08 февраля 2007 г. № Ф08-134/2007 по делу № А53-1946/2006-С4-50 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы

«Консультант Плюс».

305. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2009 г. по делу № АЗ2-6688/2008-54/39 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

306. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2011 г. по делу № А63-16034/2009 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

307. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2003 г. № Ф08-1555/2003 по делу № А32-23088/2002-1/235 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

308. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09 сентября 2009 г. № Ф09-8646/08-С6 по делу № А76-26426/2007-11-942 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

309. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2011 г. № Ф09-3994/11 по делу № А76-22610/2010. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

310. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2011 г. № Ф09-11645/10-С4 по делу № А60-13321/2010-С4 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

311. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2003 г. № Ф09-3768/03-ГК по делу № А71-157/2003 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

312. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08 апреля 2009 г. по делу № А54-5634/2007-С10 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

313. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2007 г. по делу № А35-7430/06-С5 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

314. Совместное Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996 г. [Электронный ресурс] // Российская газета (Ведомственное приложение). - 1996. -№151. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

315. Решение МКАС при ТПП РФ от 17 июня 2004 г. по делу № 186/2003. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы

«Консультант Плюс».

316. Обобщение практики рассмотрения районными (городскими) судами Московской области дел о восстановлении на работе (подготовлен Московским областным судом) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

317. Обзор судебной практики по гражданским делам за июнь 2010 года (подготовлен Белгородским областным судом [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

318. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».